SEÑOR JUEZ CUARTO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO

DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ

SE APERSONA
OPONE EXCEPCIÓN PERENTORIA
DE PRESCRIPCIÓN.
OTROSÍES.- SU CONTENIDO.
N/C48/2006
JUAN GERVACIO SEJAS TEJERINA, mayor de edad, hábil por
derecho, de profesión Auditor Financiero, domiciliado en la
zona de Urb. Los Rosales C/ 3 Nro. 14 zona Achumani de la
Ciudad de La Paz, dentro del proceso coactivo fiscal seguido
por el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz contra Prada y
otros signado con Nota de Cargo 48/2006, presentándome ante
su Autoridad con respeto expongo y pido:
Señor Juez de las garantías constitucionales que me amparan,
entre ellas el sagrado derecho a la defensa, tengo ha bien el
apersonarme dentro del presente caso de Autos, se debe tener
presente que mi persona jamás fue notificado dentro del
presente proceso y que de forma casual tuve conocimiento del
mismo, en cuya consecuencia pido se tenga presente estos
extremos y a la presentación del presente se me dé por
legalmente notificado, es cuanto pido al amparo del Art. 24
de la C.P.E.
RELACIÓN DE LOS HECHOS:
Se tenga presente que el presente proceso, es el resultado de
auditorías realizadas al Gobierno Autónomo Municipal de La
Paz, donde por razones que desconozco no se presentó la
documentación necesaria para descargar todas las
observaciones realizadas por la Auditoria misma que fue
realizada en las gestiones 2002 - 2003, las cuales jamás
fueron de mi conocimiento, así mismo se debe considerar que
el hecho generador de la responsabilidad que supuestamente se
me involucra data de las gestiones 1998 - 1999 es decir
de hace más de 18 años Atrás en Vigencia de la Anterior
Constitución Política del estado; que en ese entendido se
tiene que supuestamente al haber concluido el trámite
administrativo de aclaración, el cual reitero jamás fue de mi
conocimiento, la entidad coactivante presenta demanda
coactiva FISCAL DONDE MI PERSONA TAMBIÉN SE VE PERJUDICADA,
junto a otros demandados razón por la cual me veo en la
obligación de asumir defensa, razón por la cual pido a su
Autoridad se tenga presente que desde el momento de la
admisión a la demanda han trascurrido más de 11 años, sin que
se me haya puesto en conocimiento del mismo.
DE LA PRESCRIPCIÓN:
Se tenga presente que esta excepción perentoria
(prescripción) a través de la cual por el transcurso del
tiempo, se extingue un derecho por efecto de la falta de su
ejercicio, presupuesto de ella es la inactividad del titular
del derecho, durante el tiempo que está fijado por la Ley,
también se atribuye a la prescripción, como fundamento, una
presunción de pago, por la cual se supone pagado el acreedor
que durante cierto lapso no dirige reclamación a su deudor;
que se Supone la imposibilidad de ejercicio, la radical
ineficacia y absoluta improsperabilidad en cualquier momento
posterior por radical extinción del derecho, acción o
situación jurídica, en que la acción prescrita hubiera caído,
acción que en tal eventualidad nunca es inoperante por
ministerio de la Ley, sino, propiamente hablando, es
desconocible por el obligado a virtud de su no oportuno
ejercicio, por otro lado se dice que se extingue el derecho a
ejercitar la acción legal para obligar el cumplimiento de la
obligación, la prescripción extintiva o liberatoria extingue
la acción emergente de las obligaciones y se opera por el
transcurso de cierto tiempo, cuando no se ejercita dentro de
él la acción legal correspondiente.
El Art. 1492 del Código civil señala: (Efecto extintivo de la
prescripción). I. Los derechos se extinguen por la
prescripción cuando su titular no los ejerce durante el
tiempo que la ley establece; Art. 1497 señala (Oportunidad de
la prescripción): La prescripción puede oponerse en cualquier
estado de la causa, aunque sea en ejecución de sentencia si
está probada. La prescripción, siempre ha sido considerada,
cuando se la opone como excepción, una de carácter
perentorio, esto porque enerva y destruye la acción
contraria, y como tal según el criterio bien fundado del
Articulo antes citado, puede ser opuesta en cualquier estado
de la causa, vale decir, aun en ejecución de sentencia;
también podemos decir que las excepciones perentorias no se
consideran defensa sobre el proceso sino sobre el derecho.
Conforman la defensa de fondo sobre el derecho controvertido,
las excepciones perentorias extinguen el derecho del actor,
destruyen y enervan la acción principal, poniendo fin al
litigio.
Se debe Considerar a momento de dictar sentencia que: Los
indicios de responsabilidad por los que el Gobierno Municipal
inicia la acción coactiva sucedieron supuestamente en las
gestiones 1998 y 1999, siendo que las obligaciones de
responsabilidad civil se encontrarían prescritas en virtud a
lo dispuesto por el art. 40 de la Ley 1178 que señala lo
siguiente: En ese sentido y bajo este criterio los indicios
de responsabilidad por los que se inicia esta acción han
prescrito por completo, ya que a lo largo de estos años la
entidad coactivante, no ha realizado ningún acto para
reclamar la responsabilidad civil que se pretende
actualmente, de la misma forma tampoco ha interrumpido la
prescripción, ya que no realizó ningún acto señalado por ley
para este efecto, al respecto el Código Civil en su Art. 1503
es muy claro al señalar las causas que interrumpen la
prescripción:
Estos extremos que señala el Código Civil no fueron
practicados por el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, en
tal razón la responsabilidad civil por la que se inicia esta
acción, que data de las gestiones 1998 y 1999 han prescrito.
Con relación a la implícita abrogatoria del Art. 40 de la
Ley No. 1178, de 20 de julio de 1990, que refería: Las
acciones judiciales y obligaciones emergentes de ¡a
responsabilidad civil establecida en la presente Ley
prescribirán en diez años conmutables a partir del día del
hecho que da lugar a la acción o desde la última acción
procesal". Al respecto debo mencionar que bajo ninguna
circunstancia se debe aplicar leyes con carácter
retroactivo, transgrediendo: LA GARANTÍA DE LA
IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY: que al respecto
La Constitución Política del Estado en su Art. 123
dentro del Capítulo destinado a garantías
jurisdiccionales, establece que la "Ley sólo dispone para lo
venidero y no tendrá efecto retroactivo, excepto en materia
laboral, cuando lo determine expresamente a favor
de las trabajadoras y de los trabajadores/ en
materia penal cuando beneficie a la imputada o imputado/
en materia de corrupción, para investigar, procesar y
sancionar los delitos cometidos por servidores públicos
contra los intereses del Estado; y en el resto de los casos
señalados por la Constitución".
La irretroactividad de la Ley también fue instituida en el
Art. 33 de la Constitución Política del Estado abrogada
(C.P.E. abrg.) como garantía y principio, al disponer
expresamente que; "la ley dispone para lo venidero y no tiene
efecto retroactivo, excepto en materia social cuando lo
determine expresamente y en materia penal cuando beneficie al
delincuente", la garantía y principio de irretroactividad de
la ley, tiene su excepción que es la retroactividad o el
efecto retroactivo de una ley, lo que significa que la nueva
Ley se aplica a las situaciones o controversias jurídicas
pendientes en el momento de su entrada en vigor o a los
hechos realizados con anterioridad a su promulgación; sin
embargo, los supuestos de retroactividad de la ley sustantiva
están señalados en la Constitución Política del
Estado aclarándose que en materia procesal el tratamiento es
diferente, al respecto el Tribunal Constitucional
Plurinacional en la SS.CC No. 0011/2002 de 5
de febrero, expresó lo siguiente: "Una Ley es retroactiva
cuando sus efectos se proyectan sobre hechos, actos o
relaciones jurídicas acaecidas con anterioridad a su entrada
en vigor es decir, cuando incide sobre relaciones jurídicas
legalmente establecidas y consagradas. La retroactividad
implica la aplicación de una Ley nueva a hechos anteriores a
su promulgación. A esta altura del análisis conviene recordar
que en la doctrina constitucional se hace una distinción
entre la retroactividad "auténtica" y la "no auténtica" de la
Ley; entendiéndose por la primera la regulación con una nueva
disposición una existente situación jurídica con efectos en
el tiempo pasado, que sustituyen el lugar de un orden
jurídico vigente en periodos anteriores, por una diferente;
en cambio se entiende por retroactividad no auténtica
conocida también como retrospectividad cuando una Ley resulta
o interviene en situaciones tácticas aún no concluidas"; Por
su parte, la SS.CC. No. 1421/2004 de 6 de septiembre,
determinó que: "Retomando la línea de razonamiento jurídico
en que se funda el principio de la irretroactividad de la
ley, cual es la protección de los derechos adquiridos o
constituidos, cabe señalar que este principio se aplica al
ámbito de aquellas leyes que establecen o definen derechos,
obligaciones o responsabilidades, ello porque si una persona
goza de un derecho subjetivo reconocido por la ley no puede
ser privado de él por una nueva ley; en cambio la excepción
de la retroactividad se aplica, especialmente, en el ámbito
de las normas de carácter procesal, es decir, en aquellas que
no definan o determinen derechos.
De la doctrina constitucional referida se puede colegir que
las Leyes en general y las normas consonadas en ellas en
particular cuando son de naturaleza procesal no sustantiva,
es de aquellas que regulan procesos o procedimientos, pueden
ser aplicadas, de manera inmediata todos, los procesos que
se inicien o que están pendientes al tiempo en que entran en
rigor, ello porque su aplicación tiene la finalidad de
regular un hecho en la actualidad y no a situaciones o hechos
pasados y debidamente consolidados...".
Así, respecto a la aplicación de la norma procesal y
sustantiva en el tiempo, la jurisprudencia puntualizó lo
siguiente: "la aplicación de derecho procesal se rige por el
tempus regisactum y la aplicación de la norma sustantiva por
el tempus comissi delicti; salvo claro está, los casos de lev
más benigna" ( Así las SSCC 1055/2006-R, 0386/2004-R entre
otras), Bajo estos fundamentos y la garantía de la
irretroactividad de la norma, en el caso que nos ocupa, no se
puede aplicar con carácter retroactivo a hechos acaecidos en
las gestiones de 1998 a 1999, normas que han sido promulgadas
y sancionadas después, es decir que a los hechos de 1998 y
1999 no se pueden aplicar la Nueva Constitución Política del
Estado que ha sido promulgada en 7 de febrero de 2009, ni
tampoco se puede aplicar la Ley No. 004, ley denominada
"Marcelo Quiroga Santa Cruz", que ha sido promulgada en 31 de
marzo de 2010, justamente bajo la garantía de la
irretroactividad de la ley, es decir que la norma rige para
lo venidero y no tiene efecto retroactivo, según la propia
C.P.E. artículo 123.
Por lo expuesto pido a su Autoridad valore este extremo, por
lo cual tengo ha bien citar el Auto Supremo No. 012/2014 de
27 de febrero de 2014, pronunciado por la Sala Social y
Administrativa Liquidadora Segunda del Tribunal Supremo de
Justicia, dentro del Recurso de Casación, en el proceso
Coactivo Fiscal seguido por el Gobierno Municipal de La Paz
contra Carmela Silva Usquiano y otros que refiere:
"CONSIDERANDO II: Que, así expuestos los fundamentos del
Recurso de Casación, para su resolución es menester realizar
las siguientes consideraciones: Que, la prescripción
liberatoria consiste en la extinción de la acción emergente
de un derecho subjetivo producido por la
inacción de su titular durante el lapso señalado por ley
(10 años). La prescripción no afecta al derecho en si, sino
priva al acreedor de la acción, con lo cual la obligación de
la acción queda relegada a la condición de meramente natural.
La prescripción como institución general que afecta a toda
clase de derechos, es definida por Manuel Osorio en el
Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales
como: "caducidad de los derechos en su eficacia procesal,
por haber transcurrido los plazos legales para su posible
ejercicio." o como Máximo Castro lo conceptúa: "Un medio
de liberarse de las Consecuencias penales y civiles de una
infracción penal o conducta penal por efecto del tiempo y
en las condiciones exigidas por ley, siendo el transcurso
del tiempo el factor predominante para que opere esta
excepción; y que conforme indica Soler, encuentra su
fundamento en el transcurso del tiempo, en la desaparición
de los rastros y efectos del delito, en la presunción de
la buena conducta y en el olvido social del hecho, entre
otros aspectos.".
Por lo expuesto Señor Juez estando por demás clara la
fundamentación realizada con respecto a que no se puede
aplicar la norma en el presente caso de Autos de forma
retroactiva, por lo que ha momento de los supuestos hechos
por los cuales se me pretende involucrar con
responsabilidad civil, estando en plena vigencia la
anterior Constitución Política Del Estado así como la Ley
1178 en su Art. 40 relativo a la prescripción, Solcito a
su Autoridad en Sentencia declare probada la excepción de
prescripción invocada por mi persona, asi como el
levantamiento de todas las medidas adoptadas en mi contra
es cuanto pido en estricta justicia y al amparo de toda la
norma citada anteriormente.
Otrosí.- En calidad de prueba me ratifico en los Informes
de Auditoría adjuntos al presente proceso como pruebe pre
constituida.
Otrosí 2.-Domicilio de conformidad al procedimiento
coactivo fiscal.
Otrosí 3.-El abogado que suscribe se rige al arancel.
Otrosí 4.- Así también solicito a su autoridad que por
medio de Secretaría se oficie al SEGIP y al SERECI para
que informe sobre el último domicilio de las personas que
aún no fueron notificadas.
Así lo pido a los 7 días del mes de Junio de 2017.