CAPÍTULO

TRES
APLICACIONES A LAS FINANZAS PÚBLICAS

¿Quién paga realmente el impuesto sobre las nóminas? o ¿Cuál es el coste de

eficiencia de las subvenciones agrícolas* Éstas son algunas de las preguntas para
cuya respuesta se inventó la teoría del equilibrio general. Supongamos que nos
preguntamos: ¿cómo afectará algún cambio concreto en la política pública al
bienestar de los distintos grupos de ciudadanos y a la eficiencia global de la
economía? Es evidente que no debemos fijarnos sólo en los resultados
superficiales del cambio, sino en el resultado global cuando el sistema se haya
ajustado a él. En este capítulo vamos a deducir algunas de las proposiciones
básicas sobre los efectos de los impuestos, empezando por las más sencillas y
llegando hasta las que requieren una teoría del equilibrio general. Aquí nos
ocupamos esencialmente de cuestiones de economía positiva: de cómo predecir el
efecto de determinadas políticas, sin juzgar si son buenas.1 Dejamos para los
capítulos 6 y 11 las cuestiones más normativas de la fiscalidad óptima.

Supuestos
Para predecir los efectos de un cambio en la política fiscal, siempre debemos
asegurarnos de que está totalmente especificado. Por ejemplo, si se va a
aumentar el gasto público, debemos saber cómo se va a financiar (o qué otros
gastos se van a financiar).

† Algunas de las inferencias que hacemos sobre los cambios en el bienestar son aoi estrictamente observables. b e t
nálisis normativo de la importancia de maximizar una weIfa r--ciioa.
82
 A PPLIC ATIGN S J'O P t.'BL tC fiI 'iAN Cs 83

se va a recortar). No tiene ningún sentido afirmar que el aumento de las

subvenciones alimentarias reducirá la desigualdad interpersonal: también
debemos saber cómo se financian. Del mismo modo, si se van a aumentar los
impuestos, debemos saber en qué se van a gastar (o qué otros impuestos se van a
recortar). Supondremos que todos los cambios en el gasto público se corresponden
con cambios iguales en los impuestos, y viceversa. En este capítulo también
supondremos que no hay ahorro, de modo que los cambios en la renta privada se
corresponden exactamente con los cambios en el gasto privado en bienes y
servicios. Como los precios son flexibles y no hay incertidumbre, siempre hay
pleno empleo.

Los fines de la fiscalidad

Por ello, los impuestos pueden recaudarse con tres fines generales:

1. Financiar la subvención de bienes sujetos a rendimientos crecientes a escala

(incluidos los bienes públicos)t
2. Para compensar las deseconomías tecnológicas externas, se están repartiendo subvenciones donde
hay economías externas
3. Para corregir la distribución de la renta, se entregan subvenciones a los que las
merecen.

Obsérvese que estos objetivos reflejan las razones de la acción gubernamental

expuestas en el capítulo 1.*.
Excepto en el caso 2, la función del impuesto es abrir una brecha entre el valor
de lo que produce un factor y lo que puede consumir. De este modo, se impide que el
factor consuma la totalidad de su producto y la diferencia se destina a causas nobles.
Esto es así tanto si el impuesto se recauda en el mercado de factores como en el
mercado de bienes, en el caso de que el gobierno desee pagar los servicios de los
factores y, por lo tanto, deba recaudar impuestos netos positivos en el sector privado.
En una economía de libre mercado, ésta es la única forma en que el gobierno puede
reclamar recursos reales y pagar así los bienes públicos.§ En los países socialistas, los
impuestos explícitos son a menudo más bajos que en los países capitalistas (en
particular, los impuestos sobre la renta son bajos), pero los países socialistas abren
una brecha similar entre la productividad marginal y el poder adquisitivo de un factor
fijando precios que están convenientemente marcados por encima del coste. Del
mismo modo, en el caso 3, el Estado subvenciona a los pobres para que puedan
comprar más de lo que producen y grava a los ricos para que puedan comprar más de
lo que producen. En el caso 2, el objetivo del impuesto es garantizar que los costes (o
rendimientos) privados a los que se enfrenta un responsable de la toma de decisiones
sean los mismos que los costes (o rendimientos) sociales. Pero, aun así, el impuesto
libera recursos para uso gubernamental. Por supuesto, no se trata de que un impuesto
concreto esté vinculado a un objetivo concreto.

* Estos urc dcGecd en t'hapter 6.

* Por supuesto, la intervención gubernamental también puede consistir en formas de repulsa o de
producción pública, pero no necesariamente de carácter social.) Una cuestión importante en cualquier caso en
el que se requiera una intervención es qué modo de intervención es el más apropiado: la actividad fiscal,
la regulación o la producción pública.
Esto supone que el empresario no posee ninguna propiedad,)
K WRLFAR fi ECONOHIC6 AI'4O GENERAL CQU ILI8B IU Pt

gastos. El único requisito para un cambio de política coherente, tal como lo

hemos definido, es que la suma de los cambios netos en los impuestos sea
igual a la suma de los cambios en los gastos.

Agenda

A continuación, conviene pensar en un tipo concreto de cambio político: una

subida de impuestos destinada a financiar un aumento del gasto público en
bienes públicos. Con muchos bienes públicos (como la defensa) es muy difícil
detectar su impacto en el bienestar de los distintos sectores de la comunidad.
Por lo tanto, no hablaremos de la distribución de los beneficios. Sin embargo, a la
hora de evaluar la eficacia de los impuestos, debemos hacer algunas
suposiciones sobre el valor total de la forma en que se gastan los ingresos
fiscales. En este caso, partiremos de la hipótesis neutra habitual de que el
beneficio total derivado del gasto del impuesto es igual al importe total del
bien numérico que se podría haber comprado con los ingresos del impuesto. Así
pues, nuestro objetivo es responder a las siguientes preguntas para cada uno de los
principales tipos de impuestos de que dispone un gobierno en una economía
cerrada:

1. ¿Cómo afecta el impuesto al bienestar de los distintos grupos, al margen de

los beneficios que puedan obtener los ciudadanos de los gastos financiados
por el impuesto? Esta es la incidencia del tan
2. ¿Cuál es el coste de eficiencia del impuesto? Es la suma de las pérdidas de bienestar de
de los contribuyentes debido al impuesto (como en ! ) minu' los beneficios que produce,
medidos por el rendimiento fiscal. Al ser la carga total menos el rendimiento
fiscal, a menudo se denomina exceso de carga del impuesto.

3-1 TRES PRINCIPIOS GENERALES

La irrelevancia de quién paga

Antes de examinar impuestos concretos, debemos considerar tres principios

generales elementales, el primero de los cuales es normalmente pasado por
alto por políticos, periodistas y el mundo en general:

]. Si un mercado se encuentra en equilibrio competitivo, el efecto de un

impuesto sobre los precios relativos y sobre las cantidades es idéntico tanto
si recae sobre los compradores como sobre los compradores.

Por ejemplo, el bienestar de los trabajadores se verá afectado de forma idéntica

por un impuesto de seguridad social de T pagado por cada trabajador y por un
impuesto de seguridad social de F por trabajador recaudado del empresario. La
razón es fácil de ver. El precio de compra de una mercancía mide el coste de una
unidad de la mercancía para el comprador; el precio de compra mide el coste de
una unidad de la mercancía para el comprador; el precio de compra mide el coste
de una unidad de la mercancía para el comprador.
Figura .\- I Simetría de un impuesto sobre un hMycr y un vendedor.

El precio de venta mide el beneficio que obtiene el vendedor al vender una

unidad. De estas definiciones se deduce que
Precio del comprador precio del vendedor + impuestos
Por ejemplo, el coste de la mano de obra para el empresario debe superar la
retribución d e l trabajador en la cuantía del impuesto, tanto si éste recae sobre el
empresario como sobre el trabajador. Pero en condiciones informáticas existe una
relación de demanda p^\x j que muestra el coste en el que los compradores están
dispuestos a incurrir para obtener una unidad extra, cuando ya están obteniendo x
unidades. Llamémosla demanda hásica p ic . Del mismo modo, existe una relación de
oferta @(x) que muestra l a cantidad que los vendedores exigen a cambio de
suministrar una u n i d a d cx ma, cuando ya están suministrando x unidades. Si el
mercado está en equilibrio, los compradores están pagando lo que están dispuestos a
pagar por la oferta actual y los vendedores están recibiendo lo que están dispuestos a
recibir. Por tanto, el precio actual del comprador es el precio básico de la demanda y
el precio del vendedor es el precio básico de la oferta. Por lo tanto,

Esto determina . . Sin embargo, no hemos dicho nada acerca de quién está pagando lhc dinero de los impuestos
al colJecior tac.
Esto se ilustra en la figura 3-1. En realidad, no es tan misterioso como parece.
Supongamos que el impuesto recae sobre los compradores. Entonces la cantidad
que están dispuestos a pagar a los vendedores es menor que la cantidad final que
están dispuestos a pagar, siendo la diferencia la cantidad que tienen que pagar al
recaudador de impuestos. Así pues, ahora tenemos una tabla de precios de demanda
de mercado que se sitúa por debajo de la tabla de precios de demanda básicos
mostrada en el diagrama. Pruebe a dibujarlo y compruebe que produce un precio
de mercado de equilibrio igual al precio del vendedor que se muestra en el
diagrama. Supongamos ahora que el impuesto recae sobre los vendedores y no
sobre el comprador5. Entonces los amos rii que

* Si la oferta se inclina hacia atrás, se necesita una interpretación diferente de la curva de

oferta (véase el capítulo 7), pero es fácil comprobar que el principio que estamos demostrando
sigue siendo válido.
$g weLrcRE EOOrtoMlCS AND GENERAL £qM lLlBR lUjg

que deben pagar los compradores supera el importe final que deben recibir, ya que
tienen que pagar al recaudador de impuestos. Así pues, ahora tenemos un esquema
de precios de oferta de mercado que se sitúa por encima del esquema de precios
de oferta básicos que se muestra en el diagrama. Intente dibujarla y compruebe
que produce un precio de mercado de equilibrio que ahora es igual al precio del
comprador que se muestra en el diagrama. Sin embargo, el precio de mercado no
tiene ningún interés real. Whai martens es el beneficio para los vendedores y el
oost para los compradores. Por esta razón, nunca especificaremos en qué lado del
mercado se aplica formalmente un impuesto.
La principal confusión sobre este tema surge de la multiplicidad de
conceptos de precio. Sin embargo, sólo hay dos conjuntos de precios realmente
importantes en una economía: los precios de venta de los factores y los precios de
compra de los productos. En efecto, el bienestar de un propietario de factores
depende de la relación entre el precio que obtiene por la venta de sus factores y el
precio que tiene que pagar por los productos que compra. En adelante,
utilizaremos el símbolo w p a r a referirnos a l p r e c i o d e venta de un factor
y el símbolo p para referirnos al precio de compra de un producto.

P3-1 Supongamos que se impone un impuesto de I por unidad sobre el trabajo. Los precios del
mercado de trabajo son siquiátricos y no se ajustan completamente para producir un nuevo

equilibrio. Compare el bienestar de los trabajadores cuando

(ii) El impuesto grava las mercancías
{Supongamos que la curva de oferta de mano de obra tiene pendiente ascendente.1

Incidencia
El segundo principio elemental se deduce directamente de la inspección de la figura 3-l.

2. /nridenc'e. A yiven iax n'ill raise thr bnyer's pric'e more (otid reduc'e the
.el precio del comerciante es menos eficiente que la demanda y que la oferta de
la mercancía.

Para comprobarlo, intente primero hacer pivotar la curva de demanda en torno al

punto A {manteniendo constante la curva de oferta{ y, a continuación, haga
pivotar la curva de oferta en torno al punto B (manteniendo constante la curva de
demanda). Todo esto es bastante mecánico, pero la realidad subyacente es de
profunda importancia. Si una mercancía tiene una demanda inelástica, los
compradores no tienen un sustituto cercano. Por tanto, no pueden escapar
fácilmente a un impuesto. Lo mismo ocurre con los vendedores. Si la oferta de un
bien es muy inelástica, los vendedores no disponen de una buena actividad
alternativa, por lo que no pueden eludir fácilmente el impuesto. El principio
general es el siguiente: cuanto más difícil les resulte a los agentes de un mercado
concreto sustituir una actividad por otra en respuesta a un impuesto, más probable
será que se vean afectados negativamente por el impuesto. Este tema será recurrente
en nuestro debate posterior.
El principio de equilibrio parcial anterior nos da una idea de los factores
La incidencia se mide, por el momento, por la variación de precios que
experimentan los compradores y los vendedores. Por ejemplo, sugiere que si
consideramos un mercado de factores y se grava el factor, se suPer
 kl RT .,

higure â-2 El coste de bienestar de as

más cuanto más inelástica sea su oferta. Sin embargo, supongamos que estamos
considerando un mercado de productos y se grava un bien. Su precio para los
vendedores baja. Pero, ¿quién pierde realmente? Al fin y al cabo, en condiciones
de competencia perfecta, ningún usuario obtiene beneficios excesivos. El efecto
final recae sobre los propietarios de los factores. Para saber quién gana y quién
pierde, necesitamos la teoría del equilibrio general, como veremos a
continuación.

P3-2 Supongamos que en EE.UU. se aplica un pequeño impuesto de S r por unidad a las
siguientes mercancías: sal, habitaciones de hotel en Miami, camisas amarillas. Supongamos también
que el precio de equilibrio y la cantidad fueran los mismos para las tres mercancías. En qué caso
aumentaría más el precio por unidad del comprador y en qué caso aumentaría más el precio por unidad
del comprador y en qué caso aumentaría más el precio por unidad del comprador y en qué caso
aumentaría más el precio por unidad del comprador.

Exceso de carga
Sin embargo, el marco de la Figura 3- I también nos permite decir algo útil
sobre el exceso de carga de un impuesto. Si suponemos, como en el capítulo 1,
que no existe un efecto renta en la demanda de .x, la tasa marginal de sustitución de y
por .x se define independientemente de la distribución de la renta y del consumo o ,.
En la figura 3-2 se muestra este esquema, junto con la tasa marginal de
transformación.
Ahora se impone un impuesto por unidad o r sobre x, donde T es igual a la distancia BA.
oulpul o cae cuarto x' a x' . El coste de bienestar es (como en el capítulo 1 )

En la Figura 3-2 esto se mide por el área e + / (La Figura 3-3 muestra la información
correspondiente en el diagrama total.) A partir de la Figura 3-2 se puede ver que si
las curvas de oferta y demanda se arquean localmente rectas, entonces el coste de
bienestar es
Coste de bienestar = - *-
 WELEA€tE ECONOI\MICS AN D GENEkAl. Et}U1LIBRILJ t-I

i i _ Figura 3-3 Efectos sobre el bienestar de un

Así, para cualquier T dado, el coste de bienestar es mayor cuanto mayor es el

cambio izi z. Y el cambio en x es mayor cuanto más elásticas son las curvas de
oferta y demanda. Esto sugiere

3. Exceso de carga. El coste de eficiencia de un impuesto por unidad sobre un bien

gravado es mayor cuanto más elásticas son la oferta y la demanda del bien
gravado.

Se puede comprobar aproximadamente pivotando de nuevo la curvca alrededor

de los puntos A y B.t Aunque hemos expuesto el principio en relación con un
impuesto especial, se aplica igualmente a cualquier impuesto, al igual que el
método para medir el coste de bienestar. Así, cuanto mayores sean las
posibilidades de sustitución en la economía, mayor será el coste de bienestar de
una determinada distorsión de precios. Quienes se preocupan por l o s efectos
distorsionadores de los impuestos deben creer, por tanto, que la coonomía está
plagada de posibilidades de sustitución. Por el contrario, los economistas de
izquierdas tienden a hacer hincapié en la fijeza de las proporciones y a restar
importancia a los costes de las políticas de precios distorsionadas. En cambio,
hacen hincapié en los costes de las distorsiones de la cantidad (debidas, por
ejemplo, al desequilibrio). Éstos son más elevados cuanto menos elásticas son las
curvas de la oferta y la demanda. (Consulte este
tOO).
A continuación, podemos utilizar el gráfico 3-2 para ofrecer un desglose
comúnmente utilizado de los efectos de incidencia de un impuesto que los divide,
no entre los dos factores de producción, sino entre los hogares considerados en
primer lugar como consumidores y, a continuación, como

I Estrictamente deberíamos Comparar el efecto del impuesto partiendo de un equilibrio gjveo pret8x.
Para un enfoque más genérico de la cuestión que nos ocupa, véase Q3-3 {ii\i}.
 A P PU CAT URNS TU PL*BLtC HN A NCE 89

factores de producción que generan ingresos. El cambio total en el bienestar,

incluidos los beneficios de la recaudación fiscal, tiene, por tanto, tres partes:
pérdidas para los consumidores, pérdidas para los productores y ganancias para
los contribuyentes.

1. Evcn si el poder adquisitivo de sus ingresos en términos de v fuera constante,

los consumidores perderían con la subida de p fl p . Midamos esta pérdida,
suponiendo que el poder de compra de los consumidores sobre J' no varía. En
el ejemplo, el precio ha pasado de (pop,)' a (p fl p )'. Podemos comparar el
bienestar de los consumidores en las dos posiciones comparando el excedente
que obtienen en cada situación al poder comprar x ai el precio establecido en
lugar de no poder comprarlo en absoluto. En (py y j' los consumidores
compran x°. Su ganancia de bienestar por comprar x° frente a no comprar x es
la suma de la diferencia entre el valor y el coste de cada unidad comprada.†
.xc
Ganancia de bienestar = | M RS "t.x)

Por tanto, estarían dispuestos a pagar a + h + e más por x' de lo que pagan.
Del mismo modo, en (php,)' los consumidores compran x'. Su excedente es
ahora sólo a, por lo que han perdido b + e de excedente.
Pérdida del excedente de yi'o'lurei'.s. De hecho, el poder adquisitivo de los
consumidores sobre i no ha sido constante. Pues los propietarios de factores
(que son consumidores bajo otro sombrero) han experimentado una caída de
su renta medida en términos de j'. Esto puede verse de nuevo como una
diferencia entre excedentes: si se produce x', los ingresos de los productores
comprarán c + d + / más de J que la cantidad que podrían comprar si x = 0,
mientras que, si se produce x', los ingresos de los productores sólo comprarán
d más de r que si x = 0. Así pues, los productores han perdido r + / de
excedente.
3. Los contribuyentes ganan ahora b + c en ingresos fiscales gastados en su n o m b r e .

Juntando las tres categorías, encontramos

Consumidores -6 -c
Productores -c -f
Contribuyentes +b +c
Sociedad

Utilizando el criterio de Kaldor, sumamos los cambios en el bienestar de las

distintas partes, y encontramos una pérdida social de e + / como antes. Se trata
del exceso de carga del i m p u e s t o , ya que los consumidores y los productores
en conjunto pierden e + / más que el impuesto que se paga.

* Para los consumidores. vistos como consumidores la tasa a la que sacrifican \ ' por x (es decir,
f/ir'ir tasa de transformación) es pdf,.
@ WELFARE EC€INOMICff Y GENER A L EtjLJ IL ABR TU M

En el caso de un impuesto sobre una pequeña industria competitiva, el

desglose de la incidencia entre los consumidores (el público en general) y los
propietarios de los factores de producción es muy útil. En efecto, el efecto
principal del impuesto sobre la renta total de los factores (en términos de algún
numerario) se limitará a los factores empleados anteriormente en esta industria.
Bul en el contexto de equilibrio general de una gran industria. una liberación de
factores de una industria alterará el patrón de recompensas en otras industrias.
Por lo tanto, es menos fácil interpretar qué propietarios de factores se ven
afectados y se necesita un enfoque de equilibrio general. Sin embargo, incluso en
el contexto del equilibrio general, el desglose en excedente de los consumidores y
de los productores suele ser un paso útil para medir los costes totales del
bienestar, como veremos en el próximo capítulo.

Q3-3 {i) Supongamos que el precio de equilibrio y la cantidad anual fuesen los mismos para las
camisas amarillas y para las habitaciones de hotel en Miami. ¿Cuál, por razones de eficiencia, sería
t'ettu gravar para obtener un

*(ii) Dcvclop una fórmula que exprese el coste de bienestar de un pequeño impuesto por unidad T como una
función de T, , r, y las cuasi-icidades de la demanda y la oferta. |Hini: DiPcrcniia'c totalmente la rcTación
p°(.x) = l.rl + impuesto y luego establecer A impuesto = T. Luego mostrar que lhix cosi. como
una fracción de ihc campo impositivo,
depende totalmente de las elasticidades de la demanda y la oferta y de la tasa proporcional T/p.
{iii) Compruebe que entiende la rclaii" t rizuiez 3-2 y 3-3. Después de imponer el impuesto y
sus ingresos entregados bact en forma de suma global a los consumidores, wliai distancias en la Figura 3-3 miden
{en términos de }}

(b) Los ingresos natioztai a precios de mercado

(c) La renta nacional al factor cosy (es decir, la cantidad de j' que puede comprarse con
factor ingresos)

3-2 UN IMPUESTO GENERAL

En un mundo de dos bienes y dos factores, podemos clasificar cualquier

impuesto (o subvención) en una de las cuatro categorías lógicamente posibles:

1. Un impuesto general sobre todos los factores o productos (por ejemplo, un impuesto sobre el valor añadidol
2. Un impuesto sobre un factor (por ejemplo, un impuesto sobre las nóminas)
3. Un impuesto sobre un producto (por ejemplo, un impuesto sobre los cigarrillos)
4. Un impuesto sobre un factor cuando se emplea en la producción de un
producto (por ejemplo, un impuesto sobre el capital en el secior empresarial).

Podemos examinar las firsi iwo iaxes utilizando el modelo unisectorial.

Empezamos con el impuesto más sencillo de todos, un impuesto general
(equiproporcional) sobre todos los factores o productos. Esto puede ilustrarse
utilizando la función de producción más simple, con un bien y producido a
rendimientos constantes a escala por un factor L:

La oferta de trabajo está dada y el gobierno quiere consumir una fracción t 11 + t)

"r lo que se produce, dejando una fracción 1/(1 + r) para los trabajadores.
 A PPI.tC'ATJt7NS TO PL "RLIC' K7NA NCE 9J

Los impuestos pueden aplicarse tanto en el mercado de bienes como en el

de factores, pero en ambos casos el gobierno debe garantizar que cada
trabajador sólo pueda comprar una fracción I/'(I + r) de lo que produce. Por
tanto, exigimos

¿Cómo se puede conseguir esto? Supongamos que existiera un impuesto sobre la

producción a un tipo proporcional i sobre el precio neto de impuestos.I Entonces la
producción se venderá a un precio de comprador igual al coste marginal multiplicado
por I + t, suponiendo que no haya otros impuestos e n vigor. Por tanto,

p, = (1 + i y th us W'

1+t
Alternativamente, supongamos que no existiera un impuesto sobre la producción,
sino que se aplicara un impuesto sobre la renta bruta facior igual a una proporción r
del salario neto de impuestos.* Entonces el salario bruto de impuestos de cada
trabajador sería el valor de su producto marginal y y , y recibiría neto de lax

¡w - y")! 1 - de modo que

1+.
El resultado en cada caso es el mismo. En el primer caso, el gobierno obtiene el
control de los recursos asegurándose de que el producto nacional a precios de
mercado supere el coste de producción. En el segundo caso, se asegura de que,
aunque estas dos medidas del producto nacional sean idénticas, los factores no
puedan comprar el producto nacional así valorado.
Hasta ahora lo hemos tratado en un modelo con un solo bien y un solo
factor. Pero la siguiente proposición debería ser intuitivamente clara y se
demostrará más adelante en el caso de dos factores y dos productos:

3-3 UN IMPUESTO SOBRE UN FACTOR

Supongamos ahora que hay dos factores, de modo que i' = y'(A, L) y los
factores se suministran en cantidades dadas F y 1. El gobierno quiere comprar
algo de i para su propio uso

Esta es la forma normal en que se aplican los impuestos. Pero en la práctica no hay diferencia si se
a p l i c a un impuesto de @ sobre el precio neto de impuestos o un impuesto de ÿ , sobre el precio bruto de
impuestos.
En el caso de las retribuciones por factores de producción pagadas por los lioiisebolds, la
retribución suele calcularse como una proporción de la renta bruta o tac. Si i- es la tasa calculada
sobre la base i' = i/( l + i}. Sin embargo, es conveniente adoptar el mismo enfoque para los impuestos
sobre los factores y los impuestos sobre los productos y calcular todos los tipos como una oroporción del
precio neto del impuesto.
§ El producto nacional a coste faclor mide los costes de producción de las empresas, incluidos los
impuestos sobre los factores tanto a los hogares como a las empresas.
 h "igura ñ-4 A ta.s un un lactor

y hacerlo sólo mediante un impuesto sobre el trabajo. La solución es sencilla. La

competencia garantiza que cada factor reciba un importe bruto de impuestos igual
al valor de su producto marginal. Pero la mano de obra recibe, neto de impuestos, el
valor de su producto marginal dividido por el valor de la mano de obra.
por 1 + i, donde i es el tipo impositivo calculado como proporción de su precio neto de impuestos. Así pues,

*'x *r ,*'i
- .t'r =

El impuesto sólo lo soporta el trabajo

El resultado se ilustra en la figura 3-4. La curva representa el producto marginal
del trabajo. Dado que la oferta de trabajo está dada, sólo tendremos pleno empleo si
el coste real del trabajo para el empresario es igual al producto marginal del trabajo,
es decir, si L = L. Pero el coste real del trabajo es el salario real de los vendedores de
mano de obra más el valor real del impuesto por trabajador. Por tanto, en equilibrio
tenemos

Cuando pasemos al modelo de dos sectores, comprobaremos que el

planteamiento anterior sigue siendo básicamente válido. Si se grava un impuesto
sobre un s o l o factor, siempre que el gobierno gaste el producto del impuesto de la
misma manera que los propietarios del faclor habrían gastado esa parte de su renta, el
precio bruto del factor en términos o de cada bien es el mismo después del impuesto
que antes. Toda la estructura de precios brutos permanece inalterada y el impuesto
recae exclusivamente sobre el factor gravado. La asignación de los factores tampoco
cambia. Si pasamos a un modelo más amplio en el que la oferta de otros factores es
variable, la conclusión anterior sólo es válida si los cambios en la renta producidos
por el impuesto no alteran la oferta de otros factores.
Sin embargo, incluso si los precios y la asignación de recursos se ven
afectados, un impuesto sobre un factor fijo no puede implicar ningún coste de
eficiencia, ya que la cuña que abre entre los rendimientos sociales y privados del
faclor no afecta a ninguna elección que los propietarios del factor hagan sobre su
oferta o sobre el factor. El argumento clásico de Henry George a favor de gravar la
renta de la tierra se basaba en esta proposición: la tierra es completamente
inelástica.
 a la financiación privada 93

(aparte de los resultados de la recuperación). El argumento sería totalmente

válido si fuera posible disociar el rendimiento del suelo como tal del rendimiento
de los recursos invertidos en el mantenimiento y la mejora de la calidad del
suelo, y siempre que el impuesto no dejara sin uso ningún terreno.
Por tanto, podemos extraer las siguientes conclusiones:

J. Un impuesto sobre un factor que ix en Suppl y fijo no tendrá ningún coste

e@cirnrJ'. La asignación de recursos no se verá afectada, y el factor gravado
soportará íntegramente el impuesto, a menos que éste altere la demanda
relativa de productos u otros factores que se utilicen en nuestro suministro fijo.

La proposición es perfectamente general y, por tanto, se aplica también a un impuesto general

donde los ractores de aire tienen un suministro fijo.
El concepto subyacente es el de "renta" económica. Si se suministran fl unidades
de un factor, la renta económica es la diferencia entre lo que se paga a los
propietarios del factor y el mínimo que estarían dispuestos a aceptar por suministrar n
unidades en lugar de ninguna. Así pues, la renta es la diferencia entre los ingresos
del factor y el área situada por debajo de su curva de oferta. Si la oferta está
totalmente dada, entonces la totalidad de la renta del factor es renta: no se necesita
nada de ella para inducir al factor a estar disponible. Y cuando un ingreso es una
renta pura, no puede haber ningún coste de eficiencia en g r a v a r l a , ya que el
comportamiento no puede modificarse para eludir el impuesto.

@3-d Supongamos que el gobierno quiere comprar una décima parte de la producción nacional. \ = K"'L"" y
los suministros de factores son /? y L. ¿Qué tipo impositivo (comgiMtcd sobre el precio neto de impuestos)
us¢ en el siguiente

(i) El impuesto es un impuesto sobre el producto.

{ii) El impuesto sobre la renta es un impuesto sobre el capital.
(iii) El impuesto grava por igual el trabajo y el capital.
P3-5 "Una subvención al capital fomentará el uso de métodos de p r o d u c c i ó n intensivos en capital,
incluso si la oferta de capital es fija". ¿Verdadero o falso?
@3-6 Supongamos que se produce un pequeño aumento de los impuestos locales ("tasas" en Gran
Bretaña) y que éstos recaen sobre los inquilinos. ¿Quién soportará este impuesto, los propietarios
o los inquilinos?
(i) ¿Si los alquileres de mercado están determinados por el markel?
(ii) ¿Si los alquileres de mercado están regulados muy por debajo del nivel de equilibrio?

3-4 UN IMPUESTO SOBRE UN PRODUCTO (UN IMPUESTO ESPECIAL}

Ahora introducimos un segundo bien (x). Esto permite hablar de otros dos tipos
de impuestos:

1. Un impuesto sobre un único bien (por ejemplo, un impuesto especial sobre los cigarrillos).
2. Un impuesto sobre un faclor cuando se emplea en una sola industria ( p o r
ejemplo, el impuesto de sociedades, que a efectos simplificados es un impuesto
sobre el capital en el sector empresarial).
Dado que ninguno de los dos xcir i' es de aplicación fija, cada uno de estos iaxes
provocará pérdidas de eficiencia y alterará l a asignación de recursos. Para ver esto
(y comprobar las proposiciones 4 y 5) es conveniente en este momento hacer una
suposición simplificadora. Supondremos que, aunque las laxas redistribuyen la renta,
no afectan a la demanda relativa de los distintos bienes, ya que las propensiones
marginales a consumir x y r a partir de la renta adicional son las mismas para todos los
consumidores y para el gobierno. Existe entonces un único sei de curvas de
indiferencia de la comunidad que puede ser representado por una función de utilidad
ti(. . i ) que predecirá correctamente el precio relativo de equilibrio p /p,. para una
mezcla particular (.x, i ). Ahora podemos escribir las condiciones de equilibrio de la
economía utilizando los siguientes símbolos:

Precios de los productos a los hogares (brutos de

materias primas l Precios de los factores a los
hogares l netos de ta x J
Impuestos (ralcs como propo rt iones del precio neto de fax)
Impuestos sobre el capital en .x y r industrias (tipos como
proporciones del precio neto de impuestos)
Impuestos sobre el volumen de negocios en las industrias .x e i
(tipos en proporción al precio neto de impuestos)
MC" ivi "C Coste marginal para los productores

Dado que los productores están en equilibrio, los costes marginales relajados de .x y r
deben ser los mismos, tanto si la producción adicional se obtiene con más capital
como con más trabajo. En presencia de impuestos, estos c o s t e s marginales vienen
dados por las ecuaciones { I ) y (2).
xc, ..,(i + '") ..,p + "l ', K!. L!! i + .
M*, ..lx- "' , i.(x'. ") -.(x . ^' * '.,
y (#)
Obsérvese que si lhcrc no wcrc impuestos. (I ) y (2) tomados en conjunto nos darían
la condición de producción o c r /'cr l. También necesitamos una ecuación para
determinar la mezcla de productos:

(#)
Sólo que si no hubiera impuestos, ( 1 ) y (3) nos darían nuestra condición de
eficiencia de la mezcla de productos del Capítulo 1. Puesto que suponemos unas
curvas de indiferencia unívocas, no necesitamos ecuaciones para el comportamiento
de los distintos consumidores a fin de determinar la asignación de recursos. Sin
embargo, sí n e c e s i t a m o s establecer el sistema con restricciones de dotación:
<' + <' = K (4)

Tomando la igualdad de los términos de la izquierda y de la derecha en las ecuaciones

(I) a (1), junto con (4) y (5), tenemos cinco nombres de fichero y cinco nombres de
usuario (K". K".
 SOLICITUDES A FÏI'/ANCE PÚBLICA Æ

L., L', y MCMMC,). Supondremos que existe una solución única que determina
todas las cantidades y las primas relativas.
En primer lugar, podemos utilizar este marco para comprobar la
proposición 4. Supongamos que imponemos un impuesto general sobre el
producto a rale i, de modo que r = r = r, quedando todos los demás impuestos
a tipos cero. Esto tiene el mismo efecto que si wc impusiera un impuesto
general sobre los factores de t
\Y en ninguno de los dos casos se altera la asignación de recursos (x', K', 1, L'),
dado nuestro supuesto de que los cambios en la renta no afectan al patrón de
la demanda. Pasando a la proposición 5. supongamos que imponemos un
impuesto sobre el trabajo en ambas industrias a un tipo I (ip = t" = I). De
acuerdo con nuestros supuestos, esto tampoco afecta a la asignación de
recursos, ya que todos los productos marginales permanecen inalterados.
Sin embargo supongamos que imponemos un impuesto sobre el producto
x (t - I} Esto en onoe altera el equilibrio del sistema. (El mismo esfuerzo se
seguiría si i" = ip = i). La producción permanece en la curva de
transformación, ya que a partir de las ecuaciones (1) y (2) se mantiene la
eficiencia productiva. Pero la combinación de productos se modifica, como se
muestra en la Figura 3-3. El impuesto abre una brecha entre la tasa de
transformación entre y y x y la tasa de sustitución. Los consumidores
equiparan sus tasas de sustitución al precio relativo al que se enfrentan, que
supera los costes marginales relativos. Así, como muestra la ecuación (3),
p, MC,
MRS" - = MRT"

Para determinar la incidencia del impuesto, empezaremos por suponer

que, cuando se grava x, el ePecto final es una caída de la producción y del
consumo de x. (Esto se deduce automáticamente si todas las propensiones
marginales a consumir x son idénticas). Como resultado del aumento del
outpui de y, intensivo en capital, se deduce que la intensidad de capital de la
producción cae en ambas industrias, como vimos en el último capítulo. Por
tanto, el producto marginal real del trabajo disminuye en ambos sectores y el
producto marginal real del capital aumenta. Sin embargo, como x está gravado,
ninguno de los dos factores puede comprar su producto marginal en la industria x.
Por lo tanto, el trabajo sale perdiendo. Pero el capital puede estarlo o no. Esto
depende de si se ha reducido o no su capacidad de comprar x y, en caso
afirmativo, en qué medida. Evidentemente, cuanto mayor sea la parte de su
gasto ihai que el capital dedica al bien gravado (x}, más probable es que salga
perjudicado.
Podemos resumir así la incidencia de un impuesto sobre x intensivo en L:

TbÎs Se mantendría ken sin nuestra suposición especial de que no hay cifects de cambios de ingresos en el
patrón de demanda.
g¥j WEL£AR€ ECONOMÍA Y G£NERA L EÇU ILIBR IUNI

Hay que tener en cuenta que estas evaluaciones del bienestar del capital y del
trabajo excluyen la ganancia de bienestar que supone para ellos el aumento del
gasto público. También suponen que la producción de x disminuye.
Ahora dejamos de suponerlo y nos preguntamos: ¿Podría aumentar la
producción de x? Para responder a esta pregunta, seguimos el procedimiento
habitual de examinar el efecto de impacto del impue sto para saber si genera
una demanda u oferta extraordinarias de x. Así, supongamos que todos los
precios son constantes, excepto p", que aumenta en un factor 1 + t. Mientras el
gobierno tenga una propensión marginal a gastar en x (por unidad de renta
adicional) superior a la media ponderada del sector privado, una transferencia de
fondos del sector privado al sector público no puede aumentar la demanda de x.
En este caso, los efectos combinados sobre la renta no serán positivos. Una
transferencia de fondos del sector privado al sector público no puede aumentar la
demanda de x. En este caso, l o s efectos combinados sobre la renta no serán
positivos y, a l m i s m o t i e m p o , el impuesto inducirá u n efecto de sustitución
negativo en detrimento de x.
Pero, ¿y si el gobierno tiene una propensión marginal a gastar en x mayor
que el sector privado? Incluso si el gobierno gasta todos los i m p u e s t o s en x, la
producción de x debe caer si el sector privado consume más y que antes. La
condición para que el sector privado compre más y cuando sube el precio de x es,
por supuesto, que gaste menos en .v, es decir, que la elasticidad-precio de la
demanda de x sea superior a la unidad. En este caso, podemos estar seguros de
que, haga lo que haga el gobierno, la producción de x caerá. Nuestra conclusión
es, por tanto, la siguiente.

6. Un iax especial sobre un Pf intensivo en mano de obra HCI normalmente hará que la mano de obra
y puede o no empeorar el capital. No es eficiente.

Q3-7 z e y son producidos a rendimientos constantes por X y L en oferta fija. j' es intensivo en tabú.
El trabajo tiene una preferencia relativamente fuerte por x. ¿Cuáles son los efectos probables sobre el
bienestar de L y K de un impuesto especial sobre y, cuya recaudación se destina a la compra de x por
parte del gobierno? ¿Es necesario que e l t r a b a j o c o m p r e x ?
Q3-8 {i} Supongamos que un país sólo tiene tierra y trabajo, y que la agricultura es más
intensiva en mano de obra que la manufactura. Se introduce un subsidio alimentario financiado por
un impuesto proporcional sobre todos los ingresos financieros. ¿Tiene que perder el trabajo?
lii) El Gobierno británico publica un análisis anual de la incidencia de los impuestos y las
subvenciones, en el que se asegura que los impuestos sobre los productos se "repercuten en el
consumidor" y que los impuestos sobre los factores son bonificados por el factor gravado. A menudo
se critica este supuesto porque implica que la oferta de factores es perfectamente inelástica y la oferta
de productos perfectamente elástica, y que ambas c o s a s son incompatibles. Evalúe la lógica de
esta crítica.

3-5 IMPUESTO SOBRE UN FACTOR EN UNA INDUSTRIA

Por último, analicemos un impuesto sobre un faclor en una industria.
Supongamos que el impuesto recae sobre el trabajo en una industria intensiva en
mano de obra.x como el Impuesto Selectivo sobre el Empleo británico, que se
limitaba a las industrias de servicios intensivas en mano de obra. Nuestro
análisis, como antes, se limita al caso de competencia perfecta. Un impuesto de
este tipo introduce dos

t United K iogdom Central Slatistical Oniœ, Eroiiociic Trends.

 APÉNDICE I.1CACIONES A LA FINANCIACIÓN PÚBLICA

Figura 2-5 Un impuesto sobre el trabajo en v.

distorsiones. En primer lugar, la producción no se produce en la curva de

transformación efTicieut. Pues la competencia garantiza que

xz
Por tanto, la tasa marginal de sustitución no es igual en los dos sectores, y
tenemos ineficiencia productiva (como en P' en la Figura 3-5). La producción no
se produce a lo largo del punto de eficiencia en el spaer de factores. Por lo tanto,
la nueva curva de transformación se encuentra dentro de la curva de
transformación eficiente, excepto donde ésta toca el eje x y el eje y. Además, los
precios relativos de los productos no reflejan correctamente la escasa
transformación a lo largo de la nueva (y distorsionada) c u r v a d e
transformación. Como antes, si el gobierno no tiene más propensión a consumir x
que el sector privado o si la elasticidad de la demanda de x es superior a la unidad,
podemos estar seguros de que x cae. Supondremos que lo hace. Las
consecuencias son las siguientes. La producción antes de impuestos está en P .
Debido al impuesto, la producción se produce en el nuevo lugar entre PI y P'.
Por lo tanto (A/L)' cae io algo menos que la pendiente de PPP (su nivel original).
Esto aumenta yg y disminuye yp. Pero, ¿qué ocurre con la intensidad de capital
de la industria x? Hay dos c a s o s posibles:

. ralls sólo un poco, y la producción se produce en el rango ItP. En este caso

!K|L)- sube, xg falIS, y xz sube. Por tanto, el capital puede perder con el
impuesto. Sin embargo, el trabajo no puede ganar. El trabajo no obtiene todo
su producto marginal en la industria en la que está gravado, y podemos
demostrar que, de hecho, la renta del trabajo comprará menos que antes,
aunque su producto marginal haya aumentado.
Para

y ambas fracciones del lado derecho han caído.

 Cuadro 3- I Efectos de los impuestos sobre el bienestar

Sin impuestos .x i , i,

K en

Nol c: . es L-in tcii sive.

2. x cae un gran dcal y la producción se produce en el rango Own. 1 n este caso pK l

L)" baja, xz sube y x, baja. Por lo tanto, el capital gana, debido al gran aumento de
la cantidad de capital intensivo que se demanda. Y, como antes, el trabajo pierde.

La conclusión cualitativa del análisis es la misma que para un impuesto especial.

El trabajo debe perder y el capital puede o no perder. Esto se indica en el cuadro 1,
que reúne nuestros resultados. Se muestra el valor de cada precio relativo relevante
para el bienestar y, junto a él, una flecha que indica cómo se compara este valor con
su valor fiscal. {.r se refiere a la mano de obra y se supone que todos los recursos
marginales para consumir .t y r a partir de la renta adicional son iguales. ) Q u e d a
una fila vacía -- el caso de un impuesto sobre el capital en la industria iabour-iniensivc.
La conclusión en ese caso es aún menos definitiva, pero se invita al lector a completar
la tabla por sí mismo (sección Pregunta 3-9).
Para resolver las incertidumbres que surgen del análisis cualitativo, necesitamos
para conocer las funciones de utilidad y de producción pertinentes, que se analizan
más adelante en el libro. Afortunadamente, cada vez se dispone de más
información al respecto y, al mismo tiempo, se han desarrollado potentes rutinas
informáticas que permiten determinar el equilibrio general de sistemas complejos
bajo diferentes regímenes fiscales.
Toda la discusión se ha planteado en términos de un cambio en la escala
presupuestaria, pero es relativamente fácil ver cómo podría alterarse para cubrir un
cambio de un impuesto a otro con el gasto público constante. Una subvención es
simplemente un impuesto negativo, y nuestra discusión anterior se aplica tanto a las
subvenciones como a los impuestos.

Q3-9 Completar la Tabla 3- 1.

t Véase J. B. Shoven y 2. W halley, A Gcncrai Equiiibrium Ca lcu lalion nf the F.ifccts of Differential Ta
ration of Income from Cnpi lal in tic U.S.," Journul ''{ Puhlit' £''onuini .s, vol. 1. pp.
251 321. Noviembre de 1972.
 AI-PLI€'ATIUN5 TO P L:BLI€' FIN A NCE W

P3-10 Supongamos que una industria se sindicaliza y, como resultado, el salario en esa industria aumenta un
15% por encima del de otras industrias. Supongamos que el empleo en esta industria se ve afectado por la
demanda de salarios más altos. Utilice la Tabla 3-I para predecir los efectos sobre la economía.
"atención a los trabajadores sindicados y no sindicados
(i) Si la industria sindicalizada es intensiva en mano de obra
(ii) Si requiere mucho capital
°@3-I I Supongamos que para el capital. y gobierno u' = x'y'. En la economía en su conjunto

X y L están en oferta fija con K = L = L Primero se recauda un impuesto sobre x al iO por ciento del
precio neto de impuestos. A continuación, este impuesto se sustituye por un impuesto sobre el trabajo
eirlploycd en z, recaudado a un tipo que da al gobierno la misma participación en la renta nacional
monetaria que el fax anterior. Compare u* y ii' bajo cada uno de estos impuestos y bajo ningún
impuesto. {Las prjces pueden ser convenienll} )ooked en forma de fracciones y potencias, 6ut para
evaluar u* y t'* es casiesl a uxe logs-}

3-6 UN IMPUESTO SOBRE LOS FACTORES CON SUMINISTROS VARIABLES DE FACTORES

En todo el análisis de los apartados 3-2 a 3-5 se ha partido del supuesto de que los
factores tienen una oferta determinada. Sin embargo, la oferta de trabajo y capital
responde en cierta medida a sus rendimientos. Esto significa que cualquier
impuesto que afecte al trabajo o al capital tiene un coste de eficiencia. Sin
embargo, el análisis de los impuestos especiales de la Figura 3-3 puede adaptarse
fácilmente a estos problemas. Para ajustarnos a la presentación geométrica
habitual, la redibujamos aquí para representar un impuesto sobre el }' {véase la
Figura 3-6). Supongamos ahora un impuesto sobre las rentas del trabajo.
Entonces consideramos que nuestras dos mercancías son el ocio .v y los bienes J.
Un taX sobre la renta del trabajo es un impuesto sobre los bienes pero no sobre el
ocio. ft significa que la tasa a la que la gente puede aumentar su consumo personal de
bienes sacrificando ocio se reduce por debajo de la tasa a la que realmente pueden
producir bienes. Así pues, tenemos MRS" < MRT" . Esto, suponiendo que
permanezcamos en la curva de transformación, produce un desplazamiento hacia
más ocio. Volveremos a examinar este caso con más detalle en el capítulo 11. De
forma similar, consideremos un impuesto sobre el capital. Ahora hacemos que
nuestras dos mercancías representen el consumo
 w r i_k x e i '-'in i ist we A x in t: r N i.H A i. r q t ii i ri k i t -.i

Un impuesto sobre el capital reduce la cantidad en la que los consumidores pueden

aumentar su consumo personal futuro mediante el ahorro del consumo actual. Una
v e z más, M RS,., < MRT,. . Por tanto, s e desincentiva el ahorro y aumenta el
consumo prescn i. Para determinar la incidencia de las tases en las incorporaciones de
lghora y capital cuando los suministros son variables se requeriría un modelo más
explícito i que el que deseamos desarrollar aquí. A estas alturas, lo único que queremos
decir es que, cuando los individuos responden a cambios en las condiciones en las que
pueden operar, hay costes implicados en alterar esas condiciones de tal manera que
los beneficios privados difieran de los beneficios sociales. Es posible que se desee
incurrir en algunos costes de este tipo en aras de la redistribución; la cuantía del coste
es una cuestión a la que volveremos en el capítulo 11.

3-1 REDISTRIBUCIÓN INTERPERSONAL

Nuestro análisis en las Secciones S-2 a 3-S se refería únicamente al efecto de los
impuestos sobre la distribución funcional de la renta (como factores de producción).
Pero para evaluar cualquier cambio en el andamiaje presupuestario en el mundo real,
queremos saber cómo afectaría a la distribución de la renta y, por supuesto, al nivel
de producción total. Esto requeriría tres ampliaciones d e l análisis

1. Deberíamos incluir l a distribución entre individuos de los beneficios de

cualquier gasto público.
2. Debemos reconocer que no sólo hay contratistas de producción, s i n o también
trabajadores con diferentes tipos de conocimientos.
3. Hay que tener en cuenta que los individuos suelen ser propietarios tanto del
trabajo como del capital, y no sólo d e uno u otro.
Supongamos que sabemos todas estas cosas. P o d r í a m o s preguntarnos si un
cambio político propuesto es progresivo o regresivo. En otras palabras, ¿iguala o
descalifica? La única forma general de comprobarlo es calcular una medida de
desigualdad para las distribuciones de ingresos antes y después de la política y
compararlas. Estas medidas se analizaron en el capítulo 1.
Sin embargo, hay muchas políticas en las que los beneficios netos aumentan
o disminuyen continuamente con la renta individual. Si los beneficios netos
disminuyen continuamente a medida que aumenta la renta, entonces la política es
igualadora.1' Los pobres ganan y los ricos pierden.

ł Este on ty' hrilds a.s uni\'ersal propusiti''ri f tnrał Incntnc es constante. En este całe Ihc ':und1t
on guaranlecs t1'aI lfie new Lorcn cur\'c )Ics \vhole} insldc jhc uld one (see page 49} y Ihc new
distribu'ion is morc cqual tfian the old using any symmetr iu Sn¢l stricł Iy quasi-conoav'e sociąl wcifare
funution with ndi-'idual incomes as tL\c argumcnts.
 APLICACIONES A LA FINANCIACIÓN PÚBLICA HT

La mayoría de las políticas pueden considerarse en dos partes: una parte que
confiere beneficios B (ya sea mediante subvenciones o gastos públicos) y una
parte que impone costes U (como los impuestos). Una condición suficiente para
la progresividad es, entonces, que para todos los valores de J'
IB dC
--- <

Una política puede ser claramente progresiva aunque beneficie más a los ricos
que a los pobres, siempre que imponga costes diferenciales aún mayores a los
ricos.
Otra situación inequívoca se produce cuando las elasticidades de las
prestaciones y de los costes con respecto a la renta son constantes. Si la
elasticidad de los costes es superior a la elasticidad de los beneficios, la política
es progresiva, y viceversa.
< 1) y donde los costes aumentan proporcionalmente más (elasticidad de costes > I }.
Si los beneficios aumentan proporcionalmente más rápido que los ingresos, se
habla de regresividad, y si los costes aumentan proporcionalmente más rápido, se
habla de progresividad.
Si tanto los beneficios como los costes son regresivos, también lo es el paquete; y
si tanto los beneficios como los costes son progresivos, también lo es el paquete.
Pero si uno es regresivo y el otro progresivo, el resultado del paquete depende de
la fuerza relativa de sus efectos. Así, una subvención a la alimentación financiada
por un impuesto de capitación es regresiva si la alimentación es un bien normal.
En efecto, la cuantía de la subvención aumenta con la renta, mientras que el
impuesto no. Por tanto, los costes regresivos del impuesto superan a los
beneficios, que son progresivos ya que aumentan proporcionalmente menos
rápido que la renta. Existe mucha confusión sobre estas cuestiones, especialmente
entre los políticos. Lo esencial es que los cambios políticos deben evaluarse en el
contexto de paquetes coherentes, que es donde empezamos nuestra historia. El
capítulo no necesita resumen sino que ya hemos destacado las principales
conclusiones. Quizá la principal moraleja sea que, en materia fiscal, las cosas a
menudo no son lo que parecen.

P3-12 ¿Son los fO1IOWiItg progresivos, regresivos. ¿O neutros?

(i) Una subvención a un bien con una elasticidad-renta de 2 financiada por un impuesto progresivo sobre la renta del
la forma 7' = uy' '. donde F es mt\al iax.
(ii) Todos los alumnos de su educación reciben la misma subvención y se mantienen las siguientes estadísticas:

$0- I0.ŒD $10,1Oi-20,ŒD Más de 520,ŒD

Ajuste de highcr
Educación (media j 0.J tO
Pagos de alquitrán
por familia (av.\
(S)

I De nuevo, esto sólo es válido universalmente si los ingresos lotales son cnnstanl. Si a < $, £ £i =
£ C, y Hi{'p") > U{yq"), entonces la nueva curva de Lorenz debe estar dentro de l a antigua.
t02 WGLFA RE EC£7NOMICS AND GENERA L £/t!tLlBRlt 7M

0!* * Supongamos que todas las personas son r i c a s , con exactamente un millón de yenes cada una, o con
más de un millón de yenes cada una. I I Ioll¢tws que( i£ una suma de dado a cada mientrasp ersona
SI is
y esto es financiado por un propoI(ionaI lay en blancos y negros, t f i i s
regresivo". ¿"Verdadero" aumento? is