“Decenio de Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

INFORME N° 2724-2022-SALUDPOL/GG-OAJ

PARA : SRA. SHIRLEY INDIRA ORTIZ GARCÍA

Jefa de la Oficina de Administración

ASUNTO : Sobre solicitud de pago de la IPRESS CSALUD SA

REFERENCIA : Informe Nº 737-2022-SALUDPOL-GG-OA/ULOGyP

(Hoja de Trámite Nº 20220065769)

FECHA : Pueblo Libre, 17 de junio de 2022

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de saludarla cordialmente; y en atención al documento

de la referencia procedo a informar lo siguiente:

A. ANTECEDENTES

1. A través de la solicitud de pago S/N de fecha 31 de mayo de 2022, la IPRESS CSALUD SA

solicita el pago por el monto total de S/ 137,920.48 (Ciento treinta y siete mil novecientos
veinte con 48/100 soles) por la atención médica del beneficiario AVILA AGUAYO, PABLO
EMILIO.

2. A través de la solicitud de pago S/N de fecha 01 de junio de 2022, la IPRESS CSALUD SA solicita
el pago por el nuevo monto total de S/ 103,920.49 (Ciento tres mil novecientos veinte con
49/100 soles), en función a la nota de crédito F153-00002914, por la atención médica del
beneficiario AVILA AGUAYO, PABLO EMILIO.

3. A través del Memorándum N° 2585-2022-SALUDPOL/GG-DPS de fecha 01 de junio de 2022, la

Dirección de Prestaciones de Salud evidencia que no se cuenta con carta de garantía, por lo
que solicita a la Dirección del Asegurado precise las condiciones en que se dio la prestación.

4. Mediante Informe N° 2662-2022-SALUDPOL-GG-DA-UGA de fecha 02 de junio de 2022, la

Unidad de Gestión del Asegurado de la Dirección del Asegurado precisa que por protocolo
sanitario la comunicación no fue viable durante el estado de emergencia decretado por el
gobierno, razón por la cual no fue posible la emisión de la carta de garantía, por tal motivo la
IPRESS no PNP otorgo cobertura sin carta de garantía en aras de salvaguardar su integridad y
vida. Asimismo, derivo su informe a la Dirección de Prestaciones de Salud.

5. A través del Informe de Auditoría Médica N° 525-2022-SALUDPOL-GG-DPS-AVV de fecha 03 de

junio de 2022, el Auditor Médico concluye que las atenciones corresponden a prestaciones
médicas por un COVID 19, para el tratamiento descrito en dicho informe. Asimismo, el
expediente presentado por la IPRESS CSALUD SA consta con lo mínimo requerido, por lo que
da la validación prestacional.

6. Mediante Memorándum N° 2633-2022-SALUDPOL/GG-DPS de fecha 03 de junio de 2022, y su

adjunto, Informe Técnico N° 135-2022-SALUDPOL/GG-DPS-CSP, la Dirección de Prestaciones
de Salud señala la validación prestacional posterior a la auditoría médica de la prestación de
salud.
 “Decenio de Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

7. A través del Informe N° 737-2022-SALUDPOL-GG-OA/ULOGyP de fecha 16 de junio de 2022, la

Unidad de Logística y Patrimonio, concluye que, concluye, entre otras cosas que, en atención
al derecho a la vida y la salud de las personas, el beneficiario AVILA AGUAYO, PABLO EMILIO
fue atendido por la IPRESS CSALUD SA, privilegiando su salud a cualquier procedimiento
administrativo, según se indica en el Informe N° 2662-2022-SALUDPOL-GG-DA-UGA e Informe
de Auditoría Médica N° 525-2022-SALUDPOL-GG-DPS-AVV.

El mencionado Informe, hace referencia que por protocolo sanitario la comunicación no fue
viable durante el estado de emergencia decretado por el gobierno, razón por la cual no fue
posible la emisión de la carta de garantía, por tal motivo la IPRESS no PNP otorgo cobertura sin
carta de garantía en aras de salvaguardar su integridad y vida. Asimismo, derivo su informe a
la Dirección de Prestaciones de Salud.

B. BASE LEGAL

- Decreto Legislativo N° 1174, Ley del Fondo de Aseguramiento en Salud de la Policía Nacional
del Perú y modificatorias.
- Decreto Supremo Nº 002-2015-IN, que aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo Nº
1174, Ley del Fondo de Aseguramiento de la Policía Nacional del Perú.
- Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por
Decreto Supremo N° 082-2019-EF.
- Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N° 344-
2018-EF, y modificatorias.
- Reglamento del Procedimiento Administrativo para el reconocimiento y abono de créditos
internos y devengados a cargo del Estado, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 017-
84-PCM.
- Directiva del Procedimiento Administrativo para el Reconocimiento de Deuda del Fondo de
Aseguramiento en Salud de la Policía Nacional del Perú – SALUDPOL, aprobada mediante
Resolución de Gerencia General Nº 060-2018-IN-SALUDPOL-GG de fecha 02 de mayo del
2018.

C. ANÁLISIS

De acuerdo a los antecedentes, se remite el expediente para que esta Oficina de Asesoría
Jurídica emita opinión, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 182 del TUO de la Ley N°
274441. Al respecto, se expone lo siguiente:

1. En primer lugar, el artículo 76° de la Constitución Política del Perú, las contrataciones que
se realicen con utilización de fondos o recursos públicos, se efectúan por contrata,
licitación o concurso público, señalando que la ley establece el procedimiento, las
excepciones y las respectivas responsabilidades.

Sobre ello, resulta relevante considerar lo señalado por el Tribunal Constitucional

respecto del carácter de la contratación pública: “La contratación estatal tiene un cariz
singular que lo diferencia de cualquier acuerdo de voluntades entre particulares, ya que, al
estar comprometidos recursos y finalidades públicas, resulta necesaria una especial
regulación que permita una adecuada transparencia en las operaciones.”2
1
Artículo 182.- Presunción de la calidad de los informes
(…)
182.2 Los dictámenes e informes se presumirán facultativos y no vinculantes, con las excepciones de ley.
2
Sentencia recaída sobre el Expediente N° 020-2003-AI/TC, del 17.May.2004, Numeral 11
 “Decenio de Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

2. Así, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por Decreto Supremo N° 082-2019-EF, es una norma de Desarrollo
Constitucional, cuyo numeral 3.3 de su artículo 3° establece que se “aplica a las
contrataciones que deben realizar las Entidades y órganos señalados en los numerales
precedentes, así como a otras organizaciones que, para proveerse de bienes, servicios u
obras, asumen el pago con fondos públicos”.
De dicho ámbito de aplicación, se colige que existen dos aspectos, el primero de carácter
subjetivo, referido a las personas que deben someter su comportamiento a las
prescripciones establecidas en esta norma de carácter especial, cuando se configuren los
supuestos de hecho previstos en ésta; y, el segundo aspecto, de carácter objetivo,
referido a la materia u objeto que pretende regular la norma.

Con referencia al aspecto subjetivo, el numeral 3.1 del artículo 3 de la Ley de

Contrataciones del Estado, establece una descripción de los sujetos que se encuentran
comprendidos dentro del alcance de dicho cuerpo legal, bajo el término de Entidad.

Asimismo, el ámbito de aplicación objetivo se encuentra precisado en el numeral 3.3 del

artículo 3° de la Ley, referido a las contrataciones que deben realizar las Entidades para
proveerse de bienes, servicios u obras, que, para proveerse de ello, asumen el pago con
fondos públicos.

En torno a este ámbito objetivo es oportuno señalar que, a fin de proveerse de los bienes,
servicios u obras que las Entidades requieren para satisfacer el interés público, salvo
excepciones se debe llevar a cabo un Procedimiento de Contratación, el cual conlleva tres
fases: i) Planificación y Actuaciones Preparatorias; ii) Procedimiento de Selección; y, iii)
Ejecución Contractual.

3. Ahora bien, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado, a través de la

Opinión Nº 037-2017/DTN, de la Dirección Técnico Normativa, señala “(…) para que en el
marco de las contrataciones del Estado se verifique un enriquecimiento sin causa es
necesario que: (i) la Entidad se haya enriquecido y el proveedor se haya empobrecido; (ii)
que exista conexión entre el enriquecimiento de la Entidad y el empobrecimiento del
proveedor, la cual estará dada por el desplazamiento de la prestación patrimonial del
proveedor a la Entidad; (iii) que no exista una causa jurídica para esta transferencia
patrimonial, como puede ser la ausencia de contrato, contrato complementario, o la
autorización correspondiente para la ejecución de prestaciones adicionales; y (iv) que las
prestaciones hayan sido ejecutadas de buena fe por el proveedor (…) sin perjuicio de las
responsabilidades de los funcionarios que incumplieron con los requisitos, formalidades y
procedimientos establecidos en la normativa de contrataciones del Estado para llevar a
cabo sus contrataciones, es importante señalar que el proveedor que con buena fe
ejecuta determinadas prestaciones a favor de una Entidad, sin que medie un contrato que
los vincule o sin cumplir con algunas de las formalidades y procedimientos establecidos en
la normativa de contrataciones del Estado, podría requerir una indemnización por el
precio de mercado de dichas prestaciones, en observancia del principio que proscribe el
enriquecimiento sin causa recogido en el artículo 1954 del Código Civil (…)”, concluyendo
el Organismo Supervisor que corresponde a cada Entidad decidir si reconocerá el precio
de las prestaciones ejecutadas por el proveedor en forma directa, o si esperará a que el
proveedor perjudicado interponga la acción por enriquecimiento sin causa ante la vía
 “Decenio de Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

correspondiente, recomendado para cualquier decisión contar, entre otros, con opinión
del área legal.

Asimismo, respecto la cuarta condición que se debe verificar para que se dé la figura del
enriquecimiento sin causa, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado, a
través de la Opinión Nº 116-2016/DTN, de la Dirección Técnico Normativa, menciona que
“(…) En este punto, es importante precisar que un requisito adicional para que se
configure un enriquecimiento sin causa en el marco de las contrataciones del Estado es
que este no sea el resultado de actos de mala fe del empobrecido ; es decir, el proveedor
debe haber ejecutado las prestaciones de buena fe, lo que implica necesariamente que
hayan sido válidamente requeridas o aceptadas por el funcionario o funcionarios
competentes de la Entidad. Cabe precisar que similar criterio es adoptado también por el
Código Civil para determinados supuestos en los que no se otorga derecho a pago alguno
a los terceros que, de mala fe, realizan construcciones en terreno ajeno. De esta manera,
para que en el marco de las contrataciones del Estado se verifique un enriquecimiento sin
causa es necesario: (i) que la Entidad se haya enriquecido y el proveedor se haya
empobrecido; (ii) que exista conexión entre el enriquecimiento de la Entidad y el
empobrecimiento del proveedor, la cual estará dada por el desplazamiento de la
prestación patrimonial del proveedor a la Entidad; (iii) que no exista una causa jurídica
para esta transferencia patrimonial, como puede ser la ausencia de contrato (o su
nulidad), de contrato complementario, o de la autorización correspondiente para la
ejecución de prestaciones adicionales; y (iv) que las prestaciones hayan sido ejecutadas de
buena fe por el proveedor.”.

4. Sobre el particular, se advierte que, la IPRESS CSALUD SA, ha brindado prestaciones de

salud a favor del beneficiario AVILA AGUAYO, PABLO EMILIO, en el cual, no ha habido
contrato y/o título para ello, siendo que, el servicio ha sido prestado a favor de la Entidad
sin que se haya efectuado el pago correspondiente, con lo cual, se ha beneficiado la
Entidad (SALUDPOL), y empobrecido dicho proveedor.

5. Por su parte, obra en el expediente administrativo, por un lado, el Informe N° 2662-2022-

SALUDPOL-GG-DA-UGA de fecha 02 de junio de 2022, la Unidad de Gestión del Asegurado
de la Dirección del Asegurado informa que por protocolo sanitario la comunicación no fue
viable durante el estado de emergencia decretado por el gobierno, razón por la cual no
fue posible la emisión de la carta de garantía, por tal motivo la IPRESS no PNP otorgo
cobertura sin carta de garantía en aras de salvaguardar su integridad y vida. Asimismo,
derivo su informe a la Dirección de Prestaciones de Salud.

Además, obra el Informe de Auditoría Médica N° 525-2022-SALUDPOL-GG-DPS-AVV de

fecha 03 de junio de 2022, el Auditor Médico concluye que la auditoría médica realizada al
expediente presentado por la IPRESS CSALUD SA consta con lo mínimo requerido, por lo
que da la validación prestacional.

En esa línea, con Memorándum N° 2633-2022-SALUDPOL/GG-DPS de fecha 03 de junio de

2022, y su adjunto, Informe Técnico N° 135-2022-SALUDPOL/GG-DPS-CSP, la Dirección de
Prestaciones de Salud señala la validación prestacional posterior a la auditoría médica de
la prestación de salud.

8. En concordancia con ello, a través del Informe N° 737-2022-SALUDPOL-GG-OA/ULOGyP de

fecha 16 de junio de 2022, la Unidad de Logística y Patrimonio, concluye que, concluye,
entre otras cosas que, en atención al derecho a la vida y la salud de las personas, los
 “Decenio de Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

beneficiarios VILCA CANCHAYA SANDRO ARTURO, CAMPOZANO MEDINA SHUMAYA,

GASPAR CAMPOSANO ALEPH fueron atendidos por la IPRESS CSALUD SA, privilegiando su
salud a cualquier procedimiento administrativo, según se indica en el Informe N° 2662-
2022-SALUDPOL-GG-DA-UGA e Informe de Auditoría Médica N° 525-2022-SALUDPOL-GG-
DPS-AVV.

El mencionado Informe, hace referencia que se realizó el seguimiento a la emisión de

cartas de garantía emitidas en el histórico por prestaciones iguales a las que recibieron los
beneficiarios, durante el periodo de pandemia, coberturadas por cartas de garantía,
donde se evidencia que en base al valor de las prestaciones de salud se encuentran dentro
del rango promedio que cobertura SALUDPOL por intermedio de la compra excepcional en
el marco de la pandemia por COVID 19.

9. Cabe indicar que, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado, a través de la
Opinión Nº 199-2018/DTN, de la Dirección Técnico Normativa, señala que: “(…) de
acuerdo a lo establecido artículo 1954 del Código Civil, la Entidad– en una decisión
de su exclusiva responsabilidad– podría reconocerle al proveedor una suma
determinada a modo de indemnización por haberse beneficiado de las
prestaciones ejecutadas por este, en ausencia de un contrato válido para la
normativa de Contrataciones del Estado; siempre– claro está– que hayan
concurrido los elementos necesarios para la configuración del enriquecimiento
sin causa.”.

10.Ahora bien, se debe resaltar que, a través de la Resolución de Gerencia General N° 060-
2018-IN-SALUDPOL-GG, de fecha 02 de mayo del 2018 se aprobó la “Directiva del
Procedimiento Administrativo para el Reconocimiento de Deuda del Fondo de
Aseguramiento en Salud de la Policía Nacional del Perú – SALUDPOL”.

Al respecto, dicha Directiva tiene por finalidad uniformizar el procedimiento para la

presentación y atención de las solicitudes de reconocimiento de deuda, en las
contrataciones de bienes y/o servicios, o de prestaciones de salud. Asimismo, el objetivo
de dicho cuerpo normativo es el de establecer los mecanismos de gestión que faciliten el
proceso de reconocimiento de deuda, específicamente “de aquellas obligaciones
contraídas durante un ejercicio fiscal y que no fueron canceladas oportunamente”.
Asimismo, la Directiva define para estos efectos al reconocimiento de deuda, como “la
obligación que no habiendo sido afectada presupuestalmente, ha sido contraída en un
ejercicio fiscal anterior.”.

Así, se tiene que el reconocimiento de deuda se configura en dos (2) supuestos: i) el

reconocimiento de deudas (bienes, obras, servicios y prestaciones de salud) de ejercicios
anteriores; y ii) el reconocimiento de deudas derivadas de prestaciones sin contrato y/o
título válido (enriquecimiento sin causa) 3.

No obstante, es necesario precisar que además del reconocimiento de deudas derivadas

de ejercicios anteriores, la Directiva en estudio no ha considerado en modo alguno el

3
Ello en concordancia con la Opinión N° 199-2018/DTN del Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado, que señala “(…) el “contrato” que se ha formado en transgresión o inobservancia de la normativa de
Contrataciones del Estado será inválido o inexistente y, en consecuencia, será ineficaz; y por tanto no podrá ser
fuente de ninguna de las dos obligaciones principales mencionadas en el párrafo precedente.(…)”.
 “Decenio de Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

procedimiento para el reconocimiento de deudas derivadas de prestaciones sin contrato

y/o título válido (enriquecimiento sin causa).

Sobre el particular, para el caso de reconocimiento de deudas derivadas de prestaciones

sin contrato y/o título válido (enriquecimiento sin causa), no existen lineamientos
normativos al interior de la institución que señalen el derrotero a seguir para tal efecto.
Por lo cual, deberá aplicarse el procedimiento señalado en los artículos 6, 7 y 8 del
Reglamento del Procedimiento Administrativo para el reconocimiento y abono de créditos
internos y devengados a cargo del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 017-
84-PCM.

Con relación a ello, el artículo 6 del Reglamento prevé que el procedimiento debe ser
promovido por el acreedor ante el organismo deudor; acompañando la documentación
que acredite el cumplimiento de la obligación de su competencia. Asimismo, el artículo 7
señala que el organismo deudor, previos los informes técnicos y jurídicos internos, con
indicación de la conformidad del cumplimiento de la obligación en los casos de
adquisiciones y contratos, y de las causales por las que no se ha abonado en el
presupuesto correspondiente, resolverá denegando o reconociendo el crédito y
ordenando su abono con cargo al presupuesto del ejercicio vigente.

A mayor abundamiento, el artículo 8 del precitado Reglamento menciona que la

resolución de reconocimiento de adeudo, será expedida en primera instancia por el
Director General de Administración, o por el funcionario homólogo.

De esta manera, en el presente caso, el reconocimiento de deudas derivadas de las

prestaciones sin contrato y/o título válido (enriquecimiento sin causa) a favor de la la
IPRESS CSALUD SA, estará cargo de la Oficina de Administración.

11. De ese modo, de la revisión del expediente administrativo, esta Oficina de Asesoría
Jurídica considera que la la IPRESS CSALUD SA ha brindado prestaciones de salud a favor
del beneficiario AVILA AGUAYO, PABLO EMILIO, el mismo que ha sido realizado sin título o
contrato.

Asimismo, respecto de la buena fe, se cuenta con el Informe de Auditoría Médica N° 525-
2022-SALUDPOL-GG-DPS-AVV de fecha 03 de junio de 2022 del auditor médico, quien de
acuerdo a sus competencias, ha concluido que las prestaciones realizadas corresponden a
prestaciones de salud que la IPRESS CSALUD SA brindó al beneficiario de SALUDPOL, por
lo que, otorga la validación prestacional; con lo cual, se cumplen con los cuatro elementos
constitutivos de la figura del enriquecimiento sin causa, lo cual es corroborado por la
Unidad de Logística y Patrimonio en el Informe Nº 737-2022-SALUDPOL-GG-OA/ULOGyP.

Así también, se cuenta con el Memorándum N° 2633-2022-SALUDPOL/GG-DPS de fecha

03 de junio de 2022, y su adjunto, Informe Técnico N° 135-2022-SALUDPOL/GG-DPS-CSP,
la Dirección de Prestaciones de Salud señala la validación prestacional posterior a la
auditoría médica de la prestación de salud.

12. Sin perjuicio de lo anterior, en tanto que, en el presente caso, la IPRESS CSALUD SA ha
efectuado prestaciones sin que medie contrato y/o título válido, por lo cual, se deberá
determinar las responsabilidades de los funcionarios y/o servidores que incumplieron con
el procedimiento regular de contratación.
“Decenio de Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
 “Decenio de Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

D. CONCLUSIÓN:

1. De acuerdo a la Opinión Nº 037-2017/DTN, la Dirección Técnico Normativa del Organismo

Supervisor de las Contrataciones del Estado señala, “(…) para que en el marco de las
contrataciones del Estado se verifique un enriquecimiento sin causa es necesario que: (i) la
Entidad se haya enriquecido y el proveedor se haya empobrecido; (ii) que exista conexión entre
el enriquecimiento de la Entidad y el empobrecimiento del proveedor, la cual estará dada por el
desplazamiento de la prestación patrimonial del proveedor a la Entidad; (iii) que no exista una
causa jurídica para esta transferencia patrimonial, como puede ser la ausencia de contrato,
contrato complementario, o la autorización correspondiente para la ejecución de prestaciones
adicionales; y (iv) que las prestaciones hayan sido ejecutadas de buena fe por el proveedor(…)” ,
concluyendo que, corresponde a cada Entidad decidir si reconocerá el precio de las prestaciones
ejecutadas por el proveedor en forma directa, o si esperará a que el proveedor perjudicado
interponga la acción por enriquecimiento sin causa ante la vía correspondiente, recomendado
para cualquier decisión contar, entre otros, con opinión del área legal.

2. La IPRESS CSALUD SA ha brindado prestaciones de salud a favor del beneficiario AVILA AGUAYO,
PABLO EMILIO para lo cual se cuenta con la validación prestacional por parte de la Dirección de
Prestaciones de Salud, con lo cual, se ha configurado el supuesto de enriquecimiento sin causa.

3. No se han establecido lineamientos para el reconocimiento de deudas derivadas de

prestaciones sin contrato y/o título válido (enriquecimiento sin causa) por parte del SALUDPOL;
en virtud de lo cual, corresponderá la aplicación supletoria del Reglamento del Procedimiento
Administrativo para el reconocimiento y abono de créditos internos y devengados a cargo del
Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 017-84-PCM. Siendo que esta Oficina de
Asesoría Jurídica emite el presente Informe dentro de lo señalado por el Organismo Supervisor
de las Contrataciones del Estado para dicho efecto, para lo cual sólo verifica los presupuestos de
la figura del enriquecimiento sin causa.

4. Esta Oficina de Asesoría Jurídica considera que según lo informado por la Dirección del
Asegurado y la Unidad de Logística y Patrimonio se han presentado los cuatro elementos
constitutivos de la figura de enriquecimiento sin causa por a favor de la IPRESS CSALUD SA para
lo cual se ha contado con la validación prestacional por parte de la Dirección de Prestaciones de
Salud.

5. Sin perjuicio de lo anterior, se deberá determinar las responsabilidades de los funcionarios y/o
servidores que incumplieron con el procedimiento regular de contratación, por lo que se deberá
remitir los actuados a la Secretaría Técnica de Procedimientos Administrativos de SALUDPOL,
para el deslinde de responsabilidades que corresponda.

E. RECOMENDACIONES:

Se remita el expediente a la Oficina de Administración, a fin que realice las actuaciones

administrativas de acuerdo a sus atribuciones.

Atentamente,

PMFM/lmlb