Especialista :

Expediente N° :
Cuaderno :
Escrito N° : 01
Sumilla : INTERPONE DEMANDA DE
TERCERIA DE PROPIEDAD.

SEÑ OR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE ACOBAMBA.

LEO SALAZAR LANAZCA, identificado con

Documento Nacional de Identidad N° , con
DOMICILIO REAL en del Distrito de Paucara,
Provincia de Acobamba y Departamento de
Huancavelica y señ alo domicilio procesal en la
casilla N° ; ante Ud., con el debido respeto me
presento y digo:

I. RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL.

Se interpone la presente demanda la cual dirigimos contra: BERNARDINA

ECHABAUTIS PALOMINO, MACARIO RUFINO ESCOBAR ENRIQUEZ, JESUS CUETO
TAYPE E IRENE ARAUJO NUÑ EZ a quienes se le notificará en su domicilio real sito en :
II.- PETITORIO
Que, en vía de proceso abreviado Interpongo demanda de TERCERÍA DE
PROPIEDAD, con la finalidad que se deje sin efecto la EJECUCIÓ N (ADJUDICACIÓ N DE
INMUEBLE) derivada del proceso en ejecució n de medida de ejecució n forzada
dispuesta en el proceso judicial Expediente N° 00041-2015-18-1102-jm-ci-01 seguido
por ante el Juzgado Civil de Acobamba sobre MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO, esto
es propiamente dicho la ejecució n del ACTO DE FUTURO LANZAMIENTO en vía de
ejecució n dispuesto en autos de dicho proceso cautelar de embargo en forma de
inscripció n sobre los bienes de los demandados, del cual el recurrente soy legítimo
propietario en virtud a un documento de fecha cierta anterior al acto de
ADJUDICACIÓ N del inmueble sub litis en favor de los demandantes BERNARDINA
ECHABAUTIS PALOMINO, MACARIO RUFINO ESCOBAR ENRIQUEZ, en tanto ha
considerado su despacho efectuar el lanzamiento de las personas de los demandados
JESUS CUETO TAYPE E IRENE ARAUJO NUÑ EZ. Y también para que se me paguen
las costas y costos del proceso, amparando la presente demanda en los
siguientes fundamentos que paso a exponer:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHOS QUE AMPARA EL PETITORIO.

NOCIONES PREVIAS.

Las tercerías son de dos clases: una llamada de dominio, en la que el actor reclama la
propiedad de la cosa embargada, y otra denominada de mejor derecho, por la que se
pretende tener un crédito que debe ser pagado con preferencia al del ejecutante con el
producido de la venta del bien embargado1.

El dominio es el derecho real en virtud del cual una cosa se encuentra sometida a la
voluntad y a la acció n de una persona; es exclusivo, y el propietario puede impedir a
terceros el uso, goce o disposición de la cosa; es perpetuo y subsiste
independientemente del ejercicio que se pueda hacer de él. Nadie puede ser privado
de su propiedad sino por causa de utilidad pú blica, previa la desposesió n y una justa
indemnizació n.

Cuando en un proceso se embargan bienes pertenecientes a un tercero, este puede

oponerse invocando su derecho de dominio, para lo cual se le autoriza por la ley a
deducir la acció n de tercería2.

En semejante sentido expresa Lino Enrique Palacio: “El pedido de levantamiento del
embargo puede formularse por el propio deudor, fundado en la circunstancia de haberse trabado la
medida sobre bienes inembargables, o por un tercero que sostenga ser el propietario de la cosa o
cosas embargadas.

En el primer caso, cabe solicitar el levantamiento en cualquier estado de la causa

anterior a la venta de los bienes, aunque la resolució n que decretó el embargo se halle
consentida.

En el segundo, en cambio, el tercero debe promover juicio de tercería de dominio

antes de que se otorgue la posesió n de los bienes, aunque cabe prescindir de dicho
juicio y obtener el levantamiento del embargo por vía incidental si el tercero acredita
en forma efectiva y fehaciente, mediante prueba instrumental, el dominio de los
bienes embargados”3.

En igual modo señ alan, que la tercería de dominio, Podrá interponerse en forma de
demanda, quien, sin ser parte en la ejecució n, afirme ser dueñ o de un bien embargado
como perteneciente al ejecutado y que no ha adquirido de éste una vez trabado el
embargo; también quienes sean titulares de derechos que, por disposició n legal
expresa, puedan oponerse al embargo o a la realizació n forzosa de uno o varios bienes
embargados como pertenecientes al ejecutado4.

En consecuencia, la tercería de propiedad es aquella acció n por la cual el propietario

de un bien, que ha sido indebida e ilegalmente incluidos en una orden de remate
judicial o por una medida cautelar, en otro proceso, precisamente para hacer efectiva
una obligació n ajena y en el cual no es parte; razó n por la cual recurre ante el ó rgano

1
Alsina, Hugo. Tratado Teórico Práctico de Derecho Civil y Comercial. TOMO V. EDIAR S.A. Editores,
Segunda Edición 1962. Pp. 540 - 542.
2
Idem…, Págs. 550-551
3
Enrique Palacio, Lino. Manual de Derecho Procesal Civil. Decimoséptima Edición Actualizada. TM LEXIS
NEXIS ABELEDO-PERROT. Buenos Aires. Febrero de 2003. Pág. 551.
4
Diccionario Jurídico. Editorial Espasa Calpe, S.A. Madrid, España. 2002. Pág. 685
jurisdiccional alegando que tiene la propiedad de los bienes embargados a fin de
lograr la desafectació n del bien.

RESPECTO DE LA PRETENSIÓN DE TERCERÍA DE PROPIEDAD.

PRIMERO: Como antecedente de nuestra pretensió n es necesario señ alar que; la

Señ ora BERNARDINA ECHABAUTIS PALOMINO Y MACARIO RUFINO ESCOBAR
ENRIQUEZ, demandaron a los también demandados IRENE ATAUJO NUÑ EZ y JESUS
CUETO TAYPE, sobre un proceso de INDEMNIZACIÓ N POR DAÑ OS Y PERJUICIOS –
Exp. N° 041-2015-0-1102-JM-CI.01 por ante el presente Juzgado y del cual obtuvieron
sentencia favorable a sus interés y en por la cual se ordenó el pago en su favor en la
suma de S/.100,000.00 por concepto de indemnizació n por dañ os y perjuicios y ante
el requerimiento de pago en dicho proceso, se conllevo también la postulació n de una
MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO sobre el bien inmueble inscrito en la Partida N°
p11091377 (UBICADO EN LA AV. HUANCAYO S/N DEL DISTRITO DE PAUCARA) y
embargo que se dio hasta por la suma de S/.100,000.00 en su favor y habiendo
dispuesto en el cuaderno de embargo Expediente N° 00041-2015-18-1102-JM-CI-01
seguido por ante el Juzgado Civil de Acobamba la ADJUDICACIÓ N del predio en favor
de los demandados Bernardina Echabautis Palomino y Macario Rufino Escobar
Enriquez a través de la Resolució n N° 11 del 16/10/2018 declarada consentida por
Resolució n N° 12 del 06/12/2018 Y EL CUAL FUE INSCRITO por ante la SUNARP el 21
de junio del 2019 y donde conforme al correspondiente CERTIFICADO LITERAL del
inmueble ubicado en el Centro Poblado Paucara MZ. M1 LOTE 22 inscrito en la Partida
N° P11091377 se tiene que los demandados antes mencionado aparecen como
titulares del inmueble de 155.4000 M2, sin embargo el recurrente demandante
ADQUIRIO LA PROPIEDAD con documento de fecha cierta anterior al acto de la
ADJUDCIACIÓ N dispuesta judicialmente, motivo por el cual este ú ltimo interpone
demanda de tercería aun dentro del tiempo que estipula el art. 533 del CPC, por
cuanto AUN NO SE HA CONLLEVADO LA EJECUCIÓ N TOTAL de dicha medida cautelar,
en cuanto a que ha dispuesto el lanzamiento de los demandados del proceso de
ejecució n, por lo que considerando que el inmueble es de mi propiedad se debe dejar
sin efecto dicha medida.

SEGUNDO: Debo dejar constancia que el inmueble materia de litis es propiedad 5 del
recurrente, quien lo adquirió con fecha ………… de las personas IRENE ARAUJO Y JESUS
TAYPE anteriores propietarios y que tal derecho lo acredito con documento de fecha
cierta mediante que adjunto al presente e inmueble del cual a la fecha el recurrente
posesiono en virtud a mi derecho de propiedad vá lidamente adquirido y anterior al
acto de la ADJUDICACIÓ N del inmueble dispuesto por el Juzgado Civil de Acobamba y
que data 16 de octubre del 2018 y como tal anterior a la adjudicació n judicial por
demá s irregular dispuesta en dicho proceso donde no se conllevo convocatoria al
REMATE el recurrente resultaba ser ya propietario y como tal no mantenemos
relació n con los deudores de aquel proceso de donde surgió la MEDIDA CAUTELAR DE
EMBARGO del inmueble de mi legitima propiedad, y proceso judicial del cual

5
Conforme se advierte de la partida electrónica N° PO21188444 de los registros públicos de Lima
desconocía en lo absoluto y que se encuentran actualmente dicho proceso en
ejecució n y pendiente de entrega en favor de los adjudicados, razó n por la cual hoy
por hoy, me veo impulsado a iniciar la presente acció n, amparados en lo dispuesto en
el Artículo VI del Título Preliminar del Có digo Civil, el cual me confiere el denominado
legítimo interés moral y econó mico, por ser el inmueble objeto de embargo y
adjudicació n y pendiente de ejecució n su lanzamiento de mi exclusiva propiedad,
contrario sensu, si tuviera conocimiento de tal proceso anterior a su ejecució n hubiera
hecho respetar mis derechos frente a los deudores y demandantes ante el juzgado.
Esta afirmació n es corroborada con el certificado literal de los registros pú blicos,
donde se puede advertir que el inmueble le pertenece a la fecha a los emplazados
como ú nicos titulares, adjuntamos copia certificada, expedida por la Superintendencia
Nacional de Registros Pú blicos SUNARP; asimismo alcanzamos copia de la Resolució n
de Adjudicació n, en la que acredito la titularidad del inmueble que fuera adquirido por
el recurrente anterior a su adjudicació n indebidamente dispuesta. Ademá s al ser mi
persona titular de un derecho real: propiedad, frente a un derecho personal que es el
cobro de dinero en un proceso de medida cautelar, ante esta situació n se debe de
preferir el derecho real, así lo ha establecido en diferentes casaciones la Corte
Suprema de justicia..

TERCERO: De lo manifestado debo agregar que el embargo solicitado por el

demandante no cumpliría su fin pues el inmueble fue adquirido por el recurrente
anterior a la fecha en que el Juzgado Civil de Acobamba le adjudico el inmueble
sublitis, tal así que demostramos con documento privado de fecha cierta tal
afirmació n, y siendo que a la fecha de interposició n de la demanda, mal se haría en
efectuar un lanzamiento en vía de ejecució n y disponer la entrega del inmueble en
favor de los ejecutantes, en el presente proceso cautelar, con la entrega de un bien que
nos pertenece puesto que al ser así, se estaría soslayando con ello, mi derecho de
propiedad, el mismo que me concede el derecho a iniciar todo tipo de acció n legal
tendiente a enervar la afectació n que sobre el mismo recae, dado que mi condició n de
propietario y poseedor del bien indicado proviene de un derecho real que ha surtido
plenamente sus efectos.

CUARTO: A la fecha del incio del proceso ú nico de ejecució n la demandante no se ha

tomado el trabajo de indagar si los deudores habitaban o no en el inmueble donde se
pretende efectuar el lanzamiento o algú n requerimiento que nos hubiera advertido no
só lo a mi persona, sino a cualquier persona, que en su oportunidad existía proceso
judicial, hoy materia de tercería, lo cual evidentemente generara un perjuicio no só lo
econó mico sino también de orden moral, en la medida que no pueden ingresar a una
propiedad privada, donde mantengo un pequeñ o negocio en el frontis del inmueble el
mismo que representa la ú nica fuente de ingreso y por tanto sostén del hogar; ello
debido a una evidente negligencia atribuible a los demandantes del proceso cautelar.

QUINTO: De otro lado es necesario, indicar que mi persona es propietario titular de

un derecho real: de propiedad sobre el inmueble, el mismo que si bien no se encuentra
inscrito en el registro de la propiedad inmueble, ello no es ó bice para poder efectuar
un lanzamiento pendiente de realizació n, por ser el recurrente auténtico propietario
anterior a todo acto procesal dispuesto en el proceso cautelar; y, no existiendo en mi
caso dos titulares de derechos reales sobre el bien (ya que los ejecutados Irene Araujo
y esposo) al momento de la adjudicació n ya no eran propietarios del predio, por tanto
resulta plenamente atendible la pretensió n solicitada; distinto fuera si nos
enfrentá ramos dos titulares de derechos reales, en tal supuesto, quien tendrá
preferencia en virtud del principio de prioridad será aquél que inscribió primero, de
conformidad a lo dispuesto por el artículo 2022° del Có digo Civil ; sin embargo en el
supuesto de que se tratara de un enfrentamiento entre un derecho personal
(obligació n de dar suma de dinero) y uno real (propiedad), y a esto alude la segunda
parte del citado artículo, tendrá preferencia el titular del derecho real, porque goza de
oponibilidad erga omnes, que no tiene el derecho personal, y ademá s porque el
derecho real goza de lo que se llama energía persecutoria, de la que también carece el
derecho personal. Agregamos que en nuestro caso ninguno de los demandados no
domicilian en el inmueble, por el cual ocurre que el inmueble a entregar a los
demandados no es actualmente propiedad de los ejecutados.

SEXTO: Mi pretensió n tiene asidero legal pues el inmueble donde se pretende efectuar
el lanzamiento como consecuencia de una ejecució n no pertenece a los demandados.
Asimismo, debemos indicar que nuestra jurisprudencia nacional expedida por la Corte
Suprema la jurisprudencia es casi uniforme y ha venido pronunciá ndose en forma
reiterada sobre el tema de la presunció n de la buena fe al adquirir la propiedad sea en
bienes muebles como inmuebles:

Momento en que debe existir la Buena Fe6

Fundamento del principio de fe pú blica7
Principio de Buena Fe Registral8
Casació n Nº 2311-2009 – Lima Norte9.
6
Casación N° 2501 – 2001 – Camaná –Arequipa: “para su aplicación se requiere la concurrencia copulativa
de los siguientes requisitos: (..) b) que el adquirente actúe de buena fe tanto al momento de la celebración
del acto jurídico del que nace su derecho como al momento de inscripción del mismo.” Este criterio, basado
en la exposición de motivos del Código Civil.
7
Casación N° 1951 – 2001 – Puno: “El fundamento del principio de fe pública registral radica en la necesidad
de asegurar el tráfico patrimonial, protegiendo las adquisiciones que por negocio jurídico efectúen los
terceros adquirentes (...) Confiados en el contenido del Registro, para ello la ley reputa de exacto y completo
el contenido de los asientos registrales.”
8
Casación Nº 3632-2002 – Junín. “c) el artículo dos mil trece del Código Civil, ya que se encuentra inscrito el
bien a nombre de la empresa recurrente sin que exista anotación de medida cautelar a favor de la
emplazada; d) el artículo dos mil catorce del Código Civil pues el vehículo ha sido adquirido por la recurrente
de buena fe con garantía registral, no existiendo impedimento alguno al momento de inscribir su derecho en
los Registros, manteniendo el contrato su validez al no haberse declarado su nulidad o haberse rescindido”
9
“…Tercero: Que, este Supremo Tribunal, debe destacar como ya lo ha hecho en Casaciones anteriores, que
el segundo párrafo del artículo 2022 del Código Civil, prescribe una excepción al principio de prioridad
previsto por el artículo 2016 del referido Código, pues señala que al oponer derechos de diferente naturaleza
se deben aplicar las disposiciones del Derecho común. En este sentido ha de señalarse que la inscripción de
un derecho personal en los registros públicos no convierte a éste en real, sino que conserva su carácter, de
tal modo que ante la concurrencia de un derecho real (como es el de propiedad) con otro de distinta
naturaleza, prevalece el primero, ello por aplicación del Derecho común que por mandato del referido
artículo se impone al derecho registral”.
Sr. Juez, en el presente proceso de tercería, el demandante BERNARDINA
ECHABAUTIS PALOMINO Y MACARIO RUFICNO ESCOBAR ENRIQUEZ, han incurrido
en una mala utilizació n a través del proceso cautelar en aras de asegurarse el pago de
la deuda contraída por los ejecutados en un proceso de indemnizació n; razó n por la
cual mi persona no tiene por qué responder con los bienes, por deudas contraídas por
personas ajenas al demandante; por tanto, mal se haría, si se hacer asumir con bienes
de mi propiedad, a una persona el cumplimiento de una obligació n que no ha
contraído, ni garantizado, por tal la presente demanda debe ser declarada FUNDADA ,
por cuanto ademá s como quiera que el derecho de propiedad no se adquiere con la
inscripció n registral, sino que para ellos basta el consentimiento de las partes
expresado en el acto jurídico correspondiente. Queda por tal claro que soy actual
propietario del bien del cual se pretende finalmente su ejecució n vía el lanzamiento
judicial que ya fue dispuesto por la judicatura y que por motivos ajenos al recurrente
no se conllevo y como tal se va a disponer cualquier momento, razó n por la cual
interpongo la presente demanda.

IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:.

CONSTITUCIÓ N POLÍTICA DEL ESTADO: Artículo 2° inciso 16) y 70°. Conforme al
primero, la propiedad es un derecho fundamental y de acuerdo al segundo el Estado
garantiza la propiedad.
CÓ DIGO CIVIL: Artículos 923° 2012°, 2013°, 2014°, 2015°, 2016°, 2017°, 2019° inciso
7) y 2045°.
CÓ DIGO PROCESAL CIVIL: Artículo 533°, conforme al cual la demanda de tercería
debe entablarse contra demandante y demandado en el proceso, y solo puede
fundarse en la propiedad de los bienes afectados para la ejecució n, como es el caso
que exponemos en la presente demanda.
CÓ DIGO PROCESAL CIVIL: Artículo 533°, segú n la cual la tercería debe de
interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien.
CÓ DIGO PROCESAL CIVIL: Artículo 536°, que establece que una vez que se admita la
tercería se debe suspender el proceso que la motiva.
Artículos 130°, 424°, 425° y 475° inciso 1).

MONTO DEL PETITORIO.

Por la naturaleza de la pretensió n es inapreciable en dinero.

VÍA PROCEDIMENTAL.
Por la complejidad de la pretensió n incoada, se sustanciará de acuerdo a las normas
que regulan el proceso Abreviado.

MEDIOS PROBATORIOS.
Se ofrece como típicos los siguientes: DOCUMENTOS: Los que se enumeran en el rubro
anexos, asignados desde el “1.C” al “1.F”, los que será n debidamente apreciados y
valorados por el operador jurisdiccional en el estadio procesal respectivo.
1.- Copia del certificado literal de inscripció n del inmueble sublitis.
2.- El mérito del expediente 0041-2015-18-1102-JM-CI-01, seguido por los
demandados y que obra por ante el Juzgado Civil de Acobamba, Secretario Osmer
pirca Macetas y donde de sus actuados se corroborar el acto de adjudicació n posterior
a la fecha de adquisició n del bien por parte del recurrente, así como el irregular acto
de adjudicació n y sin haberse dispuesto convocatoria de REMATE alguno y que si se
hubiera dado ello el recurrente se hubiera enterado de dicho proceso en el cual mi
propiedad inmueble adquirida le fuera adjudicada a los demandados ejecutantes.

ANEXOS.
Se adjuntan lo siguientes recaudos:
1.A.- Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.B.- Copia simple de mi documento nacional de identidad.
1.C.- Hoja informativa de consulta de expedientes, con lo cual acredito la existencia del
proceso.
1.D.- Original de la Copia literal de la partida electró nica N° PO2118844.
1.E.- Original Acta de defunció n
1:F.- Copias de diferentes casaciones sobre tercería: CAS. Nº 2364-03 LAMBAYEQUE;
CAS. Nº 1094-2003 JAEN; CAS. Nº 2575-2002 ICA – Fuente: SPIJ.
1.G.- Cuatro juegos de cédulas de notificació n.

OTROSÍ: REPRESENTACIÓN JUDICIAL POR ABOGADO.

De conformidad con lo prescrito por los artículos 80° en concordancia con el 74° del
Có digo Procesal Civil, otorgo facultades de representació n a favor del letrado que
autoriza el presente escrito, ratificando que mi domicilio real es el consignado en el
exordio de la presente; dá ndome por instruido de los alcances y contenido de la
representació n que otorgo.

Por lo expuesto:
Pido a Ud., admita la demanda, sustanciarla de acuerdo las normas procesales y
en su oportunidad declarar FUNDADA la pretensió n solicitada.

Paucara, 16 de Marzo del 2021.