Primera evaluación parcial. Filosofía del derecho . Universidad Nacional de Avellaneda.

Departamento de ciencias sociales. Carrera Abogacía. Turno mañana lunes de 8 a 12 hs.

Profe Drx. Agos Heffes.

Alumno Cazila Sebastián

Consignas:

Teniendo en cuenta el fallo que se acompaña, responda sólo dos de las siguientes consignas:

a) Cuál es el lugar de la autonomía de la mujer en el fallo.

b) ¿El fallo tiene perspectiva de género? Explique y fundamente su respuesta.

c) ¿Podría pensarse el fallo desde los conceptos patriarcado, contrato sexual y/o pensamiento
heterosexual? Desarrolle y explique.

Para contestar estas preguntas debe argumentar explicando los conceptos y luego aplicándolos a la
situación pedida. Todo eso se debe realizar basándose en los textos de la materia y lo desarrollado
en las clases.

Se recuerda que debe contestar sólo dos preguntas. Si contesta las tres no se tendrá por contestado
el parcial correctamente, ya que la comprensión de las consignas forma parte de la evaluación.

El plagio de cualquier frase, aunque sea una mínima oración, conllevará la desaprobación del parcial.

Primero un breve resumen del fallo : Una pareja espera un hijo, la mujer quiere abortar, el marido
interpone un recurso de amparo para impedir la libre decisión de cada persona en cuanto al
proyecto de vida se refiere. La justicia le da la razón al hombre y hasta tanto no se estudie bien el
caso prohíbe que hospital alguno realice la interrupción voluntaria del embarazo.

b) El marco teórico de la perspectiva de género parte de la relación de desigualdad que existe entre
el hombre y la mujer en las relaciones sociales, entiende que es un hecho la vulnerabilidad en que se
encuentra e intenta borrar esas diferencias. Por ese motivo adelanto, desde ya, que el fallo no tiene
perspectiva de género.

Hay que comprender que en nuestra sociedad , más allá de casos particulares, la mujer tiene
asignado un papel a desempeñar en la misma en el que se encuentra siempre subordinada al
hombre , es un status basado en el sexo dice Mac Kinnon , hay cuestiones que los varones pueden
realizar y las mujeres no. De ahí surgen las trabas que se le presentan a la hora de desarrollarse
personalmente como individuo. Son obstáculos que se le presentan cotidianamente y este fallo es
una muestra fehaciente, incluso en el ámbito judicial .
Hay que tener presente que este es un tema muy serio que desemboca en la violencia de género
que vemos día a día en las reflejada estadísticas las cuales nos dicen que cada 35 horas muere una
víctima por cuestiones de género. Victimas que no son excepciones, sino producto de una sociedad
con diferencias jerárquicas que no pone a todos los ciudadanos en pie de igualdad ,lo cual genera
odios y justificación al sometimiento y violencia puesto que se entiende como algo “normal y
aceptado por todos “.

Entonces si la violencia de género entiende a ese género como una cosa, tal que pueda ejercer
derechos reales sobre esta , sin que tanga derecho a decidir sobre su propio cuerpo , derechos que
son personalísimos, tal que incluso en el código civil se expandió a los menores de edad, con mucha
mayor razón hay violencia de género y no hay perspectiva de género en el fallo.

Por otra parte si analizamos la ley de IVE en el código penal , no hay ninguna mención que se refiera
a tener la necesidad por parte de una persona mayor de edad , de pedir autorización a su marido
para que el hecho sea punible o no. Por tanto, qué es lo que hay que discutir y qué es lo que hay que
pensar para demorar la decisión judicial. Que el hecho de que no existe perspectiva de género en el
decisorio. Basta solo una ojeada al art 2 o al art 4 de la ley 27.610 , dice que cualquier identidad de
género con capacidad de gestar tiene derecho. Y es claro, que para que se pueda imponer una
medida de no innovar, además del riesgo que torne abstracta la discusión al no ser premuroso es
necesaria la verosimilitud en el derecho. Puesto que si un acreedor pide que se inhiba a un deudor
para que no se le evaporen los bienes, eso es verosímil , puesto que está en el código civil que el
deudor responde con su patrimonio; pero en este caso que estamos analizando puntualmente,
dónde dice la ley, en qué artículo está, que el hombre tiene que decidir en el cuerpo del otro género
para alcanzar la entelequia de verosimilitud en el derecho y no ser rechazado in limine el argumento
junto con la acción de amparo. A menos que se considere a la mujer una cosa , un objeto, como una
incubadora, de otra forma no se puede entender el fallo. De todo esto se deduce que el derecho es
androcéntrico , sexualizado y jerarquizado en la práctica, por más que en los papeles y en la teoría se
diga que todos somos iguales ante la ley.

Capaz debería utilizar un poco más los textos y trabajarlos más explícitamente respecto del fallo.

C) Acerca del patriarcado voy a realizar una breve digresión, un ejemplo claro está en la iglesia, en
todas las religiones hay patriarcado , los griegos tienen su patriarca ortodoxo griego, los rusos su
patriarca, los católicos el papa . Estos representan la autoridad , la ética , la moral , la jerarquía. La
jerarquía en griego es principio de dios o la autoridad divina según como queramos interpretar la
etimología de la misma. Ahí está el origen de las jerarquías y de ahí la palabra y su significado. En fin,
una vez escuché en un casamiento al cura griego decirle a la novia : el hombre debe ser cabeza de la
mujer, así como cristo es cabeza de la iglesia.

Esto sucede porque se considera socialmente al hombre como racional, y a la mujer emotiva, puro
impulsos. Por eso los jueces en el fallo mencionan, cuidado fue a pedir el aborto a la clínica pero
después se arrepintió y después fue de vuelta, es una mujer y es histérica , no sabe lo que quiere ,
así la menosprecian los jueces y la sociedad patriarcal.

Hay que tener presente que el patriarcado no es el único tipo de organización, tampoco es algo
normal, sino que es impuesto socialmente, a mayor abundamiento la historia. Menciono la historia
porque en la antigüedad a las amazonas que eran una sociedad semi mitológica, pero ese no es el
hecho importante , sino como eran consideradas en el imaginario, se las ponderaba como una
excelente organización en tiempos de Homero e incluso en época helenística. Sin embargo, esa
buena consideración y tolerancia cambió a partir del Imperio romano. Se puede encontrar
fundamento a esto último en el libro de Estrabón geografía, tratado dirigido a los gobernantes
romanos, en el cual justifica la expansión del imperio y el deber de imponer la civilización por
muchas razones, pero en lo que se relaciona a la presente exposición, contando una anécdota de
pueblos de España donde existía la covada. En síntesis y para no extenderme, Estrabón lo
consideraba algo de bárbaro y al patriarcado civilizado y por ese motivo se les hacía un bien
sometiéndolos. Tal vez el fallo considera que debe partir de las mismas premisas y argumentos que
eran aceptados de forma corriente en tiempos del imperio romano y por eso está justificado. Digo
esto para que no queden dudas de que a toda dominación le corresponde un relato justificador para
lograr el consenso de la sociedad.

Qué quiere decir con normal

Contrato sexual

MacKinnon considera que detrás de toda relación contractual hay un vínculo de sometimiento del
tipo amo y esclavo , pero además, que el contrato sexual es anterior al contrato social y este punto
es omitido por los contractualistas. Ocultando la cosificación de la mujer y su sometimiento en el
ámbito de lo privado. Esta idea se desarrolla de la siguiente manera.¿ Cuáles son los contratos más
antiguos y primitivos que conocemos y sus reglas? Como respuesta se me ocurre recurrir a los mitos,
esos contratos eran sumamente rígidos, la persona firmaba un contrato con el diablo entregando su
alma, vendiéndosela por toda la eternidad. El clásico ejemplo, Eva y Pandora violando el contrato y
sufriendo el castigo de la esclavitud para toda la humanidad; son mitos pero encierran verdad,
miremos sino los registros históricos. Dioniso de Halicarnaso(Historia antigua de roma) dice que en
la época posterior a la caída de la monarquía en Roma (cuando fueron expulsados los Tarquinios)
casi todo el pueblo estaba endeudado y el que no podía pagar debía hacerlo con su cuerpo, lo que
suponía pasar a ser esclavo de su prestamista, ahora bien, fue tal la sublevación y luego de muchas
idas y vueltas, que el estado tuvo que condonar las deudas haciéndose cargo de las mismas. Claro los
contratos son muy importantes para la economía y la vida en sociedad, pero puede haber abusos.

Pero no pueden prevalecer los intereses económicos por sobre la dignidad humana. Para evitar
estos abusos en la actualidad hay toda una legislación que da protección, especialmente cuando hay
una parte débil y otra fuerte. Pero es necesario que se vean reflejadas en la práctica. En fin, lo que
dice MacKinnon es que al ocultar el contrato sexual la mujer queda sin protección legal y regida por
las leyes primitivas, las de la esclavitud, las de Eva y Pandora, dos mujeres que incumplieron el
mandato, aquella por una insignificante manzana, esta por una insignificante cajita, resultando
ambas castigadas con la máxima de las penas.

De esta manera hay que interpretar al fallo que nos ocupa, una mujer que firmó un contrato al
casarse con su amo, vinculo que la ata al hombre de manera subordinada, tal que, si este quiere
tener hijos puede decidirlo unilateralmente, y sino interpone un amparo para ganar el tiempo
suficiente que haga perder a su mujer el derecho que tiene para decidir sobre su propio cuerpo.

Otro ejemplo que se me ocurre es una ley de tiempos de Pericles, cuando Atenas estaba en guerra
con Esparta, era obligatorio casarse por los estragos que causaba la guerra poblacionalmente
hablando, incluso Sócrates que era homosexual cumplió con la ley. A lo mejor los jueces del fallo
piensan que el mundo está poco poblado y por tal motivo es buena opción revivir un contrato sexual
como el de los tiempos de Pericles.
Muy confuso. Redacte mejor.

Pensamiento heterosexual

De este pensamiento surge la heteronormatividad, las leyes marcan como nos relacionamos entre
nosotros y están impregnadas del pensamiento heterosexual. Por eso Sócrates siendo homosexual
tuvo que casarse y tener hijos, es que lo imponía la ley.

Monique Wittig dice “ la heterosexualidad marca la forma en que nos relacionamos socialmente,
más allá de la relaciones sexuales que tengamos entre nosotros, estamos construidos por la relación
varón- mujer , lógica que marca todo “. De esta manera se establecen las relaciones en general,
relaciones de dominio , opresión y superioridad. El macho es el que manda y la mujer la que
obedece. Es un pensamiento binario donde al superior le corresponde mandar , al inferior le
corresponde obedecer, puesto que al sabio le es propio mandar y al ignorante obedecer, al amo
mandar y al esclavo obedecer, y así indefinidamente . Le es propio y por supuesto le es beneficioso
puesto que si se quiere construir un edificio ¿ Quién va a dirigir la obra , el aprendiz que ingresó hace
poco a trabajar o el arquitecto con gran experiencia? ¿O a quién preferiremos como cirujano para
que nos opere médico que sabe muchísimo o alguien ajeno a la materia ? Termino siendo
redundante pero el fallo sigue esa lógica entiende que el capacitado es el hombre y la discapacitada
la mujer, por el solo hecho de la genitalidad sin ninguna comprobación. Por eso uno está legitimado
en su proceder y el otro no , puesto que para iniciar una acción judicial hay que estar legitimado .
¿De qué otra forma podría estar el marido legitimado para decidir sobre el cuerpo de otra persona
sin considerarlo como tutor o curador de un incapaz? Los jueces entienden que la mujer es ser para
otro y debe servir a los deseos del hombre.

La respuesta es confusa. No está claro el uso de los conceptos.

Nota: 6.