CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE RIMAC-SALAS Y JUZGADOS,
Juez:CUEVAS PAYANO Kelly FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/07/2018 16:40:43,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

“Año del Diálogo y Reconciliación Nacional”

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE RIMAC-SALAS Y
JUZGADOS,
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Secretario:PATRICIO CAMARGO
PIERINA DYAN ASTRID /Servicio SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 30/07/2018 16:43:14,Razón:
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVO
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

EXPEDIENTE : 01848-2016-0-1801-JR-CA-02
DEMANDANTE : GUSTAVO GONZALES CASTILLO.
DEMANDADO : FONDO DE VIVIENDA POLICIAL - FOVIPOL.
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
ESPECIALISTA : PIERINA DYAN ASTRID PATRICIO CAMARGO

SENTENCIA

Resolución Número: Seis.

Lima, treinta de julio de dos mil dieciocho.

Visto el expediente principal, con el expediente administrativo en copia fedateada

formado en cuaderno separado en folios 41, emitido el dictamen Fiscal, se encuentra
en estado de expedir sentencia, la misma que se procede a resolver, en atención a los
siguientes hechos y considerandos.

I.- PARTE EXPOSITIVA:

Demanda:

Mediante escrito del 29 de enero del 2016 (Fs. 19 a 23), GUSTAVO GONZALES
CASTILLO, demanda al FONDO DE VIVIENDA POLICIAL (FOVIPOL), a fin de que
se declare la nulidad de la Resolución Ficta denegatoria de la apelación interpuesta
contra la Resolución de Gerencia de Finanzas N° 299 -2015-DIRBIE-
PNP/FOVIPOL/G.FINANZAS de fecha 25 de noviembre del 2015, que desestima su
solicitud de devolución de aportes del FOVIPOL; para lo cual expuso lo siguiente:

A.1 Argumentos:

1. El actor señala que mediante Resolución Directoral N° 738-DIRREHUM-PNP

de fecha 02 de febrero del 2011, pasó de la situación de actividad a la de retiro
por la causal de incapacidad psicosomática lesiones sufridas con ocasión de
servicio.
2. Señala que con fecha 19 de octubre del 2015, solicitó al FOVIPOL, la
devolución de sus aportes, acumulado en el periodo del mes de mayo de 1991
hasta el mes de febrero del año 2011 por la suma total incluido el aporte del
Estado de S/.10,109.60, lo que fue desestimado amparándose en un Dictamen
Legal, arguyendo que sus aportes han sido detraídos en cumplimiento de la
Ley N° 24686 y sus modificatorias el Decreto Legisl ativo N° 732 y la Ley 27801,

1
“Año del Diálogo y Reconciliación Nacional”

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
y la apelación interpuesta contra la citada Resolución no ha sido resuelto en el
plazo de ley.
3. Agrega que al no existir norma específica sobre detracción de aportes a favor
de FOVIPOL cuando el efectivo policial pasa a la situación de retiro sin haber
accedido a ningún préstamo, implica que sus aportes deben ser devueltos, y
que la Administración le está negando la devolución de su dinero aportado a
FOVIPOL cuya administración cumple actividad financiera; por lo que debe
tomar como antecedente lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la
sentencia emitida en el Exp. N° 451-2002-AA/TC.

B. Contestación de la demanda:

El Procurador Público a cargo de los asuntos jurídicos del Ministerio del Interior,
mediante escrito de fecha 03 de enero del 2017 (Fs. 38-41), contestó la demanda,
negándola en todos sus extremos, en los siguientes términos:
Que mediante Ley N° 24686, modificada por el Decret o Legislativo se crea el Fondo
de Vivienda Policial –FOVIPOL, con la finalidad de contribuir a solucionar los
problemas de carencia de vivienda, al personal militar y policial, dotándolos de
mecanismos y recursos que permitan facilitar el acceso a una vivienda o a un terreno,
existiendo la posibilidad de efectuar la devolución de los aportes, al personal que
acredite tener casa o terreno propio adquirido con sus propios recursos; siendo que el
demandante no ha acreditado que cuente con un terreno o vivienda por lo que no
procede que se efectúen las devoluciones de los aportes efectuados como es su
pretensión, en tanto que la ley es clara en determinar la naturaleza de los aportes así
como la intangibilidad de los mismos.

C. Controversia Jurídica:

La controversia jurídica consiste en determinar, si corresponde o no la devolución de

los aportes efectuados por el demandante al FOVIPOL, más los intereses legales.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO: El artículo 148° de la Constitución Política del E stado, establece que las
resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de impugnación
mediante la Acción Contenciosa Administrativa. En este contexto el artículo 1° del
Texto Único Ordenado de la Ley 27584- Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, establece que, la acción contenciosa tiene por finalidad el control
jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al
derecho administrativo y la respectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados. En ese sentido, Huapaya Tapia señala que el proceso contencioso –
administrativo “es un acabado y legítimo proceso jurisdiccional, pleno, donde el Juez
tiene todos los poderes específicos para disponer las medidas necesarias para la
tutela de los derechos e intereses afectados por la actuación administrativa, y para
someter ésta a la legalidad”.

SEGUNDO: Conforme lo señalado en la Constitución, la defensa de la persona

humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado;
así como en su artículo 24° referidos a derechos de l trabajador, señala que el pago de

2
“Año del Diálogo y Reconciliación Nacional”

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
la remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre
cualquiera otra obligación del empleador.

TERCERO: Mediante Ley N° 24686 publicado el 20 de junio de 1 987, se crea el Fondo

de Vivienda Militar y Policial con la finalidad de dar solución al programa de vivienda
propia para el Personal Militar y Policial en las situaciones de Actividad,
Disponibilidad y Retiro con goce de pensión, con preferencia al personal que ha
quedado con discapacidad; y de acuerdo a lo dispuesto en su artículo 2° “el Fondo de
Vivienda Militar y Policial es de carácter intangible para fines no previstos por la Ley”, y
conforme lo señala en su artículo 3° literal a) vig ente a la fecha en que se comenzó a
descontar al demandante en mayo de 1991, conforme admiten las partes, constituyen
recursos financieros del Fondo de Vivienda Militar y Policial, “El aporte del personal a
que se refiere el artículo 1° que no cuente con viv ienda propia”1; y conforme su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 091-DE-C CFFAA, los Fondos de
Vivienda Militar y Policial tiene como finalidad contribuir a dar solución al problema de
vivienda propia para el referido personal, según el artículo 3°; s on miembros
obligatorios de los Fondos de Vivienda Militar y Policial, el Personal Militar y Policial en
situaciones de actividad, disponibilidad y retiro con goce de pensión que no cuente
con vivienda propia, señalando en su artículo 8° qu e son obligaciones del personal
perteneciente al Fondo de Vivienda a) Aportar mensualmente al Fondo el 5% de su
remuneración pensionable o pensión.

CUARTO: En el caso de autos, de la revisión del expediente administrativo se observa

que mediante Resolución Directoral N° 738-DIRREHUM- PNP de fecha 02 de febrero
del 2011 (Fs. 41), se resolvió pasar de la Situación de Actividad a la de Situación de
Retiro al demandante a partir de esa fecha, por la causal de incapacidad
Psicosomática, lesiones sufridas con “Ocasión del Servicio”; asimismo, se observa que
con fecha 19 de octubre del 2015, el actor solicitó al Fondo de Vivienda Policial-
FOVIPOL, la devolución de sus Aportes realizados (Fs. 35 Exp. Adm.), el cual fue
desestimado por Resolución de Gerencia de Finanzas N° 299-2015-DIRBIE-PNP-
FOVIPOL/G.FINANZAS, de fecha 25 de noviembre del 2015 (Fs. 24 Exp. Adm.), con
el sustento que al titular se le descontó mientras estuvo en actividad, y que el
Fondo de Vivienda Policial es intangible, no estando sujeto a devolución de
aportes; contra la cual interpuso apelación (Fs. 14 a 16 Exp. Adm.) y al no obtener
respuesta, vencido el término de ley se acogió al Silencio Administrativo Negativo,
dando por agotada la vía administrativa por escrito de fecha 25 de enero del 2016 (Fs.
13 Exp. Adm.).

QUINTO: Del Informe N° 1115-2015-DIREAP-PNP-FOVIPOL-CC-AA e mitida por la

Sección de Cuenta Corriente FOVIPOL de fecha 05 de noviembre del 2015 (Fs. 31
Exp. Adm.), se advierte que el demandante tiene aportes registrados desde el mes de
mayo 1991- junio 2002, agosto 2002, febrero 2003- febrero 2011, por un importe total
de S/.7,221.28.

SEXTO: De lo expuesto en los Considerandos que precede, se tiene que el aporte del
demandante para el Fondo de Vivienda Militar y Policial ha sido efectuado de manera
1
Antes de la modificatoria del Decreto Legislativo 732 publicado el 12 de noviembre de 1991, Ley N°
27743 publicado el 31 de mayo del 2002 y la Ley N° 27801 publicado el 27 de julio del 2002

3
“Año del Diálogo y Reconciliación Nacional”

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
obligatoria y mensual con el 5% de su remuneración, la creación de dicho Fondo, es
con la finalidad de llevar a cabo programas de viviendas propias para el Personal
Militar y Policial en actividad; y que de los actuados no se advierte que el demandante
haya recibido los beneficios señalados en el artículo 7°2 del Reglamento de la Ley N°
24686, como aportante del Fondo de Vivienda Policial; y si bien la Tercera Disposición
Complementaria del Reglamento de los Fondos de Vivienda Militar y Policial señala
que “El personal que sea excluido del Fondo no tendrá derecho a la devolución de sus
aportes”, está reglamentando respecto a un aspecto que la Ley expresamente no
prevé y como ello no está expresamente regulado no puede interpretarse en perjuicio
del administrado; la restricción de su derecho al reembolso, conforme al artículo IV del
Título Preliminar del Código Civil.

SÉPTIMO: En tal sentido, al no haber sido receptor de ninguno de los beneficios que
otorga el Fondo de Vivienda Policial y, haberse producido su pase a la situación de
retiro, resulta procedente su pedido de devolución de los aportes realizados desde el
mes de mayo de 1991, mas aún que los mismos han sido efectuados de manera
directa de sus remuneraciones, en virtud de licitada norma legal, mas no con
autorización del actor, afectando con ello sus derechos fundamentales al colisionar su
derecho de libre disposición de sus remuneraciones.

OCTAVO: De otro lado, de la Ley N° 24686 que crea el Fondo de Vivienda Policial,
vigente a la fecha de efectuado los aportes del demandante, no se advierte que señale
que los descuentos realizados para el aporte del Fondo de Vivienda Policial debían ser
detraídos como se señala al desestimar la devolución solicitada por el demandante;
más aún que en el caso del actor su pase a la Situación de Retiro se produjo por la
causal de Incapacidad Psicosomática por lesiones sufridas con Ocasión de
Servicio, en cuyo estado requiere de mayores atenciones para su salud que como
todo ser humano tiene derecho a gozar de ello, así como el bienestar de su familia,
que como señala su necesidad de la devolución es para que su hijo continúe sus
estudios.

NOVENO: En tal sentido, resulta procedente que el Fondo de Vivienda Policial –

FOVIPOL, proceda a devolver al demandante los descuentos realizados de la
remuneración percibida desde el mes de mayo de 1991 hasta el mes de febrero de
2011; precisando que en casos similares, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado
en ese mismo sentido, en las sentencias emitidas en los expedientes N° 451-2002-
AA/TC de fecha 06 de noviembre 2002 y N° 08445-2013 -PA/TC, de fecha 01 de abril
de 2015, donde incluso se ha puesto en cuestión que la disposición de las
remuneraciones no ha sido autorizada de manera expresa por cada uno de los
trabajadores; en consecuencia corresponde la devolución solicitada.

2
Art. 7°: “Son derechos del personal perteneciente al Fono de Vivienda: a) Obtener mediante sorteo,
una vivienda construido y/o adquirida por el Fondo, a largo plazo, así como el financiamiento al
personal aportante para la adquisición de vivienda o terreno; las cuotas de amortización mensual
serán establecidas dentro de las condiciones y requisitos que cada Instituto establezca en su
respectivo Reglamento; y, b) Obtener un préstamo para construcción o adquisición de un caso
habitable en caso de poseer terreno, el mismo que será pagado dentro de las condiciones y
requisitos que el Instituto establezca en su respectivo Reglamento”.

4
“Año del Diálogo y Reconciliación Nacional”

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
DÉCIMO: Respecto al pago de intereses legales, el artículo 1242° del Código Civil
establece “El interés es compensatorio cuando constituye la contraprestación por el
uso del dinero o de cualquier otro bien. Es moratorio cuanto tiene por finalidad
indemnizar la mora en el pago”; en el caso de autos, la devolución de dinero que
solicita el actor, deriva de los aportes realizados para el Fondo de Vivienda Policial,
mas aún que en sede administrativa no se ha solicitado pago de intereses legales
alguno, por lo que en cuanto a dicha pretensión no resulta ser procedente.

DÉCIMO PRIMERO: De todo lo expuesto, se advierte que la Resolución de Gerencia

de Finanzas N° 299-2015-DIRBIE-PNP-FOVIPOL/G.FINANZ AS de fecha 25 de
noviembre de 2015 que desestima la solicitud de devolución de aportes realizados al
FOVIPOL, incurren en causal de nulidad, por lo que la demanda es estimable en parte.

III. PARTE RESOLUTIVA:

Por estas consideraciones y estando a lo dispuesto en los artículos 10°, 30°, y 50° del
Texto Único Ordenado de la Ley 27584 y los artículos 196°, 197 y 200° del Código
Procesal Civil, aplicable supletoriamente, la señora Juez del Segundo Juzgado
Contencioso Administrativa de Lima, administrando justicia a Nombre de la Nación,

FALLA:

Declarando FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA interpuesta por AUGUSTO

GONZALES CASTILLO, contra el FONDO DE VIVIENDA POLICIAL - FOVIPOL,
sobre nulidad de resolución administrativa; IMPROCEDENTE en cuanto al pago de
intereses legales; sin costas ni costos; notificándose a las partes y al Ministerio
Público.

MCHT.