Mónica criollo

Juliana libreros
Yulieth cortes
el término se usa generalmente para
designar un argumento técnicamente
incorrecto, sobre todo si ese argumento
reviste la apariencia de validez o aparenta
atractivo.
Son Argumentos falsos o mal formados
pero aparentemente parece verdadero o
correcto que puede inducir a un error o
engaño, muchas de ellas son tentadores
por lo tanto son muy comunes.
Extraer conclusiones de una muestra demasiado
pequeña. Falacia de la generalización a partir de una
información incompleta. No generalice
excesivamente a partir del hecho de que usted haya
encontrado una causa: otras causas pueden ser más
probables.

El olvido de alternativas. Las alternativas pueden

ser olvidadas si usted acepta la primera explicación
que se le ocurra. A menudo, también olvidamos
alternativas cuando estamos tratando de tomar
decisiones. Destacan dos o tres opciones, y solo ésas
sopesamos.
Ad hominem:(ataque personal): Es de
las más frecuentes y usadas. Es un tipo
de falacia de distracción en la que se
cambia de tema con un ataque
personal.
en lugar de atacar el argumento, se ataca
a la persona que lo emite.

Ej.:-"Dices que crees en Dios, pero es

porque eres un crédulo ignorante.
Y toda la variedad de insultos.

Dices que Dios no existe, pero solo lo

dices para estar a la moda .
en lugar de atacar la aseveración, el autor
señala la relación entre la persona que
hace la aseveración y sus circunstancias.

-"Crees en Dios porque necesitas un papá

imaginario y absurdo que le dé sentido a
tu patética vida".
Crees en Dios porque se murió tu padre y
necesitas un padre celestial que te sirva
de consuelo".
en esta forma de ataque se hace notar
que la persona no practica lo que predica.
Dices que yo no debería beber, pero tú no
has estado sobrio ni un solo día en más de
un
Me dijiste que mi ex-novio pepito no me
convenía y ahora estas saliendo con el.
Argumento que apela al desconocimiento
para probar la existencia o inexistencia de
algo o que afirma que es verdadera
solamente porque no se ha demostrado
que es falsa.
Argumentar a partir de una información
incompleta: no hay ninguna información.

EJ: Existe vida extraterrestre puesto que

nadie ha probado lo contrario.
Estás suspendido por copiar a menos que
demuestres que no lo hiciste.
Apelar a la piedad como un argumento a
favor de un trato especial.

a falta de argumentos, recurre a la

compasión.

EJEMPLO: En un control de alcoholemia: -

Agente, por favor, no me sancione. Si lo
hace, me retirarán el permiso de
conducir, entonces perderé mi empleo y
mi familia acabará en la miseria.
Esta falacia ocurre cuando uno intenta
obtener aceptación de una proposición
apelando a un grupo grande de personas.
Generalmente se caracteriza por el uso de
lenguaje emocional.
Ad Populum es un buen ejemplo de un mal
argumento basado en una autoridad: no se
ofrece ninguna razón para mostrar que
“todo el mundo” es una fuente bien
informada o imparcial
Ej.: Esta película tiene que ser buena
porque la ha visto mucha gente
•¿Se sabe cuantos de los que la vieron les
gustó? Y aunque a todos les gustara eso
expresa una preferencia pero no una
verdad
también llamado error inverso, es una falacia
formal que se comete al razonar según la siguiente
forma argumental:
Si A, entonces B
B
Por lo tanto, A
Los argumentos de esta forma son inválidos,
porque la verdad de las premisas no garantiza la
verdad de la conclusión: podría ser que las
premisas fueran todas verdaderas y la conclusión
aún así sea falsa
EJ: Si está nevando, entonces hace frío.
Hace frío.
Por lo tanto, está nevando
Aun cuando ambas premisas sean verdaderas, la
conclusión podría ser falsa, porque no siempre que
hace frío está nevando.
Aparecen en razonamientos cuya formulación
contiene palabras o frases ambiguas, cuyos
significados cambian de manera más o menos
sutil en el curso del razonamiento haciéndolo
falaz.
Se clasifican, según la manera que se presente la
ambigüedad
1) Falacia de equivoco
Un razonamiento es falaz por equívoco cuando, si
darnos cuenta, se usa dentro del mismo contexto,
una misma palabra, con diferentes significados
literales.
Ejemplo: ¨El fin de una cosa es su perfección, la
muerte es el fin de la vida; por lo tanto la
muerte es la perfección de la vida
2) Falacia de anfibología
Un enunciado es anfibológico cuando su significado
es confuso debido a la manera descuidada, torpe o
incorrecta en que sus palabras están combinadas.
Un enunciado anfibológico puede ser verdadero en
una interpretación y falso en otra.
Ejemplo: Si del enunciado ¨Prohibido casarse a los
hombres y mujeres menores de 14 años¨ , se
extrae como conclusión que sólo pueden casarse
mujeres de más de 14 años, cometemos falacias
de anfibología, porque estaríamos interpretando el
anunciado como una prohibición de casarse que se
aplica a todos los hombres, cualquiera sea su edad
y a las mujeres menos de 14 años.
3) Falacia de énfasis
Consiste en el cambio de significado de un
enunciado como consecuencia de resaltar o
destacar ¨enfáticamente¨ alguna parte del
mismo, de tal manera que dicho enunciado
tendría una interpretación diferente si se lo
formulara sin énfasis alguno.
Ejemplo: El enunciado ¨La coexistencia
pacífica de políticos con ideas opuestas, es el
ideal de las democracias¨ Si se enfatizan las
palabras ¨ideas opuestas¨, podría
interpretarse que sólo la coexistencia de
políticos con ideas opuestas es el ideal de las
democracias, y no así la de políticos con
ideas similares.
4) Composición

Las falacias de la composición consisten

en concluir que una propiedad compartida
por un número de cosas en particular,
también es compartida por la suma de esos
entes; o que la propiedad de las partes de
un objeto debe ser tambien una propiedad
del objeto entero.
Ejemplos:
"La bicicleta esta hecha enteramente de
componentes de poca masa, y por lo tanto
es muy liviana."
5) División
Es la opuesta a la Falacia de la Composición.
Consiste en asumir que la propiedad de algo
debe aplicarse a sus partes, o que la
propiedad de una colección de entes es
compartida por cada integrante.
Ejemplos:
"Tú estudias en un colegio para ricos. Por lo
tanto debes ser rico."
"Las hormigas pueden destruir árboles.
Luego, esta hormiga puede destruir un
árbol".
Argumento circular:

Esta falacia ocurre cuando uno asume como premisa la

conclusión que desea alcanzar. Con frecuencia, la
proposición está refraseada de manera que la falacia
aparezca como un argumento válido.
"No se debe permitir que los homosexuales ocupen
cargos públicos. Esto es aceptado por todos, de tal
forma que un funcionario que se descubra como
homosexual siempre pierde su puesto. Un homosexual
que ocupe un cargo, por lo tanto, hará lo que sea para
ocultar su condición, y estará abierto al chantaje de
cualquiera que los descubra. Por eso los homosexuales
no pueden ni deben ocupar cargos públicos."
El argumento es completamente circular; la premisa es
la misma que la conclusión.
Causa Falsa

También denominado por sus equivalentes en

latín: Posi hie ergo propier hoc y Non causa pro
causa. Se comete cuando aceptamos como
conclusiones basadas en supersticiones y
creencias.
Ejemplo: “Hoy tendré un buen día en los negocios
porque mi horóscopo así lo dice.”
Definición persuasiva

Definir un término de tal manera que

parezca neutral, pero que de hecho es
sutilmente emotivo.
Descalificar la fuente
usar lenguaje emotivo para menospreciar un
argumento, incluso antes de mencionarlo.

EJ: “Ninguna persona razonable creería semejantes

razones”.
Falso dilema
Reducir las opciones sólo a dos, a menudo
drásticamente opuestas e injustas para la
persona contra quien se expone el dilema.
Ej. “EE.UU.: Ámalo o déjalo”.

Hombre de paja
Caricaturizar la opinión de un oponente
de manera tal que resulte fácil refutarla.
Negar el antecedente

Falacia deductiva. Si p entonces q. No-p. Por lo tanto,

no-q.

P. Ej.: Si las calles están heladas, el correo llega tarde.

Las calles no están heladas. Por lo tanto, el correo no
llega tarde.

Ambas premisas pueden ser verdaderas y la conclusión

falsa. Olvida las explicaciones alternativas. Similar a
un modus ponens.

Non sequitur
Extraer una conclusión que no es una inferencia
razonable de una prueba. Un mal argumento.
Palabras equívocas
Cambiar el significado de una palabra en medio de
un argumento
Petición de principio
Usar la conclusión como una premisa. El argumento
asume precisamente aquello que está tratando de
probar.
Pista falsa
Introducir una cuestión irrelevante o secundaria y
desviar la atención
Post hoc, ergo propter hoc
(“después de esto, por lo tanto, debido a esto”).
Asumir la causalidad demasiado pronto sobre la
base de la mera sucesión en el tiempo.
Preguntas complejas

Exponer una pregunta o una cuestión de tal

manera que una persona no pueda acordar o
discrepar con usted sin obligarse con alguna otra
afirmación que usted quiere promocionar. Un
ejemplo simple: “¿Es usted aún tan egocéntrico
como solía ser?”. Tanto si la respuesta es “sí” o
“no”, se obliga a aceptar que usted solía ser
egocéntrico.