UNIDAD 1

Las relaciones Internacionales como disciplina científica.

Su caracterización como disciplina autónoma. Disciplinas auxiliares. Las Relaciones como
ciencia. Su objeto de estudio. El método de estudio. Definición. Terminología.

BARBÉ

Teoría de las RRII:

II (concepto)

 3 criterios: actores, localización e interacciones

 Las RRII como relaciones o actividades humanas caracterizadas por su calidad de
“internacionales”, es decir entre personas pertenecientes a más de una nación.
 Dentro del criterio de actores: No se limitan solo al Estado o a la comunidad
política, resalta la pluralidad de actores internacionales (RRII =/= relaciones
interestatales)
 Dentro del criterio de localización:
Noción clásica de internacional (interestatal): relaciones de los Estados, entre sí y
con otros organismos también sujetos del derecho internacional.
Noción de transnacionalidad (intermestic): convierte a la frontera no en un punto de
división sino en una zona de paso, superando la diferencia de marco interno y marco
internacional.
 Dentro del criterio de interacciones: intercambios sociales, culturales, económicos y
políticos que se dan entre miembros de sociedades separadas, propiciadas o no por
un gobierno. Trama de relaciones o red de interacciones con criterio de globalidad.
 Las RRII se inscriben en una sociedad internacional
 Objeto de estudio de las RRII: Sociedad internacional= resultado de las relaciones.
 Términos que conviven: “relaciones internacionales”, “estudios internacionales”,
“política internacional”, “política mundial”
Política internacional: relaciones entre gobiernos estatales
Política mundial: Historia y acontecimientos internacionales
Relaciones internacionales: estudios teóricos
Relaciones extranjeras: política exterior de un estado
 Carácter interdisciplinario de las RRII: disciplina matriz frente a la ciencia política
y la sociología. Toma también conocimientos de historia, economía, psicología,
antropología, geografía, derecho, etc.
 ¿Por qué “disciplina matriz”? Por la autonomía científica respecto a otras ciencias
sociales, valor conceptual y transdisciplinariedad
 Transdisciplinariedad (según Wright): síntesis e integración de los datos aportados
por otras ciencias.

III (disciplina)

1
  La disciplina nace en la Universidad de Gales (Aberswyth) en 1919 con la catedra
Woodrow Wilson y se asocia a la recién finalizada WWI.
 Con la primera guerra mundial surgen las primeras iniciativas de cooperación y
unión internacional.
 Toma como objeto de interés el fenómeno de la guerra.
 La “era del progreso” y el auge de las fuerzas socialistas en toda Europa inspiran el
nacimiento de la disciplina cuya preocupación inicial es la guerra, la cual era por
algunos considerada una forma más de actividad política.
 Este arte era dominado por la academia norteamericana y anglosajona ya que fueron
las primeras en dotarse de centros de investigación en RRII (Londres, Nueva York,
Gales) fueron los primeros 3.
 En el siglo XIX los liberales piden una reforma de los mecanismos diplomáticos
militares y una democratización de la actividad internacional mientras que los
marxistas adoptan una actitud radical antisistema
 La disciplina nace por presión social introducida por las Conferencias de la Haya
(1899 y 1907)
 Formulaciones normativas ya que el objetivo es hacer inteligente la política exterior
del estado (razón de estado)
 El objeto de estudio del Derecho Internacional son las instituciones internacionales.
 Factores explicativos de la aparición de la disciplina:
a) Justificaciones epistemológicas: ciencia social.
b) Razón de estado: hacer inteligente la política exterior.
c) Consenso de los académicos sobre la aparición de la nueva disciplina.
 Va a desarrollarse desde 1919 hasta hoy, sobre la base de dos factores vinculados: el
debate entre los teóricos y los cambios de la realidad internacional.

DEL ARENAL:

Introducción a las RRII

 Se inicia en los países anglosajones en el período entre guerras.

 Anteriormente se venía estudiando desde el derecho internacional y la historia
diplomática
 Las RRII surge como una disciplina después de la WWI, enfrentando la realidad y
los problemas internacionales con planteamientos que pretendían ser globales. Por
eso la disciplina como ciencia es un fenómeno reciente.
 Su carácter reciente se debe al de la evolución de la sociedad internacional y al de
las ciencias sociales, ya que la evolución de estás favorecieron a su replanteamiento.
 A partir de la WWI se empieza a tomar conciencia de los importantes cambios que
se están produciendo en las RRII con respecto al pasado, de los nuevos problemas
que exigían una indagación nueva, específica y global por fuera de la historia y del
derecho.
 Se comienza a percibir que el sistema de Estados tradicional vigente desde el siglo
XVI estaba abriéndose a un sistema internacional que traía nuevos actores estatales

2
 y nuevas grandes potencias (USA) con políticas distintas y lo que después de la
WWII serían las “superpotencias”.
 El terrible protagonismo que USA tendrá en la génesis y desarrollo de las RRII
como disciplina científica será reflejo de esa nueva realidad internacional.
 Dos grandes cambios de proceso:
1. El paso de la sociedad internacional a la sociedad mundial: en menos de un
siglo se pasó de una sociedad regionalizada a una sociedad integradora,
universal cuyos problemas desbordan a lo exclusivo del Estado. Crisis del
estado-nación y de la distinción interno-internacional. Multiplicación de
actores no estatales.
2. El paso del conflicto a la cooperación: Cambio en las pautas de
comportamiento y la solución de problemas. Se intensifica la cooperación en
todos los campos.
(ambos dependientes uno del otro)
 Dos nuevas dinámicas:
1. Progreso del multilateralismo frente al bilateralismo
2. Crecimiento de las low politics (domestico) frente a las high politics
(internacional)
 Las RRII como ciencia y teoría el exponente del cambio en la sociedad
internacional y la necesidad de interpretar los hechos adecuadamente como forma
de ofrecer soluciones.
 Todavía no se dispone de un marco teórico metodológico adecuado para la
comprensión de la sociedad internacional y sus problemas.
 Se impone superar la reducción de la guerra y la paz, entendida esta como la
ausencia de guerra y conflictos y comenzar a entenderla también como la
realización plena del hombre.
 La guerra fue, es y continuará siendo una ocupación de las RRII, que como
consecuencia de las armas nucleares se transformó en un fenómeno de
consecuencias decisivas para la supervivencia del hombre.
 Al mismo tiempo las RRII conocen de otros problemas cuyas condiciones son igual
de dramáticas: el subdesarrollo y el desarrollo desigual entre Estados, el hambre y
las privaciones socioeconómicas de todo tipo, la opresión y el problema ecológico.
Incluyendo a la guerra, son inseparables y no conocen fronteras.
 Las RRII como disciplina científica y teoría representan en la actualidad el esfuerzo
de los hombres por entenderse a sí mismos y por solucionar algunos de los
problemas a los que se enfrenta hoy la humanidad.

MERLE:

 Distinción entre paz y guerra unida a la constitución de sociedades organizadas.

 Punto de partida: ruptura instauradora del mundo moderno.
 La Edad Media sufrió conflictos y modelos de organización internacional que
pueden servir como puntos de comparación con experiencias posteriores.
 El problema internacional cambia de naturaleza a partir del momento en que el
poder estatal se afirma como forma soberana frente a las autoridades religiosas o
políticas que pretendieron regir a la cristiandad. La ruptura es más señalada en

3
 tanto que la unidad espiritual se rompe en 2 fuerzas rivales y cede el puesto a
una concepción de poder laico.
 No es al azar elegir como campo de investigación a la región donde se han
forjado a la vez los instrumentos del poder y los útiles del conocimiento.

HOFFMANN:

Ensayo sobre la guerra y la paz

 Podemos rastrear nuestra ascendencia hasta Tucidides que descubrió una lógica de
pensamiento interna y externa con la Historia de la Guerra del Peloponeso.
 La ciencia política se separa de la historia y el derecho en el siglo XIX, las RRI no.



 Las RRII surgieron en el siglo XIX con el equilibrio de poderes europeo.
 La política internacional era exclusiva de reyes y diplomáticos que llegaban de
modo hereditario.
 Aron caracterizó a las RRII como una actividad exclusiva de diplomáticos y
soldados.
 El siglo XX trajo la democratización de la política exterior ya que cada vez más
estados se unían al sistema internacional y dentro de estos, los partidos adoptaban
intereses que iban más allá de lo doméstico.
 La primera guerra mundial marco el fin del viejo orden diplomático, que terminó
en una especie de debate entre Wilson y Lenin, esto impulso el idealismo y demoró
el advenimiento de la ciencia social.
 Fue en los Estados Unidos donde las RRII se convirtieron en una disciplina. Las
circunstancias que permitieron este florecimiento fueron, el ascenso de EEUU
como potencia mundial, acompañado de contradicciones: utopismo, aislacionismo,
etc.
 El desarrollo de las relaciones internacionales se debe a tres circunstancias que
convergen: predisposiciones intelectuales, circunstancias políticas, y oportunidades
institucionales. Los emigrados europeos le dieron otra bocanada de aire fresco a la
disciplina. Estos jóvenes querían averiguar el significado y las causas de la
catástrofe que los había desarraigado y quizás las llaves de un mundo mejor
 El crecimiento de la disciplina atado al rol de los EEUU en el mundo. La
preocupación de su comportamiento en el mundo se mezcló con las RRII. Estudiar
la política internacional era inmiscuirse en el rol de los EEUU en el mundo.
 Dos impulsos se unieron en beneficio de la disciplina: el deseo de concentrarse en
lo más relevante y la tendencia de querer ser útil, no solo como científico, sino
como un ciudadano preocupado por los valores amenazados de su país.
 Lo que los líderes buscaban era una formula intelectual que pudiera servir para
múltiples funciones: dejando de lado el aislacionismo y justificar la intervención
permanente en los asuntos mundiales, racionalizar la acumulación de poder, las
técnicas de intervención y los métodos de contención requeridos por la guerra fría,
4
 explicar a los idealistas que la política internacional no deja mucho lugar para la
buena voluntad. El realismo, por crítico que fuera, brindo lo que era necesario.
 Las doctrinas predominantes son norteamericanas.
 Para EEUU hubo tres factores institucionales que actuaron en la conexión política.
Uno es la estrecha relación entre los académicos y la cocina del poder, otro es la
vasta red de fundaciones que alimentaron la investigación de las RRII después de la
guerra y la tercera oportunidad fue provista por las universidades, ámbito de las
investigaciones de la política internacional.
 Preponderancia de los estudios del presente. Los científicos de las RRII se han
ocupado principalmente por la política de la era de posguerra, y cuando se han
dedicado al pasado lo han hecho a la manera de esbozo estudiantil.

UNIDAD 2
Paradigmas en Relaciones Internacionales.
Concepto de Paradigma Autores más relevantes. Diferencia entre paradigma, teoría y
modelos. Teorías de gran alcance y de mediano alcance. Los paradigmas en Relaciones
Internacionales: Idealismo, realismo, pluralismo y globalismo.

ROCHESTER:

Paradigmas en las RRII

 Un paradigma es un marco intelectual que estructura el pensamiento del hombre

acerca de un conjunto de fenómenos.
 Es también considerado un mapa mental que ayuda a organizar la realidad y un
conjunto de eventos que suceden en el mundo
 Ofrecen también modelos diferentes de la realidad o visiones del mundo y tienen el
efecto de poner el enfoque sobre algunas cosas y alejarlo de otras.
 Existen 4 tipos de paradigmas: idealismo, realismo, globalismo, marxismo.
 IDEALISMO:
Se remonta al siglo XIV de Dante quien previó un estado mundial
unificado. Asociado a Woodrow Wilson, presidente de EEUU en el
siglo XX y otros pensadores de la época de la WWI cuando las
RRII estaban comenzando a surgir como disciplina académica en
EEUU.
Tuvo prominencia en el período entreguerras 1918 (fin de la WWI)
y 1939 (comienzo de la WWII).
Fijan la atención en aspectos legales y formales de las RRII como
el derecho internacional, las organizaciones internacionales y los
DDHH.
Manifiestan que es necesario evitar otra catástrofe a partir de la
WWI.

5
 Persiguen la construcción de un nuevo orden basado en el respeto a
la ley, la aceptación de valores internacionales comunes y el
desarrollo de organizaciones multilaterales.
“SER” y “DEBER SER”.
Interesados en el manejo del conflicto.

 REALISMO:
Período posterior a la WWII.
Surge por el fracaso del IDEALISMO.
Morgenthau es el padre.
Se remonta al siglo XV con Maquiavelo y en los recuerdos de
Tucidides.
Interesados en el manejo del conflicto.
Defienden la cooperación internacional.
Son pesimistas en cuanto al funcionamiento del derecho
internacional y las organizaciones multilaterales.
Comprenden a las RRII como “lucha por el poder” más que como
“lucha por el orden entre naciones-estados”.
La meta es la seguridad nacional.
Se enfocan en la estrategia militar, los elementos del poder
nacional, la diplomacia.

 GLOBALISMO:
También conocido como PLURALISMO
Crítica al REALISMO
Se inicia en 1971 con Keohane y Nye
Las RRII son solo un hilo de la gran red que surge de las
interacciones humanas
Incluye asuntos que van más allá de la guerra y la paz, como el
bienestar económico y social.
Apuntan al papel de entidades y organizaciones internacionales.
En la actualidad se los conoce como “neoliberales”
Fueron considerados los herederos del IDEALISMO

 MARXISMO:
Surge en el siglo XIX con Marx.
Sostuvo que cuando la distinción de clases y la propiedad privada
fueran eliminadas mediante la revolución de los trabajadores, ya no
serían necesarios los gobiernos nacionales ni las naciones-estados.
Apuntan a organizaciones y asociaciones de elitistas
transnacionales.
Acusan a los elitistas de ser responsables de la brecha entre ricos y
pobres.
Entienden a las RRII como una “lucha de clases”

CUADRA:
6
El idealismo en las RRII

 Paradigma utilitarista trata de diferenciar el bien del mal al enfocarse

exclusivamente en los resultados de las acciones.
 Es una versión del consecuencialismo.
 Determina que la opción más ética es la que produce el mayor beneficio para el
mayor número de personas.
 El problema del realismo en cuanto al escepticismo es que rechaza toda ética más
allá de la esfera del Estado.
 Escepticismo: niega la existencia de la verdad objetiva
 Los principios morales deben ser filtrados a través de las circunstancias (tiempo y
espacio). Implica una subjetividad en el juicio empírico sobre las consecuencias del
acto moral.
 Doctrina de la “guerra justa”, ética de los límites que no se deben sobrepasar en
caso de conflicto entre estados soberanos. (Ilicitud de la guerra)
 Derecho natural: doctrina ética y jurídica que postula la existencia de derechos
fundamentados en la naturaleza humana. Propugna la existencia de un conjunto de
derechos universales anteriores, superiores e independientes del derecho escrito y
positivo
 El derecho natural se opone a los paradigmas realistas.

MORGENTHAU:

Política entre las naciones

Prólogo:

Por este libro el autor ha sido considerado el padre del realismo político en los Estados
Unidos.
Tiene dos propósitos:
 Uno teórico: procura identificar y comprender las fuerzas atemporales que
determinan las relaciones políticas entre los Estados-naciones.
 Otro empírico normativo: proporcionar un mapa de ruta para el diseño y puesta en
práctica de la política exterior, en especial la de Estados Unidos, caracterizado por
una triple revolución: el reemplazo del sistema multipolar europeo por un sistema
bipolar, cuyos centros están fuera de Europa; la bifurcación de la unidad moral del
mundo en dos sistemas de pensamiento y acción incompatibles y antagónicos que se
disputan la lealtad de los hombres; y el desarrollo de la tecnología nuclear que
puede llevar a la destrucción universal.
Analiza el fenómeno del poder en la política internacional y la obstinada
continuidad de la lucha por el poder en todo tiempo y espacio.
Sostiene que la imperfección del mundo está dada por tres causas:
1. El egoísmo y el deseo de poder de los hombres.

7
 2. La definición de los intereses nacionales de los Estados en términos de
poder.
3. La naturaleza anárquica del sistema internacional, que lleva a la única
garantía de una “paz inestable” sea el mecanismo del equilibrio de poder y
no el derecho internacional, dado que sólo el poder puede frenar al poder.

Critica a la creencia “cientificista” en el poder de la ciencia para resolver todos los

problemas y todos los problemas políticos que el hombre enfrenta en la edad moderna.
Destaca su incapacidad para comprender la naturaleza del hombre, la naturaleza del mundo
y la naturaleza de la razón misma. El error fundamental del racionalismo es su percepción
de que el mundo entero está dominado por la razón, una fuerza independiente y
autosuficiente que, no puede fracasar en la eliminación de los vestigios aún remanentes de
la sinrazón.
Criticó al viejo ideario aislacionista y al pacifismo y al racionalismo sobre los que se
había fundado históricamente la ideología política norteamericana. Sus ideas están
enraizadas en la tradición de Tucidides, Maquiavelo y Hobbes, chocaron con la fe
inconmovible en el poder del a ciencia para realizar un orden político racional y moral,
derivado de principios abstractos y universalmente aceptados y con la visión liberal de un
mundo integrado por Estados-naciones en armonía natural de intereses, vinculados
comercialmente y gobernados por una “rulling class” elegida democráticamente por una
ciudadanía educada y esclarecida.
Tuvo siempre presente la cuestión de las limitaciones en el uso del poder y
comprendió los peligros de definir los intereses nacionales sin guardar relación con los
recursos reales y potenciales disponibles.
En su mundo de “lucha por el poder” pero también “por la paz”, asigna un rol de
primer orden a la diplomacia a la que considera como el mejor medio, aunque insuficiente,
para mantener la situación precaria de la paz.
La paz internacional se dará cuando las naciones hayan subordinado a una autoridad
superior los medios de destrucción masiva que la tecnología moderna ha puesto en sus
manos, es decir, cuando hayan cedido su soberanía.
Esta teoría aún sigue dando una dura pelea en el campo teórico. Además, los
supuestos básicos del realismo, aunque modificados y ampliados en relación a su versión
morgenthauniana, continúan dominando las visiones del mundo y guiando los pasos de los
dirigentes políticos de los países que ocupan los primeros escalones de la estratificación
internacional. El realismo sigue prevaleciendo tanto en el campo teórico como en la política
práctica.

Capitulo 1:

Una teoría realista de la política internacional

El modo en que debe validarse una teoría de la política internacional debe ser empírico
y pragmático antes que apriorístico y abstracto. Una teoría debe aportar orden y significado
a una masa de fenómenos que, sin ella, permanecerán desasidos e ininteligibles. La
problemática que enfrenta esta teoría concierne a la naturaleza de toda política. La historia
del pensamiento político moderno es la historia de la confrontación entre dos escuelas que
difieren en sus concepciones sobre la naturaleza del hombre, de la sociedad y de la política:
8
  1° escuela:
 se puede realizar el orden político según principios abstractos y
universalmente aceptados.
 Bondad esencia e infinita maleabilidad del hombre
 Confía en la educación, en la reforma y en el uso de la fuerza para
remediar los defectos de la falta de conocimiento o comprensión.

 2° escuela o realismo político:

 El mundo es el resultado de fuerzas inherentes a la naturaleza humana,
para mejorar al mundo se debe trabajar con esas fuerzas.
 Intereses opuestos y conflictivos, los principios morales nunca pueden
realizarse plenamente => se recurre al equilibrio de intereses.
 Recurre a precedentes históricos antes que a principios abstractos y aspira
a que ocurra el mejor mal posible antes que el bien absoluto.

6 PRINCIPIOS DEL REALISMO SEGÚN EL AUTOR:

1. La política, como la sociedad en general, está gobernada por leyes objetivas

1. La política, como la sociedad en general, está gobernada por leyes objetivas
arraigadas en la naturaleza humana, que es invariable; por lo tanto, es posible
desarrollar una teoría racional que refleje estas leyes objetivas. Cree en la
posibilidad de distinguir entre verdad y opinión en el campo de la política, etc. Las
teorías políticas deben someterse a la doble prueba de la razón y la experiencia =>
teoría consiste en la verificación de los hechos y darles sentido a través de la razón.
Analizando los hechos, pero también usando un mapa de ruta que nos sugiera los
posibles sentidos de la política exterior. Descartar una teoría porque es antigua
significa incurrir en un prejuicio moderno que da por sentada la superioridad del
presente sobre el pasado. Asimismo, exhumar una teoría por razones de moda o
extravagancia implica reconocer que en política podemos tener opiniones, pero no
verdades
2. El rasgo principal del realismo político es el concepto de interés, definido en
términos de poder que infunde un orden racional al objeto de la
política, y de ese modo hace posible la comprensión teórica de la política. El
realismo político hace hincapié en lo racional, lo objetivo y lo no
emocional. Distingue a la política de otras esferas de acción. Permite entender al
hombre de Estado, ya que al pensar en términos de interés definido como poder,
pensamos del mismo modo que él y como despreocupados observadores
entendemos sus pensamientos y acciones tal vez mejor que él mismo, que es parte
fundamental de la escena política.
3. El realismo asume que el interés definido como poder es una categoría objetiva
universalmente válida, pero no con una definición fijada de una vez y para siempre.
La idea de interés es la esencia de la política. “Los intereses y no las ideas son
quienes dominan las acciones de los hombres”. El poder es el control del hombre
sobre el hombre.
4. El realismo político es consciente del significado moral de la acción
política. Es también consciente de la tensión entre el control moral y las exigencias

9
 de la acción política eficaz. Por lo tanto, el realismo no es inmoral, sino que su
objeto de estudio no es la moral. Los principios morales universales no pueden
aplicarse a los actos de los Estados en una formulación abstracta y universal, sino
que deben ser filtrados a través de las circunstancias concretas de tiempo y lugar.
5. El realismo político se rehúsa a identificar las aspiraciones morales de una nación
en particular con las leyes que gobiernan el universo. Es el concepto de interés
definido en términos de poder lo que nos salva de los excesos morales y la torpeza
política.
6. El realista político sostiene la autonomía de la esfera política. Toma distancia de las
“aproximación legalista - moralista” a la política internacional. No implica el
desprecio por otras modalidades de pensamiento, significa la aspiración a que cada
una tenga su propia esfera y función. El realismo político está basado en una
concepción pluralista de la naturaleza humana. Un hombre pura y exclusivamente
político no sería más que una bestia, pues carecería por completo de límites
morales. Sin embargo, para desarrollar una teoría autónoma del comportamiento
político, el “hombre político “debe abstraerse de los demás aspectos de la naturaleza
humana.

Capitulo 2:

Comprensión de la política internacional

Diferentes aproximaciones:
Dos propósitos del libro:
1. Detectar y entender las fuerzas que movilizan las relaciones políticas entre las
naciones.
2. Comprender cómo actúan las fuerzas entre sí.
La política internacional comprende más que la historia reciente y los
acontecimientos contemporáneos. No encuentra un piso firme a menos que se interne en
los principios fundamentales que sólo surgen de la correlación entre los
acontecimientos recientes y el pasado más distante. Es importante no caer en el
dogmatismo, que se basa en grandes principios en vez de apoyarse en un preciso
examen de las cosas tal como son y de la naturaleza humana tal como es. Construimos
un ideal y empezamos a actuar como si ese ideal existiera en la realidad (método de
especulación abstracta).

Límites al entendimiento:

Dificultades que se oponen a la indagación teórica en las modalidades de la

política internacional consiste en la ambigüedad del material. Los hechos son sucesos
únicos, por otra parte, son análogos porque implican manifestaciones de determinadas
fuerzas sociales. Sin embargo, bajo condiciones similares deberían manifestarse de
modo semejante. “Como ningún acontecimiento y ninguna forma es completamente
igual a otra, tampoco ninguna es completamente diferente de otra”. Siempre es posible
encontrar modo de establecer comparaciones.
Si se desea entender la política internacional se debe estar en condiciones de
distinguir entre las similitudes y las diferencias de dos situaciones políticas. Además,
10
 debe poderse valorar la importancia de estas similitudes y diferencias para políticas
exteriores alternativas.

La complejidad de los problemas internacionales imposibilita las soluciones sencillas o

profecías infalibles. Las ambigüedades de los hechos en las RR.II. surge a medida que
se profundiza el conocimiento de las fuerzas que configuran la política entre las
naciones y de los instrumentos de acuerdo que regulan sus relaciones políticas. Toda
situación política supone el juego de influencias contradictorias. No se puede prever,
solo es posible indicar las condiciones que favorecen la preponderancia de una de las
tendencias y calcular las posibilidades de las distintas condiciones y tendencia que
prevalecen en la actualidad.

Comprensión del problema de la paz internacional:

La preservación de la paz es la primera preocupación de todas las naciones. Los

conceptos de poder y de paz son centrales para la discusión de la política mundial en las
décadas finales del siglo XX, cuando una acumulación sin precedentes de poder de
destrucción otorga a la paz una urgencia que nunca tuvo.
La paz puede mantenerse mediante dos artificios:
 Equilibrio de poder.
 Limitaciones normativas a esa lucha por el poder (leyes internacionales,
moralidad internacional y opinión pública mundial).

Capitulo 9:

Elementos del Poder Nacional

GEOGRAFÍA: La ubicación geográfica de una nación tienen importante influencia en sus

relaciones con las demás Naciones. Esta circunstancia no ha logrado modificarse muy
importantemente ni siquiera con el avance en los transportes y las comunicaciones. Para
cada uno de las Naciones, sus “barreras” geográficas significan ventajas y desventajas que
deben y en los hechos son aprovechadas por los estrategas.

RECURSOS NATURALES: También los recursos naturales son otro factor de con
relativa estabilidad para una nación, y de gran influencia en su poder.
o Alimentos: Un país autosuficiente -o cercano a serlo- en materia de producción de
alimentos posee una enorme ventaja sobre otra Nación que no lo es, y que entonces
tiene que importar alimentos o sufrir hambre. Por tanto podemos decir que la
permanente escasez de alimentos es un factor de debilidad en materia de política
internacional. La capacidad de producción de alimentos puede modificarse en
alguna circunstancia histórica, ya sea por el cambio de tecnologías, o bien por el
cambio de los conceptos nutricionales. Esta modificación puede mejorar o empeorar
la situación de relación de poder de la nación que la padece.
o Materias Primas: Lo dicho respecto de los alimentos, tiene validez para la
producción de materias primas o más bien respecto de aquellos recursos naturales
que son importantes para la producción industrial o bien para la producción de la

11
 industria bélica. Esto hace que el poderío de una nación en este campo dependa
también de la tecnología bélica de cada momento histórico. La influencia que el
control de las materias primas puede ejercer sobre el poder nacional queda
demostrado en nuestros días, por ejemplo, con el poder del petróleo.

CAPACIDAD INDUSTRIAL: Otro factor de poder en la nación es la capacidad industrial

ya que, si bien poseer materias primas de muy buena calidad tiene valor, su importancia
desde el punto de vista estratégico y militar reside en la capacidad industrial para
manufacturar ese bien como en el caso del uranio, el carbón y el acero. La tecnología de la
guerra moderna, del transporte y de las comunicaciones ha hecho que el desarrollo de las
industrias pesadas se convierta en un elemento indispensable del poder nacional. Dado que
la victoria en las guerras modernas depende de la cantidad y calidad de equipamientos y
armas de todo tipo, la competencia por el poder entre las naciones se convierte
ampliamente en una competencia por la producción de mayores, mejores implementos
bélicos.

CAPACIDAD MILITAR: La preparación militar requiere un establecimiento militar

capaz de apoyar la política exterior que se implementa. Tal capacidad proviene de un cierto
número de factores, entre los cuales se destacan las innovaciones tecnológicas, el liderazgo
y la cantidad y calidad de las fuerzas armadas.
 Tecnología: A menudo el destino de las civilizaciones ha estado determinado por un
desequilibrio en la tecnología bélica que la parte vencida no supo convencer de
otros modos. Frecuentemente el destino de las Naciones ha estado determinado por
un desequilibrio en la tecnología bélica que la vencida no supo compensar de otros
modos. Las Naciones que cuentan con armas nucleares y los medios para
descargarlas tienen una enorme ventaja tecnológica sobre sus competidores. La
posesión de armas nucleares deriva en dos paradojas que derivan de su enorme
capacidad de destrucción:
Primero, dada su capacidad destructiva el aumento del arsenal nuclear no
siempre significa un incremento del poder nacional. Ya que cuando una nación
posee todos los armamentos necesarios para destruir a todos sus enemigos y toma
las previsiones para atacar primero, el incremento en la posesión de armas nucleares
no significa un correlativo aumento del poder nacional
Segundo: Existe una relación inversa entre el poder de destrucción de las armas
nucleares y su empleo racional. Esto significa que, dado su altísimo poder de
destrucción indiscriminada y masiva, las mismas no pueden ser empleadas para
propósitos militares racionales. Pueden emplearse como amenaza de destrucción
total para disuadir de una guerra, pero no pueden emplearse para librar una guerra
de modo racional.

 Liderazgo: La calidad del liderazgo militar siempre ha ejercido una influencia

decisiva sobre el poder nacional.

 Cantidad y calidad de armamentos: El poder de una nación también depende de la

cantidad de hombres y armas que disponga, y de su distribución entre las diferentes
ramas de la estructura militar.

12
POBLACIÓN: Cuando pasamos de los elementos materiales, y de los combinados con
elementos humanos y materiales, a los factores que determinan el poder de una nación, es
preciso distinguir entre componentes cualitativos (carácter nacional, moral nacional y
cualidades diplomáticas y del gobierno en general) y cuantitativos (tamaños de población).
 Distribución: Por supuesto que sería erróneo afirmar que cuanto mayor sea la
población, más poderoso es un país. Pero dado que el tamaño de la población es uno
de los factores de poder sobre el que se apoya el poder nacional, y dado que el poder
de una nación siempre se establece con la relación con el poder de otras, el tamaño
relativo de la población de los diferentes países que compiten por el poder y,
especialmente, el índice relativo de su crecimiento requiere cuidadosa atención.
Resulta obvio que una nación no puede alcanzar una posición de predominio sin una
población lo suficientemente como para crear y aplicar los elementos materiales del
poder nacional. Aunque una población demasiado grande puede ejercer una
influencia drásticamente negativa sobre el poder nacional (India, Egipto)
 Tendencias: Resulta obvia que la importancia de la predicción de las tendencias
demográficas para determinar cualquier futura distribución del poder. Aunque los
demás factores permanezcan estables, un considerable descenso en la mano de obra
de una nación, significara un correlativo descenso al poder nacional.

CARÁCTER NACIONAL:
 Su existencia: El hecho de que ciertas cualidades del intelecto y el carácter ocurren
más frecuentemente y tiene más valor en determinadas naciones. Estas cualidades
colocan a una nación aparte de las otras y tiene una gran capacidad de
amoldamiento a los cambios.
 Carácter nacional y poder nacional: La influencia del carácter nacional no puede
estar ausente cuando se trata de determinar el poder nacional, puesto que quienes
trabajan para la nación tanto en la guerra como en la paz realizan y mantienen su
política, eligen y a su vez son electos, conforman la opinión pública, producen,
consumen y en mayor o menor medida son depositarios del espíritu de esas
cualidades morales e intelectuales que moldean el carácter de una nación.
(inventiva e iniciativa norteamericana, la disciplina e escrupulosidad de los
germanos, etc.)

MORAL NACIONAL: Por ella entendemos el grado de determinación con el que una
nación apoya las políticas internacionales de su gobierno en épocas de paz o de guerra,
impregna todas las actividades de la nación, desde la producción agrícola e industrial hasta
su estructura militar o su servicio democrático. Bajo la forma de opinión pública,
proporciona un factor intangible sin el cual ningún gobierno es capaz de llevar a cabo sus
políticas con toda eficiencia. (Más elusiva y no tan estable, pero no de menor importancia
que otros factores relacionados con el poder nacional).
 Su inestabilidad: Si bien ciertos rasgos del carácter nacional pueden manifestarse
fácilmente en la moral nacional del pueblo en determinado momento histórico, no
puede arribarse a ninguna conclusión sobre el carácter nacional en el sentido de
prever cual habrá de ser la moral nacional bajo determinadas contingencias. La
moral nacional de un pueblo obviamente se quebrará en algún momento. El punto
de quiebre es diferente según este bajo pueblos o circunstancias distintas (derrotas
en guerras x Ej.) Por más impredecible que sea la moral nacional, especialmente en
13
 momentos de gran crisis, existen situaciones obvias en que las que seguramente
habrá de ser muy alta, mientras que otras condiciones diferentes las probabilidades
se inclinan hacia un bajo nivel. Cuanto más estrechamente identificado se encuentre
un pueblo con las acciones y los objetivos de su gobierno, mejores serán las
oportunidades de que la moral nacional alta y viceversa.

CALIDAD DE LA DIPLOMACIA: Por más inestable que resulte, entre todos los
factores que conforman el poder de una nación sobresale la calidad de diplomacia. Todos
los otros factores que determinan el poder nacional son, por así decirlo, la materia prima
sobre la que se moldea el poder de una nación. La calidad de la diplomacia de una nación
combina estos factores diferentes en un conjunto integral, les da dirección y peso y
despierta sus latentes potencialidades dándoles el aliento de poder real. La conducción de
los asuntos exteriores de una nación por parte de los diplomáticos es para el poder nacional
durante tiempos de paz lo mismo que las estrategias y tácticas que los líderes militares
durante tiempos de guerra. La diplomacia es el arte de combinar los distintos elementos del
poder nacional para que rindan el máximo efecto sobre aquellos puntos de la escena
internacional que más directamente conciernen al interés nacional.
La diplomacia es el “cerebro” del poder nacional, así como la moral nacional es su “alma”.

CALIDAD DE GOBIERNO: La política externa mejor elaborada y más hábilmente

aplicada, apoyada por abundantes recursos materiales y humanos, puede llegar a naufragar
si no cuenta con el respaldo de un buen gobierno. El buen gobierno, considerado como un
requisito independiente del poder nacional, significa 3 cosas:
1. equilibrio entre los recursos materiales y humanos que hacen al poder nacional y la
política exterior que se emprende
2. equilibrio entre el poder nacional y la política exterior
3. apoyo popular para las políticas exteriores que se lleven adelante

 El problema del equilibrio entre los recursos: Cuando un gobierno ha conseguido

llevar a su política exterior a un grado de equilibrio con el poder de que dispone,
debe aplicarse a equilibrar también los diferentes elementos del poder nacional entre
sí. Una nación no necesariamente alcanza su máximo de poder nacional porque sea
muy rica en recursos naturales, por que cuente con una población muy rica, etc. lo
alcanza cuando tiene a su disposición una suficiente calidad y cantidad de aquellos
recursos de poder que le permitirán emprender una determinada política exterior
con las máximas probabilidades de éxito
 El problema del apoyo popular: Un buen gobierno debe asegurarse que cuenta con
la aprobación de su propio pueblo para sus políticas exteriores y para las internas
destinadas a movilizar los elementos del poder nacional tendientes a apoyarlas. La
tarea es difícil por cuanto las condiciones bajo las que puede lograrse apoyo popular
para una política exterior no son idénticas a las condiciones bajo las cuales una
política exterior puede emprenderse exitosamente.
 Gobierno interno y política exterior: A un gobierno no le es suficiente la
canalización de la opinión pública tras sus políticas exteriores también. debe lograr
el apoyo de la opinión publica de otras naciones para sus políticas externas e
internas. Este requisito refleja los cambios que se han producido en épocas recientes
en la política exterior. La política exterior se lleva a cabo actualmente no solo con
14
 las armas tradicionales de la diplomacia y el poderío militar, sino también con la
propaganda. Por lo tanto, todo lo que estas superpotencias hagan o dejen de hacer,
logren o dejen de lograr, en sus políticas externas o internas tiene una relación
directa con su condición de representantes y, por ende, con su poder. La distinción
entre política interna y externa tiende a desaparecer.

SNYDER:

Un mundo, teorías rivales

 Se supone que las teorías de las relaciones internacionales nos explican

cómo funciona el mundo.
 Ven más allá de las etiquetas simplistas que dominan las discusiones
sobre política exterior.
 Las teorías de siempre sobre el funcionamiento del mundo siguen dominando el
debate teórico. En vez de cambiar por completo, los especialistas han adaptado
las teorías existentes a las nuevas realidades.
 Walt publicó un estudio muy citado sobre la materia (‘Un mundo, muchas teorías’).
En él distinguía tres enfoques dominantes: realismo, liberalismo y una forma
actualizada de idealismo que llamaba "constructivismo".
 La influencia de estas concepciones intelectuales va mucho más allá de las aulas
universitarias y los claustros. Los responsables políticos y los analistas aluden a
elementos de todas estas teorías cuando proponen soluciones para los problemas de
la seguridad mundial.
 En realidad, cuando el realismo, el liberalismo y el idealismo se incorporan al
terreno de las decisiones políticas y el debate público, pueden acabar siendo meros
adornos que esconden unas concepciones simplistas del mundo. No obstante,
debidamente interpretados, sus repercusiones políticas son sutiles y contienen
múltiples aspectos.
 El realismo infunde una apreciación pragmática de la función del poder, pero
también advierte de que los Estados sufrirán si caen en excesos.
El liberalismo destaca las posibilidades de colaboración de las democracias
estables, sobre todo cuando se unen a través de instituciones realmente activas, pero
también previene sobre la tendencia de las democracias a emprender cruzadas
contra las tiranías y la facilidad de las democracias incipientes para caer en un caos
étnico lleno de violencia.
El idealismo subraya que todo orden político estable debe apoyarse en un
consenso sobre los valores, pero, al mismo tiempo, reconoce que, para forjar dicho
consenso, a veces es necesaria una lucha ideológica que puede provocar conflictos.
 La base del realismo es la idea de que las relaciones internacionales son una lucha
por el poder entre Estados que defienden sus propios intereses.
 Los Estados perspicaces pueden atenuar las causas de la guerra si encuentran formas
de disminuir el peligro que representan unos para otros.

15
 En las democracias liberales, el realismo es la teoría que todos dicen odiar. El
realismo, nacido en Europa al terminar la Segunda Guerra Mundial, pretendía ser un
antídoto contra la fe ingenua en que las instituciones y leyes internacionales
bastaban para mantener la paz, una idea equivocada que, según la nueva
generación de estudiosos, había preparado el terreno para la guerra.
 Son los Estados, no las ONG, los que encabezan la lucha contra el terrorismo.
 La doctrina realista habitual predice que los Estados más débiles se alían para
protegerse de los más fuertes y, de esa manera, forman una y otra vez equilibrios
de poder.
 La escuela liberal en la teoría de las relaciones internacionales, cuyos más famosos
defensores fueron el filósofo alemán Emmanuel Kant y el presidente
estadounidense Woodrow Wilson, sostiene que el realismo posee una visión
atrofiada, incapaz de explicar el progreso en las relaciones entre países.
 Los liberales confían en que las democracias no se atacarán mutuamente.
Muchos liberales creen además que el Estado de Derecho y la transparencia de los
procesos democráticos facilitan la cooperación internacional, especialmente cuando
están consagrados en instituciones multilaterales.
 Los Estados pueden actuar sin tener en cuenta los incentivos que supone su posición
en el sistema internacional, pero, en ese caso, sufrirán las consecuencias y
probablemente aprenderán la vía apropiada
 Hace poco, una nueva versión del idealismo –que sus doctos defensores llaman
constructivismo– volvió a ocupar un lugar destacado en los debates sobre la teoría
de las relaciones internacionales. El constructivismo, que sostiene que la realidad
social se construye a través de debates sobre los valores, utiliza muchas veces los
mismos temas que los activistas de los derechos humanos y la justicia
internacional.
 Los constructivistas creen que los debates sobre las ideas son los pilares
fundamentales de la vida internacional. Tanto los individuos como los grupos
adquieren poder si son capaces de convencer a otros para que acojan sus ideas.
Que la gente comprenda sus intereses depende de las ideas que defienda. A los
constructivistas les parece absurda la idea de un "interés nacional" inmutable e
identificable, que defienden algunos realistas. Los enfoques constructivista y liberal
se solapan, pero son cosas distintas. Los constructivistas dicen que su teoría es más
profunda que las otras porque explica los orígenes del poder y los intereses que
mueven a las teorías rivales.
 Los constructivistas suelen estudiar el papel de las redes activistas transnacionales
en los cambios.
 El pensamiento constructivista también puede ayudar a tener un conocimiento más
amplio de las ideas y los valores en el orden internacional actual.
 Como los constructivistas creen que las ideas y los valores ayudaron a
construir el sistema moderno de Estados, suponen que los esfuerzos
intelectuales serán decisivos en su transformación, para bien o para mal.
 A la hora de ofrecer consejo, el constructivismo señala dos direcciones
aparentemente incompatibles. La hipótesis de que los órdenes políticos
nacen de una interpretación común pone de relieve la necesidad de diálogo entre
las culturas sobre las reglas del juego más adecuadas. Esta receta encaja con la

16
 importancia que da el liberalismo a la creación de un orden constitucional
internacional por consenso. Sin embargo, la noción del diálogo entre
culturas desentona con el convencimiento de muchos idealistas de que saben lo que
está bien y lo que está mal. Los idealistas creen que, en esa situación,
su deber fundamental es avergonzar a quienes violan los derechos y
convencer a los actores más poderosos para que promuevan los valores debidos
y exijan responsabilidades a los infractores de acuerdo con las normas
internacionales.
 A los constructivistas se les da bien describir los cambios de normas e ideas, pero
no hablar de las circunstancias materiales e institucionales necesarias para que surja
un consenso sobre nuevos valores e ideas.
 A falta de una buena teoría del cambio, lo más prudente es aprovechar los análisis
de las tres tradiciones teóricas para controlar la exuberancia irracional de cada una
de ellas. Los realistas deben explicar si las políticas basadas en cálculos de poder
poseen suficiente legitimidad para perdurar. Los liberales tienen que plantearse si
las instituciones democráticas recién nacidas pueden defenderse de los
poderosos intereses que las acosan y de qué forma pueden las
instituciones internacionales controlar a una potencia hegemónica decidida a salirse
con la suya. A los idealistas hay que preguntarles por las condiciones
estratégicas, institucionales o materiales en las que es probable que arraiguen
determinadas ideas.
 Las teorías pretenden explicar cómo funciona la política internacional, pero ninguna
lo consigue, ni mucho menos. Al final, una de sus principales aportaciones no es la
de predecir el futuro, sino proporcionar el vocabulario y el marco conceptual que
permitan interpelar con dureza a quienes están en el poder y piensan que cambiar el
mundo es fácil.

UNIDAD 3
Rasgos y componentes del Sistema Internacional y su importancia para la comprensión de
la lógica de la cooperación y el conflicto en la política mundial. Objeto de estudio.
Conceptualizaciones. Consideraciones en torno a Orden- Anarquía, Sociedad o Comunidad
Internacional. El medio internacional. El escenario. La comunidad.

MERLE:

Sistema internacional

 El sistema internacional está constituido por un conjunto de actores, cuyas

relaciones generan una configuración de poder (Estructura), dentro de la cual se
produce una red compleja de interacciones (Procesos), de acuerdo a determinadas
reglas.

17
  Los actores Internacionales: Son aquellas unidades del sistema (entidad, grupo o
individuo) que gozan de cierta autonomía y habilidad para ejercer influencia sobre
otros actores internacionales; movilizando sus recursos para de ese modo alcanzar
sus intereses nacionales. Esta condición de actor es relativa y temporal ya que está
ligada a los recursos que posea ese actor en relación con otros; esos recursos se
encuentran divididos en naturales (geográficos, poblacionales y naturales); y
sociales (económicos, militar, político, psicológicos, informativos, etc.) Existen tres
categorías:
1) Estados
2) Organizaciones Internacionales
3) Las fuerzas trasnacionales

La estructura del sistema internacional: Es la configuración de poder surgida de las

relaciones entre los diferentes países. La noción de la misma sirve para establecer los
límites dentro de los cuales se mueven los actores en su conjunto. Sólo las potencias
disponen del poder estructural que permite dictar las reglas del juego a nivel global en el
sistema internacional. Este poder estructural comprende el control sobre: la seguridad, la
producción, las finanzas y los conocimientos.
De acuerdo a la relación de las potencias se va a determinar la estructura del sistema
es por esto que de acuerdo al número de potencias el sistema será:
 Multipolar: Cuando el equilibrio esté determinado por varias potencias, se trata de
potencias con capacidades aproximadamente equivalentes; el poder de cohesión se
encuentra más dividido. La heterogeneidad del sistema introduce incertidumbre
permanente.
 Bipolar: Está determinado por el equilibrio entre dos potencias. Aquí estas dos
potencias gozan de capacidades equivalentes y superiores a la de las restantes
unidades del sistema y de un mecanismo para establecer el equilibrio bipolar. El
sistema puede ser heterogéneo u homogéneo; generalmente es un sistema dividido
en dos sistemas de valores diferentes.
 Unipolar o imperial: Una única potencia establece la agenda, dicta las normas y
controla todas las fuentes de poder. La potencia hegemónica reúne en sus manos el
poder de coerción e impone su sistema de valores, por lo que el sistema es
homogéneo.

De acuerdo al sistema de valores la estructura será:

 Homogéneo o Heterogéneo: El control de las ideas constituye una de las
dimensiones de poder estructural. La homogeneidad del sistema facilita la
comunicación en el mismo y la heterogeneidad la dificulta.
El proceso del sistema internacional constituye las redes de interacción entre los diferentes
actores del sistema. Es el aspecto dinámico del mismo. Estos procesos de comunicación y
de intercambio se sitúan en un continuo conflicto/cooperación. Entre un extremo (guerra) y
otro (integración) el continuo de interacciones pasa por etapas diversas que marcan los
niveles de discordia, de máximo a nulo, entre los intereses existentes. Las Relaciones
Internacionales estudian a los diferentes grupos políticos autónomos que poseen el poder
legal y legítimo para relacionarse entre sí más allá de las fronteras estatales a través de un

18
juego de fuerzas, ya sea en pos de la cooperación o por algún conflicto; y que en su
conjunto conforman la Sociedad Internacional.
 La sociedad internacional está constituida por actores políticamente autónomos,
pero necesariamente y cada vez más interdependientes. Estos actores, tienen
relaciones múltiples de carácter estable, que pueden ser de cooperación u
oposición.

KEOHANE:

Después de la hegemonía

COOPERACIÓN: Los grandes peligros de la economía mundial, y de la paz

mundial, surgen de los conflictos políticos entre naciones. La cooperación internacional
entre los países desarrollados por IIGM fue más extensa que la cooperación internacional
entre potencias de cualquier otro momento histórico. La cooperación sigue siendo escasa en
relación a la discordia. Debido al rápido crecimiento de la interdependencia económica post
1945, se han creado más puntos de fricción potencial.

El liderazgo hegemónico puede ayudar a crear un patrón de orden: rol relevante de la

hegemonía. Los elementos subjetivos y objetivos de la hegemonía americana han sido
erosionados, pero ni los europeos ni los japoneses tienen la capacidad para ser hegemónicos
por su cuenta.
Tensión: la coordinación internacional de políticas parece beneficiosa en un mundo de
interdependencia económica, pero la cooperación en la política mundial es difícil. En
ausencia de la cooperación de los gobiernos van a intervenir mercados unilaterales en busca
de defender sus propios intereses.

La cooperación es difícil de organizar, pero el autor rechaza las visiones fatalistas: con
intereses comunes suficientes, la cooperación puede emerger y los regímenes pueden ser
creador sin hegemonía. Keohane demuestra que son más fáciles de mantener que de crear
los regímenes internacionales. La cooperación es posible después de la hegemonía porque
los intereses comunes pueden llevar a la creación de regímenes internacionales, y también
porque “solamente” hay que mantener un régimen.
 DISCORDIA.
 INTERDEPENDENCIA: Puede transmitir influencias positivas y negativas:
desempleo o inflación se exportan igual que el crecimiento y prosperidad. Ej. Trump y
los trabajadores del cinturón oxidado. Ej. Aumento de tasa de USA afectando la
economía mundial.
Lleva a gobiernos democráticos a expandir la actividad estatal para proteger a
sus ciudadanos de las fluctuaciones de la economía mundial. Ej. Imposición de
aranceles para proteger a una industria nacional de China.
La teoría que desarrolla el autor toma la existencia de intereses mutuos como
dados y examina las condiciones bajo las cuales pueden llevar a la cooperación, aun
cuando hay intereses comunes, la cooperación puede fallar.

19
 Impresionados con las dificultades de la cooperación, observadores realistas han
comparado la política mundial con un Estado de Guerra. Por otro lado, hay autores
que ven la cooperación como esencial: institucionalistas.
 HEGEMONÍA: La Pax británica y americana aseguraron un sistema internacional de
relativa paz y seguridad.
Teoría de la estabilidad hegemónica: el orden en la política mundial lo crea un
poder dominante, y para que se mantenga ese orden debe seguir el hegemon
(Estabilizador)
Keohane considera que la cooperación no necesita un líder hegemónico una vez
que los regímenes internacionales hayan sido estabilizados: la cooperación post-
hegemónica es posible.
Un Estado es lo suficientemente poderoso como para mantener las reglas
interestatales esenciales y quiere hacerlo.
Requisitos:
1. Control sobre las materias primas: se usa para justificar la expansión territorial y
el imperialismo.
2. Control sobre los recursos de capital: el que tiene un mercado con buen
funcionamiento puede endeudarse más barato o dar crédito.
3. Control sobre los mercados: según el tamaño de tu mercado de importación
podés amenazar con recortar las compras.
4. Ventajas competitivas en la producción de bienes de calidad : producción
eficiente da ventajas comparativas. Exportar los bienes que más ganancia dejan.

Gran Bretaña:

 Era el centro financiero

 Tenía materias primas por su Imperio
 Tenía el PBI per cápita más alto y abarcaba el doble del comercio mundial que
Francia
 Su productividad laboral relativa era la más alta en el mundo.

Estados Unidos: su intento post IIGM de poner las reglas de la economía política
mundial fue aún más satisfactorio.
Keohane pone en duda la teoría de la estabilidad hegemónica. La cooperación no
requiere de una hegemonía permanente para ser exitosa. El poder concentrado no es
suficiente para crear un orden económico internacional estable donde haya cooperación. El
argumento de que la hegemonía es necesaria es teorética y empíricamente débil. La teoría si
nos puede servir para pensar los incentivos que puede tener un potencial hegemon: ¿Bajo
qué condiciones, domesticas e internacionales, puede un país decidirse a intervenir en la
construcción de reglas e instituciones?

Hay que clarificar las relaciones entre el análisis de la hegemonía en la economía

política mundial y la cuestión del poder militar.

20
 Un Estado hegemónico debe poseer el poder militar suficiente para poder proteger la
economía política internacional de las incursiones de adversarios hostiles.

Los asuntos económicos pueden tomarse asuntos militares o viceversa (Ej. EEUU y el
petróleo).

 REGÍMENES INTERNACIONALES: “Conjunto de mutuas expectativas, normas y

regulaciones, planes, energías organizativas y compromisos financieros aceptado por
un grupo de estados” (antiguo)
“Conjunto de principios implícitos o explicitas, normas reglas y procedimientos de
toma de decisión alrededor de los cuales las expectativas de los actores convergen en
un área determinada en las RRII” (reciente)
 Principios: Creencias de hecho, relaciones de causalidad, y rectitud.
Determinan los propósitos que los miembros buscan. Ej. El principio del
régimen de no proliferación nuclear es que el esparcimiento de las armas
nucleares es peligroso.
 Normas: Estándares de comportamiento definidos en términos de derechos y
obligaciones.
 Reglas: Especificas prescripciones o proscripciones para la acción.
 Procedimientos de toma de decisión: Prácticas que prevalecen para hacer o
implementar la elección grupal. Determinan los modos de implementar los
principios y alterar las reglas.

Estudiar la cooperación y la discordia enfocados en las acciones particulares de las

unidades de análisis, sería un error. Keohane busca entender los patrones de la cooperación
en la economía política mundial, para lo cual se estudian las expectativas de los actores, sus
suposiciones sobre la propia naturaleza de los acuerdos económicos, y los tipos de actividad
política que consideran legitima.

ARMONIA, COOPERACION Y DISCORDIA.

 ARMONIA: Las políticas de los actores automáticamente facilitan la consecución de

los objetivos de los otros. La armonía es apolítica Ej. Mano invisible del mercado
clásico, sin externalidades negativas, donde la cooperación es innecesaria.
Es rara en la política internacional: cada gobierno busca sus intereses, pero aspira a
conseguir acuerdos que puedan beneficiar a las partes (no siempre de forma igual). Es
apolítica, pero la cooperación es altamente política.
 COOPERACION: Requiere que las acciones de los individuos u organizaciones se
vayan uniendo mediante un proceso de negociación, que suele ser llamado
“coordinación de políticas”. La cooperación es altamente política.
Cooperación intergubernamental: las políticas seguidas por un gobierno vistas por sus
compañeros como facilitadores de sus propios objetivos, como resultado de un
proceso de coordinación política.
Cooperación no significa ausencia de conflicto, sino reacción a este.
 Los actores adecuan su comportamiento a las actuales o anticipadas preferencias de
los otros, mediante un proceso de coordinación, si el intento por lograrlo no existe y
las políticas de los otros se vuelven un obstáculo, hay DISCORDIA.
21
Poder e interdependencia:

 Institucionalismo liberal
 Contexto de la guerra fría
 Aldea global (¿realmente lo estamos? ¿Cambio el mundo?)
 Mundo sin fronteras (¿son igual de firmes post segunda guerra mundial?) (casi
impensable para un realista)
 Actores no estatales (no están controlados por la lógica realista. No alcanza para
explicar el mundo moderno) - Interdependencia económica
 Ni tradicionalistas ni modernistas (ninguna de las dos está encontrando la respuesta
a estos fenómenos)

INTERDEPENDENCIA: Afecta a la política mundial y el comportamiento de los

Estados. Las acciones gubernamentales también influyen sobre los modelos de
interdependencia.

Años 70: la seguridad nacional deja de ser el único símbolo y objetivo nacional primario:
aparece la retorica de la interdependencia: poder más difuso. (si bien, países como Estados
Unidos tiene que tener un sistema de seguridad más grande, el sistema internacional en si
va a dejar de armarse y entrar en conflicto). Los Estados deben tratar de gestionar la
interdependencia en pos de los intereses de cada uno.

Políticas internas y externas empiezan a enlazarse (en este entrelazamiento se cruzan los
tres intereses):
 Intereses internos (grupos nacionales que influyen tanto nacional como
internacionalmente)
 Intereses trasnacionales (empresas)
 Intereses gubernamentales (asociado con el interés nacional).

Regímenes internacionales: acuerdos gubernamentales hechos por los gobiernos para

regular y controlar las relaciones trasnacionales e interestatales. Se incluye desde un tratado
hasta una organización internacional.
 Es multidimensional (económica, social, ideológica, etc.)
 En política mundial: efectos recíprocos entre países, o actores en diferentes países,
que surgen por los distintos flujos fronterizos
 Existe si hay efectos de costo reciproco en los intercambios
 No implica beneficio mutuo: no desaparecen conflictos - Siempre reduce costos:
reduce autonomía
 Implica mayor competencia (a mayor intercambio económico, mayor competencia)
 Flujos mas aceitados e intereses internos de los Estados se entremezclan con la
política externa
 Negociación.

Interconexión: las interacciones no implican efectos de costo significativos.

22
  SENSIBILIDAD: Grados de respuesta dentro de una estructura política.

¿Con que rapidez los cambios de un país ocasionan cambios, con determinado costo, en
otro país? ¿Cuál es la magnitud de ese costo? Puede ser: social, política, económica, militar,
etc. Ej. El impacto a las potencias de la crisis del petróleo, muy dependientes y muy
sensibles.

 VULNERABLIDAD: Disponibilidad relativa y costo de las alternativas que los

actores deben encarar frente a la sensibilidad. Entiende que ya paso la fase de la
sensibilidad. Toma conciencia de que esta afectado. Pero ¿con cuanta eficacia las
nuevas políticas podrán aportar suficientes existencias? ¿a que costo? ¿Cuál es el
costo que paga un actor por un cambio impuesto por un tercer actor? Ej. ¿las
potencias tenían alternativas al petróleo? Si hubiesen podido recurrir a una fuente
alternativa barata, hubiesen sido menos vulnerables.

Es MAS RELEVANTE QUE LA SENSIBILIDAD para proporcionar recursos de

poder a los actores: si el actor tiene la capacidad de adaptarse, la sensibilidad se
hace menos relevante.

Requiere estrategias de la clase dirigente.

INTERDEPENDENCIA COMPLEJA.
Canales múltiples: conectan las sociedades.
 Relaciones interestatales, transgubernamentales y transnacionales.
 Participan amplias y dinámicas organizaciones, no enteramente controladas por los
gobiernos: novedoso
 Políticas internas interfieren cada vez más en la política exterior.

- Agendas múltiples: falta de jerarquización en las cuestiones.

 La seguridad militar no domina
 Gama de cuestiones nueva y sin precedentes
 Problemas energéticos, de recursos, medio ambiente, empleo del espacio y de los
mares se equiparán con cuestiones de seguridad militar, ideologías y de rivalidad territorial.
 Dificultad de formular una política exterior coherente y consiste en plantear
múltiples temas en la agenda.
- Menor papel de la fuerza militar: multiplicidad de actores.
 Suele no ser un medio apropiado para lograr otras metas (Ej. Bienestar económico y
ecológico) que se están volviendo más importantes.
 La supervivencia es la primera meta: militar, PERO:
Hay menor amenaza de guerra constante
Rechazo de las democracias occidentales a los conflictos prolongados.

Estrategias de vinculación:
 Pasan a depender más de nuevos instrumentos (- de la fuerza)

23
  Los menos vulnerables tratan de emplear la interdependencia en grupos
particulares de cuestiones como una fuente de poder

Establecimiento de la agenda:
 La formulación y control de la agende se vuelve más importante, sutil y
diferenciada
 Grupos internos tratan de politizar los temas e incluirlos (con fuerza desde abajo)
 Nuevo rol de los organismos internacionales.

Relaciones trasnacionales y transgubernamentales:

 Cuanto más cercana se encuentre una situación de la interdependencia compleja,
más probable será que los resultados de la negociación política se vean afectados
por las relaciones trasnacionales
 Redes políticas transgubernamentales: las burocracias se relacionan directamente
por encima de las fronteras nacionales:
Su control centralizado se torna difícil.
No siempre interpretan del mismo modo la noción de interés nacional
cuando negocien con extranjero.
Un organismo puede defender sus intereses: el Estado no siempre actúa en
pos del interés nacional.

Papel de los organismos internacionales (realismo vs institucionalismo):

 En un mundo de múltiples problemas imperfectamente relacionados, el papel
potencial de las instituciones internacionales para la negociación política crece.
 Contribuyen a activar coaliciones potenciales.
 Permiten coaliciones transgubernamentales caracterizadas por la comunicación
directa.
 Permiten asociación de países pequeños para ejercer influencia.

BARBÉ:

Teoría de las RRII: VI (sociedad internacional)

El siglo XX se caracteriza por la mundialización.

La mundialización, en la política, se evidencia con la estatización.
La estatización (proceso de fragmentación de entidades soberanas) armoniza la forma de
organización de las comunidades políticas independientes que constituyen la sociedad
internacional.
Mundializar y estatizar con procesos convergentes en la política que se evidencian en la
Asamblea General de Naciones Unidas, donde más de 185 estados representan a 5 mil
millones y medios de invididuos.

Objeto de estudio formal de las relaciones internacionales.

24
La función del teórico de las relaciones internacionales es la exposición y análisis del actual
sistema internacional.

Aproximaciones a la sociedad internacional básicas:

a) la actual sociedad internacional es una sociedad mundial

b) la sociedad internacional está formada por estados soberanos

Tres cuestiones centrales para definir a la sociedad internacional:

1. Noción de sociedad vs. noción de comunidad

a) La comunidad es una unidad natural y espontánea, mientras que la sociedad es una
unidad artificial. En la comunidad la vivencia plena del individuo no se puede
pensar al margen de la convivencia grupal, es una vida conjunta, pero en la
sociedad no se da una exigencia lógica de vivir en conjunto, el vivir individual
precede al convivir.

b) La comunidad es una manera de ser para el individuo, el individuo participa

reflexiva y conscientemente; La sociedad es una manera de estar.

c) La comunidad es integración, mientras que la sociedad es la suma de las partes.

d) En la comunidad priman los valores convergentes (por virtud) y lo ético (valores

comunes), mientras que en la sociedad priman los divergentes (si convergen es por
necesidad) y lo jurídico (legislación).

Estamos en una sociedad internacional que tiene rasgos característicos de la comunidad;

proceso de evolución.

La sociedad internacional está conformada por una sociedad de estados, y es el

producto de la dialéctica constante entre la lógica dominante (Marx) y la lógica del contrato
social y la autorregulación (Locke). Al hablar de sociedad internacional nos referimos a
estados o comunidades políticas independientes que forman parte de un sistema donde se
establecen reglas e instituciones mediante el diálogo y el consentimiento.

Los estados se ven a sí mismos ligados entre sí por ciertas reglas en sus relaciones, como
respetar las declaraciones de independencia, cumplir acuerdos contraídos y poner ciertos
límites al ejercicio de la fuerza; al mismo tiempo, cooperan en el trabajo de las
instituciones, en los procedimientos de derecho internacional, diplomacia y convenciones
de guerra.

Todas las sociedades internacionales se fundaron sobre una civilización, una cultura
común o elementos de una civilización.

25
 La sociedad internacional actual está altamente integrada en lo que respecta a reglas e
instituciones (ONU como ejemplo de universalización de la organización internacional) y a
conocimientos (comunicación a nivel mundial).

La sociedad mundial de hoy es aceptada de manera general como organizadora, pero no

como transmisora de valores dentro de un marco cultural dominante. Tiene una cultura
diplomática común y una cultura de la modernidad compartida por la élite.
Se define a partir de la aceptación de unas ciertas normas de funcionamiento y de
comportamiento (dimensión reguladora e intelectual).
Es una sociedad mundial multicultural.

2. Características de la actual sociedad internacional

La sociedad internacional se caracteriza por ser anárquica y organizada, y a la vez,

heterogénea interdependiente y compleja.

Heterogeneidad:
 Aumento del número y tipos de actores internacionales. Pluralidad de actores,
además del estado y las organizaciones internacionales, como ongs, ministerios,
transnacionales, etc.
 Objetivos diversos, no solo los intereses de los estados

Interdependencia:
 Sociedad dinámica.
 El proceso de constante formación y de reestructuración tuvo como resultado la
interdependencia.
 En especial en el terreno económico y tecnológico.

Complejidad:
 Producto de la propia heterogeneidad e interdependencia, de carácter multiforme y
con frecuencia contradictorio de sus intereses y relaciones, así como de la
naturaleza global y multidimensional de la propia sociedad internacional; producto
también de la tensión entre el protagonismo individual de los actores, más que todo
de los Estados, y la necesidad de protagonismo en la sociedad internacional.

Anarquía:
 Ausencia de una autoridad central, superior a la de las unidades.
 Poder descentralizado, distribuido entre grupos que lo monopolizan en sus
respectivos territorios.
 Sociedad no estructurada o no integrada.
 El concepto de anarquía subyace en la legitimidad y a la legalidad del recurso de la
fuerza.
 Uso de la fuerza como instrumento de regulación entre las unidades.

Orden:

26
  Elementos de orden social identificables en la anarquía: derecho internacional,
diplomacia y equilibrio de poder.
 Estos elementos complican o modifican los efectos de la política de poder, e incluso
hay reglas que limitan las guerras y que han tenido cierta influencia.
 Hay tensión en el orden internacional, entendido como orden interestatal y basado
en el respeto mutuo de la soberanía, y un posible orden mundial, ejemplificado en la
noción de derechos humanos.
 Tensión entre sistema de estados y seguridad individual. Orden vs. Justicia

3. Lógica del poder en una sociedad internacional global

Cuando hablamos de sociedad internacional nos referimos a dos realidades:

1. Conjunto interestatal: las relaciones que existen entre las diferentes unidades actúan en
la escena mundial, que detentan los poderes públicos y como expresión de voluntades y
aspiraciones de los individuos y grupos que las componen.
2. Sociedad transnacional: relaciones que se establecen a través de las fronteras de estas
unidades, entre los individuos y grupos.

Estas dos realidades interactúan en la sociedad internacional y forman una única realidad
global en la que la política y económica son inseparables.
Rossenau: noción de turbulencia en las relaciones internacionales (estructura bifurcada)
Refiere a dos estructuras básicas: sistemas independientes, competitivos e interactivos,
capaces de manejar las tensiones.
a) el sistema interestatal que actúa en el terreno diplomático-militar
b) los diversos actores que forman un sistema multicéntrico en torno a cuestiones
socioeconómicas.

El sistema estatocéntrico se considera adecuado para enfrentarse a las presiones más duras
y persistentes, a la vez que para seguir controlando la política mundial de manera clásica.
Por otra parte, el sistema multicéntrico se considera capaz de absorber la dinámica por
medio de la cual la autoridad está siendo redistribuida, tanto hacia arriba como hacia abajo.

Enfoque global.

Asignación o distribución del poder en la sociedad internacional.

Las relaciones internacionales son relaciones sociales que inciden en la distribución del
poder a nivel mundial. La sociedad internacional es el complejo de relaciones sociales que
distribuyen el poder a nivel mundial.

¿Quién tiene el poder?

27
A finales del siglo XX, la respuesta nos lleva a los actores internacionales (estados con
enormes diferencias, empresas transnacionales, grupos religiosos, etc.)

¿Cómo entendemos el poder?

 Poder estructural: poder de decidir cómo se deben hacer las cosas, para configurar
marcos en los que los estados se relacionan entre sí, con las sociedades o con las
empresas.

 Capacidad de crear las reglas del juego en la sociedad internacional.

Sensibilidad: riesgos que corre un estado a causa de los cambios en el exterior, en
otro estado o a nivel general.
Vulnerabilidad: riesgos que corre el mismo estado, una vez que se han adoptado las
medidas políticas oportunas.

El mayor o menor nivel de vulnerabilidad está en relación directa con la mayor o menor
capacidad del estado de modificar las reglas del juego a su favor, contrarrestando así los
efectos negativos de la primera decisión.

 Fuentes que configuran el poder estructural:

El poder estructural no se encuentra en una única estructura sino en cuatro,

diferenciables pero relacionadas.
Estructuras interactivas que no son propias del sistema mundial, son las mismas
que encontramos en pequeños grupos humanos:
Control sobre la seguridad
Control sobre la producción
Control sobre el crédito
Control sobre el conocimiento, las creencias y las ideas

Las reglas evolucionan a causa de las condiciones cambiantes del sistema y cómo esas
reglas, a su vez, cambian la mecánica del sistema.

PEÑAS:

Liberalismo y RRII: La tesis de la paz democrática y sus críticos

 El liberalismo solo pudo triunfar como tradición, discurso e ideología

 Tesis de la paz democrática:
1) Las democracias nunca se han hecho la guerra con otras democracias
2) Las democracias liberales no son más propensas a la guerra que los estados
no democráticos
3) Aunque las democracias liberales no se hacen la guerra entre sí, han tenido
conflictos con estados no liberales
 La tesis sostiene que esta tensión existirá hasta que desaparezcan los no liberales.

28
  El liberalismo siente una gran desconfianza por el equilibrio de poder planteado en
el realismo.
 El liberalismo por Doyle no es de por sí pacífico, sin embargo, abre la posibilidad y
la perspectiva de un mundo pacífico gracias a la expansión de una paz separada
entre las sociedades liberales y las instituciones.
 Los ciudadanos son iguales ante la ley y presentan otras libertades fundamentales.
 Quienes ejercen la soberanía del estado derivan su autoridad del consentimiento del
electorado y ejercen respetando la ley
 La economía reconoce la propiedad privada
 Las decisiones económicas están determinadas por oferta y demanda y son libres de
restricciones.
 Suponen que los estados tienen derecho a la no intervención extranjera en sus
asuntos (derecho a la independencia). Cuando esto se respeta los ciudadanos pueden
establecer vínculos internacionales creando redes de respeto mutuo.
 La constitución del Estado debe ser republicana
 Se habla de estados justos con cooperación mediante acuerdos de mutuo beneficio y
la eliminación de conflictos.
 Herencia liberal: imperialismo y pacifismo.
 En la desconfianza por los estados no liberales, los estados liberales pueden
imponer la fuerza si es necesario, la democracia, la propiedad privada y los
derechos individuales.
 Cuantas más democracias, más amplia será la zona de paz y menor la de enemigos.
 El problema de esta teoría es no encontrar explicación al hecho empírico.

Constructivismo

 CONSTRUCTIVISMO: identidades, ideales y valores liberales. Teoría estructural

de la política internacional sobre 3 puntos:
1) Los estados son los principales actores del sistema
2) Las estructuras del sistema son más intersubjetivas que materiales
3) Los intereses e ideales del estado se ven condicionados por la estructura
social.
 Lo que aporta el argumento constructivista a la tesis es la idea de que los intereses
materiales no existen en el vacío sino en un mundo de identidades.
 La amistad o enemistad en la política mundial no deriva de la distribución del
poder, sino que se construyen socialmente y derivan del aprendizaje adquirido en la
interacción (intersubjetividad)

Relevancia política de la tesis de la paz democrática:

 Democracia y economía de mercado se refuerzan mutuamente.

 Seguridad tras la incorporación de mas democracia
 Valores coincidentes con los intereses estratégicos de EEUU
 Apoyo popular

29
Las críticas realistas

 Ningún estado puede esperar a mantener relaciones pacíficas eternamente con otro.
 No es el carácter del régimen quien determina el sistema internacional, sino al
revés.
 La evidencia empírica no es determinante.
 Escasez y fragilidad de las democracias. Al haber tantas democracias débiles no se
puede asegurar su relación pacífica.
 Consecuencias políticas negativas que surgen de la administración de EEUU en su
línea de vincular paz y democracia.

Liberalismo, democracia y guerra.

 Duda de la capacidad explicativa de la tesis con el concepto de democracia

utilizado, por su ahistoricidad en cuanto a la consideración de la guerra.
 La imposibilidad de guerra entre democracias liberales no es debida a su carácter
sino a los estándares de racionalidad que hace descartar esa opción

Orden militar liberal internacional

 La historia demuestra que las islas liberales han sido responsables de un alto grado
de militarización y conflictos entre estados no democráticos. Mientras los estados
no democráticos podrán acercarse a la unión pacifica la militarización global
continuará.

La paz democrática y la periferia

 Las relaciones de los países desarrollados con la periferia son relaciones de

dependencia más q de interdependencia, o de marginación de la economía mundial.

Conclusiones

 La tesis de la paz democrática como teoría no está realmente asentada. Tiene puntos
débiles.
 Es más bien una guía de acción política
 La doble cara de la política exterior de los estados democráticos: pacifica con sus
iguales, pero no con no democráticos se convierte en una fórmula de EEUU para
conseguir su paz, su seguridad, su bienestar.

UNIDAD 4

Los actores internacionales. Tipología. El Estado. Continuidades y cambios en la

configuración de las unidades políticas: de los imperios y ciudades – Estados-Nación en un

30
mundo fragmentado e interdependiente. Las organizaciones internacionales, las fuerzas y
formaciones transnacionales y las ONGs. Dilemas en torno de la trayectoria de los
conceptos de Interés Nacional, soberanía y autonomía estatal bajo contexto de
globalización.

El Estado-Nación es un sistema político inventado en Europa occidental que tardó seis

siglos (del XIII al XIX) en afirmarse en todo el continente. Cuando nació coexistía con
otros sistemas políticos de los que tuvo que emanciparse. Después penetró en las Américas,
donde fue triunfando como modelo de organización política. En un tercer momento se
difundió hacia imperios situados en la periferia de Europa. Por último, la descolonización
de Asia y África consagró el nacimiento de Estados-Naciones que reflejaban el modelo
occidental y francés.

Estado y mundialización:

La mundialización no es un fenómeno principalmente económico. Su origen es una

revolución técnica, que implica la abolición de las distancias gracias a las nuevas
comunicaciones. La distancia dejó de ser un recurso del gobierno. La autoridad del Estado-
Nación se basaba en esa distancia, ya que daba un sentido al territorio nacional, y era la
función mediadora del Estado en cuanto los individuos querían comunicarse entre sí.
Despliegue de las funciones del Estado-Nación: su nueva perspectiva política es gobernar
en un sistema en el que la comunicación se le escapa y en el que debe llevar a cabo la
regulación de esta multiplicación de las RRII. Todos los agentes aprovecharon la
mundialización. Esta capacidad de los individuos de invertir y realizar intercambios por
fuera del control del Estado provocó un brote de neoliberalismo. Gracias a la inmediatez de
la imagen, la información y la comunicación, todos los individuos se encuentran implicados
en los asuntos internos de los Estados vecinos o lejanos. La mundialización permitió surgir
agentes en la escena internacional con una acción y voluntad política propia, o que
presionan al Estado para que intervenga en el escenario internacional.

La soberanía:

Se produce una transformación profunda del Estado: se mantiene junto a otros organismos
internacionales no estatales, a pesar de perder el principio de soberanía. La articulación
entre estos dos tipos de entidades se ha convertido en una de las cuestiones más importantes
de las RRII contemporáneas. La ventaja del Estado como actor es que es mucho más fácil
negociar con él que con un flujo transnacional.
Nuevos conflictos internacionales: las milicias no desean negociar o intentar dinámicas de
pacificación, mientras que el Estado-Nación está reconocido por el derecho y las
organizaciones internacionales. Y ambos entes, aunque no estén institucionalizados, suelen
participar de forma decisiva en el plano internacional.

Actores internacionales:

31
Un actor internacional es toda entidad que desempeña alguna función en el sistema
internacional y sobre el cual produce algún efecto. Puede ser público o privado, colectivo o
individual. Son capaces de modificar el sistema internacional mediante la participación en
los procesos del mismo, promoviendo sus intereses mediante el desarrollo de relaciones
recíprocas.
El Estado (entidad jurídica abstracta que se caracteriza por la suma de sus elementos) es el
actor principal porque es el capaz de decidir entre la guerra o la paz en base al interés
nacional entendido como poder (teoría realista). Sus elementos son: población permanente,
territorio definido, gobierno, y capacidad de establecer relaciones con otros Estados. Son
soberanos, independientes y poseen el monopolio sobre su territorio. Todos son iguales
jurídicamente, todos gozan de derechos inherentes a la soberanía, cada uno tiene el deber de
respetar la personalidad de los demás Estados; su integridad territorial y su independencia
son inviolables; cada uno tiene derecho a elegir su sistema político, social, económico y
cultural; cada uno tiene el deber de cumplir con sus obligaciones internacionales y de vivir
en paz con los demás Estados.
Sin embargo, hay otros actores internacionales tales como los organismos
intergubernamentales, las ONG, los grupos de presión, las empresas multinacionales, las
iglesias y los sindicatos.
- Gubernamentales: Estados, organizaciones internacionales gubernamentales (OIG),
los grupos de presión internacionales, y los actores estatales subnacionales.
- No gubernamentales: organizaciones internacionales no gubernamentales (OING),
empresas multinacionales, la banca privada internacional de capitales, el terrorismo
internacional.

BARBÉ (cap VII: El sistema internacional)

El sistema internacional es un instrumento de análisis, un modelo ideal que nos permite

abordar la realidad confusa con ideas claras. El análisis persigue abordar la creación, el
funcionamiento y el cambio del sistema a partir de conceptos, lógicas y de principios de
orden establecidos racionalmente. Este está compuesto por un conjunto de actores, los
cuales tienen que gozar de habilidad para manejar recursos que le permitan alcanzar sus
objetivos, tener capacidad para ejercer influencia entre otros actores, ostentar cierta
autonomía y ser reconocidos por otros actores internacionales. Hay seis tipos de actores: un
primer grupo de tres describe a los actores públicos o gubernamentales, el segundo a los
actores privados.
· AGI: actores gubernamentales interestatales, tales como la
 AGI: actores gubernamentales interestatales, tales como la organización de estados
americanos (OEA).
 Estado: los Estados, en referencia a la actuación del gobierno central, incluyendo
aquí los cerca de doscientos Estados soberanos que existen en la actualidad.
 AGNC: actores gubernamentales no centrales; en referencia a la actuación de
gobiernos locales (sobre todo los regionales o municipales).
 ANGI: actores no gubernamentales interestatales, grupos o individuos que llevan a
cabo actividad internacional sin representar a sus Estados. (Ej: Amnistía
internacional; o empresas transnacionales como IBM o Shell).

32
  AING: grupos privados del ámbito nacional (organizaciones de carácter
filantrópico, partidos políticos, sindicatos, grupos de intereses económicos, etc.)
que mantienen relaciones directas con actores internacionales, al margen de su
gobierno (Ej: la academia sueca que concede el premio Nobel de Literatura).
 Individuo: personas que, gracias a su prestigio personal y a su título individual,
ejercen una actividad destacada (Ej: defensa de la paz) en la escena internacional.

· estado: los estados, en referencia a la actuación del gobierno

· AGNC: actores gubernamentales no centrales; en referencia a
· ANGI: actores no gubernamentales interestatales, grupos o
· AING: es decir, grupos privados del ámbito nacional
· Individuo: personas que gracias a su prestigio personal y a

La interacción de estos actores genera una configuración de poder (estructura) que puede
ser unipolar (manejado por una hegemonía); bipolar, dos potencias enfrentadas. (Ej. Guerra
fría); multipolar, entre 5 o 7 potencias que tienen posibilidad de negociar.
Dentro de la estructura se produce una red compleja de interacción denominada (proceso)
que puede ser conflictiva o de cooperación. La cooperación se da cuando los actores tienen
intereses en común y hacen política cooperando, el extremo de este es la cooperación; el
conflicto es cuando los actores tienen intereses contrapuestos y esto lleva al conflicto, su
extremo es la guerra.

UNIDAD 5

La estructura internacional y el orden internacional. Conceptualizaciones. Características.

Unidades interactuantes. Cambio de sistema y cambio en el sistema. Concepto de Orden
internacional, Características. Problemática del Orden. Paz y Guerra. Estructura del
conflicto. Seguridad global.

ARON RAYMOND

- Las relaciones entre las potencias políticas y económicas en el periodo de la guerra

fría. Este periodo se caracteriza porque hay dos superpotencias que tienen un papel
importante en el plano político internacional que se encuentran en disputa por la
hegemonía de la política internacional (Estados Unidos y la URSS).
- El plano internacional se encuentra dividido en dos bloques: soviético y
democracias occidentales.
- Después de la segunda guerra mundial hubo un avance tecnológico-científico e
industrial que ha generado que se reconfigure la forma de los enfrentamientos
bélicos y las formas de conducir los asuntos diplomático-estratégicos; el desarrollo
de armas de destrucción masiva ha generado que ambas potencias busquen
soluciones político-diplomáticas a través de mecanismos pacíficos y evitar un
conflicto armado, por lo que ha habido un proceso de pacificación a través del

33
 terror. Sin embargo, este proceso de pacificación es inestable y en cualquier
momento podría estallar un gran conflicto internacional.
- Las relaciones entre las naciones que conforman los bloques no son equitativas, ni
democráticas. Pero el contexto histórico ha generado que en el bloque de las
democracias occidentales capitalistas haya cierto grado de flexibilidad para la
negociación política entre los miembros del bloque, con el objetivo de generar una
cohesión entre las naciones y evitar la disminución de fuerzas en el bloque; por eso,
las relaciones político-económicas han generado un proceso de desarrollo de
industrialización de las naciones subdesarrolladas y un aumento en la calidad de
vida de los ciudadanos de estas naciones.
- En la política exterior de los países democráticos occidentales predominan las
negociaciones diplomáticas con el objetivo de establecer negociaciones pacíficas y
evitar un conflicto internacional catastrófico. Por otro lado, en el bloque soviético
generó que la URSS ejerciera un control político totalitario sobre las naciones que
conformaban el bloque e impuso una visión de que política internacional debía ser
mediada con base en el terror de la guerra, por lo que los regímenes que conforman
el bloque instauraron con una organización social militarizada para actuar en caso
de guerra.
- Las organizaciones internacionales influyeron para pacificar las relaciones entre
Estados a través del uso del derecho internacional y de mecanismos diplomáticos
para ejercer presión entre las naciones y así evitar algunas resoluciones de conflictos
por medios armados. A pesar de estos avances en política internacional la paz se
encuentra en riesgo, dado que las relaciones políticas del bloque soviético se
conducen a través de una visión de una política belicista, la cual fundamenta
ideológicamente el expansionismo de la URSS.

Caracterización de la violencia:

- Elementos de violencia política en los enfrentamientos de los bloques soviético y

democracias occidentales en dos dimensiones: por un lado, una disputa por la
hegemonía en el plano internacional entre los países que encabezan los bloques
(Estados Unidos y la URSS). En esta disputa las relaciones de competencia se
encuentran mediadas a través del terror, por lo que los avances tecnológico-
científicos cobran importancia. Por otro lado, Estados Unidos y la URSS llevan a
cabo relaciones de dominación e influencia política sobre los países que conforman
los bloques, con el objetivo de evitar que sus aliados pasen a ser parte del otro
bloque y que esto genere una disminución de fuerzas; la disminución de fuerzas
representa un riesgo para la seguridad tanto de las potencias como para los países
miembros de los bloques.
- Los avances tecnológicos de las armas son parte importante de la competencia por
la hegemonía de política internacional entre Estados Unidos y la URSS. Ambas
naciones a través de las armas de destrucción masiva infunden terror tanto a la

34
 potencia del otro bloque como a los países que constituyen éste, por lo que la
correlación de fuerzas políticas entre ambas naciones y bloques se basa en el terror
de la capacidad destructiva; las armas funcionan como un instrumento para ejercer
terror y así imponer una voluntad política y establecer un control político sobre
territorios y espacios geográficos estratégicos para el avance de la disputa de la
hegemonía de la política internacional.

TRUYOL (Sociedad mundial en busca de un Orden nuevo)

- La Primera Guerra Mundial fue europea hasta que se llevó a cabo la intervención de
fuerzas militares de los territorios de ultramar de las potencias occidentales, además
del papel decisivo que cumplió EEUU en la victoria de los aliados. Por primera vez,
en la Conferencia de la Paz, las potencias no europeas participarían de los asuntos
europeos.
- Países como Canadá, Nueva Zelanda, Australia y Sudáfrica alcanzaron la autonomía
interna y externa en el seno de la Commonwealth por su contribución a la guerra. A
pesar de seguir figurando bajo el Imperio Británico, firmaron el tratado de Versalles
y se convirtieron en miembros de la Sociedad de Naciones. EEUU no figuraba en la
SN, por lo que esta siguió siendo esencialmente europea.
- Fin 1° GM: desplazamiento de Europa como centro del mundo político-
internacional; se inicia el fin de la “era europea”, aunque queda oculto porque no se
reflejó en la SN.
- EEUU vuelve a su postura aislacionista y se niega a formar parte de la SN, la cual
existía gracias a este país.
- La URSS queda en situación marginal hasta los años 30.
- La Segunda Guerra Mundial ve el cambio abrupto de la sociedad internacional:
mundialización de la sociedad internacional debido a la descolonización del mundo
afro-asiático. La SN se convierte en la ONU.
- Se aumenta la cantidad de Estados independientes, y se altera su distribución por
continentes y culturas.
- Dos hechos que ayudaron a formar a la actual sociedad internacional: la revolución
rusa de 1917 y la descolonización de la segunda mitad del siglo XX. La RR dividió
al mundo occidental al convertirse una de las grandes potencias europeas en un país
socialista; la DESC. rompió con el lazo entre la pertenencia a la sociedad
internacional y al derecho internacional, y la pertenencia a la civilización concebida
sobre el modelo de la civilización occidental por otra (élites indígenas que pusieron
su formación occidental al servicio de sus propios objetivos y necesidades).
- Se produce un pluralismo cultural, ideológico y jurídico en la sociedad
internacional. Se rompe con la homogeneidad del sistema europeo de Estados; en la
nueva sociedad mundial se convierte en una heterogeneidad.
- 2° mitad del siglo XX: se formula el derecho internacional de la descolonización
bajo la ONU; derecho de los pueblos a disponer de sí mismos.
- Los miembros de la ONU que aún sean responsables de pueblos no totalmente
libres deben priorizar los intereses de los habitantes por encima de todo, y deben
desarrollar el gobierno propio teniendo en cuenta las aspiraciones políticas de los
pueblos, además de ayudarlos en su desenvolvimiento de sus libres instituciones
35
 políticas. También deben transmitir constantes informes del desarrollo económico,
social y educativo de los territorios de los que sean responsables.
- Con la adopción de la Declaración universal de DDHH en 1948 se adoptó el
derecho de los pueblos a disponer por sí mismos como condición previa al disfrute
de cualquier otro derecho, sin que la falta de preparación en el campo político,
económico o educativo pueda servir de pretexto para retrasar su independencia.
Además, se expresó el deseo de libertad a todos los pueblos que aún no se gobiernan
por sí mismos, con el objetivo de terminar con el colonialismo.
- Los nuevos Estados no pertenecen a la tradición cultural en la que el derecho
internacional fue creado (por grandes potencias europeas), por lo que al no sentirse
identificados con él no saben que posición adoptar, y solo lo aceptan en parte,
cuando no se opone a su independencia económica. Sobre el derecho internacional
clásico, este fue creado a favor de la situación privilegiada de Europa.
- Hay un problema de adaptación del derecho internacional a una sociedad
internacional transformada de arriba abajo. Se necesita una readaptación de un
derecho estático en una realidad social dinámica. Es difícil de llevar a cabo debido a
que no existe un órgano legislativo en la sociedad internacional, sin mencionar su
carácter anárquico.
- Acuerdos en el campo del derecho como en el político entre naciones afroasiáticas
con motivo de sus relaciones recíprocas, con principios como: respeto recíproco de
la integridad territorial y de la soberanía de cada uno; no agresión recíproca; no
injerencia recíproca en los asuntos internos del otro; igualdad y provecho mutuo;
coexistencia pacífica. 4 de los 5 principios establecidos pertenecen al derecho
internacional tradicional, pero fueron poco aplicados a los pueblos afroasiáticos.
- Los Estados de Asia y de África instauraron su propio sistema de conferencias,
similares a los Estados europeos y a los Estados americanos.
- Estos Estados, así como algunos de Europa y de América Latina, son denominados
como no alineados, o el “tercer mundo”, ya que establecen durante la Guerra Fría
que se mantendrían aislados a los intereses de ambas potencias mundiales, se
mantienen neutrales. Sin embargo, un determinado número de estos Estados forman
parte de organizaciones regionales y de sistemas de alianzas con los Estados
occidentales.
- Los Estados afroasiáticos de hoy conocen rivalidades clásicas que pueden degenerar
en conflictos armados. En muchos se llevan a cabo problemas de minorías que
desencadenan en guerras civiles. Tienen una gran inestabilidad interna.
- El mundo, actualmente, se divide en base al grado de desarrollo económico y social
de los Estados: países industriales, ricos y desarrollados vs países pobres y
subdesarrollados. Así, el peso del tercer mundo en los asuntos mundiales va
disminuyendo cada vez más.
- El derecho internacional tradicional es insuficiente. Se necesita reformular en base a
la nueva interdependencia compleja existente a nivel mundial, y con el fin de
acortar la tan enorme diferencia entre el “mundo desarrollado”, el cual ni siquiera
representa un tercio de la humanidad, del “mundo subdesarrollado”.
- Nuevo derecho internacional que busque un orden comunitario adecuado a las
dimensiones del planeta, un desarrollo del conjunto de la humanidad como un todo
y no uno que este enfocado en las competencias estatales; añadir la noción de
justicia social (repartición justa y equitativa de los bienes); buscar un bien común
36
 universal; enfocarse en los problemas ambientales, como el crecimiento
demográfico, el uso de los recursos naturales o la contaminación, con el fin de
lograr un patrimonio común de la humanidad. Pasa a ser un derecho mundial.

Sistema Internacional: se define en torno a la interdependencia compleja.

DALLANEGRA PEDRAZA

- Es anárquico, no está jurídicamente organizado y es multipolar.

- Está descentralizado, pero se ordena en torno a los intereses de los que mayor poder
poseen.
- Los Estados son los legisladores y jueces mediante la creación de acuerdos o
tratados, ya que no existe un órgano legislativo.
- Los actores tienen un patrón de interacción entre sí: ellos establecen relaciones de
poder conflictivas o no según la compatibilidad de intereses. Se alían no porque
sean iguales, sino porque lo necesitan para alcanzar su objetivo. Ej: EEUU y URSS
durante la 2° GM.

Elementos:

- todo actor tiene un interés, el cual es su motivación a actuar;

- todo actor define una estrategia;
- los dos primeros se sintetizan al posicionamiento internacional como el lugar que
ocupan en ese sistema a través del orden que se da en ese ámbito;
- está dividido en polos distintos (bipolar, multipolar, unipolar) en base a las
interacciones, movimientos en función del poder, las alineaciones, las rivalidades o
los antagonismos;
- hay subsistemas en base al rubro.

Tipos de sistemas:

- Equilibrio de poder:
 constituido por varios polos o subsistemas dominantes que comparten un
dominio con otros subsistemas;
 los actores negocian antes de enfrentarse procurando alianzas, antes que el
conflicto relegue a uno a tener la primacía;}
 las alianzas son creadas con un fin específico, en relación a las relaciones
cambiantes;
 la seguridad es individual y no colectiva como en el caso de las alianzas
permanentes. Ej: OTAN se niega a dejar entrar a Ucrania para no tener que
meterse en el conflicto contra Rusia, no les conviene.
- Bipolar rígido: conflicto físico, destrucción, guerra.
- Bipolar flexible: guerra fría, conflicto político. Es una versión soft, donde el rígido
deviene en flexibilidades. Se procura la coexistencia pacífica, hay contacto entre los
polos a través de acuerdos.

37
 - Sistema Universal: (hipotético) confederación de Estados con mecanismos de
articulación entre las funciones judiciales, políticas y administrativas. Para que
exista, debería existir una entidad supranacional (una especie de Estado superior que
regule al sistema internacional).
- Sistema Jerárquico: (hipotético) implica el surgimiento de una superpotencia dentro
de un sistema universal. Generaría una sujeción de hecho, entre ésta y su órbita más
cercana. Es un sistema impositivo.
- Sistema de veto unitario: todos los intereses de los países son contrapuestos, pero
con cierto código de no agresión. Es un equilibrio frágil basado en el interés
doméstico, más que en un interés internacional. Abarcaría factores preventivos,
desconfianza permanente, con capacidad de destrucción. Tiene un sesgo
aislacionista, ya que nadie intenta generar un polo.

Cambios sistemáticos:

- Cuando se produce un cambio de Estado o de situación en este.

- Cambios en la posición relativa de los actores.
- Cuando hay cambios en el estado del sistema que alteran la organización del mismo
y el patrón de interacciones que afectan la estructura.
- Cambios irreversibles de Estado, donde se modifican las reglas de juego (cambio de
sistema).

Orden Internacional:

- No es un “ser” o una “entidad”, sino que son las cosas que le ocurren al sistema.
Está determinado por factores dinámicos, coyunturales y poco estructurales.
- Sus unidades componentes son los actores. El Estado es el actor principal:
gobernantes y gobernados como relación de poder, no como relación de
organización o sistema político (visión formalista vs visión realista).
- Si bien los Estados son los actores principales, no se desconoce el rol de las
instituciones no gubernamentales o no estatales.
- El orden es asentado como una comunidad internacional.
- Objetivos: conservación del propio sistema y de la sociedad de Estados; preservar la
independencia o soberanía externa de todos los Estados; tener como fin la paz, ya
sea en su dimensión finalista (alcanzar la verdadera paz) o en su dimensión
progresista (paz como ausencia de conflicto/guerra); restricción de la violencia que
resulte en daños graves o la muerte; mantenimiento de los acuerdos y tratados
establecidos; protección de la propiedad privada de cada uno de los Estados,
individualmente.

UNIDAD 6

Poder e importancia para las RRII. Factores o elementos de poder. Evaluación del poder. El
interés nacional. Intereses vital y secundario. Balance de poder y hegemonía. La estructura

38
de poder mundial en sus dimensiones política, económica y social: condiciones materiales,
intereses e ideas. Configuraciones de poder unipolar, bipolar y multipolares y sus efectos
sobre la acción externa de los actores políticos y la política mundial.

HARTMANN (militar)

Poder:

- Puede ser “capacidad” o “fuerza” que puede llegar a ser utilizada para alcanzar sus
intereses nacionales.
- No existe el equilibrio de poder: siempre hay dominantes y dominados (teoría
realista).
- El interés nacional en términos de poder forma una política de poder hacia afuera
(se es consciente del poder que se tiene: yo como Estado ante otros Estados).
- Tiene distintos grados de utilización: 1. Negociación, 2. Presión, y 3. Fuerza. Todos
se miden en base a lo que conviene o no llevar a cabo.
- El poder y sus elementos son potenciales, no por tenerlo te hace fuerte, lo que te
hace fuerte es saber utilizarlos en el momento necesario.

Los elementos de poder pueden mostrar debilidad o fuerza, de acuerdo a contextos

puntuales: lo que a veces beneficia, a veces es una desventaja. Hay 7 elementos:
- Factor demográfico (esperanza de vida, cantidad y calidad, nacimientos)
- Factor geográfico (territorios, climas)
- Factor económico (recursos, materias primas, industrialización, índice de
producción, autoabastecimiento y subsistencia)
- Factor científico-tecnológico (ejemplo: carrera espacial)
- Factor histórico-psicológico (pasado, visión de la vida, cultura, interés vital*)
- Factor organizativo-administrativo (participación y actitud de ciudadanos en el
gobierno, formas de gobierno)
- Factor militar (¿qué fuerza armada posee, es vieja, adiestrada?, ¿cuál es su
estrategia y su rol político, modernización, FFAA para la paz o para la guerra?)
*el interés vital es lo que mantiene a una sociedad cohesionada: es su comunidad, su
territorio, su cultura, su lenguaje, todo lo que los identifique como tal. (Ej: a Japón,
finalizada la 2° GM, no le sacaron al emperador como forma de gobierno para evitar la
destrucción del interés vital del país, y así evitar algún futuro conflicto).
Para el estudio sistemático de un país es necesario tener en cuenta: los elementos
mencionados, el hecho de que no todos son iguales, y la realización de un estudio de campo
para experimentar cómo es la realidad que se vive allí (labor de los diplomáticos).
Mientras Morgenthau a través de su teoría realista realiza un macro análisis de la
macroestructura del Poder Nacional y piensa que lo doméstico es secundario, Hartmann
propone, mediante su teoría neorrealista, estudia con profundidad los elementos propuestos
por Morgenthau, y realiza un microanálisis de las microestructuras del Poder Nacional,
dándole un valor imprescindible a lo doméstico.

39
BARBÉ (mundo posguerra fría)
- Sociedad Internacional en constante evolución tras el fin de la guerra fría. Es un
sistema complejo debido al “desorden” del mundo posbipolar.
- El mundo actual es multipolar, interdependiente y crecientemente complejo.
- Hay interacciones complejas entre los subsistemas militar, económico y doméstico.
- Ya no existe un único sistema de estratificación en el mundo ni un único criterio
que permita establecer una sola jerarquización entre los Estados.

a) Unipolaridad o multipolaridad.

- Dos posturas respecto a la nueva sociedad internacional: unipolaridad y

multipolaridad.
 Unipolaridad: EEUU es capaz de hacerle frente a la nueva amenaza del sistema
internacional, es decir la amenaza combinada de los Estados portadores de
armas y de la inestabilidad en el tercer mundo.
 Multipolaridad: difusión del poder y tripolarización económica. Multicentrismo
en el que las potencias ejercen como tales en áreas diversas (Rusia en lo militar,
Japón y Alemania en lo económico-financiero, China y la India en lo
demográfico y EEUU en lo económico-militar).Multipolarismo tripolar es que
EEUU, Japón y la Comunidad Europea son responsables de establecer el orden
en sus respectivas áreas regionales.
- 5 estructuras posibles: la primacía de EEUU: la formación de una oligarquía de
Estados: la aparición de un nuevo Estado que ejerza la primacía; un orden basado en
la interacción de Estados rivales organizados en grupos regionales; y el
establecimiento de un orden basado en una redistribución del poder.

b) Integración versus fragmentación.

- Integración: asociaciones regionales y continentales de Estados elaboran

mecanismos para profundizar en la cooperación y suavizar las rivalidades de
soberanía y nacionalismo. Las fronteras están desdibujadas a causa de las
comunicaciones y del comercio global, y las decisiones de algunos Estados de ceder
soberanía a asociaciones políticas de mayor alcance.
- Fragmentación: al mismo tiempo, surgen nuevas y violentas declaraciones de
nacionalismo y de soberanía, y la cohesión de los Estados se ve amenazada por
luchas étnicas, religiosas, sociales, culturales y lingüísticas.
Esto es la confrontación de la mundialización contra el individualismo (defensa de
identidades propias). Además, en el ámbito económico, esto también es la regionalización
contra la globalización de la economía.

40
- Mientras la integración tiende a satisfacer necesidades materiales, la fragmentación
se muestra necesaria para satisfacer deseos intangibles. La búsqueda de la libertad
tiende a la fragmentación en el dominio de lo político, mientras que la búsqueda de
la prosperidad tiende a la integración en el terreno de lo económico.
- Tanto los realistas como los transnacionalistas explican el proceso de la
construcción europea en la posguerra fría desde dimensiones diferentes. Los
realistas centran su explicación en que el fin de la guerra fría habría supuesto la
desaparición de la amenaza soviética y la reaparición de los factores de
fragmentación. Los transnacionalistas ven en el proceso de la construcción europea
un fenómeno derivado de las condiciones de interdependencia en el sistema.
- Existe el planteo de si los bloques regionales, que responden a la tripolaridad
económica, van a generar cooperación o conflicto entre las potencias económicas,
y/o entre ellas y el resto del mundo. Dos posturas: 1. La competición económica ha
llevado a algunos de los conflictos militares más importantes de la historia y no es
evidente que un mundo económicamente interconectado sea más pacífico; o 2. La
zona de paz. Una región en la que los Estados no recurrirán entre ellos al uso de la
fuerza, en referencia a las democracias liberales, que coinciden con el mundo
industrializado y en proceso de regionalización.
- Proteccionismo económico y conflicto, en el esquema realista, frente a libre
mercado y armonía, en el esquema liberal transnacional. La imagen de las guerras
comerciales choca con la imagen liberal de un mundo democrático industrializado
en paz.
- La articulación de dos mundos: el mundo de la geoeconomía que se caracteriza por
la globalización, traducida en una economía mundial, y el mundo de la geopolítica,
en el que los Estados se resisten a los procesos de integración, pero a la vez sufren
el impacto de unas sociedades más vinculadas con el medio internacional.
- Tres lógicas: la seguridad vinculada a la lógica estratégico-diplomática del Estado;
el bienestar como producto de la lógica económica mundial; y la libertad y la
justicia, derivadas de la lógica de los ciudadanos.

c) La nueva concepción de la seguridad.

- La seguridad tiene no sólo aspectos militares, sino también aspectos económicos,

sociales, humanitarios y de DDHH, y ecológicos. El incremento de la seguridad
puede crear las condiciones que lleven al desarme y crear el medio y la confianza
que permitan conseguir con éxito el desarrollo.
- La muerte del sistema bipolar hace que cambien los términos de la seguridad. En
primer lugar, el interés por las migraciones, el integrismo, las hambrunas y las
catástrofes naturales pasaron a conformar la agenda global de la política mundial.
En segundo lugar, la seguridad en la periferia presenta algunas novedades,
facilitadas por la nueva situación internacional en la que viven esos pueblos desde el
fin de la guerra fría.

41
 - La seguridad como concepto complejo, tres supuestos de partida: el carácter
anárquico de la sociedad internacional; la multidimensionalidad de la seguridad; y
su carácter ambiguo y relativo. La seguridad de los individuos (seguridad humana)
frente a la seguridad de Estado (seguridad nacional).
- 5 dimensiones de la seguridad: militar, política, económica, social y
medioambiental, y todas están entrelazadas en una red de interdependencias.
 Militar: las capacidades de los Estados (objetivo) y la percepción que los
Estados tienen unos de otros (subjetivo);
 Política: la estabilidad del Estado, su sistema de gobierno y las bases internas de
su legitimidad;
 Económica: capacidad de acceder a los recursos, a las finanzas y a los mercados,
necesarias para poder mantener unos niveles aceptables de bienestar y de poder
del Estado;
 Social: capacidad de las sociedades para hacer frente a las amenazas y
vulnerabilidades que afectan a su cultura y su identidad como comunidad;
 Medioambiental: capacidad para mantener la biosfera local y planetaria, en tanto
que soporte físico necesario para desarrollar la existencia humana.
La seguridad internacional y la seguridad mundial están totalmente interrelacionadas y hoy
son la misma cosa. La seguridad internacional ya no es una función exclusiva del poder
nacional o de la fuerza militar y económica. La interdependencia mundial ha creado una
situación en la que los actos de otros Estados pueden tener importantes repercusiones
regionales o incluso mundiales.

d) El regreso de los individuos: voces críticas y pluralismo teórico.

- Sin los individuos los principios no tienen sentido. El papel del individuo como
actor internacional es destacado en todos aquellos casos en los que se producen
RRII extraordinarias, la actividad transnacional de las fuerzas sociales centradas en
los DDHH, la democracia y el desarrollo sostenible, es decir, la actividad de ONGs.
- Las iniciativas transnacionales que surgen en la sociedad civil crecen cada vez más
y tienen mayor impacto en el marco de los DDHH y del medio ambiente, pero
todavía no en el marco de la política económica y de la política de seguridad.
- Dos aspectos de las RRII han cambiado: la autoridad del Estado debe ejercerse cada
vez más con atención a los DDHH en la política exterior; y el campo de acción del
sistema político mundial ha aumentado, ya que individuos, grupos privados y
organizaciones intergubernamentales participan en mayor medida en la política
mundial.
- El nuevo orden mundial da lugar a 3 paradigmas: un globalismo renovado, una
fusión de neorrealismo y neopluralismo, y un nuevo individualismo global.
 Globalismo: visión de la fractura centro-periferia que no corresponde a un juego
de suma nula.

42
  Fusión entre R y P: existencia de la comunidad de seguridad en ciertos
subsistemas, ya que hay distintos niveles de anarquía. Hay complejos de
seguridad, ya que son grupos de Estados cuyos intereses en el terreno de la
seguridad están vinculados. La anarquía va desde el estado de guerra hasta la
comunidad de seguridad.
 Individualismo global: voces críticas que critican las RRII por haber olvidado el
nivel filosófico de la realidad. Plantean la disolución de la disciplina.

e) Los principios en la sociedad internacional.

- Análisis del sistema internacional a partir de la sociedad de Estados.

- La impulsión del individuo hacia el centro del escenario mundial se ha visto
acelerado en los últimos años, gracias a que los DDHH se han convertido en una
prioridad para la comunidad internacional.
- Orden mundial = existe acuerdo sobre algunos principios básicos y sobre algunos
mecanismos para hacerlos cumplir.
- La idea de la sociedad internacional como sociedad de Estados: los Estados
pertenecen a los pueblos.

MORGENTHAU
El poder político.
- Es el objetivo inmediato en términos religiosos, filosóficos, económicos o sociales.
Los que luchan por el poder para conseguir sus fines son actores de la escena
política internacional.
- La intervención de un país en la política internacional es solo uno entre varios tipos
de actividades posibles en el marco de la escena internacional. Pueden ser legales,
económicas, humanitarias y culturales.
- No todas las naciones tienen el mismo grado de involucramiento en la política
internacional. La relación de las naciones con la política internacional tiene una
cualidad dinámica, ya que depende de los objetivos que esta tenga.
- Poder: control del hombre sobre las mentes y las acciones de otros hombres.
- Poder político: mutuas relaciones de control entre los depositarios de la autoridad
publica y entre estos últimos y la gente en general (influencia de unos sobre otros).
Es una relación psicológica entre quienes ejercen y aquellos sobre los que se ejerce
 Tres fuentes: la explicativa de beneficios, el temor a las desventajas y el
respeto o amor a hacia los hombres o instituciones. Pueden ejercerse
mediante ordenes, amenazas, la autoridad o el carisma de un hombre.
 Cuatro distinciones: entre poder e influencia, entre poder y fuerza, entre
poder aprovechable y poder no aprovechable, entre poder legitimo y poder
ilegitimo.

43
  La violencia física es un elemento de la política. Cuando la
violencia se convierte en realidad, el poder político abdica a favor
del poder militar. En política internacional la fuerza armada como
amenaza es el mas importante factor material que contribuye a
conformar el poder político de una nación.
 El incremento del poder militar no necesariamente lleva a un
incremento del poder político (Ej: armas nucleares; si dos naciones
con capacidades amenazan con atacarse, asegurarían la destrucción
mutua y no sería aprovechable ya que ninguno alcanzaría su
objetivo, en cambio, si una nación amenaza a otra que no tiene las
mismas capacidades, esto sí sería aprovechable).
 Si bien se puede amenazar con armas nucleares, no se deben poner
en practica debido a su nivel de destrucción, en cambio, por otra
parte, las fuerzas armadas convencionales pueden seguir
utilizándose como amenaza y a su vez ponerlas en practica ya que
no son tan letales como las otras.
 Poder legítimo tiene una justificación moral y/o legal para llevarse
a cabo y tiene mas posibilidades de tener éxito que el ilegítimo (Ej:
Ucrania debería tener más posibilidades de ganar la guerra contra
Rusia ya que cuenta con el apoyo de la ONU).
 El jefe de un partido político tiene poder político en cuanto puede
moldear las acciones de los miembros del partido en base a su
voluntad.
 El objetivo político de los preparativos militares siempre es hacer
ceder a los otros Estados ante ellos (por la fuerza si es necesario y
si no funcionaron los otros métodos).
 Las cuestiones políticas pueden llevarse a cabo por: 1. acciones
políticas y/o económicas para su propio beneficio, o 2. acciones
políticas y/o económicas con el fin de controlar otras naciones.
 Lo que decide la conducta a seguir no son consideraciones
puramente económicas o financieras, sino la comparación de las
oportunidades políticas y los riesgos involucrados, es decir, el
probable efecto que estas tengan sobre el poder nacional.
- Depreciación del poder político: los liberales del siglo XX pensaban que tanto la
política internacional como la guerra y la misma disciplina de las RRII eran
residuos de un sistema viejo que iba en contra de las democracias que se querían
lograr en todos los Estados del mundo, estos elementos no serían más necesarios
una vez se hayan resuelto los problemas de la sociedad internacional. Se creía que la
lucha por el poder podría eliminarse de la escena internacional, cuando se sabe a
ciencia cierta que es imposible deshacerse del deseo de poder político, económico y
social de una nación, ya que eso significaría dejarla vulnerable ante otras naciones.
La lucha por el poder es parte de la naturaleza del hombre. La lucha por el poder es

44
 un factor constante y necesario en todas las ramas de la política interna. Hay dos
causas para la depreciación del poder político:
 La filosofía del siglo XIX: los nuevos gobiernos relacionaban a la política
como la forma del antiguo régimen aristocrático, argumentando que la lucha
por el poder político era un accidente histórico. La realidad era que estos
nuevos gobiernos estaban haciendo uno tipo de política centrado en intereses
económicos, no se habían deshecho de la política como tal.
 La experiencia norteamericana: EEUU se alejó de la política europea (única
conocida como política de poder) al volverse aislacionistas y al no meterse
en asuntos del otro continente (papel de espectador), por lo que se
consideraba que habían dejado atrás a la política como disciplina.
Eventualmente, bajo su idea de “libertad”, EEUU terminó llevando a cabo
las mismas acciones imperialistas que el poder político europeo, solo que
desde otra perspectiva.

SALOMÓN GONZÁLEZ (siglo XXI)

- Diálogo: el debate neorrealismo-neoliberalismo.
 El paradigma realista ha sido el paradigma y tradición más dominante e
influyente de las RRII. Las corrientes liberales/ideales han sido su
contrapunto. Este “primer debate” más bien no fue un debate entre los dos
paradigmas, ya que directamente el realismo reemplazó al idealismo tras ver
su ineficiencia lidiando con los resultados de la 2° GM. Casi no hubo
intercambio de ideas entre ambos grupos. Fue un enfrentamiento entre la
ciencia (realismo) y utopía (idealismo), un choque entre dos visiones del
mundo opuestas. Los realistas vencieron gracias a su manera de lidiar con
los asuntos militares y diplomáticos.
 El “segundo debate” fue entre tradicionalistas y cientificistas, culminó en la
etapa post behaviorista
 El “tercer debate” o realismo contra transnacionalismo fue un debate real.
Ambas partes discutieron el enfoque estatocéntrico del realismo y la noción
de interdependencia del transnacionalismo. Ambas posturas consideraban
que su posición contraria estaba basada en supuestos falsos, lo que podría
haber sido razón para que este debate no fuera un dialogo, ya que ninguno
estaba dispuesto a cambiar sus posiciones.
 El “cuarto debate” o debate-diálogo del neorrealismo-neoliberalismo fue el
resultado de la superposición del realismo y el transnacionalismo liberal.
 Precondiciones: la renuncia por parte del transnacionalismo de crear
un paradigma alternativo al realismo; la formulación de una
propuesta para integrar teorías provenientes del realismo y del
liberalismo en un enfoque multidimensional (fusión de los intereses
de ambos paradigmas en una mirada pluralista y multifacética, una

45
 mayor perspectiva de análisis sobre la realidad); el acercamiento de
posiciones debido a la reformulación del realismo en neorrealismo; y
la reformulación del transnacionalismo en neoliberalismo
institucional.
 Cooperación no equivale a armonía. La armonía exige una total identidad de
intereses, pero la cooperación solo puede tener lugar en situaciones en las
que hay una mezcla de intereses conflictivos y complementarios (cuando los
actores ajustan su comportamiento a las preferencias de los demás).
1. Para los neorrealistas, la anarquía plantea unas constricciones al comportamiento
estatal mucho más importantes que las admitidas por el neoliberalismo.
2. Para los neorrealistas, la cooperación internacional es más difícil de lograrse, más
difícil de mantenerse y más dependiente de las relaciones de poder de los Estados
que lo que afirman los neoliberales.
3. Los neorrealistas sostenían que los Estados, al iniciar la cooperación con otros,
buscan más que obtener ganancias, mantener o alcanzar una posición de
superioridad frente al resto. De ahí que teman que otros Estados puedan obtener
mayores ganancias que ellos en la cooperación, siendo este temor un impedimento
para cooperaciones a largo plazo. Los neoliberales no negaban esto, pero
consideraban que prevalecería el deseo de obtener beneficios absolutos (lo que
llevaría a maximizar el nivel total de los beneficios de quienes cooperan).
4. Ambos enfoques entienden que tanto la seguridad como el bienestar económico
son metas importantes, pero el neorrealismo pone énfasis en la seguridad mientras
que el neoliberalismo considera que las prioridades económicas son básicas para los
Estados.
5. Los neorrealistas consideran que la distribución de recursos de los Estados es el
factor que mejor explica su comportamiento, mientras que los neoliberales ponen
énfasis en las intenciones.
6. Para los neoliberales, los regímenes y las instituciones internacionales mitigan los
efectos que tiene la anarquía sobre la cooperación. Aunque no lo niegan, los
neorrealistas consideran que estos roles son exagerados.
- Disidencia: la fractura racionalismo vs reflectivismo.
 Racionalismo: consideran posible juzgar objetivamente los comportamientos
(realismo, liberalismo, etc.).
 Reflectivismo: cuestionan las bases del conocimiento positivistas (que
pueden formular verdades objetivas y empíricamente verificables sobre el
mundo natural y el social); si el conocimiento puede ser fundado o no en
bases reales; y cuales son las posibilidades de crear una “ciencia neutral”.
 Teoría crítica: no solo describe a las sociedades, sino que intenta
transformarlas, busca intentar construir un orden social nuevo. Busca
desenmascarar las ideologías presentes en las teorías sociales
tradicionales o en el discurso político-social y que frenan el cambio
social.

46
  Postmodernismo: están en sintonía con el falsacionismo. No saben ni
intentan saber la verdad absoluta de las RRII ya que no creen que
exista algo así (no hay una interpretación más válida que la otra),
pero sí saben a qué cosas no se debe parecer la disciplina. Sirve para
criticar y mejorar el conocimiento y percepción que se tiene sobre las
RRII mediante una mezcla de teorías.
 Feminismo: tiene el objetivo de acabar con las situaciones de
desigualdad, explotación y opresión de la mujer, aportando además
una teoría política feminista sobre las RRII.
- Aproximaciones: el constructivismo y la perspectiva de la sociedad internacional.
 El constructivismo: tienen una postura más inductiva e interpretativa que
deductiva y explicativa. Es una perspectiva capaz de contribuir al dialogo
neorrealismo-neoliberalismo y a la vez capaz de acercar las posiciones
reflectivistas a las racionalistas. Para los constructivistas, el alcance de las
normas es profundo, ya que forman un consenso intersubjetivo entre los
actores que constituye las identidades e intereses de éstos. Los individuos
deben difundir las normas por medio de las instituciones.
 La sociedad internacional en la actualidad: se presenta como vía media entre
el racionalismo y el reflectivismo, en tres sentidos:
 Los análisis que se hacen desde la perspectiva de la sociedad
internacional operan con una metodología tradicional, interpretativa
y con un instrumental histórico-filosófico.
 El positivismo es poco adecuado para la perspectiva de la sociedad
internacional, pero al mismo tiempo su compromiso con el
conocimiento científico es real.
 Tiene un gran plano normativo, que no se sitúa por encima de la
voluntad de analizar la sociedad internacional con rigor y
objetividad.
La sociedad internacional se centra en el derecho internacional, el equilibrio de poder y la
diplomacia.
Los paradigmas como elementos ordenadores de los debates de la disciplina van perdiendo
cada vez más fuerza.

47
48