Cuestiones Previas.

Doctrina basada en autores Venezolanos tales como Dr. A.

Rengel- Romberg, Dr. Yury Naranjo, Dr. Humberto Bello L.

Clasificación.

CUESTIONES PREVIAS REFERENTES A LA DECLINATORIA

DEL

CONOCIMIENTO. ARTICULO 346 DEL CODIGO DE

PROCEDIMIENTO CIVIL, ORD.

1:

“1°. La falta de jurisdicción del Juez, o la incompetencia de

éste, o la litispendencia, o que el asunto deba acumularse a
otro proceso por razones de accesoriedad, de conexión o de
continencia.”

CUESTIONES PREVIAS SUBSANABLES. ARTICULO 346 DEL

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ORD. 2,3,4,5,6:

“2°. La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la

capacidad necesaria para comparecer en juicio.
 3°. La ilegitimidad de la persona que se presente como
apoderado o representante del actor, por no tener capacidad
necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la
representación que se atribuye, o porque el poder no esté
otorgado en forma legal o sea insuficiente.

4°. La ilegitimidad de la persona citada como representante

del demandado, por no tener el carácter que se le atribuye.
La ilegitimidad podrá proponerla tanto la persona citada como
el demandado mismo, o su apoderado.

5°. La falta de caución o fianza necesaria para proceder al

juicio.

6°. El defecto de forma de la demanda, por no haberse

llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340, o
por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo
78.”

CUESTIONES PREVIAS QUE OBSTAN LA SENTENCIA

DEFINITIVA. ARTICULO 346 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO
CIVIL, ORD. 7,8).

“7°. La existencia de una condición o plazo pendientes.

8°. La existencia de una cuestión prejudicial que deba

resolverse en un poco distinto.”

CUESTIONES PREVIAS DE INADMISIBILIDAD DE LA

DEMANDA. (346 CPC, ORD. 9,10,11)
 “9°. La cosa juzgada.

10° La caducidad de la acción establecida en la Ley.

11° La prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, o

cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que
no sean de las alegadas en la demanda.”

CUESTIONES PREVIAS REFERENTES A LA DECLINATORIA

DEL CONOCIMIENTO. En el cual se observan 4 variantes, a saber:
1. Falta de jurisdicción. 2. Incompetencia. 3. Litispendencia. 4.
Acumulación.

Como lo indica Rengel Romberg, las clasifica como cuestiones

atinentes a los sujetos procesales. Y nos indica que se está en
presencia de problemas de jurisdicción, cuando se discute sobre los
límites de los poderes del juez frente a los que corresponden a los
órganos de la administración pública, o cuando se discute sobre los
límites de los poderes del juez Venezolano frente a un juez
extranjero. En cuanto a la incompetencia se plantea cuando se
discute sobre los límites de los poderes de los jueces venezolanos
entre si, en el orden de competencia por la materia, la cuantía o el
territorio. (repasar conceptos ya estudiados en tercer año de
Derecho)

Litispendencia: El artículo 61 del Código de Procedimiento

Civil Venezolano, establece lo siguiente: “Cuando una misma causa
se haya promovido ante dos autoridades judiciales igualmente
competentes, el Tribunal que haya citado posteriormente a solicitud
de parte y aun de oficio, en cualquier estado y grado de la causa,
declarará la litispendencia y ordenará el archivo del expediente
quedando extinguida la causa. Si las causa idénticas han sido
promovidas ante el mismo Tribunal, la declaratoria de litispendencia
pronunciada por éste, producirá la extinción de la causa en la cual
no se haya citado al demandado o haya sido citado con
posterioridad”

Es por ello que La litispendencia supone la máxima conexión

que puede haber entre dos juicios por identidad de los elementos
señalados: sujetos (personas), objeto de la pretensión y título o
acción, al punto de que la doctrina entiende que no son dos sino
una misma demanda incoada dos veces.

Acumulación: Acumulación procesal consiste en la unificación,

dentro de un mismo expediente, de causas que revisten algún tipo
de conexión para que, mediante una sola sentencia éstas sean
decididas y, con ello, se eviten decisiones contradictorias que
puedan versar sobre un mismo asunto, así como garantizar los
principios de celeridad y economía procesal. Así mismo, el Tribunal
Supremo ha enriquecido este concepto al contemplar en sentencia:

La acumulación de acciones es de eminente orden

público ."...La doctrina pacífica y constante de la Sala ha sido
tradicionalmente exigente en lo que respecta a la observancia
de los trámites esenciales del procedimiento, entendido el
proceso civil, como el conjunto de actos del órgano
jurisdiccional, de las partes, y de los terceros que
eventualmente en él intervienen, preordenados para la
resolución de una controversia, el cual está gobernado por el
principio de la legalidad de las formas procesales. Esto, como
lo enseña Chiovenda, que no hay un proceso convencional
sino, al contrario, un proceso cuya estructura y secuencia se
encuentra preestablecidas con un neto signo impositivo, no
disponible para el juez, ni para las partes. Así, la regulación
legal sobre la forma, estructura y secuencia del proceso civil,
es obligatoria en un sentido absoluto, tanto para las partes
como para el juez, pues esa forma, esa estructura y esa
secuencia que el legislador ha dispuesto en la ley procesal,
son las que el Estado considera apropiadas y convenientes
para la finalidad de satisfacer la necesidad de tutela
jurisdiccional de los ciudadanos, que es uno de sus objetivos
básicos. Es por lo expresado que la Sala ha considerado
tradicionalmente que la alteración de los trámites esenciales
del procedimiento quebranta el concepto de orden público,
cuya finalidad tiende a hacer triunfar el interés general de la
sociedad y del Estado sobre los intereses particulares del
individuo, por lo que su violación acarrea la nulidad del fallo y
las actuaciones procesales viciadas, todo ello en pro del
mantenimiento de la seguridad jurídica y de la igualdad entre
las parte, que es el interés primario en todo juicio...."
(Sentencia de la Sala de Casación Civil del 22 de octubre de
1997). Es de antigua data la siguiente doctrina de la
Sala:"...Aun cuando las partes litigantes manifiesten su
acuerdo, no es potestativo de los Tribunales subvertir las
reglas con que el legislados ha revestido la tramitación de los
 juicios, pues su estricta observancia es materia intimante
litigada al orden público...." (S. De 24-12-15)

En síntesis que el asunto deba acumularse a otro proceso por

razones de accesoriedad, de conexión o de continencia,
considerándose que ellas, por constituir causas modificadoras de las
reglas ordinarias de competencia afirman a competencia del juez de
la prevención, o del que conoce de la causa continente o de la
accesoria.

CUESTIONES PREVIAS SUBSANABLES. ARTICULO 346 DEL

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ORD. 2,3,4,5,6:

En cuanto a las partes, como sujetos procesales, como lo

señala Rengel Romberg, el cual clasifica el ordinal 2, 3, 4 y 5, como
cuestiones atinentes a las partes, se pueden sintetizar diciendo que
requieren la legitimidad de las partes y de sus apoderados, y la
necesidad de la caución o fianza que exige la ley en determinados
casos para proceder al juicio.

El ordinal segundo se refiere a la legitimidad de las partes

(legitimatio ad processum) ilegitimidad es cuestión relativa a la
falta de capacidad procesal, que obsta el seguimiento del juicio
mientras no se subsane el defecto. En este caso estamos hablando
de ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad
necesaria para comparecer en juicio.

La ilegitimidad contemplada en el ordinal tercero para la

persona que se presente como apoderado o representante del
actor.
 La primera de las causas de ilegitimidad del apoderado del
actor es la de no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en
juicio. Referirse al artículo 166 C.P.C. La capacidad necesaria para
ejercer poderes en juicio a que se refiere la disposición del artículo
166 eiusdem es la capacidad de postulación, esto es: la capacidad
que corresponde a los abogados para realizar actos procesales con
eficacia jurídica, en calidad de representantes o asistentes de la
parte, que es una capacidad meramente profesional y técnica que
corresponde exclusivamente a los abogados.

El ordinal tercero La ilegitimidad del representante o

apoderado del actor por la falta de capacidad de postulación, puede
originarse ya por una causa absoluta; no tener el titulo profesional
de abogado, o bien por una causa relativa o transitoria: siendo
abogado el apoderado se encuentra impedido de ejercer la
profesión a causa de la suspensión temporal del ejercicio
profesional impuesta como sanción disciplinaria por los órganos
competentes del Colegio de Abogados.

Otra causal podemos mencionar la que deriva de la capacidad

de ejercicio, en este caso si el abogado se encontrase sometido a
interdicción a causa de un estado habitual de defecto intelectual.

La segunda causa de ilegitimidad de la persona que se

presente como apoderado del actor, es la de no tener la
representación que se atribuya. In poder, no hay representación.
En el supuesto de que el poder no haya sido otorgado, como
cuando habiendo sido otorgado, sin embargo, no consta de autos el
poder.
 La tercera y última causa de ilegitimidad de la persona que se
presente como apoderado o representante del actor se produce
cuando el poder no está otorgado en forma legal o sea insuficiente.
Es insuficiente, en resultado de las facultades conferidas en el
mismo poder, por ejemplo, como lo plantea Rengel Romberg, en
caso que el poder fuere otorgado para actuaciones antes las
autoridades administrativas exclusivamente este no será suficiente
para proceder a una acción judicial.

El ordinal cuarto se refiere a la ilegitimidad de la persona

citada como representante del demandado.

El ordinal quinto referido a la falta de caución o fianza

necesaria para proceder al juicio. Esta cuestión solo puede
proponerse al demandante no domiciliado en Venezuela
independientemente de la nacionalidad del mismo. Revisar artículo
36 del Código Civil. No procede la excepción, aun tratándose de
demandante no domiciliado en Venezuela, si éste tiene bienes en
cantidad suficiente.

El Ordinal 6to Este incluye la denominación genérica de

defecto de forma del libelo de demanda por no haberse llenado en
el libelo los requisitos que indica el articulo 340 o por haberse
hecho la acumulación prohibida del artículo 78.

CUESTIONES PREVIAS QUE OBSTAN LA SENTENCIA

DEFINITIVA. ARTICULO 346 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO
CIVIL, ORD. 7,8).
 El ordinal 7mo referida a la alegación de una condición o de
un plazo pendiente, implica la admisión de la existencia de la
obligación, o el reconocimiento del derecho, y solo se invoca una
circunstancia que lo limita o afecta temporalmente hasta que se
cumpla la condición o plazo pendiente. No paraliza el proceso sino
que detiene el pronunciamiento de la sentencia de mérito hasta que
se cumpla la condición o el plazo pendiente, por encontrarse
temporalmente afectada la exigibilidad de la pretensión.

El ordinal 8 vo Es la existencia de una cuestión prejudicial

que deba resolverse en un proceso distinto. Las cuestiones
prejudiciales, son antecedentes necesarios de la decisión de merito,
porque influyen en ella y la decisión depende de aquellas. Por
ejemplo, Rengel Romberg plantea el demandado por revocación de
donación a causa de su superveniencia de hijo, puede solicitar la
decisión previa de la causa prejudicial que tiene promovida por
desconocimiento del hijo.

Igualmente la prejudicialidad penal, que impide la decisión de

la pretensión civil solicitando daño moral en caso de homicidio. Si
los padres del occiso solicitan el resarcimiento del daño moral, tiene
que estar determinada la culpabilidad del sujeto activo para poder
ser solicitado.

CUESTIONES PREVIAS DE INADMISIBILIDAD DE LA

DEMANDA. (346 CPC, ORD. 9,10,11)

La cosa juzgada El Código Civil en su artículo 1.395 plantea

“La autoridad de la cosa juzgada no procede sino respecto de lo que
ha sido objeto de la sentencia. Es necesario que la cosa demandada
sea la misma; que la nueva demanda esté fundada sobre la misma
causa; que sea entre las mismas partes y que éstas vengan al
juicio con el mismo carácter que en el anterior”. Por supuesto debe
ser decidida por la sentencia firme, entonces procede la exceptio rei
judicatae.

En cuanto a la caducidad de la acción y la prohibición

de la ley de admitir la acción propuesta, Son cuestiones
atinentes a la acción, ello se refiere a la carencia de acción, y se da
en el supuesto cuando la ley objetivamente la prohíba o niegue la
tutela jurídica de hecho invocada.

Por ejemplo: una pretendida prohibición de la acción de

reivindicación de la plaza Bolívar de Caracas.

Oportunidad y modo de la interposición de cuestiones

previas.

Las cuestiones previas indicadas en el artículo 346 del Código

de Procedimiento Civil Venezolano, conforme el artículo 348
eiusdem las cuestiones previas a que hubiere lugar, se promoverán
acumulativamente en el mismo acto, sin admitirse después ninguna
otra.

La promoción incidental debe hacerse dentro del lapso fijado

para la contestación de la demanda. Es decir, a tenor del artículo
359 del C.P.C. “dentro de los veinte días siguientes a la citación del
demandado o del último de ellos si fueren varios, a cualquier hora
de las indicadas en la tablilla a que se refiere el articulo 192, sin
necesidad de la presencia del demandante”. Es importante aclarar
que en todo caso el lapso de emplazamiento se dejará trascurrir
íntegramente, por lo que aún opuesta una cuestión previa al quinto
día, hasta que no culminen los veinte días del lapso de
emplazamiento no podrán contarse los lapsos de las actuaciones
posteriores.

Trámite procedimental de las Cuestiones Previas.

Recursos.

Este punto del programa se encuentra desarrollado en la

lectura complementaria soporte de este tema.

Por Favor reforzar el contenido de este tema en El

Procedimiento Ordinario. Tratado de Derecho Procesal Civil
Venezolano. A. Rengel-Romberg.