463

Urología Oncológica
ARTÍCULO ORIGINAL Arch. Esp. Urol. 2019; 72 (5): 463-470

MANEJO DIAGNÓSTICO Y ACTITUD TERAPEÚTICA DE 1156 PACIENTES

DIAGNOSTICADOS DE CÁNCER DE PRÓSTATA EN LA COMUNIDAD DE
CASTILLA Y LEÓN DURANTE EL AÑO 2014

Álvaro Julio Virseda-Rodríguez1, Sara Marcos Asensio*, Juan Jesús Núñez-Otero, Fructuoso
García2, Alejandro Sanz2, Emilio Gutiérrez3, José María Serrano3, Sebastián Valverde4, Carlos
Polo4, José Heriberto Amón-Sesmero5, Verónica Rodríguez5, Ramón Cortiñas6, Jesús Calleja6,
Miguel Adriazola7, Lucía Gala7, Raul Bermúdez8, Ignacio Moya8, Ryszard Szczesniewski9,
Miguel Ángel López-Aramburu10 y Francisco Gómez-Veiga1.

1
Complejo Asistencial Universitario de Salamanca y Grupo de Investigaciones Traslacionales en Urología (IBSAL-
GITUR). 2Complejo Asistencial de León. 3Complejo Asistencial Burgos. 4Hospital Nuestra Señora de Sonsoles. Ávila.
5
Hospital Universitario Rio Hortega. Valladolid. 6Hospital Universitario Clínico de Valladolid. 7Hospital General Rio
Carrión. Palencia. 8Hospital General de Segovia. 9Hospital Santos Reyes. Aranda de Duero. 10Hospital Santiago
Apostol. Miranda de Ebro. España. *Enfermera coordinadora de Estudios del Servicio de Urología y grupo de
investigaciones GITUR-IBSAL.
El presente estudio cuenta con el apoyo de la beca BIO/SA33/14.

Resumen.- OBJETIVO: Conocer la práctica clínica tarios. Se aporta estadística descriptiva sobre las varia-
real en pacientes con Cáncer de Próstata (CP) en las bles referentes a características del paciente, del tumor
Áreas Sanitarias de Castilla y León (CyL) en el año y de la modalidad de tratamiento de primera línea a la
2014. que fue sometido.

MATERIAL Y MÉTODOS: Se diseña un estudio multicén- RESULTADOS: Se analizan 1.156 nuevos casos de CP
trico con carácter retrospectivo para disponer de datos con una edad media de 68,2 años y una mediana de
sobre el diagnóstico y tratamiento del CP en CyL: se PSA de 8,4 ng/ml. La puntuación de Gleason (PG)
logra una cobertura del 87,8% de los pacientes comuni- muestra 538 (46,2%), 418 (35,9%) y 200 (17,1%) pa-
cientes para PG ≤6, 7 y ≥8 respectivamente. El 91,0%
de los pacientes (1.053 pacientes) son diagnosticados
en estadio localizado. 56 pacientes (4,8%) son trata-

@
dos con estrategias diferidas (EDs), vigilancia activa/
observación, 423 (36,6%) con prostatectomia radical
(PR), 348 (30,1%) con radioterapia, 98 (8,4%) con bra-
CORRESPONDENCIA quiterapia (BT) y 170 (14,7%) con hormonoterapia (HT).

Álvaro Julio Virseda Rodríguez CONCLUSIONES: Las EDs aún supusieron un porcen-
Complejo Asistencial Universitario de taje pequeño de los tratamientos. PR y RT/BT fueron
Salamanca de elección en pacientes con estadios localizados de
la enfermedad y menores de 70 años. Estadios más
Calle Cuesta de San Blas 18, 2B avanzados y pacientes mayores fueron tratados con HT
37002, Salamanca (España) principalmente. La edad se postula como el principal
factor implicado en la toma de decisiones terapéuticas.
[email protected]
[email protected] Palabras clave: Cáncer de Próstata. Epidemiolo-
Aceptado para publicar: 19 de diciembre 2018 gía. Práctica clínica.
464
A. J. Virseda-Rodríguez, S. Marcos Asensio, J. J. Núñez-Otero, et al.

Summary.- OBJECTIVES: To evaluate the current clini- de las estrategias diferidas (EDs) (vigilancia activa y
cal practice for patients with Prostate Cancer (CP) in the observación/esperar y ver) en el tratamiento del CP
Health Areas of Castilla y León (CyL) in 2014. (10,11).

METHODS: A retrospective multicenter study was de- Partiendo de estas características existen
signed to provide data on the diagnosis and treatment numerosas controversias en cuanto al manejo del
of PC in CyL: 87.8% of patients were screened. CP. No existe unanimidad en cuanto a las recomen-
daciones de cribado poblacional ni el nivel de PSA
Descriptive statistics on variables related to characteris- con el cual un paciente es considerado en riesgo de
tics of the patient, the tumor and the treatment modality padecer un CP que potencialmente pueda amenazar
of the first line to which it was submitted are provided. su expectativa de vida (12); tampoco está completa-
mente esclarecido el impacto de la contaminación de
RESULTS: A total of 1156 new cases of PC were ana- PSA a largo plazo en el diagnóstico de CP (13). Estas
lyzed with a mean age of 68.2 years and a mean PSA circunstancias junto con nuestras dificultades actuales
of 8.40 ng/ml. The Gleason score (GS) showed 538 para discernir entre el CP agresivo y el CP indolente
(46.2%), 418 (35.9 %) and 200 (17.1%) patients for provocan el riesgo de sobretratamiento de algunos
GS ≤6, 7 and ≥8 respectively. 91% of patients (1053 pacientes (14) e infratratamiento o tratamiento subop-
patients) are diagnosed at a localized stage. 56 (4.8%) timo en otros (15,16). Nuestro objetivo es describir
patients received treatment with active surveillance/ el patrón epidemiológico al diagnóstico y tendencias
watchful waiting, 423 (36.6%) radical prostatecto- de tratamiento del CP en las distintas áreas sanitarias
my (PR), 348 (30.1%) radiotherapy (RT), 98 (8.4%) de Castilla y León (CyL) durante el año 2014.
brachytherapy (BT) and 170 (14.7%) hormone therapy
(HT) respectively.
MATERIAL Y MÉTODO
CONCLUSIONS: Differed strategies still accounted for
a small percentage of treatments. PR and RT/BT were of Se diseña un estudio transversal de casos
choice in patients with localized stages of the disease incidentes en las distintas Áreas Sanitarias de CyL
and younger than 70 years. More advanced stages entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2014.
and older patients were treated with HT mainly. Age Se disponen de datos de 11 de 14 centros que co-
is postulated as the main factor involved in therapeutic rresponden a 7 de las 9 Áreas Sanitarias y cubren
decision making. el 87,8% de la población masculina comunitaria en
riesgo.
Keywords: Prostate neoplasm. Epidemiology.
Clinical pattern. Se plantea una recogida de datos retrospec-
tiva de pacientes diagnosticados de CP con confir-
mación histopatológica (CIE-10:C61) (17) dentro del
Sistema Nacional Público de Salud. Las variables re-
INTRODUCCIÓN cogidas son la edad, presencia de biopsias previas,
tacto rectal (TR) y estadio TNM al diagnóstico, tipo
El Cáncer de Próstata (CP) es un relevante de biopsia y número de cilindros extraídos, puntua-
problema de salud. Se sitúa como el tumor sólido ción de Gleason (PG) y tratamiento de primera línea
más frecuente en la mayoría de los países desarrolla- recibido. Los datos demográficos nacionales y comu-
dos alcanzando mundialmente 1,6 millones de nue- nitarios son consultados en el Instituto Nacional de
vos diagnósticos en 2015 (1). En Estados Unidos se Estadística (3).
esperan 26.370 muertes por CP en 2017 (2) y en
España, se estima una incidencia de 82,2 casos por El grupo pronóstico se establece acorde a la
100.000 habitantes en el año 2010 (4) con más de clasificación de la Asociación Europea de Urología
4.000 nuevos diagnósticos anuales (3). de riesgo de recurrencia bioquímica (21). CP locali-
zado bajo riesgo: PSA <10ng/ml, <PG 7, TR ≤c T2a;
Series clásicas aportan evidencia sólida so- CP localizado riesgo intermedio: PSA 10-20 ng/ml
bre la asociación fuerte del CP con la edad (5) y de y/o PG 7 y/o TR c T2b; CP localizado riesgo alto:
ésta con la agresividad tumoral (6,7). Aun con dife- PSA >20 ng/ml y/o PG >7 y/o TR c T2c; CP local-
rencias entre series (8), el diagnóstico de CP continua mente avanzado (LA): cualquier PSA, TR c T3-4 y/o
realizándose con PSA entre 4 y 10 ng/ml, la enfer- enfermedad gangliolar regional (N+); CP metastási-
medad localizada es la más frecuente con predomi- co (MT): Cualquier PSA, cualquier TR, con enferme-
nio de los tratamientos curativos en pacientes más dad metastásica gangliolar no regional o metastásis
jóvenes (9); destacar el auge relativamente reciente ósea o visceral. Se deja a juicio del investigador la
 465
MANEJO DIAGNÓSTICO Y ACTITUD TERAPEÚTICA DE 1156 PACIENTES DIAGNOSTICADOS DE CÁNCER DE PRÓSTATA...

clasificación por grupo de riesgo de los pacientes NX hiere a las normas de Buena Práctica Clínica y a las
y/o MX pero es condición necesaria la confirmación previstas en la Ley Orgánica de Protección de Datos
con Gammagrafía Ósea y TAC para la definición de de Carácter Personal 15/1999 (18); se contó con el
MT y LA, respectivamente. apoyo de la Beca Sanitaria BIO/SA33/14.

Dado el carácter multicéntrico del estudio se

detallan los casos perdidos por falta/error de codi- RESULTADOS
ficación en sus correspondientes apartados cuando
se estima relevante. 42 pacientes son retirados de la La población masculina de CyL en el año
base de datos por incongruencia en alguna de sus 2014 fue de 1.232.250 varones de los cuales
características o, en aras de simplificar el análisis, 58,21% (717.304) tenían más de 40 años en com-
histologías atípicas que quedan fuera de la PG. paración con el 36,03% que supone este mismo gru-
po a nivel nacional. 1.198 pacientes son diagnosti-
Se realiza análisis estadístico descriptivo cados de CP en CyL en 2014 de los cuales 1.156
para ofrecer media, desviación estándar, mediana son aptos para el análisis. La edad media es de 68,2
y percentiles de las variables continuas, así como +/-7,9 años (rango 39-94 años). La mediana de PSA
frecuencia, tablas de frecuencia y porcentaje de las es de 8,4 ng/ml con percentiles 75 y 90 de 13,4 y
variables cualitativas. Se utiliza contraste de hipóte- 26,1 ng/ml (rango 0,6-2.358 ng/ml). Los detalles
sis con Chi cuadrado y razón de verosimilitud para de la distribución de Edad y PSA se muestran en la
comparación de frecuencias y porcentajes y Test de Tabla I. El tacto rectal es normal en el 63,1% de los
Levene y T de Student para análisis de medias de pacientes y anormal en el 36,0%. De 10 (0,9%) pa-
muestras independientes. Valores de p<0,05 fueron cientes no se pudo recuperar un TR válido y fueron
considerados significativos. El análisis estadístico se codificados atendiendo al resto de parámetros clíni-
realiza con el paquete informático SPSS v.21. co y analítico – radiológicos. El 91% (1.053 pacien-
tes) son diagnósticos en estadio organoconfinado, y
El presente estudio cuenta con la aprobación sólo el 8,8% (103 pacientes) mostraron estadios LA
del Comité de Ética del Centro de Referencia y se ad- ó MT. Las medias de edad para los estadios T1, T2 y
T3-4 son de 67,7, 69,4 y 72,2 años respectivamen-
Tabla I. Edad y PSA en el momento del diagnóstico. te. Para estos mismos grupos las medianas de PSA
fueron de 7,6, 9,7 y 22,4 ng/ml. El 98,6% de las
n % biopsias se realizan mediante guía ecográfica y en
N 1156 100% el 94,0% de los casos se extraen 8 ó más cilindros.

Edad (años) La PG muestra 538 (46,2%), 418 (35,9%)

Media 68,2 - y 200 (17,1%) pacientes para PG ≤6, 7 y ≥8 res-
pectivamente. Estos datos se amplían en la Tabla II y
Mediana 68 - Figura 1. 213 pacientes (18,4%) presentaban al me-
Menores de 60 194 17,4 nos una biopsia previa negativa. La distribución PG
en este subgrupo fue de 128 (60,3 %), 63 (29,5%) y
60-70 469 40,6 22 (10,2%) pacientes para PG ≤6, 7 y ≥8. El grupo
70-80 406 35,1 de pacientes que no tenían una biopsia prostática
previa (928 pacientes, 80,2%) mostró 401 (43,2%),
Mayores de 80 49 4,3 351 (37,8%) y 176 (18,9%) pacientes para estas
Perdido 38 3,3 mismas PG.

PSA (ng/ml) En cuanto el tratamiento, EDs fueron de elec-

Media 26,0 - ción en 56 pacientes (4,8%), PR en 423 pacientes
(36,6%), RT en 348 pacientes (30,1%), BT en 98
Mediana 8,4 - pacientes (8,4%), HT en 170 pacientes (14,7%) y
Menor de 4 31 2,7 quimioterapia en 1 paciente (0,1%); en 60 pacientes
(5,1%) no se dispuso de este dato para su análisis.
4-10 668 57,8 Al comparar los pacientes con CP localizado trata-
10-20 254 22,0 dos con PR o RT (Tabla III) observamos cómo estos
últimos mayoritariamente muestran mayor edad, PSA
Mayor de 20 157 13,6 y PG así como mayor frecuencia de TR anormal. Es-
Perdido 46 4,0 tas diferencias se hacen más evidentes conforme la
enfermedad se hace más agresiva. La enfermedad
466
A. J. Virseda-Rodríguez, S. Marcos Asensio, J. J. Núñez-Otero, et al.

LA (n=38) fue tratada con PR en 7 pacientes (18,4%) Tabla II. Datos referentes a las biopsias previas, tacto
y radioterapia en 14 pacientes (36,8%); en ambos rectal, número de cilindros extraídos en la biopsia,
casos, el tratamiento se apoyó en la HT posterior en características del tumor diagnosticado y grupo pronós-
todos los pacientes. 17 pacientes (44,7%) fueron tra- tico de riesgo de recurrencia bioquímica.
tados con mono-hormonoterapia.
n %
Los pacientes con enfermedad metastásica Biopsias previas
(n=65) fueron tratados con mono-hormonoterapia
NO 928 80,3
(41 pacientes, 63%), RT (18 pacientes, 27,6%), PR
(5 pacientes, 7,7%) y EDs (1 paciente, 1,5%). Del SI 213 18,4
mismo modo los pacientes que recibieron PR ó RT,
Tacto rectal
recibieron posteriormente tratamiento con HT.
Normal 736 63,1
El análisis por edad muestra como en me-
Anormal 420 36,0
nores de 70 años el tratamiento más frecuentemente
utilizado fue la PR (57,2%) seguido de RT (18,4%), Número de cilindros
BT (11,3%), HT (5,5%) y EDs (4,4%). En mayores de
Menos de 8 40 3,5
70 años predomina la RT (49,9%) seguido de HT
(28,8%), PR (8,7%), EDs (4,9%) y BT (4,3%). El trata- 8-12 851 73,6
miento seleccionado en los distintos tramos de edad
Más de 12 236 20,4
se muestra en la Figura 2.
Estadio
T1a-b 75 6,0
DISCUSIÓN
T1c 661 57,1
En nuestra serie los datos demográficos
T2 400 33,9
muestran una edad media de diagnóstico similar a
las comunicadas en otras series donde, salvo excep- T3-4 20 2,1
ciones, esta se sitúa en el intervalo de 68 a 72,5
NX 778 67,3
(19) años. Existe escasez de diagnósticos en meno-
res de 60 años. Los rangos de PSA muestran como N0 351 30,3
el patrón “clásico” de diagnóstico en el intervalo de
N1 27 2,3
4-10 ng/mg es el más frecuentemente utilizado con
pocos diagnósticos con PSA inferior 4. Estos datos MX 754 65,2
reproducen los obtenidos por el Registro Nacional
M0 337 29,1
(4) de CP en 2010, donde sólo el 5,4% de los diag-
nósticos se realizaron por debajo de este nivel de M1 65 5,6
PSA. La biopsia en pacientes con PSA por debajo de
M1a 7 0,6
4 ng/ml podría estar indicada en pacientes jóvenes
con factores de riesgo de padecer CP de mal pro- M1b 49 4,2
nóstico, como antecedentes familiares para CP, TR
M1c 9 0,7
sospechoso o cinéticas y ajustes de PSA desfavora-
bles (20). La PG resultó igualmente similar o incluso Puntuación de Gleason
más indolente en los pacientes que fueron diagnosti-
6 538 46,2
cados tras tener al menos una biopsia prostática pre-
via negativa. Estos pacientes parecen presentar una 7 418 35,9
menor probabilidad de presentar un CP agresivo. El
8-10 200 17,1
TR es concordante con los datos tradicionales con un
predominio de la enfermedad organoconfinada. La Grupo pronóstico
práctica totalidad de biopsias se realiza bajo control
Localizado bajo riesgo 404 34,9
ecográfico y el número de cilindros extraídos se sitúa
por encima de los 8, siendo estos datos acordes a las Localizado intermedio 453 39,1
recomendaciones de guías clínicas actuales (21).
Localizado alto 196 16,9
El análisis del grupo de riesgo de recurrencia Localmente avanzado 38 3,2
bioquímica muestra predominio de la enfermedad
Metastásico de novo 65 5,6
localizada, que supone más del 90% de los casos;
 467
MANEJO DIAGNÓSTICO Y ACTITUD TERAPEÚTICA DE 1156 PACIENTES DIAGNOSTICADOS DE CÁNCER DE PRÓSTATA...

desarrollo de CP en general y CP agresivo

en particular. Se aprecia como el aumento
de la edad incrementa el riesgo de padecer
CP más agresivo. Ji G. et al. (23) encuen-
tra 54,7% de pacientes con PG 6 y 3+4 y
45,3% para PG ≥4+3 en menores de 75 y
47,5% y 53,7% para estos mismos grupos
en mayores de 75 años.

El tratamiento de la enfermedad lo-

calizada viene definido por la elección pre-
dominante de la PR o BT-RT en menores de
70 años y RT o RT + HT en mayores de 70
Figura 1. Distribución por grupo de riesgo y rango de edad. años. En el Registro Nacional (4), del total
de pacientes tratados con intención curati-
va, el 48,2% lo fueron con PR y el 51,8%
76,3% para la serie de Ruseckaite et al. (22), 89,7% con RT o BT. Los pacientes sometidos a RT tienen más
para el Registro Nacional (4) de CP, 86% para la se- edad y muestran niveles de PSA mayores. La edad
rie italiana de Trama A. et al (9) en el periodo 2005- vuelve a postularse como un criterio fundamental de
2007. El tratamiento escogido según tramo de edad decisión terapéutica, hecho muy reproducido en la
del paciente muestra un fenómeno de “imagen espe- literatura (24). Estos datos concuerdan con los de
cular” donde, partiendo de pacientes más jóvenes Resnick MJ (25) donde la mediana de edad para los
con predominio de PR-RT/BT, conforme la edad avan- pacientes tratados con PR fue de 64 años y de 69
za, estas opciones van descendiendo para acabar años para los tratados con RT, mostrando mayores
cediendo su espacio a la HT como tratamiento fun- niveles de PSA también para el grupo de RT.
damental. Esta irrupción de la HT como tratamiento
del paciente añoso con CP reproduce las tendencias Los datos favorables sobre la efectividad en
observadas en otra series (19-22,24). La PG y el gru- términos de supervivencia cáncer específica (SCE) y
po pronóstico aumentaron con la edad mostrando de calidad de vida (CV) de las EDs son sólidos. El grupo
esta manera como este factor es fundamental para el Protec-T (26), con una mediana de seguimiento de

Figura 2. Tratamiento recibido por tramo de edad.

468
A. J. Virseda-Rodríguez, S. Marcos Asensio, J. J. Núñez-Otero, et al.

10 años, no encuentra diferencias significativas en de los descritos por la serie danesa (27) donde casi
supervivencia entre los pacientes con CP localizado el 70% de los pacientes con enfermedad localizada
randomizados a EDs, RT o PR. En nuestra serie se de bajo riesgo es incluida en EDs, pero resulta similar
comunicaron 4,8% de pacientes en los que se decide a otras series; para Cary et al. (28) las estrategias di-
hacer tratamiento con EDs. Este parámetro se aleja feridas no superan el 4,5% y para el Grupo GESCAP

Tabla III. Características de los pacientes con CP localizado tratados con prostatectomía (PR) o radioterapia (RT).

Tratados con PR Tratados con RT Sign*.

Localizado de bajo riesgo (n/%) 162 (39,8) 79 (19,4)
Edad media (años) 62,4 70,7 <0,00
PSA (ng/ml) 6,7 6,7 0,96
Estadio T (n/%) 0,04
≤T1c 124 (77,5) 49 (62)
≥T2a 36 (22,5) 30 (38)
Puntuación de Gleason (n/%)
≤6 162 (100) 79 (100) -
7 0 0
≥8 0 0
Localizado riesgo intermedio (n/%) 212 (46,3) 155 (33,8)
Edad (años) 63,1 71,8 <0,00
PSA (ng/ml) 9,2 10,1 0,03
Estadio T (n/%) 0,12
≤T1c 152 (72,4) 103 (66,5)
≥T2a 58 (27,6) 52 (33,5)
Grado de Gleason (n/%) 0,88
≤6 42 (19,8) 31 (20,2)
7 170 (80,2) 122 (79,8)
≥8 0 0
Localizado riesgo alto 43 (21,8) 91 (46,2)
Edad (años) 63,9 72,3 <0,00
PSA (ng/ml) 13,4 19,7 <0,00
Estadio T (n/%) 0,02
≤T1c 28 (65,1) 42 (46,7)
≥T2a 15 (34,9) 48 (53,3)
Grado de Gleason (n/%) 0,09
≤6 6 (14,2) 11 (12,2)
7 4 (9,5) 19 (21,1)
≥8 32 (76,1) 60 (66,6)

*Chi cuadrado y razón de verosimilitud para comparación de frecuencias (porcentajes).

*Test de Levene y T de Student para análisis de medias de muestras independientes.
 469
MANEJO DIAGNÓSTICO Y ACTITUD TERAPEÚTICA DE 1156 PACIENTES DIAGNOSTICADOS DE CÁNCER DE PRÓSTATA...

(29) no supera el 4% para los pacientes localizados LIMITACIONES

de bajo riesgo menores de 65 y el 15% para mayo-
res de 65 años. En nuestro caso y aun contando con La recogida de datos de carecer multicéntri-
el efecto del año de realización, el escaso número de co tiene inherentemente sesgos/error de codificación
pacientes en EDs puede ser interpretada como una de las variables que deben ser tenidos en considera-
llamada de atención sobre la práctica clínica habi- ción además de la posible interpretación no homogé-
tual y nuestros resultados pueden alertar de un posi- nea de algunos parámetros entre investigadores.
ble riesgo de sobretratamiento en algunos pacientes
(30). Del mismo modo, disponer de datos referen-
tes a un único año natural y no conocer los detalles
La enfermedad localmente avanzada mostró referentes a 2 Áreas de Salud Comunitarias y los
preferencia por la HT en monoterapia. El rescate lo- procedentes de la medicina privada son probables
cal con PR ó RT, asociado a HT posterior, no obstan- limitaciones identificadas.
te, se practicó en más de la mitad de los pacientes
LA; estos pacientes fueron más jóvenes y con carga
tumoral gangliolar o metastásica menor donde di- AGRADECIMIENTOS
cha estrategia multimodal podría reportar beneficio
clínico (31). El tratamiento de la enfermedad metas- A los miembros del Grupo de Investigaciones
tasíca mostró el predominio del tratamiento con HT. Traslacionales en Urología del Complejo Hospitalario
La mayoría de pacientes metastásicos que recibieron Universitario de Salamanca (GITUR), especialmente
tratamiento local fueron o bien dentro de estrategias Dª Penélope Sánchez, Coordinadora de Estudios y
multimodales de tratamiento o bien fueron recodifica- a la Beca Sanitaria BIO/SA33/14, fundamentales
dos por estudio de extensión tras la cirugía al existir para la realización del estudio.
disociación anatomo-patológica entre la biopsia y la
pieza quirúrgica. En este sentido y aun partiendo de
datos que deben ser tomados con precaución debi-
do a la metodología empleada, Leyh-Bannurah S. et BIBLIOGRAFÍA y LECTURAS
al. (31) encuentran beneficio en mortalidad cáncer RECOMENDADAS (*lectura de interés y **
específica (Hazard Ratio 0,40, intervalo de confian- lectura fundamental)
za 0,32-0,50) en los pacientes MT tratados con HT
más rescate local con PR-RT en comparación con el 1. Global Burden of Disease Liver Cancer Collaboration,
grupo que no lo recibió. En este estudio el beneficio Akinyemiju T, Abera S, Ahmed M, Alam N, Alema-
es mayor en el grupo de PR respecto al de RT si bien yohu MA, et al. The Burden of Primary Liver Cancer
and Underlying Etiologies From 1990 to 2015 at the
es cierto que, igual que sucede en nuestra serie, los
Global, Regional, and National Level: Results From the
pacientes tratados con RT mostraron más edad y pa- Global Burden of Disease Study 2015. JAMA Oncol. 5
rámetros biológicos más desfavorables. de octubre de 2017.
2. Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer Statistics, 2017.
CA Cancer J Clin. enero de 2017;67(1):7-30.
CONCLUSIONES 3. Instituto Nacional de Estadística. INEbase, población
por provincias disgregada por sexo y edad en el año
La edad diagnóstica y patrón epidemiológi- 2014 (consultado 3 de Junio de 2017). Disponible en
co de los pacientes con CP mostró en nuestra serie www.ine.es.
**4. Cózar JM, Miñana B, Gómez-Veiga F, Rodríguez-An-
un patrón concordante a lo descrito en la literatura
tolín A, Villavicencio H, Cantalapiedra A, et al. [Natio-
contemporánea. La PR y la RT-BT predominan en CP nal prostate cancer registry 2010 in Spain]. Actas Urol
en pacientes más jóvenes y en estadios localizados Esp. enero de 2013;37(1):12-9.
de la enfermedad. Para la enfermedad LA y MT, 5. Richie JP, Catalona WJ, Ahmann FR, Hudson MA,
el tratamiento más común encontrado es la HT. Se Scardino PT, Flanigan RC, et al. Effect of patient age
comunican pocos casos de EDs. Estas tendencias on early detection of prostate cancer with serum prosta-
alertan fundamentalmente de los posibles riesgos de te-specific antigen and digital rectal examination. Uro-
sobretratamiento de algunos pacientes. Son necesa- logy. octubre de 1993;42(4):365-74.
rios más estudios y esfuerzos en conocer la práctica *6. Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ, Tammela TLJ,
Zappa M, Nelen V, et al. Screening and prostate cancer
clínica real que se realiza para poder identificar las
mortality: results of the European Randomised Study
potenciales áreas de mejora donde colocar el foco of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) at 13 years
formativo y divulgativo. De esta manera estaremos en of follow-up. Lancet Lond Engl. 6 de diciembre de
disposición de ofertar a nuestros pacientes el mayor 2014;384(9959):2027-35.
de los beneficios posible. 7. Bell KJL, Del Mar C, Wright G, Dickinson J, Glasziou
P. Prevalence of incidental prostate cancer: A systema-
470

tic review of autopsy studies. Int J Cancer. 1 de octubre 20. Lewicki P, Shoag J, Golombos DM, Oromendia C, Ba-
de 2015;137(7):1749-57. llman KV, Halpern JA, et al. Prognostic Significance
8. Glass AS, Cowan JE, Fuldeore MJ, Cooperberg MR, of a Negative Prostate Biopsy: An Analysis of Subjects
Carroll PR, Kenfield SA, et al. Patient demographics, Enrolled in a Prostate Cancer Screening Trial. J Urol.
quality of life, and disease features of men with newly abril de 2017;197(4):1014-9.
diagnosed prostate cancer: trends in the PSA era. Uro- **21. Mottet N, Bellmunt E, Bolla M, Bouerke L, Conford P
logy. julio de 2013;82(1):60-5. De Santis, M. Prostate Cancer European Urology Gui-
9. Trama A, Botta L, Nicolai N, Rossi PG, Contiero delines v2016.
P, Fusco M, et al. Prostate cancer changes in clinical 22. Ruseckaite R, Beckmann K, O’Callaghan M, Roder D,
presentation and treatments in two decades: an Italian Moretti K, Millar J, et al. A retrospective analysis of
population-based study. Eur J Cancer Oxf Engl 1990. Victorian and South Australian clinical registries for
noviembre de 2016;67:91-8. prostate cancer: trends in clinical presentation and ma-
10. Richstone L, Bianco FJ, Shah HH, Kattan MW, Eas- nagement of the disease. BMC Cancer. 5 de agosto de
tham JA, Scardino PT, et al. Radical prostatectomy in 2016;16:607.
men aged >or=70 years: effect of age on upgrading, 23. Ji G, Huang C, Song G, Xiong G, Fang D, Wang H, et
upstaging, and the accuracy of a preoperative nomo- al. Are the Pathological Characteristics of Prostate Can-
gram. BJU Int. marzo de 2008;101(5):541-6. cer More Aggressive or More Indolent Depending upon
*11. Löppenberg B, Sood A, Dalela D, Karabon P, Sammon the Patient Age? BioMed Res Int. 2017;2017:1438027.
JD, Vetterlein MW, et al. Variation in Locoregional *24. Núñez C, Angulo J, Sánchez-Chapado M, Alonso S,
Prostate Cancer Care and Treatment Trends at Commis- Portillo JA, Villavicencio H. Variability of the urolo-
sion on Cancer Designated Facilities: A National Can- gical clinical practice in prostate cancer in Spain. Actas
cer Data Base Analysis 2004 to 2013. Clin Genitourin Urol Esp. 2012;36(6):333-339.
Cancer. 26 de abril de 2017; 25. Resnick MJ, Koyama T, Fan K-H, Albertsen PC, Good-
12. Loeb S, Kettermann A, Ferrucci L, Landis P, Metter EJ, man M, Hamilton AS, et al. Long-term functional out-
Carter BH. The Optimal Application of Prostate-Speci- comes after treatment for localized prostate cancer. N
fic Antigen (PSA) Velocity to Predict High-Risk Disea- Engl J Med. 31 de enero de 2013;368(5):436-45.
se. Eur Urol. noviembre de 2008;54(5):978-9. 26. Hamdy FC, Donovan JL, Lane JA, Mason M, Metcalfe
*13. Luján M, Páez Á, Angulo JC, Granados R, Nevado M, C, Holding P, et al. 10-Year Outcomes after Monito-
Torres GM et al. Long-term prostate-specific antigen ring, Surgery, or Radiotherapy for Localized Prostate
in the Spanish arm of the European Randomized Study Cancer. N Engl J Med. 13 de 2016;375(15):1415-24.
of Screening for Prostate Cancer (ERSPC). Actas Urol **27. Thomsen FB, Mikkelsen MK, Hansen RB, Krug AH,
Esp. 2016;40(3):164-172. Glenthøj A, Stattin P, et al. Clinical characteristics and
14. Bechis SK, Carroll PR, Cooperberg MR. Impact of age primary management of patients diagnosed with pros-
at diagnosis on prostate cancer treatment and survival. tate cancer between 2007 and 2013: status from a Da-
J Clin Oncol Off J Am Soc Clin Oncol. 10 de enero de nish primary referral center. Acta Oncol Stockh Swed.
2011;29(2):235-41. diciembre de 2016;55(12):1456-60.
15. Löppenberg B, Dalela D, Karabon P, Sood A, Sammon 28. Cary KC, Punnen S, Odisho AY, Litwin MS, Saigal CS,
JD, Meyer CP, et al. The Impact of Local Treatment Cooperberg MR, et al. Nationally representative trends
on Overall Survival in Patients with Metastatic Prosta- and geographic variation in treatment of localized pros-
te Cancer on Diagnosis: A National Cancer Data Base tate cancer: the Urologic Diseases in America project.
Analysis. Eur Urol. julio de 2017;72(1):14-9. Prostate Cancer Prostatic Dis. junio de 2015;18(2):149-
16. Bhindi B, Rangel LJ, Mason RJ, Gettman MT, Frank 54.
I, Kwon ED, et al. Impact of Radical Prostatectomy **29. Gómez-Veiga F, Rodríguez-Antolín A, Miñana B,
on Long-Term Oncologic Outcomes in a Matched Hernández C, Suárez JF, Fernández-Gómez JM, et al.
Cohort of Men with Pathological Node Positive Pros- Diagnosis and treatment for clinically localized pros-
tate Cancer Managed by Castration. J Urol. julio de tate cancer. Adherence to the European Association
2017;198(1):86-91. of Urology clinical guidelines in a nationwide popu-
17. International Statistical Classification of Diseases and lation-based study - GESCAP group. Actas Urol Esp.
Related Health Problems (CIE-10:C61 diagnostics). agosto de 2017;41(6):359-67.
Consultado en Ministerio de Sanidad (Junio 2017). 30. Stavrinides V, Parker CC, Moore CM. When no treat-
Disponible en www.msssi.gob.es. ment is the best treatment: Active surveillance strate-
18. Ley de protección de Datos de Carácter Personal. gies for low risk prostate cancers. Cancer Treat Rev.
BOE 298, diciembre 1999:43088-43099. Referencia julio de 2017;58:14-21.
BOE-A-1999-23750. 31. Leyh-Bannurah S-R, Gazdovich S, Budäus L, Zaffuto
19. Litwin MS, Tan H-J. The Diagnosis and Treatment E, Briganti A, Abdollah F, et al. Local Therapy Impro-
of Prostate Cancer: A Review. JAMA. 27 de junio de ves Survival in Metastatic Prostate Cancer. Eur Urol.
2017;317(24):2532-42. julio de 2017;72(1):118-24.