Dialnet MasAllaDeLaGramatica 9115270

Revista Estudios, (43), 2021.
ISSN 1659-3316
Diciembre 2021-Mayo 2022 Rocha Díaz Natalia
1 V Sección:
Más allá de la literatura y del lenguaje común
Más allá de la gramática: el lenguaje inclusivo como exigencia de los

derechos humanos
Natalia Rocha Díaz

Tecnológico de Monterrey, México
[email protected]
https://orcid.org/0000-0002-6374-108X
Recibido: 20 de junio de 2021

Aceptado: 30 de agosto 2021
Resumen: A pesar de que las autoridades morales del lenguaje todavía no

reconocen el lenguaje inclusivo y lo consideran innecesario e incorrecto, como en
el caso del inglés y el español, es esencial reconocer la necesidad de su
existencia más allá del binarismo, esto con el fin de visibilizar, respetar y promover
el bienestar de las personas que no se ajustan a un modelo heteronormado y
cisgénero. En este trabajo se fundamenta la necesidad de adoptar dicho lenguaje
a partir de la revisión de las exigencias de los derechos humanos. Se concluye
que el uso de un lenguaje inclusivo y no binario es parte de nuestro derecho a la
identidad, a vivir una vida plena y sana y de expresión.
Palabras clave: lenguaje inclusivo; derechos humanos; reconocimiento;
LGBTQIA+; dignidad humana
Beyond grammar: inclusive language as a requirement of human rights

Abstract: Despite the fact that the moral authorities of language, for example what
happens with English and Spanish, still do not recognize inclusive language
because they consider it unnecessary and incorrect, it is essential to recognize the
need for its existence beyond gender binary, this in order to make visible, respect
and promote the well-being of people who do not conform to a heteronormed
cisgender model. In this article, it is explained that the need to adopt said language
is based on human rights standards. It is concluded that the use of an inclusive
and non-binary language is part of our right to identity, to live a full and healthy life
and of expression.
Keywords: inclusive language; human rights; recognition; LGBTQIA+; human
dignity
La Revista Estudios es editada por la Universidad de Costa Rica y se distribuye bajo una Licencia Creative
Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Costa Rica. Para más información envíe un mensaje a
[email protected].
Revista Estudios, (43), 2021. ISSN 1659-3316
Introducción
2
Resulta esencial reconocer la necesidad de tener un lenguaje inclusivo; sin
embargo, usualmente, la discusión de la legitimidad de este lenguaje está
centrada en la dicotomía hombre-mujer y en si las reglas de la lengua, como en el
caso del inglés y el español, lo permiten. Por lo tanto, es indispensable no solo
implementar un lenguaje inclusivo, sino sacarlo del modelo heteronormado,
cisgénero y cis-sexista para que este sea realmente inclusivo. Además, la
legitimidad del lenguaje inclusivo se deriva no de posibles consideraciones
gramaticales que muchas veces se utilizan para invisibilizarlo, sino de los
derechos humanos y debe ser representativo de la existencia de las personas,
más allá de la binaridad.
Para discutir esto, se presenta un breve repaso de las discusiones sobre la

legitimidad del lenguaje inclusivo en el inglés y el español, así como un análisis de
distintas convenciones y declaraciones, a nivel internacional y nacional, sobre la
protección y promoción de los derechos humanos. Asimismo, se incluye como
caso representativo el tweet de J.K. Rowling, publicado el 6 de junio de 2020, en el
que critica al lenguaje inclusivo que habla de personas, no mujeres, menstruantes.
Finalmente, se señala que cuando se habla de lenguaje incluyente se hace
referencia a pronombres neutros, los desdoblamientos, palabras neutras y el uso
del género femenino además del masculino como genérico.
Discusiones sobre la legitimidad del lenguaje inclusivo

La discusión sobre el uso del lenguaje incluyente parece que será interminable
mientras las autoridades que podrían legitimar su uso no lo hagan. Para quienes
son hispanoparlantes, la Real Academia Española es la autoridad suprema en
cuestiones del lenguaje, y su negativa a aceptar la característica de inclusivo solo
perpetúa la discriminación y la burla, aunque en algunos casos ya permite los
desdoblamientos -por ejemplo, los y las activistas- y modificó los significados de
algunas palabras como “alcaldesa” -antes solo significaba mujer del alcalde-.
[email protected].
Según el Informe de la Real Academia Española sobre el lenguaje inclusivo y

3
cuestiones conexas, “los masculinos genéricos no son un residuo del patriarcado”
(Real Academia Española, 2020, p. 49) y, por lo tanto, no son reflejo del
androcentrismo que grupos feministas y colectivos LGBTQIA+ señalan. El
argumento que se presenta defiende de manera “científica” al expresar que “la
ciencia parece llevar la contraria al testimonio de los sentidos. El sol no gira
alrededor de la tierra, y los ríos no tienen por misión pasar por debajo de los
puentes, como deducía Pangloss de su experiencia banal” (RAE, 2020, p. 49), por
lo tanto, el genérico masculino no es androcéntrico solo porque el sentido común
lo perciba así. Parecen olvidar que el lenguaje, al igual que el género es un
constructo social y no una constante científica (Baron, 2020).
Aunado a esto, la resistencia no solo es en términos de acudir a genéricos

femeninos, sino a la redacción impersonal y a la sustitución de sujetos y
pronombres masculinos, esto debido a que “la propuesta, que nace desprovista de
criterios sólidos, más que una defensa de la mujer constituye una discriminación
hacia los varones que, por otra parte, reduce las posibilidades expresivas de la
lengua” (RAE, 2020, p. 61); así pues, es posible omitir a aquellas personas no
incluidas en el género masculino sin que eso sea discriminación, pero no es justo
omitir el masculino. Además, la RAE y, en consecuencia, otras personas que
rechazan la idea del lenguaje incluyente, sostienen que el lenguaje en sí no es
sexista, pues este es un medio comunicativo; por consiguiente, el problema reside
en que los hablantes expresan sus pensamientos sexistas a través del lenguaje
(RAE, 2020, p. 32). En México, en específico, el ejemplo es el caso de la Suprema
Corte de Justica de la Nación -SCJN-, la cual, en noviembre del 2020, desestimó
el proyecto a favor del lenguaje incluyente, a pesar de que figuras como el ministro
presidente lo considera relevante, esta negativa se percibe bajo el discurso de que
“la construcción gramatical de una ley en términos únicamente masculinos no
significa que se aplique solamente a los hombres” (Murillo, 2020).
[email protected].
No todo es negativo si consideramos la influencia que el inglés tiene en el español.

4
En el idioma inglés Merriam-Webster incluyó el pronombre “they” en singular a su
diccionario en 2019 (Knox, 2019). En Estados Unidos diversas universidades -New
York University, University of Michigan, University of Maryland, entre otras-
reconocen el uso del lenguaje incluyente más allá del binarismo y ofrecen
campañas, materiales sobre buenas prácticas, recomendaciones para incorporar
dichas acciones a un ambiente laboral o de enseñanza, etcétera. También las
Naciones Unidas hacen un llamado, a través de su programa Free & Equal, para
promover el uso y respeto de pronombres neutros, aunque el mismo todavía hace
uso del concepto “preferidos”. En México se ha tenido un avance a nivel federal
con documentos como el Manual para el uso de lenguaje incluyente y con
perspectiva de género (Pérez, s.f.) elaborado para la Comisión Nacional para
Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres y la Secretaría de
Gobernación, la Guía para el uso de un lenguaje incluyente y no sexista (2017) de
la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, las Recomendaciones para el
uso incluyente y no sexista del lenguaje (2015) del Consejo Nacional para Prevenir
la Discriminación, el Manual para el uso del lenguaje incluyente (Higuera, s.f.)
elaborado por la unidad de género de la LXIII Legislatura del Senado de la
República y los materiales sobre lenguaje incluyente elaborados por el Instituto
Nacional Electoral, por mencionar algunos. Las razones de la existencia de estas
guías y documentos se asemejan entre sí a lo que establece el Instituto Nacional
Electoral: “en nuestro país es fundamental propiciar la inclusión de género y
desterrar los términos que impiden visibilizar a las mujeres y también los que son
peyorativos o excluyentes sobre los diversos grupos que componen a la sociedad
mexicana” (Instituto Nacional Electoral, s.f.).
Sin embargo, si la negación a utilizar el lenguaje incluyente tiene sus raíces en la

autoridad moral del lenguaje y su uso es totalmente opcional, ¿cómo se puede
justificar su uso? En su artículo En defensa del lenguaje incluyente (2021) Arturo
Zaldívar, presidente de la SCJN, expone que, si bien es cierto que el lenguaje
[email protected].
incluyente no es gramaticalmente correcto, este pretende cambiar la realidad,

5
cumple con “una función pedagógica y contribuye a generar un sentimiento de
pertenencia en la sociedad” (Zaldívar, 2021). A pesar de que su artículo tiene un
carácter binario y solo considera como afectadas a las mujeres, su argumento es
convincente, pues el uso del lenguaje incluyente, pronombres y sustantivos
neutros o femeninos, significa reconocer el sentido del ser de las personas y su
humanidad (New York Univeristy, s.f.) ya sea porque ser mujeres o porque se está
más allá de la binaridad del género, como es el caso de quienes son personas
trans, intersex o no binarias. También es entender que el género no solo es
gramatical, sino político (Baron, 2020) y, por lo tanto, la manera en que se utiliza,
aunque ciertas personas e instituciones digan que solo es un medio, refleja las
ideas sobre el género humano y su sexualidad (Saeed, 2019; Standford Graduate
School of Business, 2016; 3PercentConference, 2018).
El lenguaje no solo permite comunicar, sino que es una “manera de construir

nuestra identidad, construir mundo, abrirnos a nuevas posibilidades
experienciales, apropiarnos de nuestra historia y transmitirla a futuras
generaciones. En este sentido, excluir a alguien de la construcción lingüística es
cerrarle todas estas posibilidades ya mencionadas” (Carreño, 2020, p. 250).
También es negar que la sociedad está plagada de prejuicios que
inconscientemente perpetuamos a través del lenguaje (Jakobsen, 2001), incluso
porque hay palabras que históricamente han sido moldeadas y por lo tanto evocan
un género específico, lo que influye en el pensamiento y la percepción (Luck,
2020, p. 135) y en la construcción jerárquica de un sistema simbólico y de
significados que delegan a los individuos en grupos sociales y organiza el uso del
lenguaje de acuerdo a estos (McNamara, Glann y Durlak, 2017). Así pues, si bien
el valor del lenguaje reside, precisamente, en ser un habilitador del pensamiento,
de la comunicación y de la construcción de instituciones (Searle, 2014), este no
está por encima de la dignidad de las personas. De ahí que la vía hacia normalizar
el lenguaje incluyente debe ser a partir de los derechos humanos.
[email protected].
Los derechos humanos como base del lenguaje incluyente

6
Por supuesto que no hay un derecho humano específico que diga que todas,
todos y todes -o todxs- tenemos la prerrogativa de determinar el género y los
pronombres que se alinean con la identidad que se tiene, o que es violación de los
derechos humanos la falta de uso de un lenguaje que abarque toda la diversidad
humana. Sin embargo, es posible identificar aquellos derechos que respalden
nuestras exigencias, lo cual ha sido validado por la Oficina del Alto Comisionado
de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos al decir que
proteger a las personas LGBT de la violencia y la discriminación

no requiere la creación de un nuevo conjunto de derechos
específicos de LGBT (…) Las obligaciones legales de los
Estados de salvaguardar los derechos humanos de las
personas LGBT están bien establecidas en el derecho
internacional de los derechos humanos sobre la base de la
Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados
internacionales de derechos humanos acordados
posteriormente (2021)
Por ejemplo, el artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos

(1948) establece que “todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad
y derechos”. (p. 2) El artículo 2 de la misma habla del derecho a gozar de todos
los derechos establecidos en ella, sin discriminación, y el artículo 3 habla del
derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de la persona. Si bien, como
menciona Dennis Baron (2020), los pronombres pueden ser vistos como una
preocupación menor en contraposición con la violencia física, la incorporación de
estos y de otras palabras neutras o femeninas en el lenguaje cotidiano puede
cambiar significativamente la vida y hacerla más llevadera (MacNamara, Glann y
Durlak, 2017), encima de que la negación de estos es una microagresión para
quienes no se ajustan a la binaridad del género (Faucette, 2014). Además, dicho
documento señala los derechos a la no injerencia arbitraria en la vida de las
personas, a un nivel de vida adecuado que nos asegure la salud y el bienestar, -
aunque se hace énfasis en necesidades básicas-, y sobre todo al deber que se
tiene respecto a la comunidad, puesto que solo en ella se puede desarrollar libre y
[email protected].
plenamente la personalidad. Con esto, se tiene la obligación de respetar los

7
elementos claves que permitan la propia determinación del género (Vaid-Menon,
2020a) a través del lenguaje, el desarrollo libre y pleno de la identidad de las
personas y, como se ha visto líneas más arriba, el uso del lenguaje incluyente es
clave para el florecimiento humano.
Además de los ya mencionados, el Pacto Internacional de Derechos Económicos,

Sociales y Culturales (1966) señala en su artículo 12 que los “Estados Partes en el
presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel
posible de salud física y mental” (p. 5). Se ha visto que la juventud que se
identifica como gay, lesbiana, bisexual, trans o queer – por mencionar algunos-
experimenta mayores índices de afectaciones a la salud mental comparado con
sus pares cisgénero y heterosexuales, esto como resultado de factores de estrés
crónicos como la discriminación y la victimización (Kann, et al., 2018; Johns, et al.,
2019; Meyer, 2003). Uno de estos factores de estrés constante, especialmente
para jóvenes trans y no binarios/as/es -TGNB-, es el uso de pronombres
asociados con el sexo asignado al nacer, los pronombres con género y las
suposiciones detrás de esto. Por lo tanto, según The Trevor Project’s 2020
National Survey on LGBTQ Youth Mental Health (2020), se ha demostrado que
afirmar el género de los jóvenes LGBTQIA+ mediante el uso de pronombres que
se alinean con su identidad de género mejora la calidad de su salud mental. En su
reporte mencionan que se “encontró que los jóvenes TGNB que informaron que
todas o la mayoría de las personas en la vida respetaron sus pronombres
intentaron suicidarse a la mitad de la tasa de aquellos a quienes no se respetaron
sus pronombres” (The Trevor Project, 2020).
Aunado al anterior, el artículo 13 reconoce el derecho de toda persona a la

educación, la cual “debe orientarse hacia el pleno desarrollo de la personalidad
humana y del sentido de su dignidad, y debe fortalecer el respeto por los derechos
humanos y las libertades fundamentales” y debe tener como objetivo “capacitar a
[email protected].
todas las personas para participar efectivamente en una sociedad libre, favorecer
8
la comprensión, la tolerancia y la amistad” (Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, 1966, p. 5). Por consiguiente, el lenguaje
binario no inclusivo justificado desde la educación, donde el lenguaje incluyente es
considerado como una carencia de educación/conocimiento, es en realidad una
falta a los derechos humanos, pues una educación de ese tipo no está orientada al
desarrollo pleno de la personalidad humana y el respeto de la dignidad. En
cambio, el incorporar el lenguaje incluyente sí es un factor indispensable para el
desarrollo de la personalidad humana, su sentido de pertenencia, su dignidad y la
empatía. Una muestra de esto sería el incorporarlo en procesos administrativos
como la elaboración de documentos oficiales -títulos, constancias, cédulas
profesionales, entre otros-, lo que permitiría evitar o disminuir la discriminación y el
inadecuado reconocimiento de la identidad de la persona cuando esta busca
empleo o realizar otras actividades y facilita que personas trans o no binarias
puedan llevar una vida con menos alteraciones (McNamara, Glann y Durlak,
2017). Tampoco hay que olvidar la necesidad de incorporar el uso de lenguaje
incluyente en actividades que permitan desarrollar la empatía y normalicen la
presencia del mismo como actividades de inversión de pronombres, el diseño de
materiales y herramientas que desarrollen la inclusividad en los, las y les
estudiantes.
En cuanto al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966), se pueden

rescatar los artículos 6 y 17, los cuales coinciden con los ya señalados en la
Declaración Universal de los Derechos Humanos. El artículo 20.2 también es
relevante ya que en este se establece que “toda apología del odio nacional, racial
o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia
estará prohibida por la ley” Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
(1966, p. 8). A este se pueden unir los artículos 2 y 3 de la Declaración Sobre la
Eliminación de Todas las Formas de Intolerancia y Discriminación Fundadas en la
Religión o las Convicciones (1981). En el artículo 2 se establece que “nadie será
[email protected].
objeto de discriminación por motivos de religión o convicciones por parte de

9
ningún Estado, institución, grupo de personas o particulares” (párr. 14) y se
especifica que la intolerancia y la discriminación, en este caso, se entiende como
“distinción, exclusión, restricción o preferencia fundada en la religión o en las
convicciones y cuyo fin o efecto sea la abolición o el menoscabo del
reconocimiento, el goce o el ejercicio en pie de igualdad de los derechos
humanos”. (párr. 15) Asimismo, en el artículo 3, se expresa que la discriminación
por motivos de religión o convicciones “constituye una ofensa a la dignidad
humana y una negación de los principios de la Carta de las Naciones Unidas”
(párr. 16) y, por lo tanto, debe considerarse como una violación a los derechos
humanos. Así pues, negar el lenguaje incluyente con base en convicciones
biologicistas, culturales o religiosas o el utilizar de manera intencional los
pronombres incorrectos puede considerarse como un ultraje a los derechos
humanos, así como discurso de odio, lo cual ha sucedido en lugares como
Canadá y Reino Unido (Baron, 2020, p. 134), ya que es la negación de la
existencia y dignidad de quienes no se ajustan al lenguaje monopolizado por la
heteronormatividad y su modelo cisgénero, pues “cuando controlas el lenguaje,
controlas la realidad, y esto es parte de un esfuerzo histórico + continuo para
desaparecer a las personas queer + trans” (Vaid-Menon, 2019).
El lenguaje incluyente también puede respaldarse en la Convención sobre los

Derechos del Niño (1989), donde hay un compromiso, en el artículo 8, por el
derecho a la identidad de niños, niñas -y niñes-, y en la Declaración Universal
sobre la Diversidad Cultural (2001) donde se habla del derecho a la educación y a
la diversidad cultural, en los artículos 4 y 5. Además, en el artículo 6 se protege la
libertad de expresión, el pluralismo de medios de comunicación y el
multilingüismo. También es protegido por diferentes campañas como la que inició
en 2013, año en que la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para
los Derechos Humanos lanzó la campaña Free & Equal, la cual tiene como
intención promover la igualdad de derechos y el trato justo de las personas LGBTI.
[email protected].
A través de esta iniciativa, la ACNUDH promueve el respeto y uso de pronombres,

10
género y nombres (Naciones Unidas, 2016).
De acuerdo con el Instituto Nacional Electoral (s.f.), el marco jurídico que puede
garantizar el uso del lenguaje incluyente en México para que se “creen las
condiciones que promuevan la igualdad en el ejercicio de los derechos y evitar
cualquier distinción que dé [sic] como resultado la humillación, maltrato o exclusión
al ejercicio de los derechos de persona alguna”, son el artículo 1, párrafo tercero,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (2021), la cual
establece que:
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen
la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y
reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos
que establezca la ley. (p. 2)
Y el apartado 3 del artículo 1 de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la

Discriminación (2018) que estipula que discriminación es
toda distinción, exclusión, restricción o preferencia que, por acción

u omisión, con intención o sin ella, no sea objetiva, racional ni
proporcional y tenga por objeto o resultado obstaculizar, restringir,
impedir, menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio
de los derechos humanos y libertades, cuando se base en uno o
más de los siguientes motivos: el origen étnico o nacional, el color
de piel, la cultura, el sexo, el género, la edad, las discapacidades,
la condición social, económica, de salud o jurídica, la religión, la
apariencia física, las características genéticas, la situación
migratoria, el embarazo, la lengua, las opiniones, las preferencias
sexuales, la identidad o filiación política, el estado civil, la
situación familiar, las responsabilidades familiares, el idioma, los
antecedentes penales o cualquier otro motivo. También se
entenderá como discriminación la homofobia, misoginia, cualquier
manifestación de xenofobia, segregación racial, antisemitismo, así
como la discriminación racial y otras formas conexas de
intolerancia. (p. 1)
[email protected].
Dichos ejemplos de la legislación mexicana coinciden con lo ya determinado por

11
las convenciones de derechos humanos mencionadas anteriormente, y podrían
ser considerados como garantes de un lenguaje incluyente no binario, al menos en
términos éticos y de derechos humanos. Finalmente, lo que se busca con el
lenguaje incluyente es la libertad de autodefinir el género y la identidad, así como
la visibilización a partir del lenguaje.
Caso representativo: el tweet de J.K. Rowling contra el concepto de persona

menstruante
Hasta este se ha justificado el uso del lenguaje incluyente más allá de la binaridad
del género a partir de una perspectiva de derechos humanos. Sin embargo, la
negación de este se encuentra normalizada, en parte, por discursos biologicistas y
sexistas. Lo más lamentable es la reproducción de estos discursos por parte de
mujeres cisgénero. A finales de mayo 2020, Devex, una plataforma mediática para
el desarrollo comunitario global, publicó en su sito un artículo titulado Opinion:
Creating a more equal post-COVID-19 world for people who menstruate. En dicho
texto estipulan que 1.8 mil millones de niñas, mujeres y personas no binarias
menstrúan (Sommer, Kamowa y Mahon, 2020). Así pues “personas que
menstrúan” incluye a las personas anteriormente mencionadas en el texto. Sin
embargo, la controversia se hizo pública cuando la autora británica J.K. Rowling
publicó en Twitter lo siguiente: “‘People who menstruate.’ I’m sure there used to be
a word for those people. Someone help me out. Wumben? Wimpund? Woomud?
Opinion: Creating a more equal post-COVID-19 world for people who menstruate”
(Rowling, 2020). Así pues, para Rowling, resulta incorrecto hablar de personas
que menstrúan porque en realidad quienes menstrúan son solo mujeres –en inglés
“women”. Además del tweet ya citado, el 6 de junio de 2020, Rowling redactó otra
serie de tweets que también fueron considerados transfóbicos.
Las defensas a su afirmación residen, por un lado, en los discursos biologicistas,

como el comentario de la feminista, filósofa y TERF -del inglés Trans-Exclusionary
[email protected].
Radical Feminist- Laura Lecuona, en el que al defender a J.K. Rowling, asegura

12
que ahora el “ser mujer u hombre lo están trasladando no al cuerpo sino a la
mente” (Redacción BLU Radio, 2020); por el otro lado, en la preocupación por la
invisibilización de las mujeres. La situación expuesta abrió el cuestionamiento en
ciertos sectores sobre por qué se está borrando a las mujeres. Este
cuestionamiento es algo que puede verse en diversas publicaciones en la red,
como el artículo llamado Joanne Rowling contra el borrado de las mujeres (2020)
escrito por Tasia Aránguez Sánchez. Lo más interesante es que en esta clase de
artículos se rescata el nombre de Joanne, cuando ni siquiera la misma autora lo
utiliza en sus redes sociales o publicaciones. Si la preocupación principal es el
borrado de las mujeres, la pregunta aquí sería, ¿por qué no ha retomado su
nombre?
Sin embargo, como Alok Vaid-Menon -elles/they- expresa en su texto Cisness is

political, not biological: JK Rowling and conditional womanhood (2020a), no existe
una base biológica del binarismo sexual, argumento respaldado por la Dra. Anne
Fausto-Sterling (2020), quien asegura que la división binaria del sexo, dividir miles
de millones de personas en uno de dos sexos opuestos es una decisión política y
no una verdad biológica. Por lo tanto, “lo cis es una estructura política que
despliega la retórica de la biología para colapsar la profunda complejidad y
diversidad sexual de los humanos” (Vaid-Menon, 2020b); de ahí que el negarse a
utilizar palabras como “personas mentruantes” es otra forma en la que hacen que
“lo cisgénero funcione, las personas trans y no binarias tienen que ser
deslegitimadas y desaparecidas” (Vaid-Menon, 2020b). Y como se presentado a lo
largo de este texto, esto es, claramente, una violación de los derechos humanos,
pues significa negarles el derecho a vivir, a una salud mental y física, a la no
discriminación, a la identidad y a la libertad de autodefinirse, por mencionar
algunos. ¿Cuál podría ser la solución? La misma por la que han abogado
colectivos feministas y LGBTQIA+, si se pide que se hable de hombres y mujeres,
de mexicanos y mexicanas, se puede hablar de mujeres y personas menstruantes.
[email protected].
Conclusiones
13
A través de este texto puede notarse que la necesidad del uso de un lenguaje
inclusivo y no binario es parte de los derechos a la identidad, a vivir una vida plena
y sana y de expresión. Si bien las autoridades morales del lenguaje -en este caso
las del español y hasta cierto punto las del inglés- no lo legitiman, podemos
respaldarlo desde una perspectiva de derechos humanos. El no utilizarlo significa
discriminar a quienes lo requieren para poder llevar una vida plena. Aunado a
esto, el lenguaje incluyente no binario es necesario para romper, al menos de
manera simbólica, el modelo heteronormado, cisgénero y cis-sexista y proteger la
existencia y fluidez de nuestras identidades. La cuestión aquí es si se continuará
dando más valor al lenguaje o si finalmente se considerará a las personas como
fines en sí mismos y, por tanto, se les reconocerá su dignidad humana.
Bibliografía
3PercentConference. (26 de noviembre de 2018). Gendered Linguistics: Why
Words Matter [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?
v=awvWRm-f87w (Links to an external site.)
Aránguez Sánchez, T. (2 de julio de 2020). Joanne Rowling contra el borrado de
las mujeres. Tribuna Feminista.
https://tribunafeminista.elplural.com/2020/07/joanne-rowling-contra-el-
borrado-de-las-mujeres/
Baron, D. (2020). What’s your pronoun? Beyond he and she. Liveright
Carreño, S. (2020). ¿Por qué utilizar lenguaje inclusivo? Una perspectiva
fenomenológica. Revista Nomadías, 29, 237-255.
Comisión Nacional de los Derechos Humanos. (2017). Guía para el uso de un
lenguaje incluyente y no sexista.
https://www.derechoshumanoscdmx.gob.mx/wp-content/uploads/GUIALINS
2017.pdf
[email protected].
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Última reforma publicada

14
DOF 28 de mayo de 2021.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_280521.pdf
Convención sobre los Derechos del Niño, (20 de noviembre de 1989),
https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CRC.aspx
Declaración Sobre la Eliminación de Todas las Formas de Intolerancia y
Discriminación Fundadas en la Religión o las Convicciones, (25 de
noviembre de 1981),
https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/ReligionOrBelief.aspx
Declaración Universal de Derechos Humanos, (10 de diciembre de 1948),
https://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/spn.pdf
Declaración universal sobre la diversidad cultural, (2 de noviembre de 2001),
https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CulturalDiversity.aspx
Faucette, A. (2014). Fucking the Binary for Social Change: Our Radically Queer
Agenda. Counterpoints, 437, 73-88. https://www.jstor.org/stable/42981932
Fausto-Sterling, A. (2020). Sexing the body. Gender Politics and the Construction
of Sexuality. Basic Books.
Higuera Hidalgo, P. (s.f.) Manual para el uso del lenguaje incluyente. LXIII
Legislatura del Senado de la República.
https://unidadgenero.senado.gob.mx/doc/publicaciones/libro_manual_2016.
pdf
Instituto Nacional Electoral. (s.f.). Lenguaje incluyente.
https://igualdad.ine.mx/lenguaje-incluyente/
Instituto Nacional Electoral. (s.f.). ¿Qué es el lenguaje incluyente? Y por qué es
importante.
https://igualdad.ine.mx/lenguaje-incluyente/recursos/cuadernoINE-1.pdf
Jakobsen, W. (2001). Language Matters: Towards an Inclusive Community.
Journal for the Study of Religion, 14(2), 33-47.
https://www.jstor.org/stable/24764166
[email protected].
J.K. Rowling [@jk_rowling]. (6 de junio de 2020). ‘People who menstruate.’ I’m

15
sure there used to be a word for those people. Someone help me out.
Wumben? Wimpund? Woomud? [Thumbnail con link adjunto] [Tweet].
Twitter. https://twitter.com/jk_rowling/status/1269382518362509313
Johns M.M., Lowry R., Andrzejewski J., Andrzejewski, J., Barrios, L.C., Demissie,
Z., McManus, T., Rasberry, C.N., Robin, L. y Underwood, M. (2019).
Transgender Identity and Experiences of Violence Victimization, Substance
Use, Suicide Risk, and Sexual Risk Behaviors Among High School Students
— 19 States and Large Urban School Districts, 2017. MMWR Morbidity &
Mortality Weekly Report, 68, 67–71.
Kann, L., McManus, T., Harris, W.A., Shanklin, S.L., Flint, K.H., Queen, B., Lowry,
R., Chyen, D., Whittle, L., Thornton, J., Lim, C., Bradford, D., Yamakawa, Y.,
Leon, M., Brener, N. y Ethier, K.A. (2018). Youth risk behavior surveillance-
United States, 2017. Morbidity and Mortality Weekly Report Surveillance
Summaries, 67(8), 1-114.
Knox, L. (18 de septiembre de 2019). Merriam-Webster adds nonbinary 'they'
pronoun to dictionary. NBC News. https://www.nbcnews.com/feature/nbc-
out/merriam-webster-adds-nonbinary-they-pronoun-dictionary-n1055976
Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación. Última reforma publicada
DOF 21 de junio de 2018. https://www.conapred.org.mx/userfiles/files/ley
%20Federal%20para%20Prevenir%20la%20Discriminaci%F3n
%281%29.pdf
Luck, C. (2020). Rewriting Language. UCL Press.
https://www.jstor.org/stable/j.ctv13xpsg6.9
McNamara, J., Glann, S. y Durlak, P. (2017). Experiencing Misgendered Pronouns:
A Classroom Activity to Encourage Empathy. Teaching Sociology, 45(3),
269-278. https://www.jstor.org/stable/26429227
Meyer, I.H. (2003). Prejudice, social stress, and mental health in lesbian, gay, and
bisexual populations: conceptual issues and research evidence.
Psychological Bulletin, 129(5), 674-697.
[email protected].
Murillo, E. (10 de noviembre de 2020). Desestima SCJN proyecto a favor de

16
lenguaje incluyente en las leyes. La Jornada.
https://www.jornada.com.mx/ultimas/politica/2020/11/10/desestima-scjn-
proyecto-a-favor-de-lenguaje-incluyente-en-las-leyes-5297.html
New York University. (s.f.). Trans Inclusive Practices in the Classroom.
https://www.nyu.edu/life/global-inclusion-and-diversity/learning-and-
development/toolkits/trans-inclusive-classrooms.html
Naciones Unidas. (2016). Vivir libres e iguales. Qué están haciendo los Estados
para abordar la violencia y discriminación contra las personas lesbianas,
gays, bisexuales, transgénero e intersex.
https://www.ohchr.org/Documents/Publications/LivingFreeAndEqual_SP.pdf
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, (16 de diciembre de 1966),
https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, (16 de
diciembre de 1966),
https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/cescr.aspx
Pérez Cervera, M.J. (s.f.). Manual para el uso de lenguaje incluyente y con
perspectiva de género. Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la
Violencia contra las Mujeres.
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/183695/Manual_Lenguaje_
Incluyente_con_perspectiva_de_g_nero-octubre-2016.pdf
Real Academia Española. (16 de enero de 2020). Informe de la Real Academia
Española sobre el lenguaje inclusivo y cuestiones conexas.
https://www.rae.es/sites/default/files/Informe_lenguaje_inclusivo.pdf
Redacción BLU Radio. (12 de junio de 2020). “Lo que llaman identidad de género
es personalidad”: feminista Laura Lecuona. Blu radio.
https://www.bluradio.com/
Saeed, F. (noviembre 2019). The importance of using inclusive language [Vídeo].
TEDConferences.
[email protected].
https://www.ted.com/talks/fahad_saeed_the_importance_of_using_inclusive
17
_language
Sánchez Gutiérrez, C. (2015). Recomendaciones para el uso incluyente y no
sexista del lenguaje. Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación.
http://www.semar.gob.mx/redes/igualdad/Recomendaciones%20para%20el
%20uso%20incluyente%20y%20no%20sexista%20del%20lenguaje..pdf
Searle, J. (2014). Creando el mundo social. La estructura de la civilización
humana. Paidós.
Stanford Graduate School of Business. (28 de abril de 2016). Win Chesson: Why
Gender-Inclusive Language Matters [Video]. YouTube.
https://www.youtube.com/watch?v=l2YNrEgKHZY
The Trevor Project. (2020). National Survey on LGBTQ Mental Health. Autor.
Vaid-Menon, A. (9 de diciembre de 2019). All Language is created. ALOK.
https://www.alokvmenon.com/blog/2019/12/10/all-language-is-created
Vaid-Menon, A. (2020a). Beyond the gender binary. Penguin Random House
Vaid-Menon, A. (6 de junio de 2020b). Cisness is political, not biological: JK
Rowling and conditional womanhood. ALOK.
https://www.alokvmenon.com/blog/2020/6/6/cisness-is-political-not-
biological-jk-rowling-and-conditional-womanhood
Zaldívar, A. (19 de enero de 2021). En defensa del lenguaje incluyente. Milenio.
https://www.milenio.com/opinion/arturo-zaldivar/los-derechos-hoy/en-
defensa-del-lenguaje-incluyente
[email protected].

Dialnet MasAllaDeLaGramatica 9115270

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dialnet MasAllaDeLaGramatica 9115270

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dialnet MasAllaDeLaGramatica 9115270

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista Estudios, (43), 2021.

Más allá de la gramática: el lenguaje inclusivo como exigencia de los

Natalia Rocha Díaz

Recibido: 20 de junio de 2021

Resumen: A pesar de que las autoridades morales del lenguaje todavía no

Beyond grammar: inclusive language as a requirement of human rights

Para discutir esto, se presenta un breve repaso de las discusiones sobre la

Discusiones sobre la legitimidad del lenguaje inclusivo

Según el Informe de la Real Academia Española sobre el lenguaje inclusivo y

Aunado a esto, la resistencia no solo es en términos de acudir a genéricos

No todo es negativo si consideramos la influencia que el inglés tiene en el español.

Sin embargo, si la negación a utilizar el lenguaje incluyente tiene sus raíces en la

incluyente no es gramaticalmente correcto, este pretende cambiar la realidad,

El lenguaje no solo permite comunicar, sino que es una “manera de construir

Los derechos humanos como base del lenguaje incluyente

proteger a las personas LGBT de la violencia y la discriminación

Por ejemplo, el artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos

plenamente la personalidad. Con esto, se tiene la obligación de respetar los

Además de los ya mencionados, el Pacto Internacional de Derechos Económicos,

Aunado al anterior, el artículo 13 reconoce el derecho de toda persona a la

En cuanto al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966), se pueden

objeto de discriminación por motivos de religión o convicciones por parte de

El lenguaje incluyente también puede respaldarse en la Convención sobre los

A través de esta iniciativa, la ACNUDH promueve el respeto y uso de pronombres,

Y el apartado 3 del artículo 1 de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la

toda distinción, exclusión, restricción o preferencia que, por acción

Dichos ejemplos de la legislación mexicana coinciden con lo ya determinado por

Caso representativo: el tweet de J.K. Rowling contra el concepto de persona

Las defensas a su afirmación residen, por un lado, en los discursos biologicistas,

Radical Feminist- Laura Lecuona, en el que al defender a J.K. Rowling, asegura

Sin embargo, como Alok Vaid-Menon -elles/they- expresa en su texto Cisness is

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Última reforma publicada

J.K. Rowling [@jk_rowling]. (6 de junio de 2020). ‘People who menstruate.’ I’m

Murillo, E. (10 de noviembre de 2020). Desestima SCJN proyecto a favor de

También podría gustarte