Apuntes Ingenieria de Rios Mar 2019

Universidad
Michoacana de San
Nicolás de Hidalgo
Universidad
Michoacana de San
NicolásUniversidad
de Hidalgo
Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
Universidad Licenciatura
Licenciatura de Ingeniería civil
de Ingeniería civil
Michoacana de San
Nicolás de INGENIERÍA
Hidalgo DE RÍOSRÍOS
Universidad INGENIERÍA DE
Michoacana de San
Nicolás de DR. Hidalgo
M.C.Guillermo
M.C. GuillermoBenjamín
DR.Jesús
BenjamínPérez
JesúsAlberto
PérezMorales
AlbertoRodríguez
Morales
RodríguezCastro
Castro
Universidad M.I. M.I.Juan

JuanPablo
PabloMolina
MolinaAguilar
Aguilar
Michoacana de San
Nicolás de Hidalgo
Universidad Apuntes de la
Michoacana de San materia
Nicolás de Hidalgo MARZO
Universidad 2019
Michoacana de San 1
Nicolás de Hidalgo
INGENIERÍA DE RÍOS 2
M. en C. G. Benjamín Pérez, Dr. J. Alberto Rodríguez y M. en I. Juan Pablo Molina
TEMARIO
1.- INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... 11
1.1 OBJETIVO DEL CURSO ...................................................................................................... 11
1.2 IMPORTANCIA DEL AGUA Y LA INGENIERÍA DE RÍOS. ...................................................... 11
1.3 REPASO DE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE HIDRODINÁMICA............................. 12
1.4. ORIGEN Y PROPIEDADES DE LOS SEDIMENTOS ............................................................... 13
2.- ASPECTOS GENERALES DE LA HIDRÁULICA FLUVIAL ............................................................ 38
2.1 INICIO DEL MOVIMIENTO DE UNA PARTÍCULA ................................................................ 38
2.2. ONDULACIÓN EN EL FONDO Y RESISTENCIA AL FLUJO. ................................................... 74
2.3 ACORAZAMIENTO DE UN CAUCE. .................................................................................. 100
3.- MORFOLOGÍA DE RÍOS .............................................................................................................. 117
3.1 CLASIFICACIÓN MORFOLÓGICA DE LOS RÍOS ................................................................ 117
3.2 PROCESO DE FORMACIÓN DE MEANDROS.................................................................... 124
3.3 TRANSPORTE DE SEDIMENTOS ...................................................................................... 135
4. ESTABILIDAD DE CAUCES ........................................................................................................ 195
4.1 GASTO FORMATIVO ....................................................................................................... 195
4.2 PREDICCIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS ESTABLES DE UN CAUCE NATURAL ................. 196
5. SOCAVACIÓN........................................................................................................................... 229
5.1. SOCAVACIÓN GENERAL. ................................................................................................ 229
5.2. SOCAVACIÓN TRANSVERSAL. ........................................................................................ 237
5.3. SOCAVACIÓN EN CURVAS. ............................................................................................. 238
5.4. SOCAVACIÓN LOCAL AL PIE DE ESTRUCTURAS. ............................................................. 239
5.5. SOCAVACIÓN AGUAS ABAJO DE GRANDES EMBALSES.................................................. 256
5.6 SOCAVACIÓN PRODUCIDA POR LA DESCARGA DE COMPUERTAS DE FLUJO INFERIOR. 260
5.7. SOCAVACIÓN EN OBRAS DE DESCARGA. ....................................................................... 261
5.8. SOCAVACIÓN BAJO TUBERÍAS. ...................................................................................... 261
6. OBRAS DE PROTECCIÓN MARGINAL ....................................................................................... 263
6.1 ESPIGONES ..................................................................................................................... 263
6.2 MUROS Y DIQUES LONGITUDINALES ............................................................................. 267
6.3 PROTECCIÓN CONTRA LA SOCAVACIÓN LOCAL EN PILAS, ESTRIBOS Y TUBERÍAS......... 273
2
7. MEDIDAS DE CONTROL Y GESTIÓN CONTRA INUNDACIONES. ............................................... 277

7.1 BORDOS PERIMETRALES. ............................................................................................... 278
7.2 BORDOS LONGITUDINALES. ........................................................................................... 279
7.3 DESVÍOS PERMANENTES................................................................................................ 280
7.4 DESVÍOS TEMPORALES. ................................................................................................. 281
7.5 RECTIFICACIÓN DE CAUCES. .......................................................................................... 282
7.6 PRESAS DE ALMACENAMIENTO..................................................................................... 283
7.7 PRESAS ROMPEPICO. ..................................................................................................... 283
7.8 LIMPIEZA DE CAUCES. .................................................................................................... 286
APÉNDICES ...................................................................................................................................... 347
VALORES DE Yn Y 𝝈n DE LA DISTRIBUCIÓN DE PROBABILIDAD DE GUMBEL ............................... 347
VALORES DE K PARA LA DISTRIBUCIÓN LOG-PEARSON III .......................................................... 348
DETALLES DE COLOCACIÓN DE LAS OBRAS DE PROTECCIÓN...................................................... 350
BIBLIOGRAFÍA ESPECÍFICA DEL TEMA DE SOCAVACIÓN LOCAL AL PIE DE ESTRUCTURAS .......... 351
3
INDICE DE FIGURAS
FIGURA 1. 1 Carta de Plasticidad ...................................................................................................... 14
FIGURA 1. 2 Tubo de acumulación visual y un registro de una muestra de suelos .......................... 17
FIGURA 1. 3 Coeficiente de empuje "CD", para esferas..................................................................... 18
FIGURA 1. 4 Velocidad de caída, Rubey; T= 200 c............................................................................. 19
FIGURA 1. 5 Relación entre la velocidad de caída y el diámetro de las partículas para diferentes
factores de forma y temperatura del fluido ...................................................................................... 19
FIGURA 1. 6 Velocidad de caída en función del diámetro de la partícula ......................................... 20
FIGURA 1. 7 Papel para distribución de probabilidad normal ........................................................... 26
FIGURA 1. 8 Papel para distribución de probabilidad logarítmico .................................................... 26
FIGURA 1. 9 Papel para distribución de probabilidad log – normal .................................................. 27
FIGURA 1. 10 Papel para distribución de probabilidad circular ........................................................ 27
FIGURA 2. 1 Diagrama de Shields para el inicio del movimiento de partículas en el fondo .............. 41
FIGURA 2. 2 Esfuerzo cortante crítico que resisten las partículas, en función de su diámetro ......... 42
FIGURA 2. 3 Esfuerzo cortante crítico que resisten suelos cohesivos ................................................ 43
FIGURA 2. 4 Ángulo de reposo de suelos granulares ........................................................................ 46
FIGURA 2. 5 Coeficiente e0, en función de b/d FIGURA 2. 6 Coeficiente e t, en función de b/d
.......................................................................................................................................................... 47
FIGURA 2. 7 Configuraciones de fondos arenosos (Universidad del CAUCA) ................................... 76
FIGURA 2. 8 Relación entre τ* y τ'*, según Engelud ......................................................................... 78
FIGURA 2. 9 Criterio de Engelund – Hansen para definir el tipo de configuración del fondo ........... 79
FIGURA 2. 10 Factor de fricción f ´ para canales aluviales con fondo plano según Lovera – Kennedy
.......................................................................................................................................................... 80
FIGURA 2. 11 Factor de fricción f ´´ en función de Fr y Rh/D50, según Alam – Kennedy .................... 81
FIGURA 2. 12 Probabilidad de que un determinado grano no sea arrastrado por el flujo y forme
parte de la coraza, según Gessler ................................................................................................... 104
FIGURA 2. 13 Relación entre n% y sg para determinar el diámetro Dn asociado al esfuerzo cortante
crítico, según Cruickshank – García................................................................................................. 106
FIGURA 3. 1 Ejemplo de perfil longitudinal de un río. 117

FIGURA 3. 2 Río recto. 121
FIGURA 3. 3 Río trenzado 122
FIGURA 3. 4 Río con islas (Clasificación de las islas) 122
FIGURA 3. 5 Parámetros de un meandro 125
FIGURA 3. 6 Relación entre el gasto medio anual y la pendiente en cauces naturales 126
FIGURA 3. 7 Flujo helicoidal en meandros 131
FIGURA 3. 8 Diferentes formas de Transporte de sedimientos 136
FIGURA 3. 9 Tipos de Transporte y su relación con la velocidad del flujo. 136
FIGURA 3. 10 Esquema de una estación de medición de gasto líquido y sólido 137
FIGURA 3. 11 Esquema de los diferentes tipos de transporte, según su origen y denominación. 138
4
FIGURA 3. 12 Factor de corrección x. Método de Einstein 142

FIGURA 3. 13 Velocidad U*" , asociada a las ondulaciones en el fondo, según Einstein (1950) 143
FIGURA 3. 14 Factor de corrección e. Método de Einstein 145
FIGURA 3. 15 Factor de corrección Y. Método de Einstein 146
FIGURA 3. 16 Curva de f * - y*. Método de Einstein 147
FIGURA 3. 17 Valor de I1, en función del parámetro A para diferentes valores de Z. Método de
Einstein; (A = Ar de los apuntes) 148
FIGURA 3. 18 Valor de I2, en función del parámetro A para diferentes valores de Z. Método de
Einstein; (A = Ar de los apuntes) 149
FIGURA 3. 19 Valores teóricos de los factores de eficiencia de arrastre de fondo, en función de la
velocidad media del flujo, para distintos tamaños de partículas de cuarzo, según Bagnold. 151
FIGURA 3. 20 Coeficiente de fricción, según Bagnold. 152
FIGURA 3. 21 Transporte en suspensión, según Brooks 153
FIGURA 3. 22 Esquema donde se indiquen las dimensiones de la ecuación 3.59 154
FIGURA 5. 1 Ancho Efectivo 230

FIGURA 5. 2 Fondo de un cauce no homogéneo 233
FIGURA 5. 3 Diferentes coeficientes de fricción 234
FIGURA 5. 4 Cálculo de la socavación local al pie de una pila rectangular. 242
FIGURA 5. 5 Cálculo de la socavación local al pie de una pila redondeada. 243
FIGURA 5. 6 Cálculo de la socavación local al pie de una pila circular. 244
FIGURA 5. 7 Formas de la nariz de una pila, Método CSU. 245
FIGURA 5. 8 Relación entre la erosión relativa y la profundidad relativa. Método de Laursen – Toch.
247
FIGURA 5. 9 Coeficiente de corrección cuando existe un ángulo de incidencia entre el eje de la pila y
la corriente. Método de Laursen – Toch. 248
FIGURA 5. 10 Valores de Kf y b1 para diferentes pilas y distintos ángulos de incidencia. 250
FIGURA 5. 13 Valores del coeficiente KV. Método de Yaroslavtziev. 251
FIGURA 5. 14 Valores del coeficiente KH. Método de Yaroslavtziev. 252
FIGURA 5. 15 Gráfica que muestra las zonas de aplicabilidad de los métodos de Laursen – Toch y
Yaroslavtziev. 252
Figura 5. 16 Factor de corrección K2 para estribo oblicuo, Método de HIRE. 255
FIGURA 5. 17 Forma como se realiza la erosión de un cauce aguas abajo de un embalse, si el
material es uniforme. 259
Figura 5. 18 Profundidad de la erosión aguas abajo de una compuerta según Valenti 260
Figura 5. 19 Cálculo de la socavación local bajo tuberías en función de a /D y Fr. Método de Maza
262
FIGURA 6. 1 Trazo del eje del río y líneas extremas de defensa en una rectificación. 264
5
FIGURA 6. 2 Longitud de los espigones, con y sin anclaje. Tomadas del Manual, referencia anterior.
264
FIGURA 6. 3 Localización en planta de una obra de defensa con espigones 265
FIGURA 6. 4 Localización de los primeros espigones de una protección marginal. 266
FIGURA 6. 5 Localización de un espigón, en función de la elevación de la margen 267
FIGURA 6. 6 Protección marginal con un muro o dique. 268
FIGURA 6. 7 Diques de encauzamiento. Método de Latuischenkov 275
FIGURA 6. 8 Valores de l en función de Q / Qm. Método de Latuischenkov. 276
FIGURA 6. 9 Protección de una tubería con pedraplén 276
FIGURA 7. 1 Bordos perimetrales ................................................................................................... 278

FIGURA 7. 2 Bordos a lo largo de un cauce ..................................................................................... 279
FIGURA 7. 3 Abuso del incremento de Bordos Marginales para evitar la inundación. ................... 279
FIGURA 7. 4 Sistema de desvío permanente de las presas del poniente de la Ciudad de México . 280
FIGURA 7. 5 Desvío temporal de un cauce...................................................................................... 281
FIGURA 7. 6 Rectificación de un cauce............................................................................................ 282
FIGURA 7. 7 Presas Rompepico ....................................................................................................... 283
FIGURA 7. 8 Presa Rompepico de Gaviones.................................................................................... 285
FIGURA 7. 9 Propuesta de Parques Lineales. .................................................................................. 287
FIGURA 7. 10 Esquema de propuesta para la integración de cauces en zonas urbanas. ................ 290
FIGURA 7. 11 Esquema de propuesta para la integración del Meandro rectificado, La Piedad, Mich.
........................................................................................................................................................ 290
FIGURA 7. 12 Cuencas Hidrológicas que aportan al Meandro rectificado. ..................................... 291
FIGURA 7. 13 Perfil de la Presa Rompepicos Pitahayito.................................................................. 291
FIGURA 7. 14 Cortina de la Presa Pitahayito, donde se aprecia el vertedor central. ...................... 292
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. 1 Clasificación del American Geophysical Union para materiales sedimentarios ............... 15
Tabla 1. 2 Factor de forma de las partículas en un cauce natural..................................................... 16
Tabla 1. 3 Valores de Zn para distribución normal ............................................................................ 24
Tabla 2. 1 Velocidades medias admisibles de la corriente en suelos no cohesivos, en m/s .............. 39

Tabla 2. 2 Velocidades medias admisibles de la corriente en suelos cohesivos, en m/s ................... 40
Tabla 2. 3 Taludes recomendados para los lados de canales trapeciales ......................................... 44
Tabla 3. 1 Clasificación de tramos de ríos, según Lotjin .................................................................. 119

Tabla 3. 2 Clasificación de cauces, según Schumm ......................................................................... 124
Tabla 3. 3 Relación radio – ancho en un meandro .......................................................................... 130
Tabla 3. 4 Valor del coeficiente e en función de la relación r/B para la fórmula de Altunin ........... 131
6
Tabla 4. 1 Valores de A y m para cauces estables. Método de Altunin ........................................... 198

Tabla 4. 2 Valores de la velocidad Vf en función del diámetro representativo del cauce cuando el
tirante es de 1m. ............................................................................................................................. 198
Tabla 4. 3 Fórmulas de diseño para canales estables con arenas gruesas hasta guijarros. ............ 199
Tabla 4. 4 Fórmulas de diseño para canales estables en gravas y boleos. (Partículas con diámetro
mayor de 1 mm). Método de Altunin. ............................................................................................ 200
Tabla 5. 1 Coeficiente de contracción “µ“. Método de Lischtvan-Lebediev. ................................... 231

Tabla 5. 2 Valor del coeficienteb que toma en cuenta el periodo de retorno del gasto de diseño.
Método de Lischtvan-Lebediev. ...................................................................................................... 231
Tabla 5. 3 Valores de x y 1/(1+x), para suelos cohesivos y no cohesivos. Método de Lischtvan-
Lebediev. ......................................................................................................................................... 232
TABLA 5. 4 Fórmulas para calcular la Velocidad Crítica necesaria para arrastrar el material del
cauce. .............................................................................................................................................. 236
TABLA 5. 5 Parámetros de las Fórmulas de la Tabla 5.4 ................................................................. 236
TABLA 5. 6 Valores del coeficientee. Método de Altunin ................................................................ 238
TABLA 5. 7 Valores del coeficiente Kt. Método de Lebediev ............................................................ 239
TABLA 5. 8 Valores del coeficiente K1. Método de CSU ................................................................... 245
TABLA 5. 9 Valores del coeficiente K2. Método CSU ........................................................................ 245
TABLA 5. 10 Valores del coeficiente K3. Método CSU ...................................................................... 245
TABLA 5. 11 Coeficiente de corrección que depende de la forma de la pila .................................. 248
TABLA 5. 12 Diámetros equivalentes a suelos granulares, para suelos cohesivos. ........................ 253
TABLA 5. 13 Valores del coeficiente Pa. Método de Artamonov .................................................... 253
TABLA 5. 14 Valores del coeficiente Pq. Método de Artamonov ..................................................... 254
TABLA 5. 15 Valores del coeficiente Pk. Método de Artamonov ..................................................... 254
TABLA 5. 16 Valores del coeficiente K1, Método de HIRE. .............................................................. 255
Tabla 6. 1 Diámetro mínimo (cm.) de las piedras del pedraplén de protección. ............................ 273
Tabla 6. 2 Valor del coeficiente z. Método de Latuischenkov .......................................................... 275
TABLA 7. 1 Valores de los parámetros de la ecuación de Cowan. .................................................. 286
Fotografías
FOTOGRAFÍA 3. 1 Río con meandros .............................................................................................. 122
FOTOGRAFÍA 3. 2 Ejemplo de Meandros en la Amazonía Boliviana ............................................... 123
FOTOGRAFÍA 3. 3 Delta del Río Nilo y Cauce del río Amazonas en territorio de Perú .................... 123
FOTOGRAFÍA 3. 4 Cauce con alto transporte de sedimentos ......................................................... 135
FOTOGRAFÍA 4. 1 Río Grande de Morelia, cuya rectificación se realizó con Métodos de Estabilidad
de Cauces. ....................................................................................................................................... 196
7
FOTOGRAFÍA 5. 1 Puente de Yuto/Arroyo Caimanera/Sector alto del río Blancoy ........................ 229
FOTOGRAFÍA 5. 2 Manual de Socavación de puentes (IMT) y socavación general en un río. ........ 229
FOTOGRAFÍA 5. 3 Diferentes puentes visitados para definir el riesgo de falla por socavación en
pilas y estribos ................................................................................................................................ 240
FOTOGRAFÍA 5. 4 Vista de los saltos de esquí en funcionamiento y socavación aguas abajo, del
Aprovechamiento Hidroeléctrico Caracoles ................................................................................... 261
FOTOGRAFÍA 5. 5 Tubería totalmente socavada y expuesta a la corriente. ................................... 261
FOTOGRAFÍA 6. 1 Localización en planta de una obra de defensa con espigones y detalle de

espigones con gaviones. ................................................................................................................. 263
FOTOGRAFÍA 6. 2 Muro longitudinal rígido. ................................................................................... 268
FOTOGRAFÍA 6. 3 Muro longitudinal formado con gaviones. ......................................................... 269
FOTOGRAFÍA 6. 4 Muro longitudinal, combinado con espigones................................................... 269
FOTOGRAFÍA 6. 5 Muro longitudinal, formado con gaviones Maccaferri. ..................................... 270
FOTOGRAFÍA 6. 6 Protección del talud de un río, con colchones Maccaferri................................. 270
FOTOGRAFÍA 6. 7 Diferentes formas de Protección del talud de un río con diferentes tipos de
Geomembranas. ............................................................................................................................. 271
FOTOGRAFÍA 6. 8 Protección del talud de un río con Geomembranas, aplicaciones y características.
........................................................................................................................................................ 272
FOTOGRAFÍA 6. 9 Dique con tajamares en el cauce del río Genil, España. ..................................... 275
FOTOGRAFÍA 7. 1 Inundación en Morelia (octubre 2018) .............................................................. 277

FOTOGRAFÍA 7. 2 Bordo superado por la elevación de la superficie del agua durante un evento
inundante. ....................................................................................................................................... 278
FOTOGRAFÍA 7. 3 Puente en la calle principal de Querendaro, Mich., donde se ve que el río está en
un nivel superior a la avenida. ........................................................................................................ 279
FOTOGRAFÍA 7. 4 Presa Tacubaya, que forma parte del sistema de desvío permanente del
poniente de la Ciudad de México. .................................................................................................. 280
FOTOGRAFÍA 7. 5 Desvío Temporal del Dren de Barajas a las canchas de fut-bol de la Liga
Municipal, en Morelia, Mich. .......................................................................................................... 281
FOTOGRAFÍA 7. 6 Rectificación del río Lerma a la altura de La Piedad de Cabadas, Mich. ............ 282
FOTOGRAFÍA 7. 7 Diferentes formas que puede tener una Presa Rompepico. .............................. 284
FOTOGRAFÍA 7. 8 Parque Lineal en Morelia, Mich. ........................................................................ 287
FOTOGRAFÍA 7. 9 Estructuras de control en la rectificación del Meandro La Piedad, Mich. .......... 289
FOTOGRAFÍA 7. 10 Compuertas radiales en la estructura de Control 3, en cauce rectificado del Río
Lerma, La Piedad, Mich. .................................................................................................................. 289
8
BIBLIOGRAFIA A
1.- Manual de Diseño de Obras Civiles de la C.F.E., Sección Hidrotecnia, Tema Hidráulica.
Fascículo A.2.II Hidráulica Fluvial.
2.- Erosión y Sedimentación en Obras Hidráulicas; Centro de Educación Continua, UNAM.
3.- Hidráulica General; Gilberto Sotelo.
4.- Mecánica de los Fluidos e Hidráulica; Ronald V. Giles. Ed. Mc Graw Hill.
5.- Arrastre de Suelo por Lluvia de Jesús Gracia Sánchez, Instituto de Ingeniería UNAM.
6.- Socavación en Cauces Naturales José A. Maza, Instituto de Ingeniería UNAM.
7.- Evaluación de los Métodos para Determinar la Cantidad de Azolves en las Presas; José
A. Maza, Instituto de Ingeniería UNAM.
8.- Gaviones para Obras de Protección; Ed. MaccaFerri.
www.maccaferri-northamerica.com/sp/downloads/view
9.- Manual de Ingeniería de Ríos; Serie del Instituto de Ingeniería de la UNAM (1996) y
anteriormente elaborados para la Comisión Nacional del Agua (1993), capítulos:
2. Adquisición de datos.
3. Estudio hidrológico para obras de protección.
5. Hidráulica de canales.
7. Origen y propiedades de los sedimentos.
8. Inicio de movimiento de una partícula y acorazamiento.
10. Transporte de sedimentos.
11. Morfología de ríos.
12. Estabilidad de cauces.
14. Estabilidad y rectificación de ríos.
15. Obras de protección para control de inundaciones.
16. Cierre de cauces y obras de diseño.
17. Pérdidas de suelo en cuencas.
18. Sedimentación en embalses.
19. Navegación fluvial.
24. Rotura de embalses.
10.- Introduction to River Engineering, José A. Maza Álvarez
11.- Advanced Course on Water Resources Management, Perugia, Italia. José A. Maza
Álvarez
12.- Hidráulica Fluvial, José Aguilera Alcerreca; Instituto Politécnico Nacional.
13.- Hidráulica del Flujo en Canales Abiertos, Hubert Chanson; Mc Graw Hill.
14.- Manual de diseño de Obras Fluviales; Instituto Mexicano de Tecnología del Agua;
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
15.- EVALUATING SCOUR AT BRIDGES; Hydraulic Engineering Circular No. 18 (HEC-
18); US Department of Transportation.
16.- Hidráulica Fluvial, Procesos de la mecánica del flujo bifase agua-sedimentos en cauces
naturales; Juan F. Fernando Bono; Universidad Politécnica de Valencia.
9
17.- Ingeniería de Ríos, Juan P. Martín Vide; Ed. Alfaomega, edición Universidad Politécnica
de Cataluña.
18.- Manual de Socavación de Puentes, Fascículo 1; Asociación Mexicana de Ingeniería de
Vías Terrestres, A.C.; Ed. Helios Comunicación, S. A. de C.V.
19.- Metodología para calcular la profundidad de socavación general en ríos de montaña
(lecho de gravas); Sebastian Barbosa Gil, Tesis de Maestría (2013).
20.- Manual de Gaviones; Jaime Camargo y Víctor Franco, Series del II-UNAM Nº 624
21.- Manual para el control de inundaciones, Comisión Nacional del Agua, SEMARNAT,
febrero 2011.
22.- Roughness Characteristics of Natural Channels, Harry H. Barnes, Jr., U.S. Geological
Survey Water-Supply paper 1849. Año 1967
INFORMACIÓN IMPORTANTE. Esta versión de los apuntes de Ingeniería de Ríos, tiene

su origen en los apuntes de Ingeniería de Ríos y Costas, materia del extinto plan anual de la
Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, en
donde se recopiló una serie de documentos que hablan acerca del tema, principalmente en
los libro Nº 1, 6, 10 y 11 de la bibliografía, del excelente profesor, ingeniero y amigo Don
José Antonio Maza Álvarez y que han sido adecuados conforme al plan de estudios semestral
vigente de la Facultad y transcritos por mi hija Blanca Xóchitl. Pero a pesar de que se han
incorporado las observaciones realizadas a lo largo de los cursos 2005 al 2018, y se han
actualizado varios de los temas originales, conforme al avance de la materia, se considera
que no están totalmente concluidos, ya que siempre existe la posibilidad de mejorarlos, por
lo que se agradecerá a todas aquellas personas que puedan y quieran aportar comentarios al
presente documento, de tal forma que permita llegar a tener un documento que sirva de apoyo
para el estudio de la INGENIERÍA DE RÍOS o HIDRÁULICA FLUVIAL.
ATENTAMENTE
M. en C. Guillermo Benjamín Pérez Morales
[email protected]
NOTAS: En el periodo julio – agosto de 2008 y adecuaciones de octubre de 2008 a junio de

2009, a las notas originales del M. en C. Guillermo Benjamín Pérez Morales y el Dr. Jesús
Alberto Rodríguez Castro, realizada por el M. en I. Juan Pablo Molina Aguilar, se realizó
la solución de los problemas de ejemplo originales, de tal forma que el alumno pueda seguir
PASO A PASO, la solución de cada uno de ellos. Adicionalmente, se presentan ejemplos
demostrativos con su solución en imágenes y problemas sugeridos, con su solución final,
realizados por el M. en C. G. Benjamín Pérez, como parte de los exámenes de evaluación del
aprendizaje de los alumnos, a lo largo de los ya 33 años de impartir la materia, aunque no en
forma continua (sin 2017).
Derivado de que se suspendió la impresión del libro “INGENIERÍA DE RÍOS,
APUNTES DE LA MATERIA”, por parte de la Editorial de la Universidad Michoacana de
San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), están disponibles de forma libre los presentes apuntes
para que puedan ser descargados de la página web del M. en C. Guillermo Benjamín Pérez
Morales (http://hidraulica.umich.mx/bperez/index.htm ).
10
AGRADECIMIENTOS:
Como una aportación adicional a la materia y aplicación de la Ingeniería de Ríos, en el libro
que vendía la UMSNH de los apuntes, se anexaba un disco compacto con hojas de cálculo y
programas realizados por mis alumnos, en los cuales se ha logrado resolver los problemas
que más comúnmente se presentan en el ejercicio de la profesión, relativos al estudio de los
cauces naturales, sin necesidad de utilizar las gráficas y tablas que se utilizan normalmente y
sin necesidad de hacer iteraciones manuales, por lo que se agradece a:
Roberto Bastida Bribiesca, que elaboró las hojas de cálculo en Excel, que permiten facilitar
la solución del diseño de cauces sin y con transporte de sedimentos, así como el
acorazamiento de un cauce.
José Armando Vélez Vargas, que elaboró el programa para el cálculo del transporte de
sedimentos, con todos los métodos que se presentan en los apuntes, incluyendo el método de
Hanss Albert Einstein.
Pedro Moisés Vázquez Mercado, que elaboró el programa para el cálculo de la socavación
en cauces, incluyendo la determinación de la distribución probabilística a la que mejor se
ajusta la curva granulométrica del material que conforma el cauce.
Víctor Francisco Valencia Valencia, que elaboró las hojas de cálculo para la determinación
de las características estables de un cauce.
Por el hecho de que actualmente (agosto 2019) los apuntes se descargan de la página web,
para poder obtener un disco compacto que contenga el material adicional, antes mencionado,
deberá solicitarlo al M. en C. Guillermo Benjamín Pérez Morales, ya sea personalmente o
por medio de su página web, aunque existe la posibilidad de copiarlo si visita la Biblioteca
de la Facultad, en Ciudad Universitaria de la Universidad Michoacana de San Nicolás de
Hidalgo, en Morelia, Michoacán, México.
Un agradecimiento a la Ing. Rukmini Espinosa Díaz por escanear las tablas y figuras de los
apuntes, también el agradecimiento a los alumnos López Chávez Miriam, Vázquez Mercado
Pedro, Gómez Gutiérrez Gerardo y Vélez Vargas José Armando, por la revisión de resultados
de los problemas.
Un reconocimiento y agradecimiento especial al corrector y revisor de la UMSNH C.

Heriberto Cortés Vélez, por sus valiosas observaciones al documento original, para mejorar
el presente documento.
Gracias, Atte. Guillermo Benjamín Pérez Morales
11
DEDICATORIAS:
Este trabajo está dedicado a nuestros padres, Alberto Pérez, Lilia Morales; Jesús Rodríguez,
María de la Luz Castro; Juan Molina, Cristina Aguilar; y a nuestros hermanos.
A nuestras familias, en especial a Blanca Estela Montoya Castellanos, Bella Itzel Pérez
Morales y Montoya, Blanca Xóchitl Pérez Morales y Montoya, Marco Vinicio Llanes Rueda,
Víctor Huerta Ocaranza, Andrea Huerta Pérez Morales, Gael Huerta Pérez Morales y Sofía
Llanes Pérez Morales; Yolanda Páez Montecillo, Omar Rodríguez Páez y Nora Rodríguez
Páez; Fabiola Linares y Paola Fernanda Molina Linares.
A la Facultad de Ingeniería Civil y a la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo,
por todo su apoyo a lo largo de todos estos años de impartir clases y ser parte integral de la
comunidad Nicolaita.
DOMÉNICO GUGLIELMINI
(Bolonia 1655, Padua 1710, Italia)
Padre de la Hidráulica Fluvial o Ingeniería de Ríos, derivado de las obras “Della Natura de’
fiume” (De la naturaleza de los Ríos) y “Aquarum fluentium mensura nova methodo
inquisita” (Medición de las aguas corrientes investigada por un método nuevo).
Imágenes obtenidas de:

http://it.wikipedia.org/wiki/Fi
le:Domenico_Guglielmini.jpg
y del libro “El agua según la
ciencia”, Volumen I, de Enzo
Levi Lattes, Instituto de
Ingeniería de la UNAM, Serie
D-24.
Un humilde homenaje al ilustre Maestro Don José

Antonio Maza Álvarez, con mi más profundo agradecimiento por sus enseñanzas. GBPM.
12
1.- INTRODUCCIOA N
1.1 OBJETIVO DEL CURSO
El alumno aprenderá a identificar y determinar las características hidráulicas de un cauce

natural para conocer su comportamiento en el proceso de escurrimiento del agua, la erosión y
transporte de sedimentos, y podrá definir el potencial de aprovechamiento hidráulico de los
cauces, así como diseñar las obras hidráulicas necesarias para su manejo y control, en especial
el diseño fluvial de los puentes, cuyo fallo a nivel mundial es muy importante, como se puede
ver en la siguiente imagen y que junto con las deficiencias en el diseño son el 42% de fallos:
Viento, tornado, CAUSAS DEL COLAPSO

huracán
Fuego
4%
Impacto 2%
Deficiencias en el 5% Deficiencias en la
mantenimiento e construcción
inspección 27%
8%
Sismos
12%
Deficiencias en el
diseño Crecientes y
15% socavación
27%
Causas del colapso de puentes en el mundo entre 1830 y 2010 Smith, D. W. (1976). To the
Bridge Failures. Inst. Civil Engineering.
1.2 IMPORTANCIA DEL AGUA Y LA INGENIERÍA DE RÍOS.
Es de conocimiento general que el agua es un compuesto vital, así como el más abundante
sobre la tierra, pero realmente desconocemos hasta qué punto es importante este líquido.
Sin duda influye el saber qué tan abundante es, para que no descuidemos por esto su valor, al
referirnos al agua como un elemento vital, nos basamos en que realmente no existiría la vida
en la tierra sin agua, ya que cualquier ser viviente en su constitución tiene un considerable
porcentaje de agua para poder seguir realizando sus funciones, y citaremos los siguientes
ejemplos; los seres humanos necesitamos un 97% de agua para mantener la vida en estado
embrionario y de 58% a 67% ya siendo adulto, en los vegetales es del 75% al 95% de su peso
11
total, como en el caso del tomate que contiene 95% de agua, y en los animales varía de 60%
a 70% de su peso corporal.
La falta de agua en el humano provoca en pocos días la muerte, al perder el 12% del agua
contenida en el cuerpo puede sobrevenir la muerte, ya que si no se bebe agua en 4 días, la
deshidratación provoca además de una sed intensa, sequedad en la piel y las mucosas, e
insuficiencia cardiaca y renal, entre otros trastornos y lo coloca en estado crítico que lo lleva
al coma y muerte que sobreviene a los 10 días aproximadamente.
A lo largo de la existencia del ser humano la lucha por y en contra del agua ha sido constante,
ya que por la necesidad de abastecerse del vital líquido el hombre ha desarrollado sus
actividades en las proximidades de éste, lo cual se puede constatar en todas las grandes
civilizaciones que se han desarrollado a lo largo de un río, un lago o de manantiales, de tal
manera que puedan tomar el agua necesaria y conducirla hasta los sitios de consumo, lo cual
ha realizado por medio de conductos naturales o artificiales.
En la Ingeniería de Ríos o Ingeniería Fluvial se estudian los conductos a cielo abierto que
pueden ser susceptibles a erosionarse, es decir sólo se estudian los cauces no revestidos y por
ser parte integral del sistema de drenaje de una cuenca hidrológica, son los que pueden
presentar problemas de erosión, desbordamiento, azolvamiento, formación de meandros,
cambio de lecho, formación de uno o más brazos para conducir el gasto, transporte de
sedimentos, etc., que requiere de un estudio detallado para evitar o prever los daños que se
pueden ocasionar mediante obras fluviales y/o acciones, que permitan proteger a obras
hidráulicas inmersas o interpuestas a la corriente, proteger zonas de interés de posibles
inundaciones, evitar el azolvamiento de presas de almacenamiento y predecir las
características estables de un cauce natural, siempre conforme una probabilidad de ocurrencia
de las avenidas de diseño.
1.3 REPASO DE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE HIDRODINÁMICA.
En Ingeniería de ríos se trabaja principalmente con un fluido que es el agua y con material
sólido que es el que constituye los sedimentos por lo que es necesario conocer las propiedades
de ambos y que son intrínsecas de la materia. De las propiedades importantes que posee el
agua y que son de utilidad para la hidráulica fluvial se tiene:
a) VISCOSIDAD DINÁMICA.- La viscosidad es una propiedad de los fluidos por la cual
opone resistencia a su deformación angular, siendo proporcional al gradiente de
velocidades y a un coeficiente propio del fluido que se le denomina viscosidad dinámica.
t
µ= (1.1)
dv
dy
Dónde:
µ = Viscosidad Dinámica, en kg-s/m2
t = Esfuerzo cortante o tensión, en kgf/m2
v = Velocidad del movimiento, en m/s
y = Distancia recorrida por la deformación o desplazamiento, en m
Siendo µ para el agua a la temperatura de 0oC= 18.27x10–5 kg-s/m2; a 15oC
µ = 11.63 x 10 – 5 kg-s/m2; a 20oC µ = 10.25 x 10 – 5 kg-s/m2 y a 25oC µ = 9.12 x 10 – 5 kg-
s/m2. Generalmente se maneja una temperatura de 20oC.
12
b) VISCOSIDAD CINEMÁTICA.- En problemas en que interviene la viscosidad, la práctica

más frecuente consiste en utilizar la relación que existe entre la viscosidad dinámica y la
masa específica (r) del fluido, relación que se denomina viscosidad cinemática:
µ (1.2)
n=
r
Siendo:
n = Viscosidad Cinemática, en m2/s
r = Densidad del agua, en kg·s2/m4
Para el agua a diferentes temperaturas n vale = 1.52 x 10 – 6 m2/s para 5oC; 1.308 x 10 – 6
m2/s para 10oC; 1.142 x 10 – 6 m2/s para 15oC; 1.007 x 10 – 6 m2/s para 20oC.
c) CLASIFICACIÓN DE FLUJOS.- El flujo es originado por la pendiente del canal y por el
gradiente del líquido y se clasifica en:
c.1) FLUJO UNIFORME Y PERMANENTE.- Se refiere a la condición según la cual las
características del flujo (velocidad y tirante) en un punto no varían con el tiempo
(permanente) y no cambia la profundidad, pendiente, velocidad y sección en una longitud
dada del canal (uniforme).
c.2) FLUJO NO UNIFORME.- Ocurre cuando la profundidad del líquido varía a lo largo
de la longitud del canal y puede ser permanente o variado. En esta última clasificación se
puede dividir en lento o subcrítico, rápido o supercrítico y en crítico utilizando el número
de Froude para identificarlos, siendo para régimen subcrítico menor que la unidad:
V V
Fr = = !1 (1.3)
gd g 4 Rh
1.4. ORIGEN Y PROPIEDADES DE LOS SEDIMENTOS
Los sedimento se originan de la erosión y de acuerdo con el lugar de donde se originan pueden
ser de origen laminar y de canales. La primera se produce al estrellarse las gotas de la lluvia
contra el terreno, desprendiendo partículas del suelo, este desprendimiento de partículas está
en función de la energía de la gota, y la consistencia del material, produciéndose posterior a
su desprendimiento el transporte de dicho material por el escurrimiento superficial, por lo que
se tiene exclusivamente material fino en forma de carga de lavado. El segundo tipo de
sedimento tiene su origen en el material que forma el lecho y los taludes del cauce, teniendo
una perfecta definición de la cantidad del material que se desprende y empieza a ser parte del
escurrimiento en función directa del caudal que transporta dicho cauce.
1.4.1 PROPIEDADES DE LOS SEDIMENTOS
Desde el punto de vista de resistencia que oponen las partículas a ser arrastradas y de su
comportamiento a ser transportadas se pueden clasificar los sedimentos en:
1.4.1.1 COHESIVO
Consiste en una mezcla de partícula del tamaño de las arcillas (coloides), del tamaño de los
limos y algunas veces de las arenas, su límite superior del material cohesivo de acuerdo con
el Departamento de Agricultura de los EE.UU. y la escala internacional de Atterberg es de
dos milímetros.
13
Pero no debe contener ninguna materia orgánica. La arcilla mineral es la que ocasiona que
existan fuerzas iónicas que mantienen unidas las partículas, que es en sí, la que opone
resistencia a ser transportada.
El problema de interés para la hidráulica fluvial estriba en la interacción del agua con los
varios constituyentes del material cohesivo. Sobre esta interacción las principales propiedades
de los materiales cohesivos son:
A) CONSISTENCIA O PLASTICIDAD.- Depende del contenido de agua el que un material

sea más o menos consistente. Se pueden manejar para su clasificación los límites de Atterberg,
son los más usados y a continuación se enumeran:
A.1) LÍMITE LÍQUIDO (Lw).- Es el contenido de humedad, puede expresarse como

un porcentaje del peso del suelo secado al horno en el que el suelo empezará a fluir
cuando se agite ligeramente.
A.2) LÍMITE PLÁSTICO (Pw).- Es el mínimo contenido de humedad; como un
porcentaje en peso del material secado al horno en el que el suelo puede hacerse un
rollito de 1/8" (0.31 cm) sin romperse.
A.3) ÍNDICE DE PLASTICIDAD (Iw).- Es la diferencia del límite líquido y el límite

plástico, es decir Iw = Lw - Pw. Cuando Pw es mayor o igual que Lw (Pw ≥ Lw) por
lo tanto Iw = 0.
Casagrande en 1932 observó que muchas propiedades están bien correlacionadas por medio
de la carta de plasticidad (Figura 1.1)
FIGURA 1. 1 Carta de Plasticidad

B) PESO VOLUMÉTRICO SECO (gv).- Es el peso del material seco (Ws, en kg) entre su
volumen total (Vt, en m3).
Ws
gv = (1.4)
Vt
14
C) RESISTENCIA AL ESFUERZO CORTANTE O A LA RESISTENCIA QUE OPONEN

LAS PARTÍCULAS A SER TRANSPORTADAS.- Esta resistencia estará en función del
esfuerzo que se produzca por el líquido y la consistencia que presenten las partículas en
función de la cantidad de material que componen la muestra.
1.4.1.2 MATERIAL NO COHESIVO O GRANULAR FRICCIONANTE
De las propiedades más importantes y que se emplean con mayor frecuencia para el
conocimiento del comportamiento de las partículas granulares, bajo la acción dinámica de la
corriente son:
A) DIÁMETRO.- El tamaño de las partículas que pueden encontrarse en un río varían

desde rocas de varios metros de diámetro hasta partículas coloidales. Para disponer de
una nomenclatura común se usará la clasificación de la Unión Geofísica Americana de
los Estados Unidos (Tabla 1.1), donde se obtienen desde cantos rodados hasta arcillas.
Para determinar el diámetro de las partículas se procede a la medición directa usando
un vernier, cuando son cantos rodados, gravas, e inclusive arenas muy gruesas, aunque
para gravas y arenas el proceso común es por medio de mallas, es decir por medio del
cribado de la muestra usando mallas, con abertura tomando como base de raíz cuarta
del Nº 2.
Grupo Clase Tamaño (mm)
Muy grandes 2000 – 4000
Grandes 1000 – 2000
Cantos rodados
Medianos 500 – 1000
Pequeños 250 – 500
Grandes 130 – 250
Guijarros
Muy gruesa 32 – 64
Gruesa 16 – 32
Grava Mediana 8 – 16
Fina 4 – 8
Muy fina 2 – 4
Muy gruesa 1 – 2
Gruesa 0.5 – 1
Arena Mediana 0.25 – 0.5
Fina 0.125 – 0.25
Muy fina 0.062 – 0.125
Grueso 0.031 – 0.062
Mediano 0.016 – 0.031
Limo
Fino 0.008 – 0.016
Muy fino 0.004 – 0.008
Gruesa 0.002 – 0.004
Mediana 0.001 – 0.002
Arcilla
Fina 0.0005 – 0.001
Muy fina 0.00024 – 0.0005
Tabla 1. 1 Clasificación del American Geophysical Union para materiales sedimentarios
15
Para arenas finas, limos y arcillas se procede a utilizar la sedimentación para definir
sus diámetros pudiéndose utilizar el tubo de acumulación visual (Figura 1.2), en el cuál
se toma como diámetro de sedimentación al diámetro de una esfera con la misma masa
específica.
B) FORMA.- Las formas que toman las partículas naturales tienden a ser esferas, discos,
laminas, elipsoides, cilindros o completamente irregulares. Para determinar un factor
que nos permita definir la forma de las partículas se utilizarán las tres dimensiones
ortogonales de ésta, con lo cual el factor de forma (S.F.), se podrá evaluar por medio
de la siguiente expresión:
c (1.5)
S .F . =
ab
Siendo: “a” la mayor distancia de la partícula, “b”
la distancia que le sigue en dimensión a "a"
formando 90o, y “c” la distancia que resulte en
forma ortogonal a las 2 anteriores. Gráficamente:
De forma aproximada se puede considerar que el factor de forma puede tomar los valores de
la Tabla 1.2, en función de la redondez de la partícula.
REDONDEZ DESCRIPCIÓN S. F.
Partículas con superficie de fracturas recientes, 0.12-0.17
Muy angular
múltiples aristas y bordes cortantes.
Partículas que presentan esquinas y bordes ásperos, no 0.17-0.25
Angular
tan cortantes o afiladas, sino de formas prismáticas.
Poco Se aprecian los bordes y aristas pero no terminan en 0.25-0.35
angular punta, es decir ligeramente redondas.
Poco Se pueden distinguir, pero no se “sienten” las aristas ni 0.35-0.49
redondeadas los bordes.
No se aprecian esquinas o puntas al contacto con los 0.49-0.70
Redondeada
dedos.
Bien Partícula que tiende a ser esférica o elipsoidal, con 0.70-1.00
redondeada superficie llana o pulida.
Tabla 1. 2 Factor de forma de las partículas en un cauce natural
La importancia en su determinación estriba sobre todo cuando trabajamos con modelos
fluviales de fondo móvil.
16
FIGURA 1. 2 Tubo de acumulación visual y un registro de una muestra de suelos

C) PESO ESPECÍFICO DE LAS PARTÍCULAS (gs).- Es la relación del peso de una
partícula entre su volumen y varia de 1800 a 2800 kgf/m3 para cantos rodados y boleos;
entre 2100 y 2400 para las gravas; para las arenas entre 2600 y 2700 y como la mayoría
de las arenas están formada por partículas de cuarzo de acuerdo con el peso específico
(gama “s”) es igual a 2650 kgf/m3 y para las arcillas minerales (gama “s”) varía entre
2500 y 2700 kgf/m3.
D) VELOCIDAD DE CAÍDA DE UNA PARTÍCULA (w).- Es un parámetro importante

para los estudios de suspensión y sedimentación. La velocidad de caída de una
partícula (w) está influenciada por el diámetro, su forma, la posición de caída, peso
específico, textura de su superficie, y la viscosidad del líquido, por lo que al obtener
la velocidad de caída se tiene en forma implícita o explícita las otras. Como la
velocidad de caída de una partícula se entiende a la velocidad máxima que
adquiere una partícula al caer dentro de un líquido en reposo, gráficamente:
U U = Umàx = w
matemáticamente:
p D3 CD r A w 2
( rs - r ) g = (1.6)
6 2
Siendo:
D = Diámetro de la partícula, en m.
rs = masa específica de la partícula, en kg·s2/m4.
CD = Coeficiente de arrastre o empuje y depende de la forma de la partícula
expresada en S.F. y por el número de Re y cuyos valores se pueden encontrar
en la figura 1.3. (Re = wD/n)
A = Área expuesta a la corriente por la partícula, m2.
17
w = Velocidad de caída, en m/s.
FIGURA 1. 3 Coeficiente de empuje "CD", para esferas

Para partículas esféricas la velocidad de caída se puede expresar por medio de la
siguiente ecuación:
4 gDD
w= (1.7)
3C D
Siendo:
D = La relación que existe entre el peso específico de los sólidos del fluido.
g s -g
D= (1.8)
g
Stockes encontró que para diámetros menores a 0.1 mm, D = 1.65 y Reynolds < 0.1, w
se puede obtener por medio de la siguiente expresión:
gD 2 0.55 (1.9)
w=
6u
Para diámetros mayores 1.5 mm. D = 1.65 y Re entre 10,000 y 1000, w se puede
obtener con la siguiente expresión:
10
w = g DD (1.10)
3
Para partículas naturales la velocidad de caída se puede obtener por medio de los
siguientes métodos.
D.1) MÉTODO DE RUBEY.
𝜔 = 𝐹* +𝑔∆𝐷 (1.11)
Dónde:
2 36n 2 36n 2
F1 = + - (1.12)
3 g DD3 g DD3
D = Diámetro de la partícula, en m.
También Rubey propone la utilización de la figura No. 1.4 cuando se tiene temperatura
de 20oC (Propuesto en 1933).
18
D, en mm
FIGURA 1. 4 Velocidad de caída, Rubey; T= 200 c.
D.2) MÉTODO DE LA INTERS AGENCY COMMITTEE IN WATER
RESOURCES.
Propuesto en 1957 toma en forma directa el factor de forma, el diámetro de la partícula
y la temperatura del agua, obteniéndose la velocidad de caída con la ayuda de la figura
1.5.
FIGURA 1. 5 Relación entre la velocidad de caída y el diámetro de las partículas para diferentes factores de forma y
temperatura del fluido
D.3) MÉTODO DE ALBERTSON.

Propuesto en 1953 considera que la velocidad de caída está en función del número de
Reynolds y del diámetro de la partícula, empleándose la figura 1.6 para obtener la
velocidad de caída. Para partículas finas floculadas se puede considerar según Migniot
que en agua en reposo w = 0.5 mm/s
19
FIGURA 1. 6 Velocidad de caída en función del diámetro de la partícula
E) DISTRIBUCIÓN GRANULOMÉTRICA DE LOS SEDIMENTOS.
El material que forma un cauce no es homogéneo, por lo que es importante conocer la

cantidad o distribución de partículas que lo forman. Una manera de determinar las
características de una muestra es por medio de curvas granulométricas, que no es más
que la representación gráfica de los resultados que se obtienen al cribar dicha muestra,
obteniendo porcentajes de peso contra el diámetro de las partículas retenidas. Se
acostumbra realizar la gráfica granulométrica en papel semilogarítmico y de ésta
obtener los diámetros representativos de la muestra, que de acuerdo con lo que se desea
conocer y el método a emplear pueden ser en forma general los siguientes diámetros:
a) D10 y D60.- Nos permiten conocer el tipo de granulometría por medio del
coeficiente de uniformidad (Cu). Si Cu £ 3, se dice de la muestra
granulométrica es uniforme, si Cu > 3 se dice que la muestra es no uniforme o
sea de granulometría extendida.
D60
Cu = (1.13)
D10
b) D50.- Es el diámetro de la mediana de la distribución granulométrica y sólo
cuando dicha distribución es simétrica el D50 coincide con el diámetro medio.
c) D16 y D84.- Son los diámetros junto con el D50 que nos sirven para generar
cualquier otro diámetro, de acuerdo con el tipo de distribución probabilística o
ley de probabilidades a la cual se ajusta la curva granulométrica. También son
los diámetros que de acuerdo con el criterio de G. H. OTTO al unirse en un
papel log-probabilidad, determinan la recta de ajuste de la muestra
granulométrica.
20
d) La desviación estándar geométrica de la muestra (sg) se puede calcular con la

siguiente expresión:
D84
sg =
D50 (1.14)
e) El diámetro medio aritmético se define como:
1 n
Dm = å (Dpî Di )
100 i =1
(1.15)
Siendo: Dpi el porcentaje de cada intervalo en que se divide la curva

granulométrica.
f) El diámetro medio geométrico se define como:
1 n
LogDm = å (Dpi log Di )
100 i =1
(1.16)
Los cauces al no tener un material homogéneo tanto en forma como en peso, hacen necesario
el uso de curvas de ajuste que sigan una determinada ley de probabilidad y de esta forma se
pueda inferir si un tramo del cauce en estudio se ajusta o no a una determinada distribución
probabilística. Lo anterior se hace a partir de graficar los datos de la curva granulométrica en
diferentes papeles probabilísticos y en aquel papel probabilístico donde los datos de la curva
granulométrica tiendan a formar una recta, se puede decir que el material tiene la misma
distribución probabilística. Gráficamente lo anterior se podría ver de la siguiente forma, si los
datos son:
Los datos anteriores en escala semilogarítmica (que es en

la forma en que comúnmente nos entregan los resultados
del cribado) se vería de la forma siguiente:
21
Al graficar en diferentes papeles probabilísticos, se tendría: En papel de probabilidad normal:
en papel de probabilidad logarítmica se

tendría:
en papel de probabilidad log-normal se tendría:
Como se puede apreciar a simple vista la muestra

granulométrica se ajusta a una distribución
probabilística del tipo Log-Normal, pero si existe
duda se deberá de realizar el ajuste a una recta y
tomar el que tenga el mejor coeficiente de
correlación simple.
En la práctica se ha visto que la distribución granulométrica de una muestra no se ajusta con

exactitud a una distribución de probabilidad determinada, pero también se ha notado que en
cierta medida se ajustan a una u otra con más o menos aproximación, por lo que es importante
que al realizar un ajuste de una curva granulométrica ésta se haga en papel probabilístico
(como los que se presentan más adelante), que puede ser normal, log-normal, logarítmico, log-
log, circular, etc., con la finalidad de visualizar a qué distribución se apegan mejor, como se
puede observar en las imagenes anteriores. La concordancia entre la muestra y la distribución
son difíciles sobre todo en los extremos, por lo cual se deberá tener especial cuidado al cribar
la muestra. En la mayoría de las cauces donde se tienen arenas y gravas se ajustan a una ley
de distribución probabilística del tipo log-normal, para cauces donde se tiene en su mayoría
arenas se ajustan a una distribución logarítmica.
22
Para generar cualquier diámetro a partir de 2 o 3 diámetros conocidos y de la distribución

probabilística a la que mejor se ajusta la muestra se pueden utilizar las siguientes expresiones,
donde si no se especifica nada relativo a la desviación estándar geométrica, se utilizará la
ecuación 1.14:
DISTRIBUCIÓN LOG-NORMAL
Dn = D50 (s g ) Zn (1.17)
Siendo:
n = Número del diámetro que se desea generar.
Zn = Exponente que nos determina la variable aleatoria estándar, cuyo
valor se obtiene de la tabla 1.3.
El diámetro medio se genera con la siguiente ecuación:
é1 2 ù
ê 2 ln (s g ) ú
Dm = D50 * e ë û
(1.18)
DISTRIBUCIÓN NORMAL
Dn = D50 + Zns g (1.19)
s g = D84 - D50 = (D84 - D16 )1 / 2 (1.20)
Dm = D50 (1.21)
DISTRIBUCIÓN LOGARÍTMICA
é æ n -50 ö ù
êç ÷ log s g ú
Dn = D50 10 ëè 34 ø û
(1.22)
é æ n -50 ö ù
êç ÷ ln s g ú
Dn = D50 e ë è 34 ø û
(1.23)
Dm = D50 (1.24)
DISTRIBUCIÓN LOG - LOG

é æ n ö
ê ln ç ÷ ln s g ( )ùú
ê è 50 ø ú
ê 84 ú
ê ln ú
50
Dn = D50 e ë û
(1.25)
é æ n ö ù
ê 4.4383 logç ÷ log s g ú
Dn = D50 10 ë è 50 ø û
(1.26)
0.45531 0.31286
D84 é D50 ù éD ù
sg = =ê ú = ê 84 ú
D50 ë D16 û ë D16 û (1.27)
23
DISTRIBUCIÓN CIRCULAR
é æ n ö ù
2
Dn = Dmáxê1 - 1 - ç ÷ ú
êë è 100 ø úû (1.28)
Pi (+ ) 0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007 0.008 0.009 0.010
0.5 0.00000 0.00251 0.00501 0.00752 0.01003 0.01253 0.01504 0.01755 0.02005 0.02256 0.02507 0.49
0.51 0.02507 0.02758 0.03008 0.03259 0.03510 0.03761 0.04012 0.04263 0.04513 0.04764 0.05015 0.48
0.52 0.05015 0.05266 0.05517 0.05768 0.06020 0.06271 0.06522 0.06773 0.07024 0.07276 0.07527 0.47
0.53 0.07527 0.07778 0.08030 0.08281 0.08533 0.08784 0.09036 0.09288 0.09540 0.09791 0.10043 0.46
0.54 0.10043 0.10295 0.10547 0.10799 0.11052 0.11304 0.11556 0.11809 0.12061 0.12314 0.12566 0.45
0.55 0.12566 0.12819 0.13072 0.13324 0.13577 0.13830 0.14084 0.14337 0.14590 0.14843 0.15097 0.44
0.56 0.15097 0.15351 0.15604 0.15858 0.16112 0.16366 0.16620 0.16874 0.17128 0.17383 0.17637 0.43
0.57 0.17637 0.17892 0.18147 0.18402 0.18657 0.18912 0.19167 0.19422 0.19678 0.19934 0.20189 0.42
0.58 0.20189 0.20445 0.20701 0.20957 0.21214 0.21470 0.21727 0.21983 0.22240 0.22497 0.22754 0.41
0.59 0.22754 0.23012 0.23269 0.23527 0.23785 0.24043 0.24301 0.24559 0.24817 0.25076 0.25335 0.40
0.6 0.25335 0.25594 0.25853 0.26112 0.26371 0.26631 0.26891 0.27151 0.27411 0.27671 0.27932 0.39
0.61 0.27932 0.28193 0.28454 0.28715 0.28976 0.29237 0.29499 0.29761 0.30023 0.30286 0.30548 0.38
0.62 0.30548 0.30811 0.31074 0.31337 0.31600 0.31864 0.32128 0.32392 0.32656 0.32921 0.33185 0.37
0.63 0.33185 0.33450 0.33716 0.33981 0.34247 0.34513 0.34779 0.35045 0.35312 0.35579 0.35846 0.36
0.64 0.35846 0.36113 0.36381 0.36649 0.36917 0.37186 0.37454 0.37723 0.37993 0.38262 0.38532 0.35
0.65 0.38532 0.38802 0.39073 0.39343 0.39614 0.39886 0.40157 0.40429 0.40701 0.40974 0.41246 0.34
0.66 0.41246 0.41519 0.41793 0.42066 0.42340 0.42615 0.42889 0.43164 0.43440 0.43715 0.43991 0.33
0.67 0.43991 0.44268 0.44544 0.44821 0.45099 0.45376 0.45654 0.45933 0.46211 0.46490 0.46770 0.32
0.68 0.46770 0.47050 0.47330 0.47610 0.47891 0.48173 0.48454 0.48736 0.49019 0.49302 0.49585 0.31
0.69 0.49585 0.49869 0.50153 0.50437 0.50722 0.51007 0.51293 0.51579 0.51866 0.52153 0.52440 0.30
0.7 0.52440 0.52728 0.53016 0.53305 0.53594 0.53884 0.54174 0.54464 0.54755 0.55047 0.55338 0.29
0.71 0.55338 0.55631 0.55924 0.56217 0.56511 0.56805 0.57100 0.57395 0.57691 0.57987 0.58284 0.28
0.72 0.58284 0.58581 0.58879 0.59178 0.59477 0.59776 0.60076 0.60376 0.60678 0.60979 0.61281 0.27
0.73 0.61281 0.61584 0.61887 0.62191 0.62496 0.62801 0.63106 0.63412 0.63719 0.64027 0.64335 0.26
0.74 0.64335 0.64643 0.64952 0.65262 0.65573 0.65884 0.66196 0.66508 0.66821 0.67135 0.67449 0.25
0.75 0.67449 0.67764 0.68080 0.68396 0.68713 0.69031 0.69349 0.69668 0.69988 0.70309 0.70630 0.24
0.76 0.70630 0.70952 0.71275 0.71599 0.71923 0.72248 0.72574 0.72900 0.73228 0.73556 0.73885 0.23
0.77 0.73885 0.74214 0.74545 0.74876 0.75208 0.75542 0.75875 0.76210 0.76546 0.76882 0.77219 0.22
0.78 0.77219 0.77557 0.77897 0.78237 0.78577 0.78919 0.79262 0.79606 0.79950 0.80296 0.80642 0.21
0.79 0.80642 0.80990 0.81338 0.81687 0.82038 0.82389 0.82742 0.83095 0.83450 0.83805 0.84162 0.20
0.8 0.84162 0.84520 0.84879 0.85239 0.85600 0.85962 0.86325 0.86689 0.87055 0.87422 0.87790 0.19
0.81 0.87790 0.88159 0.88529 0.88901 0.89273 0.89647 0.90023 0.90399 0.90777 0.91156 0.91537 0.18
0.82 0.91537 0.91918 0.92301 0.92686 0.93072 0.93459 0.93848 0.94238 0.94629 0.95022 0.95417 0.17
0.83 0.95417 0.95812 0.96210 0.96609 0.97009 0.97411 0.97815 0.98220 0.98627 0.99036 0.99446 0.16
0.84 0.99446 0.99858 1.00271 1.00686 1.01103 1.01522 1.01943 1.02365 1.02789 1.03215 1.03643 0.15
0.85 1.03643 1.04073 1.04505 1.04939 1.05374 1.05812 1.06252 1.06694 1.07138 1.07584 1.08032 0.14
0.86 1.08032 1.08482 1.08935 1.09390 1.09847 1.10306 1.10768 1.11232 1.11699 1.12168 1.12639 0.13
0.87 1.12639 1.13113 1.13590 1.14069 1.14551 1.15035 1.15522 1.16012 1.16505 1.17000 1.17499 0.12
0.88 1.17499 1.18000 1.18504 1.19012 1.19522 1.20036 1.20553 1.21073 1.21596 1.22123 1.22653 0.11
0.89 1.22653 1.23186 1.23723 1.24264 1.24808 1.25357 1.25908 1.26464 1.27024 1.27587 1.28155 0.10
0.9 1.28155 1.28727 1.29303 1.29884 1.30469 1.31058 1.31652 1.32251 1.32854 1.33462 1.34076 0.09
0.91 1.34076 1.34694 1.35317 1.35946 1.36581 1.37220 1.37866 1.38517 1.39174 1.39838 1.40507 0.08
0.92 1.40507 1.41183 1.41865 1.42554 1.43250 1.43953 1.44663 1.45381 1.46106 1.46838 1.47579 0.07
0.93 1.47579 1.48328 1.49085 1.49851 1.50626 1.51410 1.52204 1.53007 1.53820 1.54643 1.55477 0.06
0.94 1.55477 1.56322 1.57179 1.58047 1.58927 1.59819 1.60725 1.61644 1.62576 1.63523 1.64485 0.05
0.95 1.64485 1.65463 1.66456 1.67466 1.68494 1.69540 1.70604 1.71689 1.72793 1.73920 1.75069 0.04
0.96 1.75069 1.76241 1.77438 1.78661 1.79912 1.81191 1.82501 1.83842 1.85218 1.86630 1.88079 0.03
0.97 1.88079 1.89570 1.91104 1.92684 1.94313 1.95996 1.97737 1.99539 2.01409 2.03352 2.05375 0.02
0.98 2.05375 2.07485 2.09693 2.12007 2.14441 2.17009 2.19729 2.22621 2.25713 2.29037 2.32635 0.01
0.99 2.32635 2.36562 2.40892 2.45726 2.51214 2.57583 2.65207 2.74778 2.87816 3.09023 ∞ 0.00
0.010 0.009 0.008 0.007 0.006 0.005 0.004 0.003 0.002 0.001 0.000 Pi ( — )
Tabla 1. 3 Valores de Zn para distribución normal
24
F) PESO VOLUMÉTRICO. (gv).- Es el peso de una muestra (Ws, en kg) entre el volumen
total (Vt, en m3) incluidos los huecos o vacíos es decir:
Ws
gv = (1.29)
Vt
A la relación que existe entre el volumen de vacíos (Vv, en m3) y el volumen total (Vt, en m3)
se le denomina porosidad (p):
Vv
p= (1.30)
Vt
Cumpliéndose que:
g = g (1 - p )
v s
(1.31)
A la relación del volumen de vacíos y el volumen de sólidos se le denomina relación de vacíos
(rv):
p
rv = (1.32)
1- p
1.4.2 CONCENTRACIÓN DE PARTÍCULAS EN SUSPENSIÓN
La cantidad de partículas contenidas en el seno de un líquido se expresa mediante la

concentración (Cs) que se puede dar en unidades de volumen o en unidades de peso,
considerando el volumen del sólido como si fuera agua para transformarlo en peso. Las
unidades que se tendrían en peso serían kg/m3, y en unidades de volumen m3/m3 (m3 de
material o partículas entre m3 de agua). Otra forma común de expresar la concentración es en
partes por millón (p.p.m.), ya sea en volumen o en peso. En peso una parte por millón es igual
a un miligramo entre un litro (1ppm = 1 miligramo / 1 litro) esto es igual a 1 g / 1m3 = 1 ppm
= 1 miligramo / 1 litro = 1g / 1m3 = 1x10-3 kg/m3. En volumen una parte por millón es igual
a 1 mililitro/1m3 = 1 x 10-6 m3/m3. Para cambiar de unidades de peso a volumen o viceversa,
se utiliza el peso específico de los sedimentos y en el caso de la concentración en partes por
millón, primero se deberá cambiar a kg/m3, o a m3/ m3, según sea el caso, para posteriormente
utilizar el peso específico de los sedimentos para cambiar de unidades. En el disco que
acompaña al presente libro, se presenta una hoja de cálculo elaborada en el programa Excel,
para facilitar la conversión de unidades.
Es necesario que para separar el material sólido del líquido no se utilicen métodos que
evaporen el agua, ya que se quedarían también las sales disueltas, por lo que se recomienda
filtrar o decantar la muestra.
25
FIGURA 1. 7 Papel para distribución de probabilidad normal
FIGURA 1. 8 Papel para distribución de probabilidad logarítmico
26
FIGURA 1. 9 Papel para distribución de probabilidad log – normal
FIGURA 1. 10 Papel para distribución de probabilidad circular
27
1.4.3 VISCOSIDAD DE UN LÍQUIDO CON MATERIAL EN SUSPENSIÓN

Con la finalidad de obtener la viscosidad dinámica de la mezcla agua-sedimentos Hanss Albert
Einstein propuso una fórmula donde las hipótesis de partida son considerar las partículas
esféricas y las ecuaciones de Navier Stokes, con relación a las fuerzas de inercia, son pequeñas
y despreciables, dando como resultado que la viscosidad dinámica de la mezcla sea:
para Cs <0.03 m3/m3
µum = µu (1 + 2.5Cs ) (1.33)
Para Cs > 0.023 m3/m3, Ward en 1955 propuso:

µum = µu (1 + 4.5Cs ) (1.34)
1.4.4 PESO ESPECÍFICO DE UNA MEZCLA
Se puede considerar que el peso específico de la mezcla agua-sedimento es igual a la suma de
los pesos específicos de los sólidos, más el del líquido. Al hacer intervenir la concentración
se tendrá que:
g 2 Cs
g m = g + gCs - (1.35)
gs
Siendo:
Cs = Concentración en unidades de volumen (m3/m3).
EJEMPLOS RESUELTOS
NOTAS ACLARATORIAS.
1) TODOS LOS CÁLCULOS DE LOS EJEMPLOS FUERON REALIZADOS EN HOJAS

DE CÁLCULO DEL PROGRAMA EXCEL, POR LO QUE LOS VALORES MANUALES
PUEDEN CAMBIAR UN POCO.
2) SE RECOMIENDA REALIZAR LOS CÁLCULOS MANUALES CON UNA

APROXIMACIÓN A LA MILÉSIMA, Y EN LOS CASOS EN QUE SE TENGAN
RESULTADOS PARCIALES MUY PEQUEÑOS, SE UTILICE NOTACIÓN CIENTÍFICA,
PARA NO PERDER PRECISIÓN EN LOS RESULTADOS.
3) EN AQUELLOS EJEMPLOS DONDE NO SE INDIQUE EL VALOR DEL PESO

ESPECÍFICO DE LOS SEDIMENTOS, SE DEBERÁ CONSIDERAR QUE SON
CONFORMADOS CON CUARZO Y POR LO TANTO SU PESO ESPECÍFICO SERÁ DE
gs = 2650 kgf/m3 , ASÍ COMO DE NO INDICARSE LA TEMPERATURA DEL AGUA, SE
DEBERÁ CONSIDERAR QUE ES IGUAL A 20 ºC Y POR LO TANTO n = 1.007 x 10-6
m2/s.
28
EJEMPLO 1.1: Obtener la velocidad de caída de una partícula esférica de cuarzo de 10 mm

de diámetro.
Datos: Incógnita:
D = 10 mm w = ¿?
gs = 2650 kgf/m3
Fórmulas:
4 gDD
w=
3C D
g s -g
D=
g
CD = f( Re) => Figura 1.3 {Se debe leer: “CD“ es función de (número de Reynolds) y
se obtiene de la “Figura 1.3”}
𝜔𝐷
𝑅𝑒 =
𝜐
Solución:
Calculando previamente la relación de pesos específicos.
g - g 2650 - 1000 1650
D= s = = = 1.65
g 1000 1000
Para calcular w se requiere obtener el CD y para obtenerlo de la figura 1.3 se requiere Re, el
cual depende de la velocidad de caída w, la solución no es directa, por lo que se procede por
tanteos. Proponiendo el valor de CD para iniciar el cálculo de la velocidad de caída. CD = 10
4 g DD 4 ( 9.81)(1.65)(.01)
w= = = 0.1469 m / s
3CD 3 (10 )
Re =
( 0.1469 )( 0.01) = 1, 458.869 = 1.458 *103
1.007 *10-6
CD = 0.42
R e = 1.458 x103
De la figura 1.3 se lee el nuevo valor de CD = 0.42
29
4 ( 9.81)(1.65 )( 0.01)
w= = 0.7168 m / s
3 ( 0.42 )
Re =
( 0.7168)( 0.01) = 7,118.553 = 7.118 * 103
1.007 * 10-6
4 ( 9.81)(1.65 )( 0.01)
w= = 0.7345 m / s
3 ( 0.40 )
(0.7345)(0.01)
Re = -6
= 7,294.346 = 7.294 *10 3
1.007 *10
Por lo tanto la velocidad de caída, que da solución al problema es w = 0.735 m/s
EJEMPLO 1.2: Obtener la velocidad de caída de una partícula natural de 10 mm de

diámetro, que cae en el seno de un líquido con temperatura de 20 ºC, siendo su máxima
dimensión de 10 mm, la que le sigue en magnitud y ortogonal a la anterior es de 6.3 mm y la
dimensión ortogonal a las dos anteriores es de 2.9 mm.
Datos: Incógnita:
D = 10 mm w = ¿?
T = 20 ºC
n = 1.007 x 10-6m2/s
gs =2650 kgf/m3
a = 10 mm
b = 6.3 mm
c = 2.9 mm
Método de Rubey
Fórmulas:
w = F1 gDD
2 36n 2 36n 2
F1 = + -
3 g DD3 g DD3
g s -g
D=
g
Solución:
Determinando en primera instancia la relación de pesos específicos, para poder calcular el
parámetro F1, teniendo especial atención en las unidades del diámetro introducido en la
fórmula y dicho valor del diámetro deberá ser introducido en m.
g - g 2650 - 1000 1650
D= s = = = 1.65
g 1000 1000
30
2 36(1.007 *10 -6 ) 2 36(1.007 *10 -6 ) 2

F1 = + - = 0.816
3 9.81*1.65(0.01) 3 9.81(1.65)(0.01) 3
w = 0.816 9.81*1.65 * 0.01 = 0.328m/ s

SOLUCIÓN w = 0.328 m/s
Rubey propuso la figura 1.4 para obtener la velocidad de caída si la temperatura del agua era
de 200C, a continuación se muestra el resultado obtenido
w = 0.35m / s
D = 10mm
Para el D = 10 mm, la velocidad de caída será w = 35.0 cm/s = 0.350 m/s
Método de la Inter Agency Committee In Water Resources
Fórmulas:
w = f(D, S.F.,T) => Figura 1.5; c
S .F . =
ab
Solución:
Calculado el factor de forma para la partícula característica seleccionada, se utiliza la figura
1.5 para determinar la velocidad de caída en función de la temperatura del agua.
2.9
S .F . = = 0.365
(10 )( 6.3)
Revisando la figura 1.5, se observa que sólo hay curvas paras valores de S.F. de 0.5, 0.7 y
0.9. Para resolver este método se utiliza la curva más cercana es decir S.F. = 0.5, teniendo
cuidado de tomar la escala en el eje de las abscisas correspondiente a este valor del factor de
forma, para la cual la velocidad de caída es w = 32 cm/s = 0.32 m/s
31

Método de Albertson
Fórmulas:
w = f(D, Re) => Figura 1.6; Re = wD
u
Solución:
Se propondrá un valor de la velocidad de caída, para la cual se calculará el número de
Reynolds y se procederá a verificar con ayuda de la figura 1.6 que ese valor sea el correcto,
de lo contrario se tomará el valor leído para volver a calcular y así hasta que coincidan.
w( propuesto) = 0.35m / s , Entonces: 𝑅𝑒 = (4.67)(4.4*)
*.449∗ *4;<
= 3,475.67 = 3.47 ∗ 106
32
Pero como se puede observar, para un D = 10 mm, ya es independiente del Re, por lo que se
tiene como solución:
w = 0.850 m/s
CONCLUSIÓN: Como se puede observar los métodos de la Inter Agency Committee In Water
Resources y Albertson se ven limitados para partículas mayores de 10 mm, para el primero
sólo se cuenta con las familias de curvas para S.F. de 0.5, 0.7 y 0.9, y derivado del uso de las
figuras para su solución, se deberán de utilizar con mucho cuidado, por lo que en los problemas
subsecuentes, donde intervenga la velocidad de caída de una partícula natural, se utilizará la
fórmula del método de Rubey, pero por la diferencia que se puede obtener de la velocidad de
caída usando la fórmula o la gráfica, para éste curso se deberá utilizar siempre fórmulas, en
lugar de gráficas, cuando se cuente con ambos elementos.
EJEMPLO 1.3: Para la muestra granulométrica mostrada a continuación calcular la tabla

de distribución de frecuencias, determinar cuál es la distribución teórica a la que se ajusta y
¿cuáles son sus parámetros característicos?
Datos: Incógnita:
Muestra granulométrica Distribución teórica= ¿?
Tabla ejemplo 1.3 D50 = ¿?
D84 = ¿?
sg = ¿?
Cu = ¿?
TABLA EJEMPLO 1.3

Malla Abertura Peso retenido Malla Abertura Peso retenido
No mm g No mm g
1" 25.400 0.00 20 0.840 433.09
3/4 " 19.100 30.56 30 0.590 387.95
1/2 " 12.700 34.31 40 0.420 199.98
3/8 " 9.520 42.79 50 0.279 206.43
1/4 " 6.350 127.68 60 0.250 68.05
4 4.760 229.04 80 0.177 84.51
6 3.030 419.87 100 0.149 49.25
8 2.380 301.33 200 0.074 32.08
12 1.680 474.83 Charola 0.010 20.83
16 1.190 402.99 Peso de la muestra= 3,545.58
Solución: A partir de los pesos retenidos se determina la tabla de frecuencias, para

posteriormente graficar los datos en los distintos papeles probabilísticos y determinar la
distribución teórica que correspondería, y en función de la misma determinar sus parámetros
característicos D50, D84 , Cu y sg
33
Porcentaje Porcentaje porcentaje que

Malla Abertura Peso retenido
retenido acumulado pasa
No mm gr % % %
1" 25.40 0.00 0.00 0.00 100.00
3/4 " 19.10 30.56 0.86 0.86 99.14
1/2 " 12.70 34.31 0.97 1.83 98.17
3/8 " 9.52 42.79 1.21 3.04 96.96
1/4 " 6.35 127.68 3.60 6.64 93.36
4 4.76 229.04 6.46 13.10 86.90
6 3.03 419.87 11.84 24.94 75.06
8 2.38 301.33 8.50 33.44 66.56
12 1.68 474.83 13.39 46.83 53.17
16 1.19 402.99 11.37 58.20 41.80
20 0.84 433.09 12.21 70.41 29.59
30 0.59 387.95 10.94 81.35 18.65
40 0.42 199.98 5.64 86.99 13.01
50 0.28 206.43 5.82 92.82 7.18
60 0.25 68.05 1.92 94.73 5.27
80 0.18 84.51 2.38 97.12 2.88
100 0.15 49.25 1.39 98.51 1.49
200 0.07 32.08 0.90 99.41 0.59
Charola 0.01 20.83 0.59 100.00 0.00
Una vez generada la tabla y graficando el porcentaje que pasa a través de las aberturas de las
mallas (mm), tal como se muestra en las siguientes imágenes, se puede observar que la línea
punteada de ajuste de cada una de la distribuciones probabilística, se asemeja más a los datos
reales de la granulometría, en el papel de distribución Log – Normal, además de que presenta
un comportamiento similar a la línea que une los diámetros D84.13 a D15.8.. A partir de esta
distribución teórica se determinan el D50, el D84 y la sg de la muestra a partir de los valores
que se deberán de leer de la misma.
34
Conforme a lo anterior para la distribución Log – Normal, su expresión es

Dn = D50s g Zn
Como no se coincide en la tabla de frecuencias el 84.13% que pasa de la muestra se deberá
realizar un sistema de ecuaciones acorde con la expresión de la distribución teórica como se
muestra a continuación:
D (mm) % que pasa
4.76 86.90
3.03 75.06
4.76 = D50s g Z86.90
3.03 = D50s g Z75.06
En la tabla de Gauss (Tabla 1.2) se determinan los valores de Zn; Z86.90 = 1.1218 y Z75.06 =
0.6764. Sustituyendo en el sistema de ecuaciones
4.76 = D50s g1.12168
… 1
3.03 = D50s g 0.6764
… 2
Como se tiene un sistema de dos ecuaciones con dos incógnitas no lineal, se despeja una
incógnita en la ecuación 1 y se sustituye en la ecuación 2 para resolver, o viceversa.
35
4.76
D50 =
s g1.12168 … 1
æ 4.76 ö
3.03 = ç 1.12168 ÷ s g 0.6764
çs ÷
è g ø … 2
3.03 = 4.76s g 0.6764
sg -1.12168
3.03 = 4.76s g -0.4454

1
-
æ 3.03 ö 0.4454
sg = ç ÷
è 4.76 ø
s g = 2.7569
4.76 4.76
D50 = = = 1.5260mm
sg ( 2.7569 )
1.12168 1.12168
Calculado D84.13
D84.13 = D50s g Z84.13 = 1.5260 ( 2.7569)
0.9998
= 4.207mm
De igual manera planteando para el extremo donde se encuentra el 15.87%
D (mm) % que pasa

0.59 18.65
0.42 13.01
0.59 = D50s g Z18.65
0.42 = D50s g Z13.01
Resolviendo de manera simultánea el sistema de ecuaciones
s g = 4.2446
D50 = 2.1392mm
Calculado D15.87
D15.87 = D50s g Z15.87 = 2.1392 ( 4.2446)
-0.9998
= 0.5041mm
Con ambos diámetros D84.13 = 4.207mm y D15.87 = 0.5041mm se determinan los parámetros
característicos de la muestra
1 1
æD ö 2 æ 4.207 ö 2
s g = ç 84.13 ÷ = ç ÷ = 2.889
è D15.87 ø è 0.5041 ø
1 1
D50 = ( D84.13 D15.87 ) 2 = éë4.207 ( 0.5041)ùû 2 = 1.456mm
La ecuación que representa a esta muestra de suelo será:
Dn = 1.456 ( 2.889 ) D = 1.456 (2.889 ) 0.994 = 4.182 mm
Zn
Entonces 84
El coeficiente de uniformidad (Cu) es el cociente de D60 entre D10
36
1.456 ( 2.889 )
0.2533
D
Cu = 60 = = 5.0944
D10 1.456 ( 2.889 )-1.2816
SOLUCIONES: Distribución teórica= Log-normal
D50 = 1.456 mm
D84 = 4.182 mm
sg = 2.889
Cu = 5.094
EJEMPLO 1.4: Encontrar ¿cuál sería la concentración de partículas en unidades de volumen

y en partes por millón (ppm) en volumen?, si el valor encontrado en campo es de 14 ppm en
peso.
Datos: Incógnitas:
Cs = 14 ppm en peso a) Cs = ¿? m3/m3
gs =2650 kgf/m3 b) Cs = ¿? ppm en volumen
Fórmulas:
1 ppm (peso) = 1 * 10-3 kg/m3
3
Cs (kg material / magua )
Cs (mmaterial / magua ) =
3 3
g (kg material / mmaterial )

3
1 ppm (volumen) = 1*10-6 m3/m3

Solución:
14 ppm (peso) = 0.014 kg/m3
3
0.014(kg material / magua )
Cs (m 3
material /m 3
agua )= 3
2650(kg material / mmaterial )
SOLUCIÓN a) Cs= 5.283 *10-6 m3/m3
SOLUCIÓN b) Cs= 5.283 ppm (volumen)
JESÚS GRACIA SÁNCHEZ, Tomada de:

http://www.iingen.unam.mx/es-
mx/Investigacion/Coordinacion/Hidraulica/Lists/Hidraulica_/DispForm.aspx?ID=133
37
2.- ASPECTOS GENERALES DE LA

HIDRAA ULICA FLUVIAL
2.1 INICIO DEL MOVIMIENTO DE UNA PARTÍCULA
Las partículas sólidas que forman el fondo de un cauce, son sometidas a la acción de las
fuerzas hidrodinámicas del flujo como son la fuerza de arrastre, sustentación y las fuerzas
viscosas sobre la superficie de la partícula cuya resultante (tc en la siguiente imagen), sí es
mayor que las fuerzas de equilibrio (W), como son la gravedad y/o la cohesión, hará que la
partícula inicie su movimiento, conociéndose a esta condición como CONDICIÓN CRÍTICA
DEL MOVIMIENTO DE UNA PARTÍCULA, gráficamente sería:
El conocer la condición crítica del inicio del movimiento de una partícula es de primordial
importancia en hidráulica fluvial, ya que nos permite diseñar canales que no sufran erosión o
bien en determinadas estructuras definir las condiciones para que no se azolven.
Para calcular la fuerza crítica de la corriente capaz de iniciar el movimiento de las partículas
existen 2 criterios.
El primer criterio y más simple es a partir de la velocidad media de la corriente, a lo cual se
le denomina "Velocidad Media Crítica" y muchos autores han desarrollado ecuaciones para
obtenerla, sin embargo existe un gran inconveniente ya que, en la naturaleza una misma
velocidad media puede conducir a diferentes tipos de esfuerzos en el fondo del cauce de
acuerdo a la rugosidad que se tenga y dado que el fondo generalmente no está bien definido
el empleo de este criterio es muy limitado, sin embargo por su simplicidad y acierto en muchos
de los cauces naturales, no ha caído en desuso. Los trabajos teóricos acerca de la Velocidad
Media Crítica (Uc), fueron iniciados por Brahms en 1753 quién encontró una relación a la
sexta potencia entre la velocidad del flujo y el peso de la partícula.
38
El segundo criterio es más representativo ya que define la condición crítica a partir del
esfuerzo cortante crítico (tc), existiendo numerosos autores que han determinado dicha
condición siendo Shields en 1936 el primero en considerar que la velocidad característica a
tomar en cuenta es aquella cercana al fondo. Para determinar la resistencia de la partícula y su
resistencia se requiere calcular el parámetro adimensional de Shields (t*), el cual depende del
número de Reynolds a la escala del grano (Re*).
2.1.1 MÉTODOS DE LA VELOCIDAD MEDIA CRÍTICA
Estos métodos parten de la distribución universal de velocidades de Prandtl-Von Karman,
donde señala que en cualquier vertical del flujo existe una distribución logarítmica de las
velocidades y la velocidad media se obtiene aproximadamente a 0.368 del tirante,
midiéndose a partir del fondo. Dada la distribución logarítmica de las velocidades se
entiende que, cuanto menor es el tirante se requiere menor velocidad media para arrastrar
una misma partícula, por lo que es necesario especificar el diámetro de la partícula para
obtener Uc.
1) MÉTODO DE LISCHTVAN - LEBEDIEV.- Propuesto en 1959 define 2 tablas para

determinar la velocidad media crítica a partir del diámetro medio de la partícula (d o
dm) y del tirante medio de la corriente. La tabla 2.1 es para materiales granulares no
cohesivos y la tabla 2.2 para suelos cohesivos.
Diámetro medio Tirante medio de la corriente (m)

de las partículas (mm) 0.40 1.00 2.00 3.00 5.00 > 10.00
0.005 0.15 0.20 0.25 0.30 0.40 0.45
0.05 0.20 0.30 0.40 0.45 0.55 0.65
0.25 0.35 0.45 0.55 0.60 0.70 0.80
1.0 0.50 0.60 0.70 0.75 0.85 0.95
2.5 0.65 0.75 0.80 0.90 1.00 1.20
5 0.80 0.85 1.00 1.10 1.20 1.50
10 0.90 1.05 1.15 1.30 1.45 1.75
15 1.10 1.20 1.35 1.50 1.65 2.00
25 1.25 1.45 1.65 1.85 2.00 2.30
40 1.50 1.85 2.10 2.30 2.45 2.70
75 2.00 2.40 2.75 3.10 3.30 3.60
100 2.45 2.80 3.20 3.50 3.80 4.20
150 3.00 3.35 3.75 4.10 4.40 4.50
200 3.50 3.80 4.30 4.65 5.00 5.40
300 3.85 4.35 4.70 4.90 5.50 5.90
400 4.75 4.95 5.30 5.60 6.00
> 500 5.35 5.50 6.00 6.20
Tabla 2. 1 Velocidades medias admisibles de la corriente en suelos no cohesivos, en m/s
39
Nota importante: No debe de confundirse el término tirante de agua “d”, con el de tirante
medio de la corriente “d” o “dm”, ya que éste último es la relación que existe entre el área
hidráulica con el ancho de la superficie libre del agua, es decir d = A
B
Suelos muy
Suelos medianamente
Suelos poco compactos, Suelos compactos, compactos, peso
compactados, peso
Porcentaje del peso volumétrico del peso volumétrico del volumétrico del
Denominación volumétrico del material
contenido de material seco hasta material seco de material seco
de los suelos seco de 1,660 a 2,040
partículas 1,660 kgf/m 3 1,660 a 2,040 kgf/m 3 desde 2,040 a
kgf/m 3
2,140 kgf/m 3
Tirantes medios (m)
0.005 –
------- - < 0.005 0.4 1.0 2.0 3.0 0.4 1.0 2.0 3.0 0.4 1.0 2.0 3.0 0.4 1.0 2.0 3.0
0.05
Arcillas 3 0 – 50 70 –50
1.7 1.9 2.1

0.35 0.40 0.45 0.50 0.65 0.80 0.90 1.00 1.0 1.2 1.4 1.5 1.4
Tierras
fuertemente 20 – 30 80 –70
arcillosas
Tierras
ligeramente 10 – 20 90 –80 0.35 0.40 0.45 0.50 0.65 0.80 0.90 1.00 0.95 1.2 1.4 1.5 1.4 1.7 1.9 2.1
arcillosas
Suelos de
a luvión y
0.8 1.0 1.2 1.3 1.1 1.3 1.5 1.7
arcillas
margarosas
Tierras Según la tabla 1.2 en relación con el tamaño de las fracciones arenosas
arenosas
Tabla 2. 2 Velocidades medias admisibles de la corriente en suelos cohesivos, en m/s
2) MÉTODO DE MAZA-GARCÍA.- A partir de los resultados de otros autores

propusieron la siguiente expresión:
0.15
Uc = 4.71 D D 0.35 Rh (2.1)
0.35
æDö
FrC = 1.504 D çç ÷÷ (2.2)
è Rh ø
Siendo:
Rh = Radio hidráulico, m.
D = Diámetro del material que se desea conocer su velocidad crítica o Fr, en
metros.
Las dos expresiones son equivalentes y se pueden aplicar para el intervalo 0.1 mm < D < 400
mm. En cauces naturales se recomienda utilizar el diámetro medio Dm sí la distribución de la
granulometría es variada.
2.1.2 MÉTODOS DEL ESFUERZO CORTANTE CRÍTICO.
En el caso de los métodos del esfuerzo cortante crítico, en lugar de obtenerse directamente la
velocidad del flujo que puede soportar una partícula sólida, lo que se obtiene es el esfuerzo
máximo que puede soportar una partícula sólida, antes de empezar a ser arrastrada por la
corriente, es decir el tc que se produce al paso de un determinado flujo.
Para suelos granulares se recomiendan los siguientes métodos:
40
1) MÉTODO DE SHIELDS.- Como se mencionó anteriormente se basa en la

determinación de los parámetros t* y Re* por medio de las expresiones siguientes:
tc g Rh S RS
t* = = = h (2.3)
(g s - g ) D (g s - g ) D DD
U*D
Re * = (2.4)
u
Donde:
U* = gRh S = Velocidad al cortante, en m/s (2.5)
Dado que las ecuaciones de t* y Re* están en función de Rh, para dar solución se debe
proceder por medio de tanteos de la forma siguiente:
a. Conocidos S y D (Cuando se tienen diferentes diámetros D = D50) se supone un
Rh
b. Se calcula U* (fórmula 2.5)
c. Se calcula Re* (fórmula 2.4)
d. Se obtiene t* con la ayuda de la figura 2.1
e. Se despeja tc de la primera igualdad de la fórmula 2.3
f. Se obtiene el valor del radio hidráulico como
tc
Rh =
gS
g. Se comparan los radios hidráulicos y si no coinciden se repite el procedimiento.
Según Shields sí D/d > 11.6 el parámetro t* se mantiene constante e igual a 0.06. Donde d es
el espesor de la capa laminar, en m.
0
FIGURA 2. 1 Diagrama de Shields para el inicio del movimiento de partículas en el fondo

La aplicación de este método, como el siguiente, para el diseño de un cauce sin transporte de
sedimentos, se presenta en el apartado 2.1.4
2) MÉTODO DE LANE: Propuesto en 1955, presenta los resultados de sus experimentos
en la figura 2.2, partiendo de la curva de Shields, donde el esfuerzo cortante crítico se
41
tiene en función del diámetro de la partícula cuando el material es homogéneo o con

el D75 cuando se tiene una muestra con granulometría extendida.
La principal ventaja de este método es que permite obtener tc (kgf/m2), cuando la
corriente transporta poco o mucho material fino o cuando no transporta nada, esto
debido a que su método fue propuesto para diseñar canales de tierra para irrigación,
donde se permite el transporte de material fino, lo cual también provoca que el tc sea
mayor con este método que con cualquier otro. Sin embargo para fines del curso de
Ingeniería de Ríos del 9º semestre de la Carrera de Ingeniero Civil, sólo se deberá
considerar para el diseño de cauces sin transporte de sedimentos.
Una vez obtenido el esfuerzo cortante crítico para la partícula de interés, se utiliza el
procedimiento para el diseño de un cauce con el criterio del esfuerzo cortante crítico (ver
apartado 2.1.4)
1) PARA MATERIAL COHESIVO se recomienda el método propuesto por el BUREAU
OF RECLAMATION de los EE.UU. donde el tc se obtiene directamente a partir de
la relación de vacíos (rv o e) y del tipo de la compactación del suelo, con ayuda de la
Figura 2.3 presentada por LANE en 1953.
FIGURA 2. 2 Esfuerzo cortante crítico que resisten las partículas, en función de su diámetro
42
FIGURA 2. 3 Esfuerzo cortante crítico que resisten suelos cohesivos
Para el diseño de canales sin arrastre utilizando los métodos descritos y de conformidad con
cada uno de los criterios, se puede utilizar el siguiente procedimiento, haciendo hincapié en
que el procedimiento es sólo sugerido y que puede modificarse la secuencia de cálculo, de
cambiar los datos y las incógnitas. Además es importante destacar que el diseño de un cauce
debe contener los parámetros mínimos necesarios para su construcción, que son: el ancho de
la plantilla (b), el tirante de agua (d), que junto con el bordo libre (B.L.), definen la altura del
hombro del canal (h), el talud de las paredes (k) y finalmente la pendiente del fondo del canal
(S).
2.1.3 PROCEDIMIENTO SUGERIDO PARA EL DISEÑO DE UN CAUCE CON EL

CRITERIO DE LA VELOCIDAD MEDIA CRÍTICA.
1. Se escoge la forma de la sección del canal, de acuerdo con el tipo de terreno. Con la
finalidad de definir el talud de las paredes en canales trapeciales (k), se recomienda el
uso de la tabla 2.3 para proponerlo y posteriormente verificar su estabilidad.
2. Se igualan la velocidad media de la corriente con la velocidad media crítica. La
velocidad media de la corriente se puede calcular por medio de las fórmulas propuestas
por KEULEGAN (fórmulas 2.6), para agua clara y fondo fijo a partir de la teoría de
PRANDTL y de la fórmula de CHEZY.
43
Material Talud k
Roca Casi Vertical
Roca Fracturada o alterada ¼:1
Arcilla muy compacta, con recubrimiento de concreto ½:1 a 1:1
Tierra con recubrimiento de piedra 1:1
Arcilla o pequeños canales de tierra 1 ½:1
Tierra arenosa suelta 2:1
Arcilla porosa 3:1
Tabla 2. 3 Taludes recomendados para los lados de canales trapeciales
TIPO DE FONDO
SECCIÓN
LISO RUGOSO
Circular U æ 4.05RhU* ö U æ 4.05Rh ö
= 5.75log ç ÷ U = 5.75log ç k ÷
U* è u ø * è s ø
Infinitamente Ancho U æ 3.32RhU* ö U æ 11.1Rh ö
= 5.75log ç ÷ = 5.75log ç ÷
U* è n ø U* è ks ø
Trapecial U æ 3.67 RhU* ö U æ 12.3Rh ö
= 5.75log ç ÷ = 5.75log ç ÷
U* è n ø U* è ks ø
Fórmulas 2.6 de KEULEGAN
En las fórmulas anteriores “ks” el tamaño de la esfera; para partículas naturales la
mayoría de los investigadores utiliza ks = 2D50 ; pero deberá considerarse que para
algunos casos especiales algunos investigadores definen “ks” de forma especial, como
es el caso de Hanss Einstein que utiliza ks = 2D65 , así que en los métodos que se verán
posteriormente si no se especifica algo especial, entonces ks = 2D50 . Para la velocidad
media crítica se pueden utilizar cualquiera de los métodos descritos ya sea el de
LISCHTVAN - LEBEDIEV o el de MAZA - GARCÍA.
Nota importante: se considera que un cauce es infinitamente ancho cuando la relación ancho
de plantilla “b”, es mayor a 40 veces el tirante de agua “d”, es decir b/d > 40
3. De la igualación de velocidad se aprecia que queda una ecuación en función del radio
hidráulico, pero como en una está el término elevado a una potencia fraccionaria y en
el otro es el argumento de un logaritmo, no tiene solución directa, por lo que se procede
a solucionarla por tanteos.
4. Una vez obtenido el Rh por tanteos en el paso anterior se calcula la velocidad media
de la corriente.
5. De la ecuación de continuidad se despeja el área y este valor se pone en función del
ancho del fondo y del tirante del canal, siendo para canal trapecial:
A = ( b + kd ) d (2.7)
44
Donde:
k = Cotangente del ángulo que forma el talud de las paredes con la horizontal.
6. Con la fórmula del perímetro mojado se puede obtener una segunda ecuación en
función del ancho del fondo del canal y del tirante
Pm = b + 2 d k 2 + 1 (2.8)
Al resolverla en forma simultánea con la ecuación del área nos dan los valores de d y b.
7. Se redondean los valores de d y b a valores prácticos y se da un bordo libre, que se
recomienda sea un 10 % del tirante, pero nunca menor de 10 cm.
2.1.4 PROCEDIMIENTO PARA EL DISEÑO DE UN CAUCE CON EL CRITERIO DEL

ESFUERZO CORTANTE CRÍTICO.
1. Se selecciona la sección del canal, con ayuda de la tabla 2.3 para proponer el talud del
cauce, definiendo el ángulo que forma dicho talud con la horizontal, al cual se le
denomina con la letra a, (ver la siguiente imagen):
2. Se obtiene el ángulo de reposo del material con ayuda de la figura 2.4, y se le designa
a dicho ángulo con la letra f. Se debe cuidar que a sea menor que f, ya que de lo
contrario el material se caería por su propio peso.
Tomada de:
https://www.cuevadelcivil.com/2017/05/angulo-de-reposo-de-los-materiales.html
45
FIGURA 2. 4 Ángulo de reposo de suelos granulares
3. Se obtiene la constante K (tener cuidado en no confundir con la “k” del talud) que
relaciona el esfuerzo cortante crítico que resiste una partícula en el talud con el
correspondiente al que resiste una partícula en el fondo, por medio de la ecuación
siguiente:
sen 2a
K = 1- (2.9)
sen 2f
Cuando el material es cohesivo K es igual a 1, ya que el peso propio de las partículas
es muy reducido si se compara con la fuerza de la cohesión.
4. Se calcula el tc con cualquiera de los métodos descritos (Lane o Shields), el cual
corresponderá al esfuerzo cortante que resiste una partícula en el fondo,
designándosele con el subíndice 0, es decir como tco.
5. Se calcula el esfuerzo crítico en el talud tct, al multiplicar el tco por K .
6. Se propone una relación entre el tirante d y el ancho del fondo del cauce b, es decir
b/d.
7. Se calculan los esfuerzos máximos que se producen por la corriente tanto en el fondo,
como en el talud denominándoseles to y tt respectivamente, por medio de las
siguientes ecuaciones:
a. En el fondo
t 0 = e0g dS (2.10)
b. En los taludes
tt = etg dS (2.11)
Donde:
e 0 y et son los coeficientes que se obtienen a partir de la relación b/d y
del talud del cauce, con la ayuda de las figuras 2.5 y 2.6.
46
FIGURA 2. 5 Coeficiente e0, en función de b/d FIGURA 2. 6 Coeficiente e t, en función de b/d

8. Se igualan los esfuerzos tco =to y tct =tt obteniéndose 2 ecuaciones en función del
tirante, que al resolver ambas ecuaciones se obtienen 2 valores del tirante, procediendo
a seleccionar el menor, ya que éste será el que de la condición más crítica para todo el
cauce (material en el fondo y en el talud).
9. De la relación b/d y con el tirante seleccionado se calcula b.
10. Con los valores de b y d se define la sección del canal y se calcula la velocidad del
flujo utilizando alguna ecuación de fricción para fondo sin arrastre como puede ser la
de CHEZY, MANNING o DARCY, con la finalidad de verificar si pasa el gasto de
diseño.
11. Se calcula el gasto que pasa por la sección con la ecuación de continuidad y si este
gasto no coincide con el gasto de diseño se repite el procedimiento a partir del paso
número 6.
12. Cuando se tenga que el gasto calculado es igual al de diseño se redondean los valores
de b y d a valores prácticos y se da un bordo libre de un 10 % del tirante, pero no
menor de 10 cm.
Es importante hacer notar que los métodos recomendados son los que más se apegan a las
condiciones de los ríos y arroyos del país, pero puede existir algún tramo de cauce donde se
obtengan resultados ilógicos, por lo que en tal caso se deberá de usar alguno de los métodos
que consigna la literatura especializada, mencionada en la bibliografía.
EJEMPLO RESUELTO PASO A PASO (en el CD anexo a los apuntes se

encuentran las hojas de cálculo, que no requieren tablas y figuras).
EJEMPLO 2.1: Diseñar la sección de un canal sin revestimiento que conduzca un gasto de
15 m3/s sin que surja erosión ni en el talud ni en el fondo. El canal será excavado en tierra que
contiene gravas muy redondeadas cuya granulometría tiene los siguientes parámetros;
47
D50 = 21 mm y sg = 1.3, y se ajusta a una distribución de probabilidad tipo logarítmica. La

pendiente de la plantilla del canal que es de 0.0015 y el coeficiente de fricción de Manning es
de 0.025. Utilizar los métodos vistos anteriormente, para diseñar el cauce.
Datos: Incógnita:
Q = 15 m3/s b = ¿?
Grava muy redondeada d = ¿?
Distribución granulométrica logarítmica k = ¿?
D50 = 21 mm B.L. = ¿?
sg = 1.3
S = 0.0015
n = 0.025
gS =2650 kgf/m3
t = 200C
n = 1.007 x 10-6 m2/s
Método de Lane (Criterio del esfuerzo cortante crítico)

Fórmulas:
t Co = f ( D75 ) ...
=> fig 2.2
é æ n -50 ö ù
êç ÷ ln s g ú
Dn = D50 e ë è 34 ø û
t Ct = Kt Co
sen 2 a
K = 1-
sen 2 f
a = f ( material ) ...
=> Tabla 2.3
f = f ( D75 , material ) ...
=>fig 2.4
t 0 = e0g dS
e 0 = f ( b d , k ) ...
=>Fig 2.5
tt = etg dS
e t = f ( b d , k ) ...
=>Fig 2.6
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
A
Rh =
P
2 1
R S 3 2
U= h
48
Solución:
En primer lugar se determinan los esfuerzos críticos tanto del fondo de canal como de los
taludes en función del material y sus características, posteriormente se propondrán relaciones
ancho – tirante que permitan la circulación del gasto de diseño. Nota: se coloca un primer
cálculo completo del procedimiento de solución y posteriormente, mediante una tabla se
resume la solución completa del problema.
éæ 75-50 ö ù
êç 34 ÷ ln (1.3)ú
D75 = 21e ëè ø û
= 25.468mm
De la figura 2.4 se obtiene el ángulo de reposo del material, para las partículas muy
redondeadas, obteniéndose con esto la condición más desfavorable en el diseño dado que por
esta característica tendrán una menor resistencia al movimiento:
32º
25.468
f = 320 FIGURA 2. 1 Ángulo de reposo de suelos granulares
Con base en el tipo de material y con ayuda de la tabla 2.3 se determina el talud de la sección
trapecial, se recomienda que el ángulo del talud sea MENOR que el ángulo de reposo del
material para que sea una sección estable, es decir, que el material no se caiga por su propio
peso. Para definir el tipo de material de la tabla 2.3, se procede primero a determinar que tipo
de suelo se tiene con la tabla 1.1 y utilizando como indicador el D50, que en éste caso tiene un
valor de 21 mm, por lo que de dicha tabla se tiene “Grava muy gruesa”:
49
Grupo Clase Tamaño (mm)

Muy grandes 2000 – 4000
Grandes 1000 – 2000
Cantos rodados
Medianos 500 – 1000
Grandes 130 – 250
Guijarros
Muy gruesa 32 – 64
Gruesa 16 – 32
Grava Mediana 8 – 16
Fina 4 – 8
Muy fina 2 – 4
Muy gruesa 1 – 2
Gruesa 0.5 – 1
Arena Mediana 0.25 – 0.5
Fina 0.125 – 0.25
Muy fina 0.062 – 0.125
Grueso 0.031 – 0.062
Mediano 0.016 – 0.031
Limo
Fino 0.008 – 0.016
Muy fino 0.004 – 0.008
Gruesa 0.002 – 0.004
Mediana 0.001 – 0.002
Arcilla
Fina 0.0005 – 0.001
Muy fina 0.00024 – 0.0005
Tabla 1. 1 Clasificación del American Geophysical Union para materiales sedimentarios
Y por discriminación de los materiales que no corresponden a “grava gruesa”, se selecciona
“Tierra arenosa suelta”
Material Talud k
Roca Casi Vertical
Roca Fracturada o alterada ¼:1
Arcilla muy compacta, con recubrimiento de concreto ½:1 a 1:1
Tierra con recubrimiento de piedra 1:1
Arcilla o pequeños canales de tierra 1 ½:1
Tierra arenosa suelta 2:1
Arcilla porosa 3:1
Por lo tanto se tiene: k = 2

1 æ1ö
k= = 2 Þ a = tan -1 ç ÷ = 26.5650
tan a è2ø
Se verifica la siguiente condición de estabilidad f > a
Como f > a Þ 32° > 26.565° , será un talud estable
50
sen 2 ( 26.5650 )
K = 1- = 0.536
sen 2 ( 320 )
El esfuerzo tangencial permisible en el fondo tco se calcula en función del D75.
t C = 2.00kgf / m 2
D75 = 25.468mm
Observación: Haciendo la lectura en la figura 2.2 el valor del esfuerzo cortante crítico es de
2.00 kgf/m2, sin embargo para mayor exactitud en la solución del ejemplo utilizaremos la
ecuación de la recta, que se tiene cuando el D75 es mayor a 5 mm.
𝜏F4 = 0.0801 𝐷97 = 0.0801(25.468) = 2.040 𝐾𝑔𝑓/𝑚M
Con el valor calculado anteriormente y el coeficiente K, se calcula el esfuerzo cortante crítico

en el talud.
𝜏FN = 0.0536 (2.040) = 1.093 𝐾𝑔𝑓/𝑚M
Los valores de los coeficientes eo y et, se obtienen mediante las figuras 2.5 y 2.6 en función
de la relación b/d, por lo que se debe proceder por tanteos y empezamos con una
SUPOSICIÓN de una relación b d = 3.0, para posteriormente VERFICAR si pasa el gasto
de diseño, de lo contrario se supone otra relación de b/d, como se verá a continuación:
51
e 0 = 0.93
et = 0.75
b b
=3 =3
d d
e o = 0.93
e t = 0.75
t o = e o g r Sdo = e og Sdo = 0.93(1000)( 0.0015) do = 1.395do
t t = e t g r Sdt = e tg Sdt = 0.75(1000)( 0.0015) dt = 1.125dt

2.040
t co = t o Þ 2.040 = 1.395do Þ do = = 1.462m
1.395
1.093
t ct = t t Þ 1.093 = 1.125dt Þ dt = = 0.973m
1.125
El tirante de diseño es el generado por el esfuerzo en el talud del canal, dado que es menor
que el que resiste el fondo del canal, por tanto:
d = 0.973m
b d = 3.0 Þ b = 3.0d = 3.0 ( 0.973) = 2.918m
A = 2.918 ( 0.973) + 2 ( 0.973) = 4.731m2

2
P = 2.918 + 2 ( 0.973) 1 + ( 2 ) = 7.269m

2
A 4.731
Rh = = = 0.651m
P 7.269
R 3 S 2 ( 0.651) 3 ( 0.0015 ) 2
2 1 2 1
U= h = = 1.164m / s
n 0.025
Q = AU = 4.731(1.164) = 5.505m3 / s
52
Como se aprecia el gasto que circula con la relación b d = 3.0 es diferente del gasto de
diseño, razón por la cual se propone una nueva relación b d y se sigue el procedimiento hasta
que se tenga el gasto de diseño. El cálculo completo se muestra a continuación:
b/d eo et tco tct do dt d b A P Rh U Q

fig. 2.5 fig 2.6 Kgf/m2 Kgf/m2 m m m m m2 M m m/s m3/s
3.000 0.93 0.75 1.395 1.125 1.462 0.973 0.973 2.918 4.731 7.269 0.651 1.164 5.505
10.000 1.00 0.78 1.500 1.170 1.360 0.935 0.935 9.354 10.499 13.537 0.776 1.308 13.730
10.995 1.00 0.78 1.500 1.170 1.360 0.935 0.935 10.285 11.370 14.468 0.786 1.319 15.000
En las figuras 2.5 y 2.6 los valores de

e o y e t se vuelven asintóticos a 1.00 y 0.78
respectivamente, de tal manera que los valores de d0 y dt se mantienen constantes, por lo que
se puede hacer uso en Excel de la herramienta “buscar objetivo” (pestaña “Datos”; ícono
“Análisis Y si”; opción “Buscar objetivo”, ver imagen siguiente), la cual determina el valor
exacto de la relación b/d que permite la circulación del gasto de diseño.
Se aprecia en la tabla que resume la solución de problema que la relación exacta será b / d =
10.995, con lo que la sección tendrá un ancho de plantilla de 10.285 m y un tirante de 0.935m,
sin embargo es importante redondear los valores de “b” y “d” a valores prácticos que se puedan
construir en campo, por lo que finalmente b = 10.29 m y d = 0.94 m.
Adicional a estas dimensiones se recomienda un bordo libre en la sección que garantice el
funcionamiento hidráulico, este valor se recomienda que sea el 10% del tirante o en su defecto
como mínimo 10 cm. Para este ejercicio se tiene:
B.L. = 0.1d = 0.1(.935) = 0.0935m Þ 9.35cm
El valor calculado resulta ser menor de 10 cm, por lo tanto se asigna el valor mínimo.
B.L. = 0.10m Þ 10cm
SOLUCIÓN
b= 10.29 m
d= 0.94 m
B.L. = 0.10 m
k=2
S = 0.0015
53
SECCIÓN TRANSVERSAL DISEÑADA

Método de Lane
B.L. = 0.10
m
S = 0.0015 d = 0.94 m
k=2
b = 10.29 m
Nota: La sección anterior y las que se presentan a continuación en cada solución de los otros métodos, es sólo
esquemática, es decir se encuentran fuera de escala.
Método de Shields (Criterio del esfuerzo cortante crítico)

Fórmulas:
tc g Rh S RS
t* = = = h
(g s - g ) D (g s - g ) D DD
t * ( Re* ) = figura 2.1
U*D
Re * =
u
U* = gRh S
t Co = f ( Rh )
t Ct = Kt Co
sen 2 a
K = 1-
sen 2 f
a = f ( material ) ...
=>Tabla 2.3
f = f ( D75 , material ) ...

=>fig 2.4
t 0 = e0g dS
e 0 = f ( b d , k ) ...
=>Fig 2.5
tt = etg dS
54
e t = f ( b d , k ) =>
... Fig 2.6
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
A
Rh =
P
2 1
R 3S 2
U= h
n
Solución:
En primer lugar se propone un valor para el radio hidráulico, que deberá cumplir con el
esfuerzo tangencial y el número de Reynolds asociado a la partícula, esto mediante un proceso
iterativo. En la figura 2.1 se obtiene el valor de t*, en función del Re*, que a su vez depende
de U* y del Rh propuesto. Con la fórmula 2.3 se despeja tc y el radio hidráulico asociado, y
en esa secuencia hasta determinar el valor correcto.
Proponiendo Rh = 0.90m
U* = gRh S = 9.81( 0.90 )( 0.0015) = 0.11508m / s
U * D U * D50 ( 0.11508 )( 0.021)
Re* = = = = 2399.88 ! 2.4 x103
u u 1.007 * 10 -6
Se aprecia en la figura que para valores de Re* > 5x102 (Re* >500) el valor del parámetro
adimensional de Shields se vuelve constante e igual a un valor de t* = 6x10-2 ó 0.06
tc
t* = Þ t c = t * ( g s - g ) D = 0.06 ( 2650 - 1000 )( 0.021) = 2.079kgf / m2
(g s - g ) D
55
tc g Rh S RS t
t* = = = h Û t c = g Rh S Þ Rh = c
(g s - g ) D (g s - g ) D DD gS
2.079
Rh = = 1.386m
1000 ( 0.0015)
Como se aprecia el valor propuesto del radio hidráulico no es el correcto, por lo cual deberá
repetirse esta secuencia de cálculo hasta que el propuesto sea igual al calculado. En la
siguiente tabla se muestra el proceso completo.
Rh Rh
(Propuesto)
U* Re* t* tc (Calculado)
m/s fig. 2.1 Kgf / m2
m m
0.9000 0.11508 2.40E+03 0.060 2.079 1.3860
1.3860 0.14281 2.98E+03 0.060 2.079 1.3860
De la tabla el valor de tc calculado será el que resista una partícula en el fondo de la sección,
por lo que ahora, en función del ángulo de reposo del material y del talud, se determina la
constante de proporción para calcular el esfuerzo crítico que resista una partícula colocada en
el talud y se comienza a proponer la relación b/d hasta que en la sección se tenga el área
hidráulica suficiente para que circule el gasto de diseño. Se muestra a continuación el resultado
del proceso iterativo (tomar como referencia la secuencia detallada que se presentó en la
solución del mismo problema con el método de Lane)
t co = 2.079kgf / m 2
De la figura 2.4
f = 320
Con base en el tipo de material y con ayuda de la tabla 2.3
k =2
1 æ1ö
k= = 2 Þ a = tan -1 ç ÷ = 26.5650
tan a è2ø
Se verifica la siguiente condición de estabilidad f > q
Como f > a Þ 32° > 26.565°, será un talud estable
sen 2 ( 26.5650 )
K = 1- = 0.536
sen 2 ( 320 )
𝜏PN = 𝐾𝜏PQ = (0.536)2.079 = 1.115𝑘𝑔𝑓/𝑚M

Empezando con una relación b/d = 4, se obtienen los siguientes resultados y su posterior ajuste
hasta llegar a la solución del problema:
56
eo et to tt do dt d b A P Rh V Q
b/d
fig. 2.5 fig 2.6 Kgf/m2 Kgf/m2 m m m m m2 m m m/s m3/s
4.000 0.96 0.76 1.440 1.140 1.444 0.978 0.978 3.913 5.743 8.289 0.693 1.213 6.966
10.000 1.00 0.78 1.500 1.170 1.386 0.953 0.953 9.532 10.904 13.795 0.790 1.324 14.441
10.417 1.00 0.78 1.500 1.170 1.386 0.953 0.953 9.930 11.283 14.193 0.795 1.329 15.000
Se aprecia en la tabla que la solución del problema es con la relación exacta de b / d = 10.417,
con lo que la sección tendrá un ancho de plantilla de 9.930 m y un tirante de 0.953 m. Para
fines prácticos b = 9.93 m y d = 0.96 m
El bordo libre que garantice el funcionamiento hidráulico será:
B.L. = 0.1d = 0.1(.953) = 0.0953m Þ 9.53cm
El valor calculado resulta ser menor de 10 cm, por lo tanto se asigna el valor mínimo:
B.L. = 0.10m Þ 10cm
SOLUCIÓN: b= 9.93 m
d= 0.96 m
B.L. = 0.10 m
k=2
S = 0.0015

Método de Shields
B.L. = 0.10
m
d = 0.96 m
k=2
S = 0.0015
b = 9.93 m
Método de Maza – García (Criterio de la velocidad crítica)

Fórmulas:
Q = UA
2 1
R S 3 2
U= h
n
A
Rh =
P
57
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
Uc = 4.71 D D 0.35 Rh0.15
SUPONIENDO: canal trapecial rugoso (b/d < 40, que se deberá verificar posteriormente),
de las ecuaciones de Keulegan (Fórmulas 2.6) se tiene:
U æ 12.3Rh ö æ 12.3Rh ö
= 5.75log ç ÷ Û U = 5.75log ç ÷ U*
U* è ks ø è ks ø
U* = gRh S
ks = 2D50
g s -g
D=
g
Solución:
En primer lugar se propone una sección trapecial rugosa para poder seleccionar de acuerdo
con Keulegan la expresión de la velocidad con que circulará el flujo dentro del mismo para
compararla con la velocidad media crítica y de ahí obtener el radio hidráulico (por ende el
área necesaria), que permita el paso del gasto de diseño, sin que se erosione el material que
conforma el cauce natural.
Con base en el tipo de material y con ayuda de la tabla 2.3 se determina el talud de la sección
trapecial.
k =2
2650 - 1000
D= = 1.65
1000
ks = 2 ( 21) = 42mm = 0.042m
Se propone
Rh = 1.00m
U* = 9.81(1.00 )( 0.0015) = 0.1213m / s
æ 12.3 (1.00 ) ö
U = 5.75log ç ÷ ( 0.1213) = 1.7205m / s
è 0.042 ø
Uc = 4.71 1.65 (0.021) 0.35
(1.00) 0h.15 = 1.5651m / s
R
Como U ¹ Uc se debe encontrar el valor de h que iguale ambas velocidades, se muestra
en la siguiente tabla el proceso, el valor correcto se obtuvo con la aplicación de la herramienta
buscar objetivo de Excel, mediante la igualación de ambas velocidades, en función del Rh.
58
Rh Uc Ū Uc - Ū
m m/s m/s m/s
1.0000 1.5651 1.7205 -0.1554
0.9500 1.5531 1.6618 -0.1087
0.9000 1.5406 1.6019 -0.0613
0.8500 1.5274 1.5408 -0.0134
0.8361 1.5236 1.5236 0.0000
Rh = 0.8361m
15
Q = UA Þ A = = 9.845m 2
1.5236
A 9.845
P= = = 11.775m
Rh 0.8361
Con los valores conocidos del área y el perímetro se construye un sistema de ecuaciones de
donde se obtendrán los valores del ancho de canal y tirante que permiten la circulación del
gasto.
9.845 = bd + 2d 2 … 1
11.775 = b + 2d 1 + 22 … 2
Resolviendo el sistema.
Despejando de 2.
b = 11.775 - 2 5d
Despejando de 1.
( )
9.845 = 11.775 - 2 5d d + 2d 2
11.775d - 2 5d 2 + 2d 2 - 9.845 = 0
(2 - 2 5 ) d 2
+ 11.775d - 9.845 = 0
d1 = 1.0818m
d 2 = 3.6813m
De ambos tirantes se deberá tomar el más pequeño, que sería el que provocaría la condición
más crítica del movimiento de las partículas sólidas, al estar más próximo al fondo la
velocidad máxima del agua (según la distribución de velocidades de Prandtl) y además como
ambos tirantes son físicamente posibles (puesto que dan positivos) se puede verificar que el
valor seleccionado del tirante no genere en la interrelación del área hidráulica y el perímetro,
un ancho de canal negativo, es decir, que no se presente físicamente. Por lo tanto:
b1 = 11.775 - 2 5d1 = 11.775 - 2 5 (1.0818) = 6.9370m
b2 = 11.775 - 2 5d 2 = 11.775 - 2 5 ( 3.6813) = -4.6883m
Se puede entonces concluir que las dimensiones de la sección serán un ancho de canal (b) de
6.937 m y un tirante (d) de 1.082 m y finalmente de forma práctica se toma b = 6.94 m y d =
1.09 m. Para dicho tirante se tendrá un bordo libre:
B.L. = 0.1d = 0.1(1.0818) = 0.108m » 0.11m Þ 11cm
59
COMPROBANDO LA SUPOSICIÓN DE CANAL TRAPECIAL:

con b = 6.937 m y d = 1.082 m, se tiene: b/d = 6.412 < 40, por lo tanto si es trapecial.
d= 1.09 m
B.L. = 0.11 m
k=2
S = 0.0015

Método de Maza – García
B.L. = 0.11
m
d = 1.09 m
S = 0.0015 k = 2
b = 6.94 m
Método de Lischtvan – Lebediev (Criterio de la velocidad crítica)
Fórmulas:
Q = UA
2 1
R 3S 2
U= h
n
A
Rh =
P
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
B = b + 2kd
A
dm =
B
SUPONIENDO: canal trapecial rugoso, de las ecuaciones de Keulegan se tiene:
U æ 12.3Rh ö æ 12.3Rh ö
= 5.75log ç ÷ Û U = 5.75log ç ÷U *
U* è ks ø è ks ø
U* = gRh S
ks = 2 Dm
60
( )
U C = f d , Dm ... Tabla 2.1
k ... Tabla 2.3
Solución:
De acuerdo con los valores de velocidad media admisible propuestos por Lischtvan–Lebediev,
en función del diámetro medio de las partículas y del tirante medio en la corriente se
determinará el radio hidráulico necesario para que se cumplan las condiciones hidráulicas para
los datos de diseño, como ecuación auxiliar se tomará la expresión de Keulegan para sección
trapecial rugosa (Fórmulas 2.6)
k=2
d propuesto = 1.00m
Dm = D50 = 21mm Nota: como el material se ajusta a una distribución “logarítmica”
Dm = D50, en caso de cualquier otra distribución teórica se deberá verificar la expresión de
cálculo y determinar el valor correspondiente.
Diámetro medio Tirante medio de la corriente (m)

de las partículas (mm) 0.40 1.00 2.00 3.00 5.00 > 10.00
0.05 0.15 0.20 0.25 0.30 0.40 0.45
0.05 0.20 0.30 0.40 0.45 0.55 0.65
0.25 0.35 0.45 0.55 0.60 0.70 0.80
1.0 0.50 0.60 0.70 0.75 0.85 0.95
2.5 0.65 0.75 0.80 0.90 1.00 1.20
5 0.80 0.85 1.00 1.10 1.20 1.50
10 0.90 1.05 1.15 1.30 1.45 1.75
15 1.10 1.20 1.35 1.50 1.65 2.00
25 1.25 1.45 1.65 1.85 2.00 2.30
40 1.50 1.85 2.10 2.30 2.45 2.70
75 2.00 2.40 2.75 3.10 3.30 3.60
100 2.45 2.80 3.20 3.50 3.80 4.20
150 3.00 3.35 3.75 4.10 4.40 4.50
200 3.50 3.80 4.30 4.65 5.00 5.40
300 3.85 4.35 4.70 4.90 5.50 5.90
400 4.75 4.95 5.30 5.60 6.00
> 500 5.35 5.50 6.00 6.20
Interpolando para el tirante propuesto y el valor del diámetro medio (21 mm), la velocidad
media admisible (partiendo de las velocidades en los límites que contiene al diámetro medio,
velocidades en el recuadro rojo) en la sección será:
U C = 1.350 m / s
Aplicando la fórmula de Keulegan
ks = 2 Dm = 2(21) = 42mm
U* = 9.81( Rh )( 0.0015)
61
æ 12.3Rh ö æ 12.3Rh ö
U = 5.75log ç ÷U* = 5.75log ç ÷ 9.81( Rh )( 0.0015 )
è ks ø è 0.042 ø
Planteando la condición de la velocidad media crítica U C = U
æ 12.3Rh ö
1.350 = 5.75log ç ÷ 9.81( Rh )( 0.0015 )
è 0.042 ø
Resolviendo por tanteos o utilizando una hoja de cálculo de Excel y la herramienta “Buscar
objetivo”, se tiene: Rh = 0.701m
Con este valor se construye un sistema de ecuaciones donde se determinará el ancho del canal
y el tirante de la sección en función de las ecuaciones de área hidráulica y perímetro mojado
que satisfagan el radio hidráulico determinado previamente en la condición de velocidad
media crítica:
Q 15
A= = = 11.111m2
U C 1.350
A 11.111
P= = = 15.846m
Rh 0.701
Con los valores conocidos del área y el perímetro se construye un sistema de ecuaciones de
donde se obtendrán los valores del ancho de canal y tirante que permiten la circulación del
gasto
11.111 = bd + 2d 2 … 1
15.846 = b + 2d 1 + 22 … 2
Resolviendo el sistema.
Despejando de 2.
b = 15.846 - 2 5d
Substituyendo en 1.
( )
11.111 = 15.846 - 2 5d d + 2d 2
15.846d - 2 5d 2 + 2d 2 - 11.111 = 0
(2 - 2 5 ) d 2
+ 15.846d - 11.111 = 0
d1 = 0.801m
d 2 = 5.609m
De ambos tirantes se deberá tomar el más pequeño, que sería el que provocaría la condición
más crítica del movimiento de las partículas sólidas. Por lo tanto:
b1 = 15.846 - 2 5d1 = 15.846 - 2 5 ( 0.801) = 12.262m
Para verificar que el tirante propuesto fue correcto se verifica calculando el tirante hidráulico
medio con el área y el ancho de superficie libre
A = 11.111m2
B = 12.262 + 2(2)(0.801) = 15.468m
62
11.111
dm = = 0.718m
15.468
Como se aprecia el tirante medio propuesto “dm” no es el correcto, por lo que se repite la
secuela de cálculo partiendo de este nuevo valor y finaliza cuando el tirante medio propuesto
y el calculado son iguales. Se muestran a continuación los procesos siguientes y la solución
del problema:
dm Uc Rh d b A B dm
2
m m/s m m m m m m
1.000 1.350 0.701 0.801 12.262 11.111 15.468 0.718
0.718 1.275 0.645 0.714 15.056 11.767 17.911 0.657
0.657 1.259 0.633 0.697 15.717 11.919 18.503 0.644
0.644 1.255 0.63 0.693 15.859 11.952 18.632 0.641
0.641 1.254 0.63 0.693 15.872 11.959 18.644 0.641
Se puede entonces concluir el cálculo determinando que las dimensiones de la sección serán
un ancho de canal (b) de 15.872 m y un tirante (d) de 0.693 m. Para dicho tirante se tendrá un
bordo libre:
B.L. = 0.1d = 0.1(0.641) = 0.0641m Þ 6.4cm
El valor calculado resulta ser menor de 10 cm, por lo tanto se asigna el valor mínimo:
B.L. = 0.10m Þ 10cm
COMPROBANDO LA SUPOSICIÓN DE CANAL TRAPECIAL:
con b = 15.872 m y d = 0.693 m, se tiene: b/d = 22.903 < 40, por lo tanto si es trapecial.
Finalmente, para fines prácticos se redondean los valores de “d” y “b”, a 0.70 m y 15.88 m
respectivamente, por lo que se tiene que:
d= 0.70 m
B.L. = 0.10 m
k=2
S = 0.0015

Método de Lischtvan – Lebediev
B.L. = 0.10
m
S = 0.0015 d = 0.70 m
k=2
b = 15.88 m
63
RESUMEN
Una vez aplicados los métodos del criterio del esfuerzo cortante crítico y los métodos del
criterio de la velocidad media crítica se muestra un resumen de las dimensiones calculadas de
la sección transversal de acuerdo con cada uno de ellos.
Método
Dimensión Maza – García Lane Shields Lischtvan – Lebediev
b (m) 6.937 10.285 9.930 15.872
d (m) 1.082 0.935 0.953 0.693
k 2 2 2 2
B. L. (m) 0.11 0.100 0.100 0.100
Como se puede apreciar de los resultados anteriores, el método que proporciona una sección
de menor dimensión en el ancho de la plantilla o fondo del cauce, es el de Maza-García, pero
a cambio es el que arroja el mayor tirante de agua y el caso contrario es el método de Lischtvan
– Lebediev, por lo que para seleccionar el método más adecuado, se deberá de tomar en cuenta
las condiciones topográficas, disponibilidad de terreno y restricciones de construcción del sitio
de estudio, de tal forma que se tenga el mínimo de afectaciones que incrementen el costo de
la obra. Es decir si por ejemplo estamos en una zona urbana, la mayor restricción que tenemos
es el del ancho del canal y entonces el Método seleccionado es el de Maza – García, pero si
nos encontramos sin restricciones de ancho del canal, el Método a seleccionar será Lischtvan-
Lebediev, ya que el costo de construcción será menor, al tener excavaciones menos profundas.
Este ejemplo se encuentra resuelto en el CD anexo a los apuntes, sin requerir tablas y
figuras.
EJEMPLOS DEMOSTRATIVOS
EJEMPLO 2.2: Diseñar un cauce donde no se permita transporte de sedimentos, con las
siguientes características:
Datos:
Q= 20 m3/s n= 1.007 E -06
S= 0.0013 g= 9.81 m/s
D50= 8.6 mm D84= 18.92 mm
σg= 2.2 b = 24.75 m <<< VALOR MÁXIMO
gs= 2650 kgf/m3 n = 0.027
Distribución = Log-normal Material: poco angular
Incógnitas:
b= d=
k= B.L. =
S=
Es importante señalar que, aunque la pendiente “S” aparece en los datos, en realidad es la
pendiente del terreno natural y que con la finalidad de que la obra no se encarezca, se debe de
procurar que sea la misma pendiente que la del fondo del cauce diseñado, pero no en todos
los casos se puede lograr lo anterior, como se verá en algunos ejemplos más adelante, por lo
que siempre en la SOLUCIÓN FINAL se deberá siempre consignar el valor de la pendiente
de PROYECTO del fondo del canal.
64
Solución:
M É T O D O D E S H I E L D S
PROPONIENDO: d = 0,698 m Y k = 2
S O L U C I Ó N
A sup= 18,254 m2
P sup = 27,872 m
Rh sup = 0,655 m
CON S = 0,0013
U* = 0,091 m/s
Re* = 780,492
De fig. 2.1 t* = 0,06
De ecuac. tc = 0,851 kgf/m2 Figura 2.1
Rh calc. = 0,655 m tc
Rh =
Por lo tanto tco= 0,851 kgf/m2 g S
Generando el valor del D75 = 14,637 mm
De fig. 2.4 f = 31,5 º
a = 26,565 º
K = 0,517
tct= 0,440 kgf/m2
COMO SE CONOCEN "b" Y "d", ENTONCES: b/d = 35,451
Y eo= 1,00 et= 0,78
to= 1,300 d d= 0,655 m
tt= 1,014 d d= 0,434 m
TIRANTE SELECCIONADO d= 0,434 m
De la relación b/d => b= 15,393 m QUE ES DIFERENTE AL DE DATO,
PERO COMO LA RELACIÓN b/d SIGUE SIENDO MAYOR A 10, NO CAMBIA
EL "d" SELECCIONADO Y ENTONCES SE TIENE:
A = 11,123 m2
P = 26,692 m
Rh = 0,417 m
U* = 0,073 m/s CON KEULEGAN U = 1,018 m/s y entonces
Q = 11,329 m3/s
Como se puede apreciar con la limitación del ancho de la plantilla del fondo del cauce, no
puede hacerse circular un gasto de 20 m3/s, por lo cual se presentan al menos dos alternativas:
o revestimos el cauce para que pase el gasto de diseño o en su defecto se hace un nuevo diseño
del cauce sin revestimiento que no transporte sedimentos, lo cual se repite en los resultados
encontrados en los siguientes métodos, por lo que a continuación se presenta la solución del
problema sin respetar el ancho de plantilla de dato, con este método y con los otros tres
métodos vistos en los apuntes, ya que la solución de revestir el cauce se sale del tema de
ingeniería de ríos y se pasa al de hidráulica de canales.
PROPONIENDO: b/d= 100,945

Y eo= 1,00 et= 0,78
to= 1,300 d d= 0,655 m
tt= 1,014 d d= 0,434 m
De la relación b/d => b= 43,830 m
EL "d" SELECCIONADO Y ENTONCES SE TIENE:
A = 19,408 m2
P= 45,772 m DI SEÑ O: d= 0,44 m
Rh = 0,424 m b= 15,40mm
43.83
U* = 0,074 m/s k= 2
CON KEULEGAN U = 1,031 m/s y entonces B.L. = 0,10 m
Q = 20,000 m3/s S= 0,0013
65
M É T O D O D E L A N E
Como el D75 es mayor de 5 mm, de la fórmula de la figura 2.2 de Lane
tco= 1,172 kgf/m2
Con S = 0,0013
f = 31,5 º
a = 26,565 º
K= 0,517
tct= 0,606 kgf/m2
Con b/d = 42,657
eo= 1,00
et= 0,78
to= 1,300 d d= 0,902 m
tt= 1,014 d d= 0,598 m
De la relación b/d => b= 25,506 m
A = 15,965 m2
P= 28,180 m DI SEÑ O: d= 0,60 m
Rh = 0,567 m b= 25,51 m
U* = 0,085 m/s k= 2
CON KEULEGAN U = 1,253 m/s B.L. = 0,10 m
GASTO= 20,000 m3/s S= 0,0013
NOTA: No olvidar que en el diseño del cauce, por el comentario al final de la solución del
método de Shields, ya no se está respetando el ancho del fondo del cauce que se menciona en
el encabezado del problema y lo mismo se presenta en los resultados de los siguientes dos
métodos.
M E T O D O D E L I S C H T V A N - L E B E D I E V
PROPONIENDO: d = 0,419 m <<<
Generando el Dm = 11,735 mm
DE LA TABLA 2.1 SE OBTIENE Uc = 0,974 m/s
SUPONIENDO CANAL INFINITAMENTE ANCHO
CON Rh= 0,426 m
CON KEULEGAN U = 0,977 m/s
DE LA ECUACIÓN DE CONTINUIDAD
A= 20,468 m2 = (b+kd)*d (1)
DE LA ECUACIÓN DEL RADIO HIDRÁULICO
2 1/2
P= 48,004 m = b + 2d (k^ +1)^ (2)
RESOLVIENDO (1) Y (2) d1 = 0,436 m
d2 = 18,982 m
POR LO TANTO b = 47,132 m
CON LOS VALORES DE b, d Y k SE TIENE: DI SEÑ O: d= 0,44 m
B= 48,877 m b= 47,14 m
Y DE LA ECUACIÓN DEL TIRANTE MEDIO SE TIENE: k= 2
d= 0,419 m <<< CUMPLE CON EL PROPUESTO B.L. = 0,10 m
GASTO= 20,000 m3/s S= 0,0013
66
M É T O D O D E M A Z A - G A R C I A
S O L U C I O N
PROPONIENDO: Rh = 0.499 m
Generando el Dm = 11.735 mm
Uc = 1.150 m/s
SUPONIENDO CANAL INFINITAMENTE ANCHO
U= 1.150 m/s
DE LA ECUACIÓN DE CONTINUIDAD
A= 17.390 m2 = (b+kd)*d (1)
DE LA ECUACIÓN DEL RADIO HIDRÁULICO
P= 34.862 m = b + 2d (k^2+1)^1/2 (2)
Rh= 0.499 m
RESOLVIENDO (1) Y (2) d1 = 0.518 m
d2 = 13.584 m
TIRANTE SELECCIONADO d= 0.518 m DI SEÑ O: d = 0.52 m
POR LO TANTO b = 32.546 m b = 32.55 m
GASTO= 20.000 m3/s k = 2
B.L. = 0.10 m
S = 0.0013
Otra opción sería ver la posibilidad de cambiar la pendiente del fondo del cauce, lo cual
implicaría definir las implicaciones que esto conlleva en el sitio de estudio y sus alrededores.
EJEMPLO 2.3:
¿Cuál será la pendiente máxima permisible en un cauce para que éste no se deforme?, de
conformidad a la siguiente información: Tirante de agua 1.25 m; ancho del fondo del cauce
68 m; coeficiente de rugosidad 0.028; taludes k = 2; el material que conforma el fondo del
cauce es muy angular con distribución probabilística del tipo logarítmica D50 = 8 mm y de D84
= 10.4 mm, con un peso específico de 2.462 tnf/m3. Así mismo encontrar el gasto que
permitirá conducir en dichas condiciones.
M É T O D O D E S H I E L D S
A = 88.125 m2 P = 73.590 m
Solución: Rh= 1.198 m
PARA EL ESFUERZO EN EL FONDO
PROPONIENDO: S = 5.614E-04
U* = 0.081 m/s
Re* = 645.165
De fig. 2.1 t* = 0.06
De ec. t* => tc o = 0.702 kgf/m2 <<< (1)
Con b/d = 54.400
e o = 1.00
Y DE LA ECUACIÓN t 0 = e0g dS to = 0.702 kgf/m2 <<<
PARA EL ESFUERZO EN EL TALUD, SE TENDRÁ:
Generando D 75 = 9.702 mm
De fig. 2.4 f = 35.0 º
a = 26.565 º Y K = 0.626
det Ct
= Kt Co tct = 0.439 kgf/m2 <<< (1)
y con b/d = 54.400
e t = 0.78
PROPONIENDO: S = 4.507E-04
Y DE LA ECUACIÓN tt = etg dS tt = 0.439 kgf/m2 <<<<<<
COMPARANDO LAS DOS PENDIENTES, PARA EL FONDO Y EL TALUD
SE SELECCIONA LA MENOR, PARA ASEGURAR QUE NO SE DEFORMA
LA SECCIÓN DEL CAUCE, ES DECIR => S =0.000451
DE LA ECUACIÓN DE KEULEGAN, PARA CANAL RUGOSO INFINITAMENTE
ANCHO (FÓRMULAS 2.6), SI ks = 2D 50; Y U* = 0.073 m/s
U= 1.221 m/s
Q = 107.642 m3/s
S OL U CI ÓN : S = 4.507E-04
Q = 107.642 m3/s
67
M E T O D O D E L A N E
Generando D 75 = 9.702 mm
De la fig. 2.2 tc o = 0.777 kgf/m2
De fig. 2.4 f = 35.0 º
a = 26.565 º
K = 0.626
t Ct = Kt Co tct = 0.487 kgf/m2
Con b/d = 54.400
eo = 1.00
et = 0.78
DE LA IGUALACIÓN DE LOS ESFUERZOS, TANTO EN FONDO COMO EN TALU-
DES, SE DESPEJA "S" t c 0 = t 0 = e 0 g d S S = 0.00062172
Y EN EL TALUD t ct = t t = e t g d S S = 0.0004991
SE SELECCIONA LA MENOR, PARA ASEGURAR QUE NO SE DEFORMA
LA SECCIÓN DEL CAUCE, ES DECIR => S = 0.000499
DE LA ECUACIÓN DE KEULEGAN, PARA CANAL RUGOSO INFINITAMENTE
ANCHO, CON U* = 0.077 m/s U= 1.285 m/s
Q = 113.277 m3/s
SOL U CI ÓN : S = 4.991E-04
Q = 113.277 m3/s
M E T O D O D E M A Z A - G A R C I A
DE LA ECUACIÓN PARA LA VELOCIDAD CRÍTICA
Uc = 4 .71D0.5 Dm 0.35 Rh 0.15
SE GENERA EL DIÁMETRO MEDIO
Dm = 8.000 mm
Uc = 1.080 m/s
AL IGUALAR LAS VELOCIDADES CRÍTICA Y LA DE LA CORRIENTE, QUE SE PUEDE
CALCULAR CON LA FÓRMULA DE KEULEGAN, SE PUEDE DESPEJAR EL VALOR DE
LA S = 0.00035 ; Y DE LA ECUACIÓN DE CONTINUIDAD O LEY DE CASTELLI
Q = 95.152 m3/s
SOL U CI ÓN : S= 3.522E-04
Q = 95.152 m3/s
M E T O D O D E L I S C H T V A N - L E B E D I E V
DE LOS DATOS DE LA SECCIÓN DEL CAUCE, SE TIENE: B = 73.000 m
Y CON : Dm = 8.000 mm ; dm = 1.207 m
DE LA TABLA 2.1, SE OBTIENE LA VELOCIDAD MEDIA ADMISIBLE Uc = 0.908 m/s
AL IGUALAR LAS VELOCIDADES CRÍTICA Y LA DE LA CORRIENTE, QUE SE PUEDE
CALCULAR CON LA FÓRMULA DE KEULEGAN, SE PUEDE DESPEJAR EL VALOR DE
LA S = 0.000249 ; Y DE LA ECUACIÓN DE CONTINUIDAD O LEY DE CASTELLI
Q = 79.987 m3/s
SOL U CI ÓN : S = 2.489E-04
Q = 79.987 m3/s
EJEMPLO 2.4, 1º Examen Parcial del 8 de octubre del 2018 (PRIMER PROBLEMA)
1. Utilizando el método de Gessler, diseñar el canal principal sin revestimiento de un
sistema de riego, conforme a la siguiente información: material (non ANGULAR; pares POCO
ANGULAR), con dist. granulométrica (nones-Logarítmica; pares Log-normal), D50= (nones
14.2 mm; pares 13.5 mm); D84= nones 25.8 mm; pares 22.7 mm) y peso específico 2560
kgf/m3; coeficiente de rugosidad 0.025; pendiente (las tres últimas cifras de su matrícula mas
1000, dividido entre 100,000) [es decir 0.001_ _ _ ]; gasto a transportar (nones 38 m3/s;
pares 45 m3/s). NOTA: Para el ejemplo 2.4 se realizará la solución del examen en cuestión,
con la variante de calcular con los 4 métodos antes visto para diseñar sin transporte de
68
sedimentos y utilizando las Hojas de Cálculo del Disco Compacto que acompañaba al Libro
que publicó la UMSNH, elaboradas en primera instancia por el Ing. Roberto Bastida y
posteriormente mejoradas por el M. en I. Juan Pablo Molina, para que se vea su aplicación y
las modificaciones necesarias conforme a la información proporcionada.
UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLÁS DE HIDALGO
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
INGENIERÍA DE RÍOS
DISEÑO DE CANALES SIN TRANSPORTE DE SEDIMENTOS

Método de Lischtvan - Lebediev
Método de Maza - García
Método de Shields
Método de Lane
M.I. JUAN PABLO MOLINA AGUILAR
M.C. GUILLERMO BENJAMÍN PÉREZ MORALES
DR. JESÚS ALBERTO RODRÍGUEZ CASTRO
NOTA: El presente material es apoyo didáctico a alumnos que cursan la asignatura, se ruega a usuarios en el ámbito
profesional, académico o cualquier otro que tenga a bien hacer uso del mismo dar el crédito correspondiente, gracias.
Atentamente los Autores
Resolviendo para fila PAR y una matrícula terminada en 315, es decir S = 0.001315.
Método de Lischtvan - Lebediev CON FUNCIÓN "interp" DADA DE ALTA EN EXCEL
EJEMPLO 2.4 NOTA: BUSCAR EN "INTRODUCCIÓN A MATERIAL DE APOYO" EN EL DISCO
NOTA: CELDAS MODIFICADAS COMPACTO, QUE ACOMPAÑA A LOS APUNTES.
Datos: Incógnitas: DIST. TEÓRICA Dm D84 D75 D16
Grava media b LOG-NORMAL 15.85 22.6411 19.4853 8.91
Q= 45 m3/s d NORMAL 14.20 15.7897 15.2782 12.61
D50 = 14.2 mm D84 k LOGARÍTMICA 14.20 22.7 20.0491 8.88
sg = 1.599 mm 22.700 mm B.L. LOG-LOG 22.6999 20.4889 5.07
Distribución = 1 CIRCULAR
o
t= 20 c
2
n= 1.01E-06 m /s
S= 0.001315
n= 0.025
g= 1,000 kgf/m3 Proponer este valor, dar click en la solución y cambiar hasta
3
gs = 2,560 kgf/m que el valor de Celda Amarilla sea cero. Si el valor del tirante
es menor que 0.40 no es aplicable el método. PARA
PROPONER LOS SUBSECUENTES VALORES DE dm, PONER EL
Solución: VALOR ENCONTRADO EN LA CELDA "C85", PARA QUE
k =
(TABLA 2.3) 2 :1 CONVERJA MÁS RÁPIDO.
dm prop = 0.561 m -0.00040455
Dm = 15.85 mm
Los valores de esta tabla permiten la interpolación de la velocidad
Interpolación de la velocidad para el diámetro propuesto Dm (mm)
Tirante medio de la corriente (m) "dm prop"
Uc = 1.142 m/s 0.40 1.00 2.00 3.00 5.00 10.00
0.01 0.15 0.20 0.25 0.30 0.40 0.45
A= 39.408 m2 0.05 0.20 0.30 0.40 0.45 0.55 0.65

0.25 0.35 0.45 0.55 0.60 0.70 0.80
selecciona que condiciones tendrá el canal Canal Circular Liso-0.118 1.00 0.50 0.60 0.70 0.75 0.85 0.95
Canal Infinitamente0.464
Ancho Liso 2.50 0.65 0.75 0.80 0.90 1.00 1.20
Canal Trapecial Liso
11.910 5.00 0.80 0.85 1.00 1.10 1.20 1.50
Canal Circular Rugoso
0.026 10.00 0.90 1.05 1.15 1.30 1.45 1.75
Ks = 0.028 m Canal Infinitamente1.142
Ancho Rugoso 15.00 1.10 1.20 1.35 1.50 1.65 2.00
Canal Trapecial Rugoso

1.163 25.00 1.25 1.45 1.65 1.85 2.00 2.30
Rh sol = 0.5585 m Solución 40.00 1.50 1.85 2.10 2.30 2.45 2.70
Continuar la solucion del problema 75.00 2.00 2.40 2.75 3.10 3.30 3.60
Ū= 1.142 m/s 100.00 2.45 2.80 3.20 3.50 3.80 4.20
0.000 150.00 3.00 3.35 3.75 4.10 4.40 4.50
P= 70.566 m 200.00 3.50 3.80 4.30 4.65 5.00 5.40
400.00 4.75 4.95 5.30 5.60 6.00
500.00 5.35 5.50 6.00 6.20
69
El sistema de ecuaciones generado es: 1.11
2
bd + kd = 39.408
b + 2d(1+k2)1/2 = 70.566
Resolviendo de manera simultanea ambas ecuaciones

d2 d
-2.472 70.566 -39.408
d1 = 0.570 m b1 = 68.018 m
d2 = 27.975 m b2 = -54.541 m
Dimensiones de la sección
B.L. = 0.100 m
0.05698337
k= 2 d= 0.570 m
b= 68.018 m
A= 39.408 m2 COMO b/d = 119.364 SE TIENE UN CANAL CON SECCIÓN:

B= 70.297 m INFINITAMENTE ANCHO
dm = 0.561 m SI NO CORRESPONDE A LA PROPUESTA EN LA CELDA "C40", CAMBIAR
Q= 45.000 m3/s Y PROPONER UN NUEVO VALOR DE "dm".
Infinitamente Ancho
Método de Maza - García

EJEMPLO 2.1
Datos: Incógnitas:
Grava media b
3
Q= 45 m /s d
D50 = 14.2 mm k
sg = 1.599 B.L.
Distribución = 1
o
t= 20 C
2
n= 1.010E-06 m /s
S= 0.001315
n= 0.025
3
g= 1,000 kgf/m
3
gs = 2,560 kgf/m
Solución:
k (tabla 2.3) = 2
Ds = 1.56
Dm = 15.852 mm
Ks = 0.0284 mm
Condiciones del canal 5

Rh (m) Vel. Maza García Vel. Keulegan
0.6286 1.238 1.238 0.0001 Solución
70
De la ecuación de continuidad
A= 36.356 m2
De la definición de radio hidráulico
P= 57.836 m
Despejando b de la ecuación del perímetro mojado

bd + kd 2 = 36.356
b + 2d(1+k2)1/2 = 57.836
Resolviendo de manera simultanea ambas ecuaciones
-2.472 d2 57.836 d -36.356 = 0
d1 = 0.646 m d2 = 22.749 m
b2 = -43.899 m
b1 = 54.945 m
0.06464597
B. L. = 0.10 m
B.L. = 0.100 m
k= 2 d= 0.646 m
b= 54.945 m
A= 36.356 m2
B= 57.531 m
dm = 0.632 m
Q= 45.000 m3/s
Infinitamente Ancho
Método de Shields
EJEMPLO 2.1
Datos: Incógnitas:
Grava muy redondeada b
3
Q= 45 m /s d
D50 = 14.2 mm k
sg = 1.599 B.L.
Distribución = Logarítmica 1
o
t= 20 c
2
n= 1.010E-06 m /s
S= 0.001315
n= 0.025
3
g= 1,000 kgf/m
3
gs = 2,560 kgf/m
71
Solución: NOTA: Con k = 2, no se cumple con la condición de ESTABILIDAD, por eso se modifica.
k (TABLA 2.3) = 2.5 :1 Muy angular 37.81
Angular 27.04
o
a= 21.801 Poco angular 23.86
Poco redondo 21.22
D75 = 19.49 mm Redondo 18.22
Muy redondo 11.45
3
Forma =
f= 23.86
Continuar el calculo
K= 0.397
t*
U* tc Rh
Rh Re * Kgf / m
2
2
m/s Kgf / m m
fig 2.1
1.0000 0.11358 1.60E+03 0.060 1.329 1.0107

1.0107 0.11419 1.61E+03 0.060 1.329 1.0107
1.0107 0.11419 1.61E+03 0.060 1.329 1.0107
tc0 = 1.329 kg f /m2
tct = 0.527 kg f /m2
to tt do dt d b A P Rh V Q
b/d eo et 2 2 2 3
Kgf / m Kgf / m m m m m m m m m/s m /s
182.526 1.00 0.78 1.315 1.026 1.011 0.514 0.514 93.794 48.858 96.561 0.506 0.921 45.000 Solución
0.000
Nota: Una vez que la relación b/d es mayor a 10, los valores de eo, et, do y dt ya no cambian
B.L. = 0.100 m
0.0513868
k = 2.5 d= 0.514 m
b = 93.794 m
A= 48.858 m2
B= 96.363 m
dm = 0.507 m
Q= 45.000 m3/s
Infinitamente Ancho
Método de Lane
EJEMPLO 2.4
Datos: Incógnitas: DIST. TEÓRICA

Grava media b
Q= 45 m3/s d
D50 = 14.2 mm k
sg = 1.599 B.L.
Distribución = 1
o
t= 20 c
n= 1.007E-06 m2/s
S= 0.001315
n= 0.025
3
g= 1,000 kgf/m
gs = 2,560 kgf/m3
Solución:
k (TABLA 2.3) = 2 :1
O
a= 26.57
D75 = 19.49 mm
Forma = 3 Muy angular 37.81

Angular 36.21
f= 34.53 Poco
Poco angular
redondo 34.53
32.80
TALUD CORRECTO Redondo
Muy redondo 31.19
29.41
K= 0.614
2
tco = 1.561 kgf/m
tct = 0.959 kgf/m2
72
to tt do dt d b A P Rh V Q
b/d eo et 2 2 2 3
Kgf / m Kgf / m m m m m m m m m/s m /s
Solución
36.691 1.00 0.78 1.315 1.026 1.187 0.935 0.935 34.301 33.816 38.482 0.879 1.331 45.000
0.000
Nota: Una vez que la relación b/d es mayor a 10 los valores de eo, et, do y dt ya no cambian
B.L. = 0.100 m
0.093488
k= 2 d = 0.935 m
b= 34.301 m
A= 33.816 m2
B= 38.041 m
dm = 0.889 m
Q= 45.000 m3/s
Canal Trapecial
Resumen: DISEÑO DE CANALES SIN TRANSPORTE DE SEDIMENTOS

Datos:
Grava media Dimensión canal

3
Q= 45 m /s MÉTODO b (m) d (m) k B. L. (m)
D50 = 14.2 mm Maza-García 54.945 0.646 2 0.100
sg = 1.599 Lischtvan-Lebediev 68.018 0.570 2 0.100
Distribución = Log-normal Lane 34.301 0.935 2 0.100
o
t= 20 c Shields 93.794 0.514 2.5 0.100
n = 1.007E-06 m2/s
S = 0.001315
n= 0.025
3
g= 1,000 kgf/m
3
gs = 2,560 kgf/m
MÉTODO DE DISEÑO SELECCIONADO CONSIDERANDO LA MENOR AFECTACIÓN EN LAS MARGENES DEL RÍO.
3
B.L. = 0.100 m
K= 2 d= 0.935 m
b= 34.301 m
PROBLEMAS SUGERIDOS
Problema 2.5: Diseñe un cauce a construirse en una zona urbana, que no se erosione,
teniendo como limitante que el ancho máximo entre hombros del cauce no debe exceder de
45 m y la máxima pendiente que se le puede dar a la plantilla es de 0.00015. El coeficiente
de rugosidad del material es de 0.022, el D50 es de 12.3 mm, D84 de 15.6 mm, su forma es
redondeada, con distribución probabilística logarítmica, peso específico del material 2650
kgf/m3 y el gasto que se desea conducir es de 110.5 m3/s.
73
SOLUCIÓN:
MÉTODO DE SHIELDS MÉTODO DE LANE
d= 3.40 m d= 5.12 m
b= 25.03 m b= 10.24 m
k= 2 k= 2
B.L. = 0.34 m B.L. = 0.51 m
T= 39.99 m T= 32.77 m
S = 0.0001266 S = 0.0001166
NOTA: En el caso del método de Maza-García, arroja un error al resolver la ecuación
de segundo grado; esto derivado de los datos del problema, logrando resolverlo, sólo
para diámetros medios menores de 6.1 mm o un gasto de diseño de 406.4 m3/s y de
manera similar se presenta en el método de Lischtvan-Lebediev.
Problema 2.6: ¿Cuál será la sección hidráulica que tendrá en un cauce que está conformado
con material de grava media, al paso de un gasto de 50 m3/s, sin que se erosione, el cual
tiene una pendiente de 0.001?. El coeficiente de rugosidad del material es de 0.026, el D50
es de 15.8 mm, σg de 2.6 mm, su forma es muy angular, con distribución probabilística log-
normal, peso específico del material 2650 kgf/m3.
SOLUCIÓN:
MÉTODO DE SHIELDS MÉTODO DE LANE
d= 1.45 m d= 2.23 m
b= 17.97 m b= 7.70 m
k= 2 k= 2
B.L. = 0.15 m B.L. = 0.22 m
S= 0.001 S= 0.001
MÉTODO MAZA-GARCÍA MÉTODO LISCHT-LEBE
d= 1.59 m d= 1.27 m
b= 15.12 m b= 27.70 m
k= 2 k= 2
B.L. = 0.16 m B.L. = 0.13 m
S= 0.001 S= 0.001
2.2. ONDULACIÓN EN EL FONDO Y RESISTENCIA AL FLUJO.
La fricción es la principal acción que se opone al movimiento de un líquido y esta fricción la

provocan las partículas que conforman el cauce, el fenómeno se complica cuando dichas
partículas pueden ser arrastradas por el flujo deformando las características geométricas del
cauce y así mismo las del escurrimiento. El movimiento de las partículas produce
ondulaciones en el fondo a mayor o menor equidistancia, provocando una pérdida de energía
debido no sólo a la fricción sino también a la forma que tiene el fondo.
Básicamente existen 3 tipos o formas de ondulaciones, que de acuerdo con los estudios
realizados por GILBERT y MURPHY en 1914 y por la U.S. GEORGICAL SURVEY de la
Universidad de Colorado, que pueden ser rizos, dunas y antidunas y que están directamente
ligadas al número de FROUDE, ya que cuando se presenta un régimen lento (Fr < 1), aparecen
en el fondo ondulaciones denominadas rizos y dunas y cuando el régimen es supercrítico o
rápido (Fr > 1) aparecen las antidunas.
74
De acuerdo con lo anterior y con la clasificación dada por SIMONS los tipos de fondo que se
pueden presentar en un cauce son:
a. Fondo plano sin arrastre; (Fr << 1)
b. Rizos; Fr < 1 y Dm < 0.5 mm; l > 0.03 pero menor que 0.61 m; D = 0.2 mm hasta 3
cm (ver siguiente figura); VD = 0.02 hasta 1.46 m/min; n varía entre 0.02 y 0.028
c. Dunas; Fr < 1; 0.5 < l < 3.4m; 0.6 < D < 16 cm; VD = 0.26 - 13.18 m/min; n varia
entre 0.018 y 0.033
d. Fondo plano existiendo arrastre Fr < 1
e. Onda Estacionaria; Fr >1 y l varia entre 0.011 y 0.016 m,
f. Antidunas; Fr > 1; l varia entre 0.48 y 1.77 m; 3.0 < D < 9.0 cm; n varía entre 0.011
y 0.022
Siendo:
VD = velocidad del desplazamiento de la onda, m/s.
l = la distancia entre crestas, m. l
D = altura de la cresta, m.
n = coeficiente de rugosidad de Robert Manning. D
d
La resistencia total que se presenta en los cauces naturales de acuerdo con lo antes expuesto
se puede dividir en 2: Una debido a las partículas y otra a las ondulaciones, por lo que se
podrán tener radios hidráulicos, coeficientes de rugosidad y aún pendientes asociadas a la
rugosidad total, a las partículas y a las ondulaciones, de donde la mayoría de los investigadores
suponen que el esfuerzo cortante en el fondo se puede descomponer en dos es decir t0 = t0'
+ t0", manejándose valores “prima” asociados a las partículas y “biprima” a las ondulaciones
(formas del fondo).
Dado que:
t = r U*2 (2.12)
se puede decir que:
¢ ²
U *2 = (U *2 ) + (U *2 ) (2.13)
Partiendo de estas primicias se puede decir que existen dos criterios para calcular la velocidad
media de un flujo cuando existe arrastre de material o también para definir pendientes, siendo
el primero el que toma en cuenta la resistencia total y el segundo el que subdivide la resistencia
total en una asociada a las partículas y otra asociada a las ondulaciones.
75
FIGURA 2. 7 Configuraciones de fondos arenosos (Universidad del CAUCA)
2.2.1 CRITERIO DE LA RESISTENCIA TOTAL

Del primer criterio se recomiendan los métodos de CRUICKSHANK-MAZA, quienes
tomaron en cuenta la rugosidad relativa de las partículas e implícitamente la variación de la
forma del fondo al variar el flujo; y el método de GARDE-RAJU que se basa en el análisis
dimensional de las variables significativas del fenómeno.
2.2.1.1 MÉTODO DE CRUICKSHANK-MAZA
Los autores proponen dos fórmulas que son:
a).- Para régimen inferior o subcrítico, con fondo de rizos y dunas.
0.634
æ d ö æSö
0.456
U = 7.58w50 ç ÷ ç ÷ (2.14)
è D84 ø èD ø
que se cumple si:
0.350
1 æ d ö
³ 83.5 ç ÷ (2.15)
S è D D84 ø
b).- Para régimen superior con fondo de ondas estacionarias y antidunas:
0.644
æ d ö æSö
0.352
U = 6.25w50 ç ÷ ç ÷ (2.16)
è D84 ø èD ø
76
que se cumple si:

0.382
1 æ d ö
£ 66.5 ç ÷ (2.17)
S è D D84 ø
Este método se recomienda aplicar para materiales granulares siempre y cuando el D50 sea
menor que dos milímetros, sin embargo se ha utilizado para diámetros mayores, sin que se
tengan diferencias apreciables.
2.2.1.2 MÉTODO DE GARDE - RAJU

Propone la siguiente expresión:
2 1
æ R ö æSö2
3
U
=K ç h ÷ ç ÷ (2.18)
g D D50 è D50 ø è D ø
Siendo K un coeficiente que depende de la configuración del fondo donde K = 7.66

para fondo plano sin arrastre; K = 3.2 para fondo con rizos o dunas y K = 6 para
transición y antidunas.
Para verificar el tipo de régimen se recomienda utilizar las desigualdades propuestas por
CRUICKSHANK-MAZA, es decir las fórmulas 2.15 y 2.17
2.2.2 CRITERIO DE LA RESISTENCIA TOTAL SUBDIVIDIDA

Del segundo criterio se recomiendan los métodos de ENGELUND y el de ALAM-KENNEDY.
2.2.2.1 MÉTODO DE ENGELUND

Propuesto en 1966 y 67, presenta las siguientes expresiones:
t *¢ = f (t * ) (2.19)
Rh S
t* = (2.20)
D D50
R¢ S
t *¢ = h (2.21)
D D50
ENGELUND obtuvo la relación que existe entre el parámetro adimensional de Shields
total * y el parámetro adimensional de Shields asociado a las partículas *¢, que se

t t
obtiene con la ayuda de la figura 2.8, en función del tipo de régimen, y que para el caso
de régimen inferior se puede utilizar la ecuación siguiente:
t *¢ = 0.06 + 0.4t *2 (2.22)
Para obtener la velocidad media de la corriente se propone utilizar las fórmulas

recomendadas por KEULEGAN (fórmulas 2.6), haciendo los siguientes cambios, ya
que como se recordará, dichas fórmulas son para flujo sin transporte de sedimentos:
U * = U *' ; d = d'; Rh = Rh'
77
Por ejemplo para un canal infinitamente ancho y fondo rugoso se transforma en la siguiente
forma:
U æ 11.1 d ¢ ö
= 5.75log ç ÷ (2.23)
U*¢ è 2 D50 ø
Siendo:
U*' = gRh ' S (2.24)
d ' = Rh'
Para evaluar la velocidad media conocidas Rh y S así como el tamaño de las partículas se
puede tomar el siguiente procedimiento:
1. Se calcula t* con la fórmula 2.20, considerando el Rh igual al tirante medio del
cauce d
Donde:
A
d = (2.25)
B
Siendo:
A = área hidráulica, en m2.
B = ancho de la superficie libre del agua, en m.
t
2. Se obtiene *¢ con la ayuda de la figura 2.8, suponiendo un determinado régimen
(para régimen inferior con la fórmula 2.22).
FIGURA 2. 8 Relación entre 𝝉∗ y 𝝉′∗ , según Engelud

3. Se despeja el valor de d' de la ecuación 2.21 considerando a Rh' = d'.
78
4. Se calcula la velocidad al esfuerzo cortante asociado a las partículas con la

ecuación 2.24
5. Se obtiene la velocidad media de la corriente con arrastre con la fórmula
modificada de KEULEGAN, según el tipo de sección.
En la figura 2.8 se puede observar que en el intervalo 0.4 £ t * £ 1.6 , se tienen dos valores de
t *¢ uno para régimen inferior y otro para régimen superior, por lo que es necesario conocer la
configuración del fondo, para ello se utiliza la figura 2.9 propuesta por ENGELUND-
HANSEN donde intervienen los parámetros adimensionales
U U
y .
gd U *¢
6. Se verifica con la figura 2.9 si la rama seleccionada en el paso 2 corresponde al

mismo tipo de régimen, si difieren se procede a hacer la corrección respectiva.
FIGURA 2. 9 Criterio de Engelund – Hansen para definir el tipo de configuración del fondo
2.2.2.2 MÉTODO DE ALAM-KENNEDY

Propuesto en 1969, parte de suponer que S es igual a 𝑆 = 𝑆 V + 𝑆 ′′ y que Rh es
constante. Las fórmulas propuestas por los investigadores son aplicables solamente a
régimen inferior basándose en la fórmula de Darcy, proponiendo la siguiente
expresión:
8 gRH S (2.26)
U2 =
f
Siendo:
f = f '+ f " (2.27)
79
El coeficiente f ' se obtiene con la ayuda de la figura 2.10 propuesta por LOVERA-
KENNEDY y el f " se obtiene con la ayuda de la figura 2.11 en función del número de
Reynolds y del Número de FROUDE (Williams).
Para aplicar este método se recomienda el siguiente procedimiento:
1. Se supone una velocidad media de la corriente, conociendo el Rh.
2. Se obtiene el f ' con la figura 2.10. Si el punto definido por el número de Reynolds
y ( Rh D50 ) ×10 , queda por abajo de la línea que indica el valor de pared lisa, se
-2
toma el valor dado por dicha línea y el número de Reynolds.
FIGURA 2. 10 Factor de fricción f ´ para canales aluviales con fondo plano según Lovera – Kennedy
3. Se obtiene el f " utilizando la figura 2.11. Si el valor definido por FROUDE y
Rh/D50 queda fuera de la gráfica f " = 0.
80
FIGURA 2. 11 Factor de fricción f ´´ en función de Fr y Rh/D50, según Alam – Kennedy

4. Se calcula f como la suma de f ' y f ".
5. Con la f calculada se obtiene la velocidad media con la ecuación 2.26
6. Se comparan los valores de la velocidad supuesta con la velocidad calculada, sí
estas difieren se inicia otro tanteo desde el paso 1.
Si se conoce la velocidad y se desea conocer el Rh se procede de la misma forma ya descrita,
pero si lo que se desea es calcular la pendiente el procedimiento es directo. El método se
recomienda para materiales arenosos.
EJEMPLO RESUELTO PASO A PASO (en el CD anexo a los apuntes, se

EJEMPLO 2.7: Un cauce natural conduce un gasto de 350 m3/s, el cual tiene un ancho en el
fondo de 100 m y pendiente del fondo de 0.00075; la granulometría de las partículas se ajusta
a una distribución logarítmica con parámetros D50 = 2mm y sg = 2. Determine el tirante con
81
el cual escurre el gasto, tomando en cuenta la resistencia al flujo, con los métodos de
CRUICKSHANK – MAZA, GARDE – RAJU, ENGELUND y ALAM - KENNEDY.
Datos: Incógnita:
Q = 350 m3/s d = ¿?
Distribución granulométrica Logarítmica
D50 = 2 mm
sg = 2
b = 100 m
S = 0.00075
Método de Cruickshank – Maza (Criterio de la Resistencia Total)
Fórmulas:
Q = AU
Régimen inferior
0.350
æ d ö
0.634
æSö
0.456 1 æ d ö
U = 7.58w50 ç ÷ ç ÷ ³ 83.5çç ÷÷
è D84 ø èD ø ; S D D
è 84 ø
Régimen superior
0.644 0.382
æ d ö æSö
0.352
1 æ d ö
U = 6.25w50 ç ÷ ç ÷ £ 66.5ç ÷
è D84 ø èD ø ; S è D D84 ø
𝜔 = 𝐹* +𝑔∆𝐷
g s -g
D=
F1 =
2 36n 2
+ -
36n 2 ; g
3 g DD3 g DD3
éæ n -50 ö ù
êç ÷ log s g ú
Dn = D50 10 ëè 34 ø û
... Distribución logarítmica
k ... Tabla 2.3
Solución:
Como no se conocen datos del tipo de régimen al interior del cauce, se supondrá previamente
un régimen de circulación para el cual se determinará el tirante que permite la circulación del
caudal respetando las expresiones de los autores y su condicionante de aplicación, la velocidad
calculada deberá permitir, junto con el área hidráulica necesaria, que circule el gasto de diseño,
en caso contrario se corrige el régimen supuesto y se vuelve a determinar el tirante que cumple
con la condición de continuidad.
Se SUPONE que se tiene un régimen inferior de circulación en el cauce
k=2
éæ 84 -50 ö ù
êç ÷ log ( 2 )ú
D84 = 2 * 10 ëè 34 ø
= 4mm û
2650 - 1000
D= = 1.65
1000
82
2 36 (1.007x10 ) 36 (1.007x10-6 )
-6 2 2
F1 = + - = 0.80
3 9.81(1.65 )( 0.002 )3 9.81(1.65 )( 0.002 )
3
𝜔 = 0.80+9.81(1.65)(0.002) = 0.144𝑚/𝑠
Igualando la velocidad en la ecuación de continuidad con la ecuación de velocidad para
régimen inferior de Cruickshank – Maza. Se puede observar en la ecuación que la única
incógnita es el tirante, una vez resuelta la ecuación se debe verificar si es el régimen supuesto,
de lo contrario la velocidad en la ecuación de continuidad se igualará a la ecuación de
velocidad para régimen superior de Cruickshank – Maza.
0.634 0.456 0.634 0.456
Q æ d ö æSö Q æ d ö æSö
= 7.58w50 ç ÷ ç ÷ Þ = 7.58w50 ç ÷ ç ÷
A è D84 ø èDø bd + kd 2 è D84 ø èDø
0.634 0.456
350 æ d ö æ 0.00075 ö
= 7.58 ( 0.144 ) ç ÷ ç ÷
100d + 2d 2
è 0.004 ø è 1.65 ø
Resolviendo la ecuación se tiene

d = 2.003m
VERIFICANDO el régimen supuesto

0.350 0.350
1 æ d ö 1 æ 2.003 ö
³ 83.5 ç ÷ Þ ³ 83.5 çç ÷÷
S è D D84 ø 0.00075 è 1.65 ( 0.004 ) ø
0.350
1 æ d ö
³ 83.5 ç ÷ Þ 1333.333 ³ 617.250
S è D D84 ø
Como se cumple la condición, el régimen inferior supuesto es correcto.
SOLUCIÓN d= 2.003 m
Aunque no se pide en el problema, se presenta el diseño del cauce y como recomendación,

para el tirante encontrado, se deberá tener un bordo libre de:
B.L. = 0.1d = 0.1(2.003) = 0.2003m » 0.2m Þ 20cm
El valor calculado resulta ser mayor de 10 cm, por lo tanto se tomará como solución.
83
SECCIÓN TRANSVERSAL
Método de Cruickshank – Maza
B.L. = 0.20
m
d = 2.003 m
k=2
b = 100 m
Nota: La sección anterior y las que se presentan a continuación en cada solución de los otros métodos, es sólo
esquemática, es decir que se encuentran fuera de escala.
Método de Garde – Raju (Criterio de la rugosidad relativa)

Fórmulas:
Q = AU
2 1
æ R ö æSö
3
U 2
= Kç h ÷ ç ÷
g D D50 è D50 ø è D ø
K… Constante que depende la forma de fondo que se tiene en el cauce
é7.66 ... Fondo plano sin arrastre ( Fr <<< 1)
ê
K = ê3.20 ... Fondo con rizos y dunas ( Fr < 1)
ê6.00 ... Fondo en transicion y antidunas Fr > 1
ë ( )
U
Fr =
gd
A
Rh =
P
A
d = dm =
B
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
B = b + 2kd
g s -g
D=
g
k ... Tabla 2.3
84
Solución:
Como no se conocen datos de la forma de fondo que tiene el cauce natural, se supondrá una
de ellas para poder asignar el valor del coeficiente “K” y resolver la ecuación de Garde – Raju
una vez que se halla igualado a la velocidad por continuidad. Una vez calculado el valor del
tirante que permite la velocidad de flujo en el cauce se deberá obtener el número de Froude
para corroborar la forma de fondo supuesta, en caso contrario se cambiará el valor de K y se
repite el proceso hasta que sea congruente la forma de fondo supuesta con el número de Froude
relacionado a la misma.
k=2
2650 - 1000
D= = 1.65
1000
Se SUPONE que se tiene un fondo con rizos y dunas (régimen inferior), por lo tanto
K = 3.20
Igualando la velocidad por continuidad con la velocidad de acuerdo con Garde – Raju
M
M * 𝑏𝑑 + 𝑘𝑑 M 6
*
⎡ ⎤
𝑄 𝑅\ 6 𝑆 M 𝑄 𝑏 + 2𝑑√𝑘 M + 1 𝑆 M
= 𝐾[ ] [ ] +𝑔∆𝐷74 ⟹ = 𝐾⎢ ⎥ [ ] +𝑔∆𝐷74
𝐴 𝐷74 ∆ 𝑏𝑑 + 𝑘𝑑 M ⎢ 𝐷74 ⎥ ∆
⎣ ⎦
M
100𝑑 + 2𝑑 M 6
*
⎡ ⎤
350 100 + 2𝑑√2 M+1 0.00075 M
= 3.2 ⎢ ⎥ [ ] +9.81(1.65)(0.002)
100𝑑 + 2𝑑 M ⎢ 0.002 ⎥ 1.65
⎣ ⎦
Resolviendo la ecuación se tiene:
𝑑 = 2.459𝑚
Verificando la forma de fondo supuesta
𝐴 = 100(2.459) + 2(2.459)M = 257.963 𝑚M
𝑃 = 100 + 2(2.459)+1 + 2M = 110.996 𝑚
𝐵 = 100 + 2(2)(2.459) = 109.835 𝑚
257.963
𝑑𝑚 = = 2.349 𝑚
109.835
257.963
𝑅\ = = 2.324 𝑚
110.996
n q
M.6Ml o 4.44497 n
𝑈= 3.2 k4.44Mm k *.p7 m +9.81(1.65)(0.002)=1.357 m/s
1.357
𝐹t = = 0.276
+9.81(2.349)
De acuerdo con el número de Froude que es menor a uno se concluye que la forma de fondo
con rizos y dunas (régimen inferior) fue bien supuesta.
Se recomienda, para el tirante encontrado, que el bordo libre sea de 0.25 m
85
Método de Garde – Raju
B.L. = 0.25 m
d = 2.458 m
k=2
b = 100 m
Método de Engelund (Criterio de la resistencia total subdividida)
Fórmulas: Régimen de flujo… figura 2.9
U
U *¢
U U
=
gd gD50 … D50 en m
Q = AU
æ 11.1d ¢ ö '
U = 5.75log ç ÷ U*
è 2 D50 ø (Para canal infinitamente ancho)
U*' = gRh ' S (Velocidad al cortante asociado a las partículas)
d ' = Rh '
Rh¢ S t ¢D D
t *¢ = Þ Rh¢ = * 50
D D50 S
t *¢ = 0.06 + 0.4t *2 Régimen inferior o figura 2.8 Régimen superior
Rh S
t* =
D D50
A
d = dm =
B
A = bd + kd 2
B = b + 2kd
d ... supuesto
g s -g
D=
g
k ... Tabla 2.3
86
Solución:
Para resolver el problema se supondrá un tirante para poder calcular el parámetro
adimensional de Shields (t*), enseguida se supone el régimen de flujo para calcular el
parámetro de Shields asociado a la partícula (t*’) para poder determinar la relación de la
velocidad media y la velocidad asociada a la partícula verificándose el régimen de flujo, en
caso de no ser el supuesto se modificará el régimen para la obtención de los parámetros
adimensionales de Shields.
k =2
2650 - 1000
D= = 1.65
1000
Se SUPONE el valor inicial del tirante
d =2.00m
A = 100 ( 2) + ( 2)( 2) = 208.00m2
2
B = 100 + 2 ( 2)( 2) = 108.00m

208.00
d= = 1.926m
108.00
d = Rh = 1.926m Nota: no olvidar que ésta igualación es sólo para el método de Engelund.
t* =
(1.926 )( 0.00075) = 0.438
1.65( 0.002 )
SUPONIENDO que se presentará régimen inferior, se utiliza la ecuación:
𝜏∗V = 0.06 + 0.4 (0.438)M = 0.137
( 0.137 )(1.65)( 0.002 )
Rh¢ = = 0.601m
( 0.00075)
d ' = Rh ' = 0.601m
U*' = 9.81( 0.601)( 0.00075) = 0.067m / s
æ 11.1(0.601) ö
U = 5.75 logçç ÷÷ * 0.067 = 1.232m / s
è 2(0.002) ø
Q = 208 (1.232) = 256.312m3 / s
Se observa que para la propuesta de sección del cauce el gasto que conduciría no es el de
diseño, debido a que no se propuso un tirante correcto al inicio del proceso iterativo, de
cualquier manera se verificará el régimen de flujo que se presentaría en la sección diseñada.
𝑈 1.232
= = 0.278
+𝑔𝑑 √9.81 ∗ 2.0
U 1.232
= = 18.528
U*¢ 0.067
Usando la figura 2.9, para definir el tipo de fondo que se tendría con los valores antes
calculados:
87
En la figura anterior (2.9) se aprecia que de acuerdo con los parámetros adimensionales se
sitúa en la zona de Dunas que es la forma de fondo asociado con el RÉGIMEN INFERIOR,
por lo que el régimen fue bien supuesto no así el tirante que se presentará en la sección
transversal para el gasto de diseño, por lo tanto se deberá cambiar este valor hasta que nos dé
el gasto de diseño.
En la siguiente tabla se resume este proceso mostrándose la solución.
Ū
d
A B ḏ t* Regimen t*' Rh' U*' canal infinitamente Q Régimen
supuesto 2 2 2 3 Fr Ū / U*'
m m m Kgf/m supuesto Kgf / m m m/s ancho m /s Figura 2.9
m
m/s
2.000 208.000 108.000 1.926 0.438 inferior 0.137 0.601 0.067 1.232 256.312 0.282 18.528 inferior
Bordo libre recomendado, para el tirante encontrado: 0.24 m
Método de Engelund
B.L. = 0.24 m
d = 2.384 m
k=2
b = 100 m
88
Método de Alam - Kennedy (Criterio de la resistencia total subdividida)

Fórmulas:
8gRH S
U2 =
f
Siendo: 𝑓 = 𝑓 V + 𝑓′′
Solución:
Para resolver el problema se supondrá una velocidad y como no se conoce el Rh, se obtiene
de la ecuación de continuidad el valor del Área. Si el valor del talud es de 2, se puede obtener
el valor del tirante al despejar de la ecuación del área y resolviendo la ecuación de segundo
grado que se genera. Con el valor de “d”, se calcula el perímetro mojado y se calcula el Rh,
para con la ayuda de la figura 2.10 obtener el f', sin olvidar que si el punto definido por el
número de Reynolds y ( Rh D50 ) ×10 queda por abajo de la línea que indica el valor de pared
-2
lisa, se toma el valor dado por dicha línea y el número de Reynolds. Para el valor de f" se
utiliza la figura 2.11 en función del número de Reynolds y del Número de FROUDE
(Williams), si el valor definido por FROUDE y Rh/D50 queda fuera de la gráfica f" = 0.
Suponiendo U = 0.25 m/s, se tiene que A = 1400.0 m2 y de la ecuación de segundo grado se
tiene los valores de d = 11.401 m y d = -61.401 m, por lo que se selecciona el valor de 11.401
m
Con el valor del tirante seleccionado y el ancho del fondo del cauce de 100 m, se obtiene un
perímetro mojado de 150.985 m y el radio hidráulico es de 9.272 m, con lo que el número de
Reynolds da un valor de: 2.302E+06 y con el valor de ( Rh D50 ) ×10 = 46.362, se obtiene un
-2
f’ de la figura 2.10 de 0.0095
FIGURA 2.10 Factor de fricción f´ para canales aluviales con fondo plano según Lovera –
Kennedy
Con Rh/D50 = 4.64E+03 y con el número de Froude, calculado con el Radio hidráulico, de Fr
= 0.026 se puede constatar que el valor quedaría fuera de la gráfica (curva mínima de 0.1).
Calculando el número de Froude con el D50, se tiene Fr = 1.785, que también se puede ver que
resultaría lo mismo (curva mínima de 5), por lo tanto f” = 0
89
FIGURA 2.11 Factor de fricción f´´ en función de Fr y RH/D50, según Alam –

Kennedy
Se calcula f como la suma de f’ y f”, es decir f = 0.0095+0 = 0.0095
Con la f calculada se obtiene la velocidad media con la ecuación 2.26, obteniendo un valor de
7.580 m/s, que resulta diferente a la propuesta de 0.25 m/s, por lo que se deberá de proponer
otro valor de velocidad media.
Sin embargo al tratar de aumentar el valor de la velocidad supuesta, se encuentra que para un
máximo valor de 0.3 m/s, el Re es de 2.419E+06 y ( Rh D50 ) ×10 = 40.607 y f’ = 0.018 y con
-2
f” = 0, la velocidad es de 5.153 m/s y al incrementar la velocidad los valores encontrados del

Re y ( Rh D50 ) ×10 quedan fuera de la figura 2.10, por lo que se concluye que para los datos
-2
del problema, este método no tiene solución.
Sin embargo de la aplicación del método a varios casos de cauces en que no da resultados
adecuados se ha encontrado que en lugar de utilizar ( Rh D50 ) ×10 se utiliza Rh /( D50 * 10 )
-2 -2
estando el D50 en centímetros, en lugar de metros, el problema tiene solución, ya que al

suponer una velocidad de 2.150 m/s, por continuidad el área es de 162.791 m2 y al despejar
“d” de la solución de la ecuación de segundo grado del área, se obtiene d = 1.578 m, lo que
da un perímetro mojado de 107.057 m y el radio hidráulico es de 1.521 m, el valor del número
-2
de Reynolds, es de 3.247E+06 y Rh /( D50 * 10 ) toma un valor de 76.030, entonces:
90
U
Fr =
De la fig. 2.10 f’ = 0.016 y de la fig. 2.11, con Rh/D50 = 7.60E+02 y ya sea con gD50 =
U
Fr =
15.349 ó gRh = 0.557, se obtiene f” = 0.0033, con lo que se tiene un valor de f = 0.0193
y substituyendo en la ecuación de Alam-Kennedy finalmente se tiene U = 2.153 m/s ≈ 2.150
m/s supuesto, por lo que se tendría:
Método de Alam-Kennedy
B.L. = 0.16 m
d = 1.578 m
k=2
b = 100 m
Este ejemplo se encuentra resuelto en el CD anexo a los apuntes, sin requerir tablas y figuras.
EJEMPLO 2.8: Un cauce natural tiene un ancho en la plantilla de 7.5 m y de un estudio
hidrológico se ha determinado que el gasto para un periodo de retorno de 25 años es de 50.00
m3/s, si la pendiente del cauce es de 0.0016 y se permite el transporte de sedimentos, ¿Qué
valor deberán tener los hombros de los bordos para evitar que se desborde?, sabiendo que el
cauce está formado en material arenoso suelto con D50 = 2.5 mm, sg = 1.8, distribución
probabilística del tipo logarítmica y taludes 2:1
91
SOLUCIÓN:
MÉTODO DE CRUICKSHANK-MAZA
F1 = 0.804570784 w50 = 0.16184927 m/s
SUPONIENDO RÉGIMEN INFERIOR SUPONIENDO RÉGIMEN SUPERIOR
Para un d= 1.873 m Para un d= 1.384 m
U= 2.373 m/s U = 3.519289981 m/s
CONDICIÓN: CONDICIÓN:
625 >= 578.5593664 625 <= 489.8886004
RÉGIMEN INFERIOR <<<< RÉGIMEN SUPERIOR
A = 21.067 m2 A = 14.207 m2
Pm = 15.877 m Pm = 13.688 m
Rh = 1.327 m Rh = 1.038 m
Q = 50.0 m3/s Q = 50.0 m3/s
BL = 0.187 m BL = 0.138 m
SOL U CI ÓN : h = d + B.L. = 2.061 m
MÉTODO DE GARDE RAJU

SOLUCIÓN:
SUPONIENDO RÉGIMEN SUP(S) o INF(I): I
Kf = 3.2 COMPROBACION DEL RÉGIMEN
S= 0.0016 1/S REG. INFERIOR REG. SUP.
SUPON. d= 2.555 m 625 578.5593664 615.12328
A = 32.225 m2 Pm = 18.928 m >= <=
Rh = 1.703 m RÉGIMEN INFERIOR
g*D*D50= 0.201162248
U = 1.552 m/s
Q = 50.0 m3/s
B.L. = 0.256 m
SOL U CI ÓN : h = d + B.L. = 2.811 m
MÉTODO DE ENGELUND
D65 = 3.240 mm
SUPONIENDO Rh= dm = 1.687 m y rég. = i
t* = 0.654 d = 2.334 m
t* '= 0.231 A= 28.394 m2
d' = 0.596 m B = 16.834 m
U*' = 0.097 m/s dm = 1.687 m
d^2 d c b/d = 3.21388591 << TRAPECIAL
2 0.753429656 -12.64981939 U = 1.761 m/s
d1= 2.333623595 -2.710338424 Q = 50.0 m3/s
COMPROBANDO REGIMEN FIG. 2.9 DE ENGELUND-HANSEN
Fr = 0.368042297 U/U*' = 18.2057809
SON DUNAS
BL = 0.233 m
SOL U CI ÓN : h = d + B.L. = 2.567 m
MÉTODO DE ALAM KENNEDY 2 7.500 m -18.18181818
SUPONIENDO U = 2.750 m/s DE LA EC. DE 2° GRADO d = 1.676 m
DE CONTINUIDAD Yd= -5.426 m
A = 18.182 m2 Y CON k = 2
ENTONCES d 1 =.676 m
Pm = 14.993 m Rh /( D50 *10 -2 ) D50 EN "cm"
-2
Rh = 1.213 m R h /( D50 * 10 ) = 4.851 48.506
Re = 3.312E+06 DE LA FIGURA 2.10 f' = 0.022 USANDO
Fr = 0.797 y con D50; Fr = 17.560
Rh/D50 = 4.85E+02 DE LA FIGURA 2.11 f" = 0.001
DE LA FÓRMULA DE ALAM-KENNEDY
U = 2.573 m/s Q = 46.782 m3/s
BL = 0.168 m
SOL U CI ÓN : h= 1.843 m
92
EJEMPLO 2.9: Diseñar un cauce natural para que conduzca un gasto de 94.50 m3/s, donde
la pendiente del terreno es de 0.0075 y el material es conformado con grava fina con D50 = 6.2
mm, D84 = 8.06 mm, distribución probabilística del tipo log-normal, que por sus características
aguas abajo se puede permitir el transporte de sedimentos. Por restricciones propias de la zona
donde se construirá el cauce, el ancho máximo de la superficie libre del agua debe ser 15 m.
Solución:
MÉTODO DE CRUICKSHANK-MAZA
F1 = 0.813426161 w50 = 0.25768578 m/s
SUPONIENDO RÉGIMEN INFERIOR SUPONIENDO RÉGIMEN SUPERIOR
Para un d= 1.655 m Para un d= 1.227 m
U= 4.884 m/s U = 6.137929847 m/s
CONDICIÓN: CONDICIÓN:
133.33333 >= 451.8099476 133.333333 <= 374.5328768
RÉGIMEN INFERIOR >>>>>> RÉGIMEN SUPERIOR
PARA B = 15.00 m
b = 8.379 m b = 10.091 m
A= 19.349 m2 A= 15.396 m2
Q= 94.5 m3/s Q= 94.5 m3/s
BL = 0.166 m BL = 0.123 m
B = 15.00 m B = 15.00 m
SOLUCIÓN
DI SEÑ O: d= 1.23 m
b = 10.09 m
k= 2
B.L. = 0.12 m
S= 0.0075
MÉTODO DE GARDE RAJU

SUPONIENDO RÉGIMEN SUPERIOR (S) o INFERIOR (I): S
Kf = 6
S= 0.0075
SUPON. d= 1.834 m
PARA B = 15.00 m
b = 7.662 m
A = 20.786 m2 Pm = 15.866 m
Rh = 1.310 m
g*D*D50= 0.316790625
U = 4.546 m/s
Q = 94.5 m3/s
B.L. = 0.183 m B = 15.00 m
SOLUCIÓN
DI SEÑ O: d= 1.83 m
b= 7.66 m
k= 2
B.L. = 0.18 m
S= 0.0075
93
MÉTODO DE ENGELUND
D65 = DE ENGELUND
MÉTODO 6.860 mm
D65 = Rh=
SUPONIENDO 6.860
dm =mm 1.199 m y rég. = S
t = 0.879Rh= dm =
SUPONIENDO
*
1.199 m y rég. = S
CON RÉGIMEN
* t = 0.879
SUPERIOR SE DEBE OBTENER t*' DE LA FIGURA 2.8
CON RÉGIMEN SUPERIOR SE DEBE OBTENER t*' DE LA FIGURA 2.8
t*
'
= 0.879
t*='=1.199
d' 0.879m
d' = 1.199 m
U*' = 0.297 m/s
U*' = 0.297 m/s
DE LA ECUACIÓN DE KEULEGAN MODIFICADA Y SUPONIENDO CANAL TRAPECIAL
DE LA ECUACIÓN DE KEULEGAN MODIFICADA Y SUPONIENDO CANAL TRAPECIAL
U = 5.252 m/s
U = 5.252 m/s
DE LA FÓRMULA DE CONTINUIDAD Y CON EL GASTO DE DISEÑO
DE LA FÓRMULA DE CONTINUIDAD Y CON EL GASTO DE DISEÑO
A= 17.992 m2 PARA QUE B= 15.000 m => b = B-2kd
A= 17.992 m2 PARA QUE B= 15.000 m => b = B-2kd
CONFORMANDO LA ECUACIÓN DE
CONFORMANDO LA ECUACIÓN DE SEGUNDO GRADO SEGUNDO GRADO
a (d^2)
a (d^2) bb(d)
(d) cc
2 2 -15.000
-15.000mm 17.992
17.992 m2 m2
d1= 6.000913317 1.499086683
d1= 6.000913317 1.499086683
=>>=>> d = d =1.499
1.499mm YY bb = 9.004 m
= 9.004 m DANDOb/d=
DANDO b/d=6.006
6.006
BB = =15.000
15.000mm dm==1.199
dm 1.199mm
COMPROBANDO
COMPROBANDORÉGIMEN RÉGIMENFIG.
FIG. 2.9
2.9 DE
DE ENGELUND-HANSEN
ENGELUND-HANSEN
FrFr
= = 1.36965074
1.36965074 U/U*'*'== 17.6832347
U/U 17.6832347
SON ANTIDUNAS
SON ANTIDUNAS
BLBL= =0.150
0.150mm
SOLUCIÓN
SOLUCIÓN
DI SEÑ
DI SEÑ O: O: dd == 1.50
1.50 mm
b
b= = 9.00
9.00 mm
kk =
= 2
2
B.L. = 0.15 m
B.L. = 0.15 m
S= 0.0075
S= 0.0075
En el caso del método de Alam-Kennedy, el problema no se puede utilizar, ya que tiene como
limitante su aplicación a régimen inferior y como se ha visto en las soluciones anteriores, el
régimen es supercrítico, pero para constatar tal afirmación se presenta una imagen de la hoja
de cálculo, donde se puede ver que con los valores de Reynolds y2 8RgR h /( D *10 -2 )
H S 50
no se
U =
puede encontrar f’. f
MÉTODO DE ALAM KENNEDY
2 10.000 m -17.63059701
SUPONIENDO U = 5.360 m/s DE LA EC. DE 2° GRADO d = 1.381 m
DE CONTINUIDAD Yd= -6.381 m
A= 17.631 m2 Y CON k = 2
ENTONCES d = 1.381 m Y b = 9.474 m
Pm = 15.652 m Rh /( D50 *10 -2 ) D50 EN "cm"
Rh = 1.126 m Rh /( D50 * 10 -2 ) = 1.817 18.168
Re = 5.996E+06 DE LA FIGURA 2.10 f' = 0.022 USANDO
Fr = 1.612 y con D50; Fr = 21.734
Rh/D50 = 1.82E+02 DE LA FIGURA 2.11 f" = 0.001
DE LA FÓRMULA DE ALAM-KENNEDY
U= 5.369 m/s Q = 94.658 m3/s
EJEMPLO 2.10, 1º Examen Parcial del 8 de octubre del 2018 (SEGUNDO PROBLEMA)
2. Conforme a la información anterior del tipo de suelo, diseñar un cauce secundario
del sistema de riego, sin revestimiento, donde se permite el transporte de sedimentos,
tomando en cuenta que el gasto a transportar es de (nones 0.54 m3/s; pares 0.71 m3/s); con
94
una pendiente de (las tres últimas cifras de su matrícula, dividida entre 100,000) [es decir
0.00_ _ _ ]; y cuya superficie libre del agua no debe exceder 5 m.
NOTA: Éste ejemplo es el segundo problema del examen de octubre del 2018 (ver Ejemplo
2.5 en éstos apuntes), así es que continuando con fila PAR y matrícula 315 y utilizando las
hojas de cálculo del Disco Compacto, se tiene las siguientes imágenes:
UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLÁS DE HIDALGO
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
INGENIERÍA DE RÍOS
DISEÑO DE CANALES CON RESISTENCIA AL FLUJO

Método de Cruickshank - Maza
Método de Garde - Raju
Método de Engelund
Método de Alam - Kennedy
M.I. JUAN PABLO MOLINA AGUILAR
M.C. GUILLERMO BENJAMÍN PÉREZ MORALES
DR. JESÚS ALBERTO RODRÍGUEZ CASTRO
NOTA: El presente material es apoyo didáctico a alumnos que cursan la asignatura, se ruega a usuarios en el ámbito
profesional, académico o cualquier otro que tenga a bien hacer uso del mismo dar el crédito correspondiente, gracias.
Atentamente los Autores
Método de Cruickshank - Maza

EJEMPLO 2.10
NOTA: CELDAS MODIFICADAS
Datos: Incógnitas:
Cauce natural d
3
Q = 0.71 m /s b
D50 = 14.2 mm D84 k
sg = 1.599 mm 22.700 mm B.L.
Distribución = 1 S
PROPONIENDO b = 1 m
S = 0.00315
o
t = 20 c
2
n= 1.007E-06 m /s
n= 0.025
g= 1,000 kgf/m3
3
gs = 2,560 kgf/m
Solución: Se supone un régimen y posteriormente se verifica
k (TABLA 2.3) = 2 :1
Ds = 1.56
Método de Rubey
F1 = 0.816
w50= 0.380 m/s
D84 = 22.700 mm
De continuidad igualamos la velocidad media con la velocidad propuesta por

Cruickshank - Maza, de acuerdo con el régimen supuesto previamente
Seleccionando: Régimen Inferior 1.029 193.046 >

1 Régimen Superior 1.665 165.987 <
d supuesto V
m m/s U Cruickshank - Maza m/s Solución
0.388 1.030 1.029
0.000
95
Revisando el tipo de régimen

317.460 > 193.046 >
REGIMEN CORRECTO
B.L. = 0.100 m
0.03882185
k= 2 d= 0.388 m
b= 1.000 m
Método de Garde - Raju

EJEMPLO 2.10
Datos: Incógnitas:
Cauce natural d
Q = 0.71 m3/s b
D50 = 14.2 mm k
sg = 1.599 B.L.
Distribución = Log-normal S
PROPONIENDO b = 1 m
S = 0.00315
o
t= 20 c
n= 1.007E-06 m2/s
n= 0.025
g= 1,000 kgf/m3
gs = 2,560 kgf/m3
Solución: Se supone un régimen subcrítico o inferior y posteriormente se verifica

k (TABLA 2.3) = 2 :1
Ds = 1.56 D84 = 0.0227 m
2 7.66 fondo plano sin arrastre (Fr << 1)

3.20 fondo con rizos o dunas (Fr < 1)
K= 3.20 6.00 Transición y antidunas (Fr > 1)
De continuidad igualamos la velocidad media con la velocidad propuesta por

Garde - Raju, de acuerdo con la forma de fondo supuesta previamente
d supuesto V Rh
m m/s m U Garde- Raju m/s
0.580 0.566 0.349 0.566 Solución
0.000
96
A= 1.2538 m2 Para verificar el régimen:
P= 3.5952 m Régimen Inferior
B= 3.3212 m
Régimen Superior
Rh = 0.3487 m
1/S = 317.460
= 222.211 = 193.537
RIZOS Y DUNAS
RIZOS Y DUNAS
FORMA DE FONDO BIEN SUPUESTA
B.L. = 0.100 m
0.05803104
k= 2 d= 0.580 m
b= 1.000 m
Método de Engelund
EJEMPLO 2.10
Datos: Incógnitas:
Cauce natural b
3
Q= 0.71 m /s d
D50 = 14.2 mm k GRÁFICA PARA RÉGIMEN SUPERIOR
sg = 1.599 B.L.
Distribución = Log-normal Fórmulas:
b = 1 m
S = 0.00315
o
t= 20 c
2
n = 1.007E-06 m /s
n= 0.025 <<<<
g= 1,000 kgf/m3
3
gs = 2,560 kgf/m
Solución: Se supone un regimen subcritico o inferior y posteriormente se verifica

SUPONIENDO CANAL 2
k (TABLA 2.3) = 2 :1 CANAL TRAPECIAL => 1
CANAL INF. ANCHO => 2
Ds = 1.56 Nota: si se supone regimen superior
t*' se obtiene de la figura 2.8
Régimen
t* t*' Rh' U*' Q Tipo de
d supuesto A B ḏ Regimen Ū m /s Fr Ū / U*' coforme a
Kgf / m
2
Kgf / m
2
m m /s m /s3
Fondo
m m2 m m supuesto Figura 2.9
0.303 0.486 2.210 0.220 0.031 inferior 0.060 0.425 0.115 1.462 0.710 0.996 12.765 DUNAS Inferior
0 0 0
b/d = 3.305 TRAPECIAL
Solución 0.000
Se debe verificar que

coincida con el régimen
B.L. = 0.100 m supuesto, de lo contrario
0.030261 cambiar el régimen
supuesto
k= 2 d = 0.303 m
b= 1.000 m
97
Método de Alam - Kennedy

EJEMPLO 2.10
Datos: Incógnitas:
Cauce natural d
3
Q = 0.71 m /s b
D50 = 14.2 mm k
sg = 1.599 mm B.L.
Distribución = Log-normal S
b = 1 m
S = 0.00315 Fórmulas:
o
t = 20 c
2
n= 1.007E-06 m /s
n = 0.025
3
g= 1,000 kgf/m
3
gs = 2,560 kgf/m
Solución: Se supone un regimen subcritico o inferior y posteriormente se verifica
k (TABLA 2.3) = 2 :1
Ds = 1.56
VER NOTA EN LOS APUNTES
FIGURA 2.10 Rh/(D50)*10 -2 = 0.161 Ó Rh/(D50*10 -2)= 1.613
Re = 2.775E+05
FIGURA 2.11 Fr = 5.702 C/D50

se sale de la gráfica.
100
Rh/D50 = 1.16E+01
98
CONSIDERAR UNO DE LOS DOS
U supuesto A d P Rh -2 -2
f' f '' U
2
Re Rh/(D50)*10 Rh/(D50*10 ) Fr Rh/D50 f
m/s m m m m figura 2.10 figura 2.11 m/s
2.128 0.334 0.229 2.024 0.165 3.484E+05 0.116 1.161 0.009 5.702 1.16E+01 0 0.009 2.128
B.L. = 0.100 m
0.02288771
K= 2 d= 0.229 m
b= 1.000 m
Resumen: DISEÑO DE CANALES CON RESISTENCIA AL FLUJO

Datos:
Grava muy redondeada Dimensión canal

3
Q= 0.71 m /s MÉTODO b (m) d (m) k B. L. (m)
D50 = 14.2 mm Cruickshan-Maza 1.000 0.388 2 0.100
sg = 1.599 Garde - Raju 1.000 0.580 2 0.100
Distribución = Log-normal Engelund 1.000 0.303 2 0.100
o
t= 20 c Alam-Kennedy 1.000 0.229 2 0.100
2
n= 1.007E-06 m /s
S= 0.00315
n= 0.025
3
g= 1,000 kgf/m
3
gs = 2,560 kgf/m
MÉTODO DE DISEÑO SELECCIONADO

1
B.L. = 0.100 m
k= 2 d= 0.388 m
b= 1.000 m
PROBLEMAS SUGERIDOS
Problema 2.11: Diseñe un cauce donde se permite el transporte de material con la
siguiente información:
Gastos máximos anuales:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
123.7 158.9 135.6 119.9 132.3 142.2 139.7 126.9 129.4 121.7 135.5 130.2 127.4 119.8 129.7 123.1 132.1
Periodo de retorno de diseño 25 años; ancho máximo en la plantilla del cauce 60 m; D50=1.8
mm; D84=2.34 mm; pesos específicos del material que conforma el cauce 2560 kgf/m3;
distribución probabilística Log-normal; pendiente del cauce 0.00025; coeficiente de rugosidad
0.023
SOLUCIÓN:
En primera instancia se deberá de calcular el gasto de diseño asociado al periodo de retorno
solicitado, lo cual para éste problema se utilizó el método de Gumbel, encontrando un gasto
de 156.07 m3/s y los resultados de la aplicación de los 4 métodos en el diseño del cauce son:
99
MÉTODO M - C MÉTODO GARDE-RAJU MÉTODO ENGELUND

d= 1.89 m d= 2.81 m d= 2.58 m
b = 60.00 m b = 60.00 m b = 60.00 m
k= 2 k= 2 k= 2
B.L. = 0.19 m B.L. = 0.28 m B.L. = 0.26 m
S = 0.00025 S = 0.00025 S = 0.00025
MÉTODO ALAM-KENNEDY
d= 1.41 m
b= 60.00 m
k= 2
B.L. = 0.14 m
S= 0.00025
Problema 2.12: ¿Cuál será el tirante de agua en un canal secundario para riego al paso
de un gasto de 0.250 m3/s, si la plantilla es de 1.5 m y el material son arenas finas con D50=1.3
mm; sg = 1.4; distribución probabilística Logarítmica; y pesos específicos del material que
conforma el cauce 2650 kgf/m3?
SOLUCIÓN:
Para el método de Maza-Cruicshank, se tiene un valor de 0.363 m; Para Garde-Raju es de
0.573 m; y para Engelund es de 0.176 m.
NOTA IMPORTANTE: En el caso especial del método de Alam-Kennedy, se encuentra que
-2 -2
el resultado es el mismo ya sea que se use ( Rh / D50 ) *10 o Rh /( D50 *10 ) [estando el D50 en
cm en el segundo parámetro], ya que si bien los valores de las velocidades encontradas son
diferentes para cada uno de los parámetros (0.306 m/s y 0.241 m/s) y obviamente los valores
de áreas, perímetros mojados, números de Reynolds y de Froude, y consecuentemente f’ y f”
son diferentes, el valor encontrado para el tirante es de 0.366 m.
Lo señalado en el párrafo anterior permite concluir, que los resultados encontrados en la
-2
aplicación del método de Alam-Kennedy, con el parámetro Rh /( D50 *10 ) [estando el D50 en
cm], en los problemas 2.6, 2.7, 2.8 y 2.9, son correctos.
2.3 ACORAZAMIENTO DE UN CAUCE.

Cuando se tienen cauces formados con material de granulometría extendida o suelos bien
graduados, es decir material no uniforme (sg > 3), el proceso de inicio de movimiento de las
partículas no se encuentra bien definido, ya que las partículas pequeñas tienden a moverse
primero que las más grandes y para un flujo determinado esas partículas serán arrastradas
dejando al descubierto a partículas más grandes que si puedan soportar el paso del flujo,
formando de este modo una especie de coraza o armadura que proteja del arrastre al material
fino que lo subyace. Este acorazamiento se produce entre el límite inferior del movimiento de
las partículas pequeñas y el límite superior del inicio del movimiento de las partículas de
diámetro máximo. Sin embargo debido al carácter aleatorio del fenómeno siempre existe la
posibilidad de que hasta las partículas más grandes se muevan.
La coraza es función del tipo de granulometría del material original así como de las
características del flujo, si este último es capaz de arrastrar las partículas más pequeñas
solamente, el diámetro medio del material que permanece en la coraza será un poco mayor,
pero parecido al original. Al continuar incrementando la intensidad del flujo este arrastre de
partículas será de diámetros cada vez mayores y el Diámetro Medio de la Coraza (Dmc) irá
en aumento, hasta alcanzar un valor máximo, si se vuelve a incrementar el flujo las partículas
100
que formaban el Dmc máximo tenderán a moverse, dejando al descubierto a las partículas más
pequeñas, provocando de esta manera que el Dmc disminuya. Gráficamente se tendría:
Para calcular el diámetro de las partículas que forman la coraza del fondo, se preconiza utilizar
el método de Gessler, que es uno de los más completos y permite conocer la granulometría
del material de la coraza, así como del material erosionado, partiendo de la definición del
diámetro medio de la coraza y del esfuerzo cortante crítico que resiste. Otro método que se
puede utilizar es el de Cruickshank – García, pero este método sólo permite calcular el valor
de Dmcmáx y el tco máx y tiene la particularidad que sólo se puede utilizar para distribuciones
probabilística del tipo logarítmico y log normal.
2.3.1 MÉTODO DE GESSLER

Consiste en suponer diferentes condiciones de flujo o esfuerzos cortantes y para cada uno
calcular el diámetro medio de la coraza que permanece en el lecho. Con el to que se obtenga
el Dmcmáx corresponderá a la condición crítica es decir to = tco, y para su determinación se
procede por aproximaciones sucesivas auxiliándose por medio de una tabla, cuyas columnas
se enumeran y describen detalladamente a continuación:
1. Pi. Intervalos en que se divide la curva granulométrica del material del cauce, en %.
a. Para granulometrías bien graduados se pueden seleccionar intervalos
constantes. Mínimo 10 intervalos.
b. Para granulometrías diferentes pueden ser intervalos variables. Mínimo 10.
Lo anterior se explica mejor por medio de los siguientes gráficos:
101
2. p i . Marca de clase o punto medio del intervalo, en %. Lo anterior es fácil de entender

en distribución logarítmica, pero se complica un poco en log-normal, por lo que
utilizando las imágenes anteriores se puede explicar mejor:
102
Pi = 35%
Pi = 25%
Pi = 15%
Pi = 5%
Pi = 55%
Pi = 25%
Pi = 10%
Pi = 2.5%
NOTA: Para los ejemplos de los apuntes y los exámenes del curso, se utilizarán 4 intervalos
constantes de 25% para distribución logarítmica y 5 intervalos para log-normal, que serán
10%, 20%, 40%, 20%, 10% y sus respectivas marcas de clases: 5%, 20%, 50%, 80%, 95%.
3. Zn. Variable aleatoria estándar que se obtiene de la tabla 1.3 según el porcentaje
(probabilidad) que indica la marca de clase, la cual se utiliza para generar los diámetros
103
de cada intervalo cuando se tiene distribución probabilística del tipo log-normal de la

muestra granulométrica. No olvidar que en la tabla 1.3 la probabilidad está en
decimales y las marcas de clase en porcentajes.
4. Di. Diámetro representativo del intervalo, en mm.
5. tc. Esfuerzo cortante crítico que resiste el diámetro Di, en kgf/m2. Al sumar los valores
de esta columna obtendremos el tcmáx que resiste la coraza. Se puede calcular con
algún método del criterio del esfuerzo cortante crítico, como son LANE y SHIELDS,
aunque se recomienda utilizar el método propuesto por MEYER – PETER –
MÜLLER, cuya fórmula es:
t c = 0.047 (g s - g ) Di (2.28)
6. to. Esfuerzo cortante medio en el fondo, en kgf/m2, el cual es producto del flujo sobre
las partículas. Su valor se supone y se mantiene constante para toda la iteración. Para
tener una idea de un valor aproximado que podrá tener este esfuerzo, y evitar hacer
muchas iteraciones, se puede utilizar el método de LANE, pero siempre tomando en
cuenta que son conceptos diferentes tc (esfuerzo que soporta la partícula) y to.
7. tc / to
8. Z. Valor de la abscisa de la distribución normal, nos ayuda a determinar la
probabilidad que tiene cada diámetro Di, de no ser arrastrado y formar parte de la
coraza. De acuerdo con las experiencias de GESSLER la variable aleatoria se puede
normalizar utilizando la siguiente expresión:
æt c ö - 1
ç t ÷
Z=è 0ø
(2.29)
0.57
9. qi. Probabilidad de que la partícula Di no sea arrastrada por el flujo, en %, se
determina con la ayuda de la Tabla 1.3 según el área bajo la curva normal o también
se puede obtener con la Figura 2.12 propuesta por GESSLER.
FIGURA 2. 12 Probabilidad de que un determinado grano no sea arrastrado por el flujo y forme parte de la coraza,
según Gessler
104
10. q*pi. Frecuencia del material original que permanece formando la coraza, en %, es
decir la probabilidad q, se debe transformar a decimales (q/100). Al sumar todos los
valores de esta columna se obtiene la frecuencia total.
11. Pai. Frecuencia relativa del material de la armadura o porcentaje de partículas de
tamaño Di que permanecen formando la coraza, en %. Se obtiene de dividir cada uno
de los valores de la columna 10 entre la frecuencia total.
12. Pa. Distribución de frecuencias relativas acumuladas, en %. Nos proporciona la
distribución granulométrica del material que forma la coraza, se debe de cuidar que el
último valor sea igual al 100%, de lo contrario se deberá adicionar la fracción faltante
a los valores más pequeños o quitarle la fracción sobrante a los valores mayores.
13. DiPai. Porcentaje de partículas de tamaño Di que constituyen la coraza o armadura
(columna 4 por columna 11), en mm, por lo que se debe de tener cuidado en dividir
Pai entre 100. La suma de los valores de esta columna nos determina el diámetro
medio de la coraza (Dmc) para el to supuesto.
En esta columna termina una iteración, procediendo a suponer un nuevo valor de to, repitiendo
el proceso anterior a partir de la columna 6. Es conveniente realizar la gráfica de los to
supuestos contra los Dmc obtenidos con la finalidad de visualizar hacia donde conviene
suponer un nuevo valor de to (que se recomienda no exceda en más o menos un 25% del valor
original), y de esta forma obtener el Dmc máx. Una vez obtenido el Dmc máx y si se desea
conocer la distribución granulométrica del material erosionado se continúa el procedimiento
de la siguiente forma:
14. 1 – q. Probabilidad de que la partícula con diámetro Di sea arrastrada por el flujo, en
%.
15. (1-q)pi. Frecuencia del material original que es erosionado, en %, es decir la
probabilidad (1-q); se debe transformar a decimales [(1-q)/100)]. Al final de esta
columna se debe obtener la suma de todos los valores para obtener la frecuencia total.
16. Pe. Frecuencia relativa del material erosionado, en %. Se obtiene al dividir cada valor
de la columna 15 entre la frecuencia total de la columna anterior.
17. Pei. Frecuencia relativa acumulada, en %. Nos proporciona la distribución
granulométrica del material erosionado, se debe de cuidar que el último valor sea igual
al 100%, de lo contrario se deberá adicionar la fracción faltante a los valores más
pequeños o quitarle la fracción sobrante a los valores mayores.
Cuando se desea obtener las curvas granulométricas tanto del material que conforma la coraza,
como la del material que ha sido erosionado, de la iteración que nos dio el Dmc máximo, se
deberá de graficar en papel semi-logarítmico los valores obtenidos siguientes:
Curva granulométrica del material de la coraza: Columna 4 versus columna 12
Curva granulométrica del material erosionado: Columna 4 versus columna 17
Y para la curva granulométrica del material original: Columna 4 versus columna 2
105
2.3.2 MÉTODO DE CRUICKSHANK-GARCÍA

Se basa en la simplificación del método de GESSLER, realizando un análisis adimensional
que interviene en el fenómeno y en las investigaciones realizadas por GARDE y HAZAN en
1967, que sugiere una ampliación al criterio de LANE y CARLSON propuesto en 1953.
El método dice que si la granulometría del material del cauce se ajusta a una distribución log-
normal y/o logarítmica el esfuerzo cortante crítico que produce la corriente se puede
determinar con el método de MEYER – PETER – MÜLLER donde el diámetro a utilizar será
el diámetro efectivo del material, que es función de la dispersión de la curva granulométrica
o sea del sg recomendándose utilizar la figura 2.13 para obtener la "n" del diámetro a emplear
en la fórmula de MEYER – PETER – MÜLLER. En esta figura se puede apreciar que existen
dos valores para una misma sg, una para distribución log-normal y otra para logarítmica,
siendo mayor el valor de "n" para distribución log-normal, dado que existe una mayor
variación de tamaños en los extremos de dicha distribución.
FIGURA 2. 13 Relación entre n% y sg para determinar el diámetro Dn asociado al esfuerzo cortante crítico, según
Cruickshank – García
EJEMPLO RESUELTO PASO A PASO (en el CD anexo a los apuntes, se

EJEMPLO 2.13: Determinar el diámetro medio de la coraza máximo que resiste un cauce
formado por material arenoso con gravas cuya granulometría se ajusta a una distribución
logarítmica con parámetros D50 = 12 mm y sg = 2.3, utilizando los métodos de Gessler y
Cruickshank – García.
Datos: Incógnita:
Distribución granulométrica Logarítmica Dmc máx = ¿?
D50 = 12 mm
sg = 2.3
106
Método de Gessler
Fórmulas:
Dmc = å Di Pai
Di Pai
qi Pi
Pai =
å qP
qi Pi
qi Pi =
100
qi = f ( Z ) ... Tabla de Gauss (Tabla 1.3)
ætc ö
ç ÷ -1
t
Z=è 0ø
0.57
t c = 0.047 (g s - g ) Di … Meyer – Peter – Müller
t 0 = 0.0801D75
éæ n -50 ö ù
êç ÷ ln s g ú
Dn = D50 eëè 34 ø û
Pi = Marca de clase
Pi = Intevalo de la muestra
Solución:
De acuerdo con el tipo de granulometría se procederá a dividir la muestra en intervalos,
constantes si se trata de un material bien graduado o variables si se trata de un material mal
graduado. Para determinar posteriormente las marcas de clase (puntos medios de los
intervalos) y seguir el procedimiento descrito por Gessler, una vez concluido el proceso se
tendrá la primer iteración; a continuación el esfuerzo cortante crítico deberá reducirse en 25%
y 50% y obtener el diámetro correspondiente, de igual manera se aumentará en 125 y 150 %
y obtener el diámetro correspondiente, para verificar el comportamiento de la coraza, y de
acuerdo con los resultados se obtendrá el diámetro medio de la coraza (Dmc).
Como la distribución probabilística a la que se ajusta la curva granulométrica es del tipo
logarítmica se tomarán intervalos constantes, para mostrar el proceso completo de cálculo se
tomarán 4 intervalos de 25 %
P1 = 25%
P1 = 12.5%
éæ 12.5-50 ö ù
êç ÷ ln ( 2.3)ú
D12.5 = (12 ) e ëè 34 ø û
= 4.789mm
t c = 0.047 ( 2650 - 1000)( 4.789/1000) = 0.371kgf / m2
éæ 75-50 ö ù
êç ÷ ln ( 2.3)ú
D75 = (12 ) e ëè 34 ø û
= 22.139mm
t 0 = 0.0801( 22.139) = 1.773kgf / m2 <<< Valor inical para proponer. 1ª Iteración
107
𝜏P 0.371
= = 0.209
𝜏4 1.773
0.209 - 1
Z= = -1.387
0.57
q1 = f ( -1.387 ) = 8.3 %
NOTA: Si se utiliza el programa Excel se puede obtener el valor de “qi“ usando la siguiente
fórmula:
(DISTR.NORM.ESTAND(-1.387))*100
(8.3)( 25)
q1 P1 = = 2.068 %
100
Se repite el mismo procedimiento para los otros tres intervalos para completar la primera
iteración, para enseguida cambiar los esfuerzos, como se muestra a continuación:
• 100% del esfuerzo cortante medio en el fondo (t0)

t0 qi
pi Dn tc qi Pi Di*pi
pi Zn kgf / tc / t0 Z TABLA
Pai Pa
% mm kgf /m2
m2
1.3 % mm
% %
25 12.5 4.789 0.371 1.773 0.209 -1.387 8.3 2.068 0.067 0.067 0.319
25 37.5 8.835 0.685 1.773 0.386 -1.077 14.1 3.521 0.114 0.180 1.003
25 62.5 16.299 1.264 1.773 0.713 -0.504 30.7 7.679 0.248 0.428 4.036
25 87.5 30.071 2.332 1.773 1.315 0.553 71.0 17.744 0.572 1.000 17.205
31.012 1.000 22.564
t0 qi
Pai Pa
% mm kgf /m2
m2
1.3 % mm
% %
25 12.5 4.789 0.371 1.330 0.279 -1.265 10.3 2.576 0.062 0.062 0.295
25 37.5 8.835 0.685 1.330 0.515 -0.851 19.7 4.937 0.118 0.180 1.043
25 62.5 16.299 1.264 1.330 0.950 -0.087 46.5 11.633 0.278 0.458 4.534
25 87.5 30.071 2.332 1.330 1.753 1.322 90.7 22.672 0.542 1.000 16.303
41.817 1.000 22.175

qi
pi Dn tc t0 qi Pi Di*pi
Pai Pa
%
%
mm kgf /m2
m2
1.3 % mm
%
25 12.5 4.789 0.371 0.887 0.419 -1.020 15.4 3.849 0.068 0.068 0.325
25 37.5 8.835 0.685 0.887 0.773 -0.399 34.5 8.626 0.152 0.220 1.343
25 62.5 16.299 1.264 0.887 1.426 0.747 77.2 19.309 0.340 0.560 5.548
25 87.5 30.071 2.332 0.887 2.630 2.860 99.8 24.947 0.440 1.000 13.223
56.731 1.000 20.439
108

qi
pi Dn tc t0 qi Pi Di*pi
Pai Pa
%
%
mm kgf /m2
m2
1.3 % mm
%
25 12.5 4.789 0.371 2.217 0.168 -1.460 7.2 1.802 0.076 0.076 0.365
25 37.5 8.835 0.685 2.217 0.309 -1.212 11.3 2.818 0.119 0.195 1.052
25 62.5 16.299 1.264 2.217 0.570 -0.754 22.5 5.636 0.238 0.433 3.882
25 87.5 30.071 2.332 2.217 1.052 0.091 53.6 13.409 0.567 1.000 17.039
23.665 1.000 22.337

t0 qi
Pai Pa
%
%
mm kgf /m2
m2
1.2 % mm
%
25 12.5 4.789 0.371 2.660 0.140 -1.509 6.6 1.640 0.087 0.087 0.416
25 37.5 8.835 0.685 2.660 0.258 -1.303 9.6 2.409 0.128 0.215 1.128
25 62.5 16.299 1.264 2.660 0.475 -0.921 17.9 4.465 0.237 0.451 3.856
25 87.5 30.071 2.332 2.660 0.877 -0.216 41.4 10.359 0.549 1.000 16.505
18.873 1.000 21.905
RESUMEN
Método de Gessler
23.000
22.500
t0 Dmc
2
kgf / m mm 22.000
0.887 20.439
Dmc (mm)
1.330 22.175 21.500

1.773 22.564
2.217 22.337
21.000
2.660 21.905
20.500
20.000
0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000
t0 ( kgf/m2 )
Una vez hecho todo el proceso se observa en la gráfica que el esfuerzo cortante medio en el
fondo t0 = 1.773 kgf/m2 genera un Dmcmáx = 22.564 mm.
SOLUCIÓN Dmc máx = 22.564 mm
Observación: El ejercicio se resolvió con tan sólo 4 intervalos (pi), pero en un problema real
debe realizarse para un número mínimo de 10 intervalos, como ya se mencionó anteriormente.
109
Método de Cruickshank - García

Fórmulas:
tc = t0
t c = 0.047 (g s - g ) Di
n = f (s g , Distribución probabilística ) Þ fig 2.13
Dn=Dmc máx
Solución:
De acuerdo con la distribución probabilística y la desviación geométrica del material se
obtiene el porcentaje que pasa “n” con la figura 2.13
sg = 2.3
FIGURA 2.13 Relación entre n(%) y sg para determinar el diámetro Dn
Asociado al esfuerzo crítico, según Cruickshank – García n = 80%
éæ 80 -50 ö ù
êç ÷ ln ( 2.3)ú
Dmcmax = D80 = (12 ) e ëè 34 ø û
= 25.024mm
Que correspondería a un esfuerzo cortante crítico de:
t c = 0.047 ( 2650 - 1000)( 25.024/1000) = 1.941kgf / m2
SOLUCIÓN: Dmc máx = 25.024 mm
EJEMPLO 2.14: Diseñar los canales sin revestimiento de un sistema de riego, en una
zona donde el terreno está conformado con arenas y gravas poco redondeadas, de cuya
granulometría se tiene un D50=12 mm y sg = 1.8; con distribución logarítmica, pendiente de
0.0002 y un gasto de diseño de 180 m3/s, para cada uno de ellos, considerando que al principio
puede transportar sedimentos y posteriormente ya no, requiriendo conocer la curva
granulométrica del material que quedará en el cauce después del mencionado proceso. El
coeficiente de rugosidad es de 0.023
110
Solución:
En primera instancia se tienen canales que se deben diseñar con los métodos de acorazamiento
de un cauce, pero al solicitar la “curva granulométrica del material que quedará en el cauce”,
en realidad sólo se puede utilizar el método de Gessler. Una vez que se tenga el esfuerzo
cortante crítico que soporta la coraza, se procede al diseño del cauce sin transporte de
sedimentos, como se vio en el tema 2.1 de estos apuntes.
Con: D75 = 18.488 mm to (kgf / m²)= 1.481
pi (%) Pi testada (%) Di (mm) t c (kgf / m²) t o (kgf / m²) t c / t o Z qi qi pi Pai Pa Di Pai (mm)
25.000 12.500 6.275 0.487 1.481 0.329 -1.178 0.119 0.030 0.092 0.092 0.576
25.000 37.500 9.668 0.750 1.481 0.506 -0.866 0.193 0.048 0.149 0.240 1.436
25.000 62.500 14.895 1.155 1.481 0.780 -0.386 0.350 0.087 0.269 0.509 4.005
25.000 87.500 22.947 1.780 1.481 1.202 0.354 0.638 0.160 0.491 1.000 11.261
S= 0.325 Dmc máximo = S = 17.279
Diámetro medio de la coraza +25% DE 1.481 = 1.851 kgf/m2

17.279
17.300
tc/ to Z qi qi pi Pai Pa (%) Di Pai (mm)
17.250
0.263 -1.293
0.098 0.024 0.101 0.101 0.631
Dmc (mm)
17.200
0.405 -1.044
0.148 0.037 0.152 0.253 1.472
17.150 17.142 0.624 -0.660
0.255 0.064 0.262 0.514 3.896
17.100 0.961 -0.068
0.473 0.118 0.486 1.000 11.143
17.081 S= 0.243 Dmc máximo = S = 17.142
17.050
1.000 1.200 1.400 1.600 1.800 2.000
-25% DE 1.481 = 1.111 kgf/m2
t c (kgf / m²)
tc/ to Z qi qi pi Pai Pa (%) Di Pai (mm)
0.438 -0.986 0.162 0.041 0.089 0.089 0.556
0.675 -0.570 0.284 0.071 0.155 0.244 1.503
1.040 0.070 0.528 0.132 0.289 0.533 4.299
1.602 1.057 0.855 0.214 0.467 1.000 10.722
S= 0.457 Dmc máximo = S = 17.081
De lo anterior se tiene que el esfuerzo cortante crítico que soporta la coraza es de 1.481 kgf/m2,
el cual correspondería al esfuerzo en el fondo y proponiendo un talud 2:1 para las paredes del
cauce, se puede encontrar el esfuerzo cortante crítico en los taludes como se ve a continuación:
DE GESSLER D75 = 18.488 mm
tco = 1.481 kgf/m2 f = 32.0 º
tct = 0.794 kgf/m2 ai= 26.6 º
PROPONIENDO b/d = 2.849385487 ad= 26.6 º
to = 0.190 DE d (kgf/m2) K = 0.536
tt = 0.154 DE d (kgf/m2) eo = 0.950
DE LA IGUALACIÓN DE ESFUERZOS et = 0.770
d1= 7.794 m CURVA GRANULOMÉTRICA MATERIAL DE LA CORAZA
d2= 5.159 m
el menor d = 5.159 m 100.000
ancho del fondo b = 14.699 m 90.000
A= 129.046 m2
80.000
P= 37.768 m
Rh= 3.417 m 70.000
V= 1.395 m/s
60.000
180.000 m3/s
pi (%)
Q c alc ulado = 50.000
SOLUCIÓN: b= 14.70 m 40.000
d= 5.16 m 30.000
B.L. = 0.52 m 20.000
k=2 10.000
S = 0.0002 0.000
1.000 10.000
DIÁMETRO (mm)
111
Método de Gessler
B.L. = 0.52 m
d = 5.16 m
k=2
b = 14.70 m
Problema 2.15: Se desea saber cuál es el máximo gasto que puede pasar por un canal
que tiene los siguientes datos, considerando que sólo al principio de su operación puede
transportar sedimentos y luego debe dejar de transportarlos.
Datos: D50=25 mm; σg=1.9; Distribución Logarítmica; n= 0.028
gs=2560 kgf/m3;b=24 m; d=2.5 m; Material muy angular
Solución:
Como se solicita que sólo en su principio de operación del canal se tenga transporte de
sedimentos y posteriormente ya no, se debe calcular el gasto máximo de conducción con los
métodos de acorazamiento de cauces, como son el método de Gessler o el método de
Cruickshank – García y una vez que se tenga el esfuerzo cortante crítico que soporta la coraza,
se procede a determinar el gasto máximo que puede conducir con la relación de ancho de
plantilla-tirante de agua (b/d), como se vio en el tema 2.1 de estos apuntes.
MÉTODO DE GESSLER D75= 40.078 mm to = 3.210 kg/m2
pi(%) Pi (%) Di (mm) τc (kgf/m2) τ0 (kgf/m2) τc/τ0 Z qi(%) qi*pi(%) pai pa Di*pai(mm)
0.125 25 12.5 12.317 0.903 3.210 0.281 -1.261 10.368 2.592 0.087 0.087 1.069
0.375 25 37.5 19.745 1.448 3.210 0.451 -0.963 16.772 4.193 0.140 0.227 2.772
0.625 25 62.5 31.654 2.321 3.210 0.723 -0.486 31.346 7.837 0.262 0.490 8.305
0.875 25 87.5 50.744 3.721 3.210 1.159 0.279 60.984 15.246 0.510 1.000 25.903
∑= 29.867 DMCmax= 38.049
25% Incrementado un 25% el esfuerzo to = 4.012808
25 12.5 12.317 0.903 4.013 0.225 -1.360 8.698 2.175 0.097 0.097 1.194
25 37.5 19.745 1.448 4.013 0.361 -1.121 13.105 3.276 0.146 0.243 2.885
25 62.5 31.654 2.321 4.013 0.578 -0.740 22.973 5.743 0.256 0.499 8.108
25 87.5 50.744 3.721 4.013 0.927 -0.128 44.917 11.229 0.501 1.000 25.412
∑= 22.423 DMC= 37.599
-25% Decrementado un 25% el esfuerzo to = 2.407685
25 12.5 12.317 0.903 2.408 0.375 -1.096 13.646 3.411 0.081 0.081 0.998
25 37.5 19.745 1.448 2.408 0.601 -0.700 24.212 6.053 0.144 0.225 2.839
25 62.5 31.654 2.321 2.408 0.964 -0.063 47.477 11.869 0.282 0.507 8.924
25 87.5 50.744 3.721 2.408 1.545 0.957 83.063 20.766 0.493 1.000 25.030
∑= 42.100 DMC= 37.791
112
POR LO TANTO EL MÁXIMO ESFUERZO QUE SOPORTA LA CORAZA EN EL FONDO ES to = 3.210 kgf/m2 Y CON:
k= 2 f = 40.000 º a = 26.565 º K= 0.718 tt = 2.306 kgf/m2
RELACIÓN DE b/d = 9.6 De las figuras 2.5 y 2.6 para conocer e0 y et respectivamente
eo = 0.99 eo = 0.780
So = 0.00129707 St= 0.001182511
SELECCIÓN DE S = 0.00118251
A= 72.500 m2
Pm = 35.180 m
Rh = 2.061 m
U= 1.989 m/s
Q= 144.192 m3/s
SOLUCIÓN: Q= 144.192 m3/s
MÉTODO DE CRUICKSHANK-GARCÍA
CON σg= 1.9 Y DISTRIBUCIÓN LOGARÍTMICA
DE LA FIGURA 2.13, SE TIENE n = 78.5
GENERANDO EL DIÁMETRO D78.5= 42.816 mm
QUE CORRESPONDE AL DIÁMETRO MEDIO DE LA CORAZA MÁXIMO Y
QUE CORRESPONDERÍA A UN ESFUERZO CORTANTE CRÍTICO EN EL FONDO

DE: to = 3.139 kgf/m2
Y ENTONCES tt = 2.255 kgf/m2 Y CON LOS VALORES DE e o = 0.99 e o = 0.780

So = 0.00126838 St= 0.001156353
SELECCIÓN DE S = 0.00115635
A= 72.500 m2
Pm = 35.180 m
Rh = 2.061 m
U= 1.967 m/s
Q= 142.588 m3/s
SOLUCIÓN: Q= 142.588 m3/s
Problema 2.16: Diseñar un cauce con el criterio de acorazamiento de cauces para que
pase un gasto de 100 m3/s, en un sitio donde el ancho máximo entre los hombros del canal es
de 45 m. El tipo de material que se tiene en el terreno es arenoso poco redonda, con D50=10
mm y σg=2.1, distribución probabilística log-normal; n = 0.023 y pendiente de 0.0005, además
se quiere conocer las curvas granulométricas de la coraza y el erosionado.
Solución:
De los métodos de acorazamiento de un cauce sólo se puede utilizar el método de Gessler ya
que es el que permite calcular las “curvas granulométricas del material erosionado y de la
coraza” y una vez que se tenga el esfuerzo cortante crítico que soporta la coraza, se procede
al diseño del cauce sin transporte de sedimentos, que cumpla con la restricción del ancho entre
hombros del canal, como se vio en el tema 2.1 de estos apuntes.
113
MÉTODO DE GESSLER
Con: D75 = 16.494 mm to (kgf / m²)= 1.321193
pi Pi Di tc to qi qi pi Pai Pa Di Pai
(%) Zn (kgf / tc/ to Z
(%) (mm) (kgf / m²) (%) (%) (%) (%) (mm)
m²)
10 5 -1.645 2.951 0.229 1.321 0.173 -1.450 0.073 0.007 0.022 0.022 0.065
20 20 -0.842 5.356 0.415 1.321 0.314 -1.203 0.115 0.023 0.069 0.091 0.368
40 50 0 10.000 0.776 1.321 0.587 -0.725 0.234 0.094 0.281 0.372 2.813
20 80 0.842 18.672 1.448 1.321 1.096 0.168 0.567 0.113 0.340 0.712 6.353
10 95 1.645 33.885 2.628 1.321 1.989 1.735 0.959 0.096 0.288 1.000 9.748
S = 0.333 Dmc = S = 19.347
INCREMENTANDO UN 25% to =1.651 kgf/m2
(%) (mm) (kgf / m²) (%) (%) (%) (%) (mm)
m²)
10 5 -1.645 2.951 0.229 1.651 0.139 -1.511 0.065 0.007 0.025 0.025 0.073
20 20 -0.842 5.356 0.415 1.651 0.251 -1.313 0.095 0.019 0.072 0.096 0.384
40 50 0 10.000 0.776 1.651 0.470 -0.931 0.176 0.070 0.267 0.363 2.670
20 80 0.842 18.672 1.448 1.651 0.877 -0.216 0.414 0.083 0.314 0.678 5.867
10 95 1.645 33.885 2.628 1.651 1.591 1.037 0.850 0.085 0.322 1.000 10.922
S = 0.264 Dmc = S = 19.916
(%) (mm) (kgf / m²) (%) (%) (%) (%) (mm)
m²)
10 5 -1.645 2.951 0.229 1.982 0.115 -1.552 0.060 0.006 0.028 0.028 0.083
20 20 -0.842 5.356 0.415 1.982 0.210 -1.387 0.083 0.017 0.077 0.105 0.412
40 50 0 10.000 0.776 1.982 0.391 -1.068 0.143 0.057 0.266 0.371 2.657
20 80 0.842 18.672 1.448 1.982 0.731 -0.473 0.318 0.064 0.296 0.667 5.528
10 95 1.645 33.885 2.628 1.982 1.326 0.572 0.716 0.072 0.333 1.000 11.290
S = 0.215 Dmc máximo = S = 19.970
(%) (mm) (kgf / m²) (%) (%) (%) (%) (mm)
m²)
10 5 -1.645 2.951 0.229 2.312 0.099 -1.581 0.057 0.006 0.032 0.032 0.093
20 20 -0.842 5.356 0.415 2.312 0.180 -1.439 0.075 0.015 0.083 0.115 0.446
40 50 0 10.000 0.776 2.312 0.335 -1.166 0.122 0.049 0.271 0.386 2.706
20 80 0.842 18.672 1.448 2.312 0.626 -0.656 0.256 0.051 0.284 0.670 5.309
10 95 1.645 33.885 2.628 2.312 1.137 0.240 0.595 0.059 0.330 1.000 11.188
S = 0.180 Dmc = S = 19.742
Para obtener la curva granulométrica del material erosionado, se prolonga la tabla donde se
tiene el “Dmc máximo”
Pe
qi qi pi Pai Pa Di Pai 1 - qi (1 - qi)pi Pei
tc/ to Z (%) (%) (%)
(%) (%) (%) (%) (mm)
(%)
0.115 -1.552 0.060 0.006 0.028 0.028 0.083 99.940 9.994 0.100 0.100
0.210 -1.387 0.083 0.017 0.077 0.105 0.412 99.917 19.983 0.200 0.300
0.391 -1.068 0.143 0.057 0.266 0.371 2.657 99.857 39.943 0.400 0.701
0.731 -0.473 0.318 0.064 0.296 0.667 5.528 99.682 19.936 0.200 0.901
1.326 0.572 0.716 0.072 0.333 1.000 11.290 99.284 9.928 0.099 1.000
S = 0.215 Dmc máximo = S = 19.970 S =
99.785
Y graficando Di vs. Pi, Pa y Pei, se obtiene:
114
Curvas granulométricas
100
90
80
70
60
P (%)
50
40
30
20
10
0
1.000 10.000
Di (mm)
Pei (%) (material erosionado) Pi (%) (material original)

Pa (%) (material de la coraza)
Para el diseño del cauce se tiene:

DE GESSLER tco = 1.982 kgf/m2
CON S = 0.0005 Y k= 2
f = 32.0 º
a = 26.565 º
K= 0.536
tct= 1.063 kgf/m2
COMO T = 45.000 m ENTONCES b = T - (B.L. + d)*2*k = T - 1.1d*2*k
PROPONIENDO: d = 4.741 m
POR LO TANTO SE TIENE b= 24.140 m
Con b/d = 5.092
eo= 0.98
et= 0.76
to= 0.490 d d= 4.044 m
tt= 0.380 d d= 2.798 m
TIRANTE SELECCIONADO d= 2.798 m
De la relación b/d => b= 14.246 m MÉTODO DE GESSLER
A= 55.511 m2 DISEÑO: d= 2.80 m
P= 26.758 m b= 14.25 m
Rh = 2.075 m k= 2
U* = 0.101 m/s B.L. = 0.28 m
CON KEULEGAN U = 1.801 m/s Para canal trapecial. T= 26.57 m
GASTO= 100.000 m3/s S= 0.0005
PROBLEMAS SUGERIDOS
EJEMPLO 2.17: ¿Cuál será el máximo esfuerzo cortante que puede soportar un cauce natural
después del proceso de acorazamiento? el cual está conformado por material arenoso con
gravas y cuya granulometría se ajusta a una distribución probabilística del tipo log-normal con
parámetros D50 = 15.3 mm, sg = 1.3 y gS = 2560 kgf/m3, así mismo definir el diámetro medio
de la coraza máximo.
115
Solución:
Como se tiene una distribución probabilística del tipo log-normal, se recomienda no hacer los
intervalos constantes, sino hacerlos más pequeños en los extremos y mayores en la parte
central. Para éste ejemplo se divide la curva granulométrica en 5 intervalos, pero como se
comentó anteriormente, en un caso real deberán de realizarse 10 intervalos como mínimo.
SOLUCIÓN:
MÉTODO DE GESSLER t0 = 1.786 kgf/m2; Dmc máx = 19.148 mm

MÉTODO DE CRUICKSHANK – GARCÍA t0 = 1.388 kgf/m2; Dmc máx = 18.935 mm
EJEMPLO 2.18: En un cauce natural con material del tipo areno-limoso, con forma angular
y parámetros granulométricos D50 = 0.5 mm y D84 = 1.1 mm, peso específico de 2495 kgf/m3,
que tiene una distribución probabilística tipo log-normal y sección hidráulica máxima de
ancho de plantilla de 5.62 m y tirante de agua de 1.37 m, coeficiente de rugosidad de 0.018,
que tiene un talud en la margen derecha de 1.8:1 y en el izquierdo de 1.6:1, se desea conocer
el máximo gasto que puede conducir cuando ya se encuentra acorazado por el paso del tiempo.
SOLUCIÓN:
MÉTODO DE GESSLER Q = 15.231 m3/s
MÉTODO DE CRUICKSHANK – GARCÍA Q = 15.169 m3/s
NOTA: Los resultados anteriores son obtenidos utilizando la ecuación de Robert Manning,
para calcular la Velocidad de la corriente, lo cual cambiará si en su lugar se usa las Ecuaciones
de Keulegan, lo cual se deja para comprobar al lector.
Manuel García Flores, tomada de:

http://www.ingenieria.unam.mx/~deptohidraulica/profesores/garciaflores/resumen.htm
116
3.- MORFOLOGIA A DE RIA OS

3.1 CLASIFICACIÓN MORFOLÓGICA DE LOS RÍOS
Desde la perspectiva geomorfológica, los cursos de agua son esencialmente agentes de erosión
y transporte de sedimentos que, cada año y en función de las características medioambientales
de sus cuencas, transfieren grandes cantidades de material sólido desde el interior de los
territorios drenados hacia las partes bajas de los mismos y hacia el mar (López Bermúdez et
al. 1992).
Perfil longitudinal. El perfil longitudinal de un río muestra cómo éste va perdiendo cota a lo
largo de su recorrido, en él se puede observar la pendiente de cada tramo. Los perfiles
longitudinales de los ríos suelen presentar forma cóncava, su pendiente disminuye desde las
zonas más erosivas (zonas de cabecera) a las zonas donde predomina la sedimentación (zonas
de desembocadura o bajas). Se establece una función del tipo (Chang, 1988):
S x = S0 e- ax (3.1)
Donde:
Sx es la pendiente a la distancia x, aguas abajo de la sección de
referencia.
S0 es la pendiente original.
a es el coeficiente de disminución de la pendiente.
FIGURA 3. 1 Ejemplo de perfil longitudinal de un río.

Desde zonas de cabecera hasta desembocadura el sistema fluvial va cambiando, adquiere
mayor tamaño. La influencia terrestre de las orillas se debilita debido al aumento de caudal y
carga de sedimentos provenientes de las zonas altas.
El ecosistema fluvial varía en cada tramo del río, desde el nacimiento a la desembocadura, por
lo que para facilitar su estudio se han realizado las siguientes clasificaciones:
• Por tramos
• Por su edad
117
• Por estabilidad
• Grados de libertad
• Material de las márgenes y el fondo
• Por geometría
• Por condiciones de transporte
3.1.1 Clasificación por tramos. A lo largo del recorrido de un río se pueden diferenciar tres
tramos: alto, medio y bajo. Y cuyas características son:
A. TRAMO ALTO o ZONA de CABECERA
• Ríos de montaña
• Fuertes pendientes en sus laderas vertientes y en el cauce.
• Aguas claras.
• Anchura del cauce pequeña.
• Vegetación arbórea que produce sombra en casi todo el cauce, la entrada de energía
luminosa se ve minimizada. Los únicos productores primarios son algas del perifiton
que tapizan cantos rodados del lecho, el crecimiento de otro tipo de plantas verdes se
ve limitado por el carácter oligotrófico del agua, alta velocidad del agua y carencia de
luz.
• Aporte externo de materia orgánica, que se descompone lentamente formando un
detritus de partículas gruesas de materia orgánica, que son aprovechadas por los
consumidores de ese tramo.
• Comunidades de macroinvertebrados bentónicos de estos tramos de cabecera son muy
abundantes y ricos en especies. Bien representados los distintos grupos tróficos del
macrobentos, desmenuzadores, raspadores, colectores y depredadores.
• Ictiofauna formada principalmente por salmónidos, con una dieta basada en
macroinvertebrados bentónicos.
B. ZONA MEDIA o PIEDEMONTE
• Pérdida de velocidad del cauce, con un ensanchamiento del mismo, lecho constituido
por gravas y cantos rodados de menor tamaño.
• La relación cobertura vegetal/anchura del río disminuye, los rayos solares llegan hasta
el fondo, donde son aprovechadas por el perifiton y la vegetación macrofítica. En este
tramo el río cuenta ya con materia orgánica producida dentro del mismo.
• La entrada de energía procedente de los sistemas terrestres mantiene su importancia
pero en menor medida que en zonas de cabecera, es materia orgánica proveniente de
los tramos altos.
• La estructura trófica de los macroinvertebrados es consecuencia de los tipos de energía
disponibles en los mismos, predominando el grupo de los colectores, que filtran y
recolectan la fracción fina del sestón, también abundan raspadores del perifiton y
predadores, los desmenuzadores son menos abundantes en este tramo.
• Ictiofauna, predominan especies omnívoras como el barbo, también depredadores
como anguilas y lucios.
C. TRAMO BAJO o RÍO de LLANURA
• Propios de valles abiertos y grandes llanuras de inundación, con pronunciados
meandros sobre un lecho formado por sedimentos de granulometría fina.
118
• Turbidez en las aguas debido a las partículas en suspensión y a la presencia de sales

disueltas, al ser aguas más profundas la presencia de macrófitas se ve limitada a las
orillas por ser la luz un factor limitante.
• Velocidad del agua baja, desarrollo de fitoplancton, usado en la dieta de algunos
macroinvertebrados, peces omnívoros y anátidas.
• Macrobentos relativamente escaso por la inestabilidad del sustrato, compuesto
principalmente por colectores y depredadores.
• Comunidad de vertebrados compuesta por especies omnívoras como ánades y
ciprínidos, depredadores tipo garzas, cormoranes, anguilas, black bass.
Lotjin propuso clasificar los tramos de un río de la siguiente forma:
TIPO DE CAUCE Dm/S0 Fr
Alta montaña > 10 >1
Montaña >7 0.7 a 1
Faldas de montaña >6 0.45 a 0.7
Intermedio >5 0.2 a 0.45
Planicie (cauce arenoso)
a) Río caudaloso >2 0.14 a 0.44
b) Río poco caudaloso >1 0.44 a 0.55
Tabla 3. 1 Clasificación de tramos de ríos, según Lotjin
Donde:
Dm = Diámetro medio de las partículas del fondo, en m.
S0 = Pendiente del cauce, en m/m.
Fr = Número de Froude, para la velocidad media y el tirante al paso del
gasto formativo (ver Sub-tema 4.1).
3.1.2 Clasificación por su edad. El comportamiento de los ríos se puede asemejar al del ser
humano y conforme a ello por su edad se les clasifica en: jóvenes, maduros y viejos.
A. Río joven. Es aquel que se encuentra en las montañas, que tiene pendientes fuertes y
sección transversal en forma de “V”, son muy irregulares y su flujo es impetuoso, por
lo que se encuentran generalmente en proceso de socavación.
B. Río maduro. Se presenta en valles amplios y tiene pendiente relativamente baja, la
erosión de las márgenes ha remplazado a la erosión del fondo, tienden a ser estables
ya que su sección transversal, en cada tramo, es capaz de transportar la carga de
sedimentos en todo su recorrido, su flujo es moderadamente rápido.
C. Río viejo. Se encuentran en valles amplios y planicies cuyo ancho es de 15 a 20 veces
mayor que el ancho de los meandros, carecen de rápidas o caídas, con pendientes muy
bajas, que dan origen a la frecuente formación de pantanos en las zonas vecinas a las
márgenes del río, con forma de cuerno o herradura, que son restos de meandros
abandonados y que se cortaron en forma natural.
3.1.3 Clasificación por condiciones de estabilidad. Los tipos de estabilidad que se pueden
presentar en los ríos son:
A. Estabilidad Estática. Cuando el escurrimiento no provoca el movimiento de las
partículas que forman el cauce, la sección no varía y en planta el río no sufre
119
corrimientos. Este tipo de estabilidad se da sólo en cauces que no transportan

sedimentos o en algunos ríos en época de estiaje.
B. Estabilidad Dinámica. Existe en ese caso transporte de sedimentos, pero a pesar de
que sus secciones transversales pueden llegar a variar, son sensiblemente iguales año
con año en una misma época.
C. Estabilidad Morfológica. Es la que considera que el río puede variar en pendiente,
tirante y número de brazos y que depende directamente del gasto líquido, de la
distribución actual y las características de los sedimentos, es decir cualquier río que no
sea alterado por factores humanos tiene estabilidad morfológica, por ello un cauce que
en forma natural tiene estabilidad estática o dinámica, también tiene estabilidad
morfológica.
D. Inestabilidad Dinámica. El río escurre por un sólo cauce, como se señaló en la
estabilidad dinámica, pero se presenta cuando el desplazamiento lateral de los
meandros es muy intensa y por lo tanto, el corte natural de ellos ocurre muy
frecuentemente. Por una parte, el río trata de alcanzar su pendiente de equilibrio al
desarrollar sus meandros y por otra estos se estrangulan rápidamente y se cortan, sin
lograr estabilizar su pendiente.
3.1.4 Clasificación por grados de Libertad.
A. Un grado de libertad. Se dice que un cauce tiene un grado de libertad cuando al hacer
pasar un determinado gasto líquido (Q) lo único que puede variar es el tirante. En este
caso no existe transporte de sedimentos.
B. Dos grados de libertad. Se dice que un cauce tiene 2 grados de libertad cuando
transporta en forma constante un determinado gasto sólido, por lo que pueden variar
tanto el tirante como la pendiente hasta que el gasto líquido sea capaz de transportar
todo el gasto sólido.
C. Tres grados de libertad. Cuando se alimenta un canal con un determinado gasto tanto
líquido como sólido en terreno aluvial, se ajustarán la pendiente, el tirante y el ancho
de la sección hasta que el Q líquido sea capaz de transportar en forma uniforme y
continua al gasto sólido, por lo que se puede decir que se tiene 3 grados de libertad.
3.1.5 Clasificación por el material de las márgenes y el fondo.
A. Cohesivo.
B. Granular o friccionante. En esta clasificación se encuentra la siguiente sub-
clasificación según el predominio del material grueso: Boleo y canto rodado si Dm >
64 mm; grava y arena si 64 mm > Dm > 2 mm; y arenoso si 2 mm > Dm > 0.062 mm
C. Acorazados.
D. Bien graduados o con granulometría extendida. Son aquellos en que la desviación
estándar de los diámetros es mayor que 3 (sg > 3). Entran en esta clasificación los
sedimentos del fondo compuestos por una gran variedad de tamaños.
E. Mal graduados o de granulometría uniforme.
3.1.6 Clasificación por geometría.
Se refiere al tipo de trayectoria que presenta en planta. La sinuosidad, que se estima como
el cociente entre la longitud del río y la longitud del valle en un tramo, permite diferenciar
los siguientes tipos:
120
A. Recto. Normalmente se presenta en pequeños tramos y son transitorios, ya que con

cualquier irregularidad se propicia la formación de meandros. Un criterio para
identificarlos es el Cociente de Sinuosidad (fórmula 3.2) que no debe ser mayor a 1.2
para considerarlo recto; no se aprecian líneas en el cauce pero la línea del thalweg (voz
procedente del alemán que significa "camino del valle"), se desplaza alternativamente
de una orilla a la otra (ver Fig. 3.2), haciéndose más visible en aguas bajas.
LÍNEA DEL THALWEG
FIGURA 3. 2 Río recto.

Long.Thalweg
P= (3.2)
Long.Valle
Donde:
Long.Thalweg es la longitud de la línea que se encuentra en medio de la parte más
profunda del río y donde la corriente es más rápida.
Long.Valle es la longitud en línea recta del valle donde se encuentra el río, desde el punto
inicial al final del tramo en estudio (Ver el siguiente esquema de medición de ambas
longitudes).
Long. Thalweg sobre la línea punteada en azul

en todo su recorrido en el tramo en estudio.
Long. Valle medido en línea recta entre el punto

inicial y punto final del tramo en estudio.
B. Sinuoso. Es aquel cuyo Coeficiente de Sinuosidad “P”, es mayor de 1.2, pero menor
de 1.5
C. Con meandros (Fotografía 3.1). Cuando el Coeficiente de Sinuosidad es superior a 1.5,
debido a las curvas que desarrolla el cauce desplazándose en sentido transversal del
valle hacia un lado y otro. El tipo de curvas o meandros puede ser muy diferente de
unos ríos a otros, pudiéndose diferenciar entre ellos una sub-clasificación que es: a)
con curvas superficiales y b) con curvas en trinchera, siendo su principal diferencia
que los primeros cambian su curso en el tiempo y los segundos no, ya que
generalmente se encuentran formados en material resistente.
121
FOTOGRAFÍA 3. 1 Río con meandros

(Río Mississippi, Estados Unidos, tomado de:
http://blogdegeografiadejuan.blogspot.com/2014/03/meandros.html)
D. Trenzado. Son los que se desarrollan en tramos de mayor pendiente o cuando la carga
sólida es elevada, y se caracterizan por la formación de un curso de agua ancho y poco
profundo, que se divide en varios brazos dejando cauces secundarios, uniéndose hacia
aguas abajo y volviéndose a separar, a modo de trenzas. La principal característica de
estos ríos es que se encuentran en un proceso natural de sedimentación.
FIGURA 3. 3 Río trenzado

E. Con islas. Son los cauces que presentan islas que pueden desplazarse hacia aguas
abajo.
FIGURA 3. 4 Río con islas (Clasificación de las islas)
122
FOTOGRAFÍA 3. 2 Ejemplo de Meandros en la Amazonía Boliviana

Tomado de: “CONTEXTO GEOMORFOLÓGICO“ de
https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&ved=2ahUKEwjJo5vKqdDiAhWGrZ4KHTq
YBSEQjRx6BAgBEAQ&url=https%3A%2F%2Ffanyv88.com%3A443%2Fhttp%2Fwww.vliz.be%2Fimisdocs%2FpublicatioT
F. En estuario. Se presentan en la desembocadura del río a los océanos y están altamente

influenciados por las mareas y contienen estratos o mezcla de agua salada.
G. En pantano. Este tipo de cauce es normalmente muy amplio por no existir pendiente o
ser muy pequeña, además presentan zonas muertas y saturadas por altos niveles
freáticos.
H. Delta. Pertenecen a este tipo de ríos, aquellos que arrastran grandes cantidades de
sedimentos y que desembocan en el mar con mareas reducidas. El material depositado
forma inicialmente flechas paralelas al flujo que delimitan las márgenes del cauce
dentro del mar. Este proceso produce un abanico de sedimentos cuya forma asemeja
la letra griega delta (D), de donde viene su nombre. Los deltas siempre presentan varios
brazos.
FOTOGRAFÍA 3. 3 Delta del Río Nilo y Cauce del río Amazonas en territorio de Perú
Tomadas de: https://es.wikipedia.org/wiki/Delta_del_Nilo y http://www.atv.pe/actualidad/fotos--conozca-las-siete-nuevas-
maravillas-naturales-del-mundo-35442
123
3.1.7 Clasificación por condiciones de transporte.

En términos generales un tramo de un río puede estar en proceso de erosión, sedimentación
o equilibrio, por lo que la clasificación de Stanley Alfred Shumm (tabla 3.2) resulta
importante ya que se basa en la carga de sedimentos, que afecta significativamente la
estabilidad del cauce
FORMA DEL
TRANSPORTE DE M% ESTABLE CON DEPÓSITO CON EROSIÓN
SEDIMENTOS
El principal depósito ocurre en

F<7 Predomina la erosión del
En suspensión del las márgenes que originan el
100 P > 2.1 fondo. Poca ampliación de
85% al 100% estrechamiento del cauce. El
S baja las márgenes.
depósito en el fondo es menor.
En suspensión del
Es importante el depósito en las Es importante la erosión del
65% al 85% y en el 7 < F < 25
30 márgenes pero también el del fondo y la ampliación de las
fondo del 15% al 1.5 < P < 2.1
fondo. márgenes.
35%
F > 25 La erosión del fondo es

De fondo del 35% Depósito en el fondo y formación
<5 1.0 < P < 1.5 baja, pero la ampliación del
al 70% de islas.
S alta cauce es muy importante.
Tabla 3. 2 Clasificación de cauces, según Schumm

Donde:
F = B/d (3.3)
B = ancho de la superficie libre del agua, en m.
d = tirante de la corriente, en m.
P = Coeficiente de Sinuosidad, ver fórmula 3.2
S = Pendiente longitudinal del fondo del cauce
3.2 PROCESO DE FORMACIÓN DE MEANDROS
La morfología de un cauce cambia con el tiempo y es afectada principalmente por el gasto

líquido “Q”, material sólido transportado por el flujo cuyo origen es el fondo del cauce “QBT”,
diámetro representativo del material del fondo “D”, pendiente del lecho o fondo del río “S”,
relación entre el ancho de la superficie libre del agua “B” y el tirante “d” de la sección
transversal (F = B/d), y de la configuración de curvas, ya sea sinuosidad o meandreo en planta
“P”. Se puede considerar que “F” y “P” son variables dependientes, en tanto que “Q” y “d”
son independientes. Sin embargo, existe incertidumbre en el caso de “QBT“ y “S”. Si se trata
de la parte inicial de un río, la pendiente es determinada por factores geológicos, por lo cual
es una variable independiente y por consiguiente Q, S y d determinan la magnitud del
transporte de sedimentos QBT, transformándose en una variable dependiente. Sin embargo si
se trata de la parte final del río Q, QBT y d son independientes y por lo tanto S dependerá de F
y P.
La evolución de los meandros puede clasificarse en dos categorías:
a. Migración hacia aguas abajo de todo el meandro.
124
b. La expansión de la curvatura del meandro, su estrangulamiento y finalmente

el corte del mismo.
Pero ambos efectos se pueden presentar simultáneamente en algunos sitios de un mismo río.
El desarrollo de meandros incrementa la longitud del río y por consiguiente disminuye la
pendiente, es decir, el meandro es el mecanismo por el cual el río ajusta su pendiente, cuando
la pendiente del valle es mayor que la que requiere. El proceso de formación de meandros en
un cauce está determinada por la erosión y socavación de la margen exterior o cóncava y el
depósito de sedimentos a lo largo de la margen interior o convexa, siendo los principales
parámetros a tener en cuenta al estudiar los meandros los siguientes:
• Ancho del meandro (MB) … ver figura 3.5

• Longitud de la onda (ML)
• Ancho del cauce (B)
• Sinuosidad (P)
• Pendiente (S)
• Sección transversal (B y d)
FIGURA 3. 5 Parámetros de un meandro

En el caso de la Pendiente (S) Bray (1973) propuso la siguiente ecuación, que validó para los
ríos de Alberta E. U.
𝑆 = 0.003634 ∗ 𝑀v4.6w ∗ 𝑄x v4.6M
(3.4)
Donde:
Qm = Gasto medio anual, en m3/s
M = Porcentaje de sedimentos transportado menor de 0.074 mm
(apertura de la malla 200) o también conocido como transporte
de lavado.
Lane en 1957 analiza 144 ríos y establece una relación entre el gasto medio, la pendiente, el
material del fondo y de las márgenes y de la forma del río en planta, proponiendo la siguiente
ecuación para ríos con meandros y trenzados si el fondo es de arena:
æ K ö - 0.25
S =ç ÷ * Qm (3.5)
è 2.44 ø
Donde:
Qm = Gasto medio anual, en m3/s
125
K = Coeficiente que toma en cuenta la forma del cauce en planta,

tomando los valores que se muestran en la figura 3.6, K = 0.01
para trenzado; K = 0.0017 para meandros
FIGURA 3. 6 Relación entre el gasto medio anual y la pendiente en cauces naturales
La Sección Transversal que un cauce con fondo formado con grava puede presentar fue
estudiada por Bray en 1982, el cual indicó que la relación ancho – gasto está mejor definida
que la relación pendiente-gasto, y propone las siguientes ecuaciones para determinar B y d:
0.527
B = 4.75 * Q2 (3.6)
0.333
d = 0.266 * Q2 (3.7)
Donde:
Q2 = Gasto asociado a un periodo de retorno de 2 años, en m3/s
B = Ancho promedio de la sección, en m.
d = Tirante promedio del agua, en m.
Un segundo criterio general, presentado por Maza-García (1997), es el que toma en cuenta la
presencia del transporte de lavado, proponiendo las siguientes ecuaciones:
0.38
B = 43.7 * M -0.39 * Qm (3.8)
0.29
d = 0.514 * M 0.342 * Qm (3.9)
Para determinar la interrelación entre los parámetros principales de los meandros, destacan
los siguientes criterios:
• Schumm en 1972 propone calcular la longitud de onda de los meandros ML y la
sinuosidad con las siguientes fórmulas:
0.34
M L = 1935 * Qm * M -0.74 (3.10)
P = 0.94 * M 0.25
(3.11)
• Carlston propone:
0.46
M L = 166 * Qm (3.12)
• Inglis usando los datos de Jefferson, propone para meandros en cauces con material
grueso las siguientes ecuaciones:
126
M L = 53.6* Q20.5 = 6.06 B (3.13)

M B = 153.4* Q20.5 = 17.38 B (3.14)
• Y para ríos en trinchera
M L = 46* Q20.5 = 11.45 B (3.15)
M B = 102* Q20.5 = 27.3 B (3.16)
EJEMPLOS RESUELTOS PASO A PASO

Ejemplo 3.1: Se tiene una cuenca donde se estima que el coeficiente de escurrimiento
aumentará los próximos años (en proceso de urbanización). Actualmente el gasto medio anual
es de 100 m3/s y el porcentaje de transporte de lavado es de 5.13, pero se calcula que el nuevo
gasto aumentará a 150 m3/s. Si se supone que el transporte de lavado no cambie, ¿cuál será la
nueva pendiente a la que tenderá a ajustarse el río?
Datos: Incógnita:
3
Qa = 100 m /s
Qm = 150 m3/s S = ¿?
M = 5.13
Método de Bray
Fórmula:
𝑆 = 0.003634 ∗ 𝑀v4.6w ∗ 𝑄x
v4.6M
Solución:
Debido a que habrá un incremento en el gasto medio anual se determinará la pendiente a la
cual se ajustará el río.
𝑆 = 0.003634 ∗ (5.13)v4.6w ∗ 150v4.6M = 3.928 ∗ 10vl
SOLUCIÓN S = 3.928 *10 -4
Método de Lane
Fórmula:
æ K ö - 0.25
S =ç ÷ * Qm
è 2.44 ø
Solución:
Se supone en primera instancia la forma de fondo existente para poder asignar el valor de K
(K = 0.0017 para río con meandros y K = 0.01 para río trenzado), se determina el valor de la
pendiente y se verifica la forma de fondo propuesta con ayuda de la figura 3.6
Suponiendo río con meandro: K = 0.0017
127
æ 0.0017 ö -0.25
S =ç ÷ * (150) = 0.000199 = 1.99 x10 -4
è 2.44 ø
Qm = 150
De la figura 3.6 podemos verificar que se tendrán meandros como forma de fondo, por
lo que se supuso correctamente “K”
SOLUCIÓN S = 1.991 *10 -4
CONCLUSIÓN: De conformidad con los resultados de los dos métodos, se toma como
solución la pendiente del método de Lane porque es más pequeña, que adicionalmente es
aquella que da mayor probabilidad para la formación de meandros.
Ejemplo 3.2: Si se tiene una corriente cuya pendiente es de 0.0001, y se calcula que el gasto
medio anual aumentará de 80 m3/s a 100 m3/s, se desea saber la posibilidad de que pudiera
convertirse en un cauce trenzado.
Datos: Incógnita:
Qm = 80 m3/s Posibilidad que se vuelva trenzado
Qm nuevo = 100 m3/s
S = 0.0001
Solución:
Como se conoce el gasto medio anual y la pendiente se puede hacer uso directo de la figura
3.6 para verificar si el río puede cambiar a trenzado
128
Se observa que para el gasto y la pendiente se formarán meandros, por lo que la posibilidad
de que el cauce se vuelva trenzado es nula.
SOLUCIÓN: No se volverá trenzado con el cambio de gasto.
Ejemplo 3.3: En un río con fondo de grava, cuyo gasto asociado a un periodo de retorno de 2
años es de 150 m3/s, se desea calcular el ancho de la superficie libre del agua y el tirante
promedio de la sección transversal, así como su factor F.
Datos: Incógnita:
Fondo de grava B = ¿?
Q2 = 150 m3/s d = ¿?
F = ¿?
Método de Bray
Fórmulas:
0.527
B = 4.75 * Q2
0.333
d = 0.266 * Q2
B
F =
d
Solución:
Como se conoce ya el gasto para un periodo de retorno Tr = 2 años, se aplican directamente
las fórmulas propuestas por Bray
B = 4.75* (150)
0.527
= 66.603m
d = 0.266* (150)
0.333
= 1.411m
66.603
F= = 47.203
1.411
SOLUCIÓN B = 66.603 m
d = 1.411 m
F = 47.203
129
Ejemplo 3.4: Calcular la relación ancho de la superficie libre del agua - tirante (F) para un río
que transporta un gasto medio anual de 20 m3/s, sabiendo que el transporte de material fino
(D < 0.074 mm) es menor de 10%.
Datos: Incógnita:
3
Qm = 20 m /s F = ¿?
D < 0.074mm
M < 10%
Método de Maza – García

Fórmulas:
0.38
B = 43.7 * M -0.39 * Qm
0.29
d = 0.514 * M 0.342 * Qm
B
F =
d
Solución:
Se utilizará el método de Maza – García ya que considera el gasto de lavado M (material fino
transportado).
B = 43.7* (10) * ( 20)
-0.39 0.38
= 55.574m
d = 0.514* (10) * ( 20)
0.342 0.29
= 2.693m
55.574
F= = 20.636
2.693
SOLUCIÓN F = 20.636
3.2.1 RADIO DE CURVATURA DE UN MEANDRO
Richardson et. al. en 1975, clasifica las curvas de los ríos naturales como superficiales,
limitadas o en trinchera y forzadas o deformadas, encontrando que los valores promedio de la
relación radio de la curvatura (r) y el ancho de la superficie libre del agua (B), para sección
transversal llena, de los tres tipos de curvas son los siguientes:
TIPO DE CURVAS r/B
Limitadas 7–8
Libres 4.5 – 5
Forzadas 2.5 – 3.5
Tabla 3. 3 Relación radio – ancho en un meandro
(Nota: el radio de la curvatura es medido al centro del cauce)
3.2.2 TIRANTE DE AGUA EN LOS MEANDROS
En los meandros con curva libre y limitada, el tirante crece gradualmente desde la transición
de aguas arriba de la curva, alcanzando un máximo aguas abajo del ápice de la curva. En
curvas forzadas, el tirante crece rápidamente al comienzo de la curva hasta un máximo en la
parte media de la misma, luego decrece gradualmente hacia aguas abajo. El tirante máximo
en el meandro puede calcularse por medio de la fórmula propuesta por Altunin:
d máx = e * d m (3.17)
130
Donde: dmáx = profundidad máxima en el meandro, en m.

dm = profundidad media en el tramo recto situado aguas
arriba del meandro, en m.
e = coeficiente que depende de la relación r/B, y cuyos valores
se presentan en la tabla 3.4
r/B ¥ 6 5 4 3 2
e 1.27 1.48 1.84 2.2 2.57 3
Tabla 3. 4 Valor del coeficiente e en función de la relación r/B para la fórmula de Altunin
3.2.3 FLUJO HELICOIDAL EN MEANDROS

La fuerza centrífuga que actúa a lo largo de un escurrimiento en un meandro, produce una
sobre-elevación de la superficie libre del agua en la margen cóncava y un descenso en la
margen convexa. Está sobre-elevación asociada a una pérdida de energía a lo largo del fondo,
produce un flujo helicoidal cuya velocidad transversal mueve la carga del fondo hacia la
margen convexa donde se acumula. La figura 3.7 muestra, de forma esquemática, este flujo.
FIGURA 3. 7 Flujo helicoidal en meandros

Existen varios criterios para calcular la sobre-elevación en el extradós de los meandros (DZ),
sin embargo las diferencias encontradas en su aplicación son pequeñas, por lo que se puede
utilizar la fórmula propuesta por Richardson en 1975 para flujo establecido:
U2 *B
DZ = (3.18)
g *r
Donde:
DZ = sobre-elevación del tirante de agua en el meandro, en m.
U = velocidad media del agua, en m/s.
EJEMPLOS RESUELTOS PASO A PASO

Ejemplo 3.5: En la curva de un río se ha medido el tirante máximo que es de 6 m, y en un
tramo recto inmediato anterior del meandro se tiene un tirante de 2m, se desea saber el radio
de la curva, si el ancho de la superficie libre del agua es de 25 m.
Datos: Incógnita:
dmáx = 6.00 m r = ¿?
dm = 2.00 m (tramo recto)
B = 25 m
Fórmulas:
d máx = e * d m
131
e = f ( r / B ) Þ Tabla 3.4
r
B
Solución:
Como se conocen los tirantes máximo en la curva y en el tramo recto se despejará e y con base
en éste, se determinará la relación r /B de la tabla 3.4, despejándose de la misma el radio de
curvatura necesario para que se cumplan todas las condiciones.
dmáx 6
e= = =3
dm 2
En la tabla 3.4
r/B ¥ 6 5 4 3 2
e 1.27 1.48 1.84 2.2 2.57 3
r
=2
B
r = 2B = 2 ( 25) = 50m
SOLUCIÓN r = 50.0 m
Ejemplo 3.6: Se tiene una corriente que transporta un gasto de 50 m3/s con una velocidad
media de 1 m/s, en un meandro con un radio de 50 m, si el ancho de la superficie libre del
agua es de 25 m, ¿cuál será la sobre-elevación del tirante de agua en la margen cóncava del
meandro?
Datos: Incógnita:
3
Q = 50.00 m /s Dz = ¿?
U = 1.00 m/s
r = 50 m
B =25 m
Fórmula:
U2 *B
DZ =
g *r
Solución:
Como se conocen los datos necesarios se aplica directamente la expresión para determinar la
sobre elevación.
(1.00) ( 25)
2
DZ = = 0.051m
9.81( 50 )
SOLUCIÓN Dz = 0.051 m
Ejemplo 3.7: Se tiene un río que drena una cuenca, que actualmen se encuentra en condiciones
estables, pero se pretende abrir una gran zona al cultivo de temporal, e instalar represas para
el control del sedimento grueso, por lo que se estima que en el futuro cambiarán
significativamente las condiciones de aporte de sedimentos y de escurrimiento. En las
condiciones actuales el río transporta un gasto promedio anual de 60 m3/s y el material fino
132
acarreado es el 5% del total. Se calcula que en las nuevas condiciones, el río transportará 80
m3/s y que la carga de sedimento fino aumentará a un 50% del total transportado. Determinar
los cambios morfológicos que probablemente ocurrirán en las nuevas condiciones. Algunos
datos adicionales en las condiciones actuales son las siguientes: Sinuosidad = 1.4; La longitud
del valle del tramo de río que interesa analizar, hasta su desembocadura al mar, es de 50 km.
La zona de estudio no está entre cerros, por lo que los meandros son Libres.
En los siguientes datos y cálculos se designará a las condiciones actuales adicionándoles la

letra "a" y a las futuras con "f".
SOLUCIÓN:
a) Características de la sección transversal
Ba = 43.7 * (5)^(-0-39) * (60)^ 0-38 = 110.556 m
0.342 0.29
da = 0.514 * (5)^ * (60)^ = 2.922 m Fa = 110.556 / 2.922 = 37.836
Bf = 43.7 * (50)^(-0-39) * (80)^ 0-38 = 50.241 m

df = 0.514 * (50)^0.342 * (80)^ 0.29 = 6.981 m Ff = 50.241 / 6.981 = 7.197
b) Factor de Sinuosidad
En el caso del factor actual es dato, es decir Pa = 1.4
Conforme a Schumm Pf = 0.94 * (50)^0.25 = 2.500
c) Pendiente
Método de Bray
Sa = 0.003634 * (5)^0.38 * (60)^ (-0.32) = 5.318E-04
^0.38 (-0.32)
Sf = 0.003634 * (50) * (80)^ = 2.022E-04
133
134
3.3 TRANSPORTE DE SEDIMENTOS
El agua de un cauce natural generalmente transporta material sólido o sedimentos, ya sea en

suspensión, cuando los diámetros son pequeños o la turbulencia de la corriente es alta, también
pueden ser transportados rodando, deslizándose o saltando cuando su diámetro es mayor. Al
referirse al material sólido se le llama generalmente sedimentos y no deben incluir ni basuras
ni sales disueltas en el agua, por lo cual sólo serán materias minerales procedentes del cauce
o de la cuenca de aportación.
FOTOGRAFÍA 3. 4 Cauce con alto transporte de sedimentos

Tomado de: http://sedimentologia4all.blogspot.com/2016/03/transporte-de-sedimentos.html
135
FIGURA 3. 8 Diferentes formas de Transporte de sedimientos

Tomado de: https://es.slideshare.net/cprgraus/villacarli-190407
Teóricamente se ha encontrado una relación que existe entre la velocidad de la corriente que
puede transportar una partícula de determinado diámetro, como se aprecia a continuación:
FIGURA 3. 9 Tipos de Transporte y su relación con la velocidad del flujo.

Ambas imagenes tomadas de: https://sivea.uson.mx/docentes/tareas/4_TRANSPORTE_Y_DEPyiSITO.pdf
Sin embargo, por el carácter aleatorio que se tiene en el fenómeno de transporte, se deberá de
analizar a más detalle como se menciona a continuación.
La utilidad de poder calcular el material transportado por un cauce tiene diversos significados
como pueden ser: El cálculo de la capacidad muerta de un embalse, la frecuencia del dragado
en embalses y en cauces, el diseño de cajas o tanques sedimentadores, la altura de una obra de
toma, etc., por lo que en la tabla 3.5 se presenta un cuadro resumen del tipo de estudio o
problema por estudiar y el tipo de transporte a calcular, conforme a la siguiente nomenclatura:
136
La cantidad de material transportado se puede medir en dos forma una en unidades de peso
(kg/s) y la otra en volumen (m3/s). Cuando se usa el primer tipo de unidad al gasto sólido
transportado se le designará por la letra G, siendo importante destacar que todos los métodos
para calcular el gasto sólido o transporte de sedimentos lo determinan por unidad de ancho de
la superficie libre del agua en el canal (1m de B), al cual se le designa‚ gasto unitario con la
letra g y sus unidades serán kg/s-m. Cuando se usa las unidades de volumen al gasto se le
designa como Qs y para el gasto unitario, en unidades de volumen con la letra qs. Para
convertir de una unidad a otra se utiliza el peso específico de los sedimentos, es decir:
g = γ{ *q (3.19)
B
1m
FIGURA 3. 10 Esquema de una estación de medición de gasto líquido y sólido

Tomado de:
https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&ved=2ahUKEwii3qbN0uPeAhUQna0KHXEs
DRwQjRx6BAgBEAQ&url=https%3A%2F%2Ffanyv88.com%3A443%2Fhttps%2Fwww.u-
cursos.cl%2Fingenieria%2F2011%2F2%2FCI5104%2F1%2Fmaterial_docente%2Fbajar%3Fid_material%3D386087&psig
=AOvVaw0rYApY7xeXg858QbxwTeK3&ust=1542826434733000
El transporte que puede llevar un cauce se puede clasificar en:

1. Arrastre en la capa de fondo o arrastre de fondo.- Es aquel que se transporta en una
capa cercana al fondo con un espesor de dicha capa igual a 2 veces el diámetro de la
partícula representativa del cauce. A este tipo de arrastre se le identificará por el
subíndice B (del inglés bottom), verbigracia GB para el transporte total en el cauce y
gB para el transporte por unidad de ancho de superficie libre del agua (gB = GB / B).
137
2. Transporte de fondo en suspensión.- Es aquel material que tiene su origen en el

material del cauce (fondo y taludes), que viaja arriba de la capa de fondo. Se
identificará con el subíndice BS, verbigracia GBS o gBS (B - fondo; S - suspensión).
3. Transporte de fondo total.- Es aquel que resulta de sumar gB +gBS; denominándole
con el subíndice BT (gBT).
4. Transporte de lavado.- Es aquel material transportado que proviene de la parte alta
del cauce o de la cuenca de aportación, y que no se encuentra representado en la curva
granulométrica del tramo del cauce en estudio. Se le denomina con el subíndice L
(gL).
5. Transporte en suspensión.- Es la suma de gBS + gL designándose con el subíndice S
(gS)
6. Transporte total.- Se puede calcular al sumar los diferentes tipos de transporte como
gB + gS o gB + gBS + gL o gBT + gL; se le designa con el subíndice T (gT).
GL
GS
GBS
GB GBT Capa de fondo
FIGURA 3. 11 Esquema de los diferentes tipos de transporte, según su origen y denominación.

Conforme a lo anterior el transporte a cuantificar, según la obra hidráulica a diseñar o revisar
sería:
TRANSPORTE POR
ESTUDIO O PROBLEMA POR ESTUDIAR
CUANTIFICAR
Tiempo de llenado de una pequeña presa derivadora gB
Tiempo de llenado de una presa derivadora gB o gBT
Tiempo de llenado de una gran presa gT
Erosión aguas abajo de grandes presas gBT
Estabilidad de cauces y rectificación gB o gBT
Derivaciones en ríos hacía canales de riego gBS
Derivaciones en ríos hacia plantas potabilizadoras gS
Obras de defensa contra inundaciones
• Bordos de protección gBT
• Desvíos temporales
gS
• Cauces de alivio
gBS
Tanques de sedimentación gB o gBT
Entubamiento de arroyos en su paso por centros urbanos gBT
Estudio de erosión y sedimentación de tramos de ríos gB o gBT
Tabla 3. 5 Tipos de transporte a cuantificar dependiendo del problema a estudiar
138
De acuerdo con el tipo de arrastre que nos permiten cuantificar, LOS MÉTODOS se pueden
clasificar de la forma siguiente, siendo importante mencionar que todos ellos cuantifican el
transporte en unidades de peso y de forma unitaria (g) como ya se indicó anteriormente, es
decir en kgf/s-m:
A. Métodos para evaluar el transporte en la capa de fondo (gB).
B. Métodos para evaluar el transporte total del fondo sin separar en gB y gBS.
C. Métodos para evaluar el transporte de fondo en suspensión (gBS).
D. Métodos para evaluar el transporte total del fondo separando en gB y gBS.
E. Métodos para evaluar el transporte total como gB +gS.
Cuando se desea calcular el transporte de lavado (gL), se debe realizar una campaña de
medición en campo de la concentración del material de lavado (CL), expresado en peso, por
lo menos en un año y de esta forma al multiplicar por el gasto unitario líquido (q = Q/B) se
podrá obtener su valor, ya que es el único método para calcularlo de forma directa.
Matemáticamente se tendría:
g L = CL q (3.20)
Lo más cercano que se ha realizado es la determinción de la Pérdida de Suelo en Cuencas, por

el Dr. Jesús Gracia Sánchez (ver bibliografía) entre otros.
3.3.1 MÉTODOS PARA VALUAR EL TRANSPORTE EN CAPA DE FONDO (gB).

3.3.1.1 MÉTODO DE MEYER, PETER & MÜLLER (1948). Para cuantificar el gB
proponen la siguiente expresión:
3
é 3
ù2
3 êæ n' ö 2
g B = 8g S gDDm ç ÷ t * - 0.047ú (3.21)
êè n ø ú
ë û
Donde: gs = Peso específico del material que conforma el cauce, en kgf/m3
g = Aceleración de la gravedad (9.81), en m/s2
D = Relación de los pesos específicos del material y el agua
Dm = Diámetro medio del material del cauce, en m.
n = coeficiente de rugosidad del cauce.
t* = Parámetro adimensional de Shields.
n'= Rugosidad asociada a las partículas y que se puede obtener según
MEYER-PETER y MÜLLER con la siguiente ecuación:
1
D90 6 (3.22)
n' =
26
O de acuerdo con STRICKLER
1
D 6 (3.22a)
n' = 90
24
Nota: en ambos casos el diámetro es en metros.
Los valores del modelo para la deducción de la fórmula son: para Dm entre 0.4 y 30 mm; la
sección de canal empleada por los autores fue de 2 x 2 m, con una longitud de 20 m, pendientes
entre 0.04 y 0.2, tirantes entre 1 cm y 1.20 m.; gastos entre 0.002 y 4 m3/s, gs entre 1.25 y
139
4.02 ton/m3. Para realizar la fórmula universal, los autores volvieron adimensional algunos
parámetros, por lo que se puede emplear para cualquier tipo de Dm y cualquier gs, aunque
generalmente se obtienen mejores resultados cuando se tienen cauces con material grueso.
3.3.1.2 MÉTODO DE FRIJLINK (1962). Realizó una comparación entre los métodos
de Kalinske, Einstein y Meyer-Peter & Müller, proponiendo la siguiente ecuación:
æ -0.27 ö
çç ÷÷
è µt* ø
g B = 5g S D50 µRh S e (3.23)
Donde: µ = parámetro adimensional denominado factor de rizo, se puede calcular con
la siguiente expresión:
3
æ ö2
ç ÷
ç C ÷ (3.24)
µ =ç ÷
æ
ç 18 logç 12 Rh ö÷
ç D ÷÷
ç ÷
è è 90 øø
U
Siendo: C= (3.25)
Rh S
La fórmula sólo se debe emplear cuando æç 1 ö÷ £ 18

è µt * ø
Para calcular la velocidad media de la corriente con transporte de sedimentos "U" se
recomienda utilizar el método de CRUICKSHANK-MAZA o las fórmulas de KEULEGAN
modificadas.
3.3.1.3 MÉTODO DE PERNECKER Y VOLLMERS (1965). Hicieron una
comparación entre los métodos de varios investigadores, logrando proponer la siguiente
ecuación:
3
g B = 25g S gDDm t *2 (t * - 0.04 )
3
(3.26)
NOTA IMPORTANTE: La ecuación anterior ES VALIDA cuando t* £ 0.5, de lo contrario

lo que en realidad se estará calculando será el transporte total de fondo (gBT).
3.3.2 MÉTODOS PARA VALUAR EL TRANSPORTE TOTAL DEL FONDO SIN
SEPARAR EN gB y gBS.
3.3.2.1 MÉTODO DE ENGELUND Y HANSEN (1967). Propone la siguiente expresión:
3
0.04 g s ( Rh S ) 2 U 2
g BT = (3.27)
g D 2 D35
Los límites de aplicación de este método son para diámetros de D50 entre 0.15
y 2 mm, Re > 1200. Generalmente da buenos resultados para cauces arenosos.
3.3.2.2 MÉTODO DE GRAF Y ACAROGLU (1968). Este método permite calcular el

transporte de fondo total tanto en canales como en tuberías circulares, presentando la ecuación
siguiente:
140
20g S g ( Rh S )
3.3
g BT = 1.8
(3.28)
D2.8 Dm
3.3.2.3 MÉTODO DE BROWNLIE (1982). El autor partió del análisis dimensional
para seleccionar los parámetros que intervienen en el fenómeno, proponiendo la siguiente
ecuación:
0.3301
æ D50 ö
g BT = 9.0218 U d ( Frg - Frgc )
1.987 0.6601
S ç ÷ (3.29)
è Rh ø
Donde:
𝑑̅ = tirante medio, en m; se calcula como
A
d= (3.30)
B
Frg = Número de Froude de las partículas dado por la expresión:
U
Frg =
gDD50
(3.31)
Frgc = Número de Froude crítico de las partículas, se calcula como:
4.596 t *0.5293
Frgc = 0.1405 0.1606
c (3.32)
S sg
Siendo:
0.22 0.06
t *c = + (3.33)
D*0.9 7.7
0 .9
10 D*
D* = número adimensional de las partículas D50, se calcula como:
1
æ gD ö 3
D* = D50 ç 2 ÷ (3.34)
èu ø
Para calcular la velocidad media del flujo, Brownlie propone las siguientes ecuaciones en
función del régimen que se tenga:
a) Para régimen inferior

4.5294 g d 0.5293 S 0.3888
U = (3.35)
D50
0.0293
s g 0.1606
b) Para régimen superior
7.515 g d 0.6005 S 0.4605
U = (3.36)
D50 s g 0.01283
0.1005
3.3.3. MÉTODOS PARA VALUAR EL TRANSPORTE TOTAL DEL FONDO

SEPARANDO EN gB y gBS.
3.3.3.1 MÉTODO DE EINSTEIN. Propuesto en 1950 es uno de los más completos ya
que hace intervenir la mayor cantidad de parámetros que se presentan en el fenómeno, propone
una metodología para determinar las características hidráulicas de la corriente cuando existe
141
transporte de sedimentos y a partir de estos calcular el transporte en la capa de fondo y en

función de esta el transporte del fondo en suspensión. Para su aplicación se pueden emplear
las siguientes tablas de cálculo.
TABLA PARA CALCULAR LAS CARACTERÍSTICAS HIDRÁULICAS DE LA
CORRIENTE. A continuación se describen las columnas que conforman la tabla de cálculo,
indicándose para cada una su significado.
1. Rh'. Radio hidráulico asociado a las partículas (m). Se debe proponer; con la
finalidad de tener una idea de su valor se recomienda utilizar la fórmula del
parámetro adimensional del Shields. Sin embargo, es importante hacer énfasis en
que el uso de la ecuación del parámetro de Shields, es sólo para tener una idea del
PRIMER valor a suponer y después se debe de modificar, al lograr que la suma de
del Radio hidráulico asociado a las partículas (Rh’) más el Radio hidráulico
asociado a las ondulaciones (Rh”), sea igual al Radio hidráulico del cauce donde
se pretende calcular el transporte de sedimentos.
2. U*'. Velocidad al cortante asociado a las partículas (m/s). Se puede calcular por
medio de la siguiente expresión, conocida la pendiente del fondo del cauce “S”:
' '
U * = gRh S (3.37)
3. d'. Espesor de la capa laminar asociado a las partículas (m). Se puede calcular con
la siguiente expresión.
11.6u
d'=
U* ' (3.38)
Siendo: n = la viscosidad cinemática, en m2/s.
4. ks/d'. Siendo ks = D65
5. x. Factor de corrección en la fórmula de fricción. Se obtiene con la ayuda de la
figura 3.12 en función del valor obtenido en la columna 4.
FIGURA 3. 12 Factor de corrección x. Método de Einstein
142
6. Ñ . Se calcula por medio de la siguiente expresión, en m.

ks
Ñ= (3.39)
x
7. U. Velocidad media de la corriente (m/s). Se calcula con la correspondiente
fórmula modificada de KEULEGAND, según el tipo de cauce y considerando que
ks= Ñ . Por ejemplo para canal trapecial:
æ 12.3R 'h ö
U = 5.75U '* log ç ÷ (3.40)
è Ñ ø
8. Y ’. Parámetro que se calcula con la siguiente fórmula:
DD35 g s - g D35
y' = = (3.41)
Rh' S g Rh' S
9. U/U*’’. Se obtiene en función de Y ’, por medio de la figura 3.13 y de éste se
despeja el valor de U*’’.
FIGURA 3. 13 Velocidad 𝑼∗ " , asociada a las ondulaciones en el fondo, según Einstein (1950)
10. Rh’’ (m). Se calcula al despejar Rh’’ de la ecuación similar a la 3.37, considerando
las variables asociadas a las ondulaciones, es decir biprima.
11. Rh. Se calcula el Rh como la suma de Rh’ y Rh’’ si es diferente al del cauce, se
procede a proponer un nuevo valor de Rh’, es decir se regresa al paso 1, hasta que
sean iguales el Rh calculado con el Rh real, definiendo de esta forma el Rh’.
Con este valor se pasa a la tabla de cálculo de transporte de sedimentos o si se desea se puede
continuar el cálculo de esta tabla para definir algunos valores necesarios en el cálculo del
transporte de sedimentos, como se muestra en la tabla 3.6
143
Rh ´ (m) Se supone un valor de Rh '

U*´ (m/s) '
U * = gRh S
'
11.6u
d ' (m) d'=
U* ´
ks
d'
ks = D65
ks
x Se obtiene de la fig,3.8, en función de
d'
ks
Ñ= (m) Se utiliza el valor de x la columna anterior
x
æ 12.3R 'h ö ks D65
U (m/s) U = 5.75U '* log ç ÷;Ñ = x = x
è Ñ ø
DD35 g s - g D35
y´ y ´= =
R´h S g R´h S
U
U * ´´ Se obtiene de la fig. 3.9, en función de y'
Se despeja de la relación anterior
U * ´´ (m/s)
(U*´´)
2
Rh ´´ (m) Rh ´´=
gS
Rh (m)
Rh = Rh ´+ Rh ´´ Si la sección es ancha, R es igual al tirante
h
Elev. (m) Se obtiene la elevación a la que llega el agua en función de Rh

A (m2) Se obtiene el área de la curva elevaciones – área, en función valor obtenido en la columna anterior
Se obtiene el perímetro mojado de la curva elevaciones – perímetro mojado,
Pm (m)
en función de la elevación calculada
Q (m3/s) Q =U * A
D D
Se calcula con las ecuaciones: X = 0.77 65 si 65 > 1.80 ;
X (m)
x xd ´
X = 1.39d ´ si D65 < 1.80
xd ´
D65
Y Se obtiene en función de y con la figura 3.12
d´
b* æ
b* = log ç10.6
è
X ö
÷
ks x ø
2 2 2
æb ö æ b ö æ 1.025 ö
ç ÷ ç ÷ =ç ÷
è b* ø è b* ø
è b* ø
æ 30.2 xd ö
P Se calcula con la ecuación P = 2.303log ç ÷ , se supone que d = Rh
è D65 ø
Tabla 3. 6 Guía para calcular las características hidráulicas por el método de Einstein
144
TABLA PARA CALCULAR EL TRANSPORTE DE SEDIMENTOS.

1. pi . Intervalos en que se divide la curva granulométrica del material del cauce, en %.
a. Para granulometrías bien graduadas se pueden seleccionar intervalos
constantes.
b. Para granulometrías diferentes pueden ser intervalos variables.
NOTA: Para mayor detalle ver lo especificado en el método de Gessler, de estos apuntes.
2. p i . Marca de clase o punto medio del intervalo, en %.
3. Zn. Variable aleatoria estándar que se obtiene de la tabla 1.3 según el porcentaje
(probabilidad) que indica la marca de clase, la cual se utiliza para generar los
diámetros de cada intervalo cuando se tiene distribución probabilística del tipo log-
normal de la muestra granulométrica.
4. Di. Diámetro representativo del intervalo, en mm.
5. Rh'. Se obtiene de la tabla de las características hidráulicas, en m.
6. Di/X. El coeficiente X se puede calcular con alguna de las siguientes ecuaciones
D65
X = 0.77 , si D65 > 1.80 (3.42)
x xd ´
D65
X = 1.39d ´ , si < 1.80 (3.43)
xd ´
7. F. Se calcula con la ecuación siguiente:
DDi
F= (3.44)
R´h S
8. e. Coeficiente que toma en cuenta el hecho de que las partículas grandes ocultan a
las más pequeñas se obtiene en función de Di/X utilizando la figura 3.14
FIGURA 3. 14 Factor de corrección e. Método de Einstein

9. Y*. Función de corriente, se puede valuar con la siguiente expresión:
145
2
ì ü
ï ï
ï 1.025 ï
Y* = FeY í ý (3.45)
ï log é10.6æç xX öù ï
÷÷ú
ï ê çk ï
î ë è s øû þ
Donde:
Y = coeficiente que toma en cuenta la sustentación de las partículas
y que se puede obtener en función del D65/d ' con la ayuda de la
figura 3.15
FIGURA 3. 15 Factor de corrección Y. Método de Einstein

10. f*. Función de transporte, se obtiene a partir de los valores de Y* y con la ayuda
de la figura 3.16
11. Di3/2. El Di debe estar en m.
12. gBi. Transporte de fondo unitario en kg/s-m Para calcular se utiliza la siguiente
expresión:
3
g Bi = f* ( pi )g S gD Di 2 (3.46)
En la expresión anterior el pi entra en decimal y el Di en m.
13. wi. Velocidad de caída de la partícula de diámetro Di, en m/s.
14. Z. Parámetro que relaciona la velocidad de caída y la velocidad al cortante asociado
a las partículas, se puede calcular con la siguiente expresión.
w
𝑍 = 2.5 •€‚ (3.47)
∗
15. Ar. Profundidad relativa, que toma en cuenta el espesor representativo de la capa
de fondo (según Einstein dos veces el diámetro representativo del material que
conforma el cauce) y el tirante medio de la corriente; se puede obtener con la
2 Di (3.48)
Ar =
d
146
FIGURA 3. 16 Curva de f * - y*. Método de Einstein

Z -1 1 Z
16. I1. Integral que vale: I 1 = 0.216 Ar Z æ1- Y ö (3.49)
(1 - Ar ) òArçè Y ÷ø dy
Para obtener su valor EINSTEIN propone utilizar la figura 3.17, en función de Ar y Z. Por la
dificultad de lectura en la parte baja de la figura antes mencionada, se presenta adicionalmente
la figura 3.17-a, que es una ampliación de la zona mencionada.
Z -1 1 Z
Ar æ1- Y ö
17. I2. Integral que vale: I 2 = 0.216
(1 - Ar )Z òA çè Y ÷ø ln Ydy (3.50)
r
Para obtener su valor EINSTEIN propone utilizar la figura 3.18, en función de Ar y Z, debe
tenerse especial cuidado ya que sus valores son negativos. La figura 3.18-a, de manera similar
a lo mencionado para la figura 3.17, es una ampliación de la parte baja de la figura 3.18
Nota: en las figuras 3.17, 3.17-a, 3.18 y 3.18-a en lugar de Ar se tiene solamente A, ya que
dichas gráficas se tomaron del libro de la bibliografía número 1.
18. P. Se puede obtener su valor con la siguiente expresión:

é 30.2 xd ù
P = 2.303 log ê ú (3.51)
ë D65 û
19. gBSi. Transporte de fondo en suspensión unitario en kgf/s-m. Se puede calcular
utilizando la siguiente expresión:
g BSi = g Bi (PI1 + I 2 ) (3.52)
20. gBTi. Es la suma de cada uno de los valores de la columna 12 y la columna 19
respectivamente, en kgf/s-m.
Para obtener el valor del gBT total debe sumar la columna 20, y para obtener el gasto total que
transporta todo el cauce se multiplica el valor anterior por el ancho de la superficie libre del
agua B o de forma conservadora se puede multiplicar por el ancho promedio del cauce, es
decir:
147
b+B
Bm = (3.53)
2
FIGURA 3. 17 Valor de I1, en función del parámetro A para diferentes valores de Z. Método de Einstein; (A = Ar de los
apuntes)
148
Función
-I2
FIGURA 3. 18 Valor de I2, en función del parámetro A para diferentes valores de Z. Método de Einstein; (A = Ar de los
apuntes)
149
Función I1
FIGURA 3.17-a Valor de I1, en función de A y Z (ampliación); (A = Ar de los apuntes)
1 1
Función -I2
2*10-1
1*10-1
FIGURA 3.18– a Valor de I2, en función A y Z (ampliación); (A = Ar de los apuntes)
RECOMENDACIÓN: Con la finalidad de facilitar la lectura de las figuras anteriores de I1 e

I2, se deben colorear de un azul cielo las líneas horizontales de las unidades de las gráficas y
150
poner sus valores del lado derecho e iluminar las curvas de “z” de color rojo (ver ejemplo en
la figura anterior).
3.3.4.2 MÉTODO DE BAGNOLD. Propone las siguientes expresiones para calcular

el gB y el gBs que son las siguientes.
„… †∗ ‡ ˆ ‰ Š‹
𝑔ƒ = (3.54)
Œ•Ž •
0.01g st *U 2 Dm
g BS = (3.55)
wm
Donde:
eb = factor de eficiencia en el arrastre que se obtiene en función
de U y Dm con la ayuda de la figura 3.19
FIGURA 3. 19 Valores teóricos de los factores de eficiencia de arrastre de fondo, en función de la velocidad media del
flujo, para distintos tamaños de partículas de cuarzo, según Bagnold.
tana = Parámetro que toma en cuenta la desviación de las

trayectorias de las partículas líquidas con las sólidas y se obtiene
con la figura 3.20 en función de t* y de Dm.
Para la velocidad de caída (w) es conveniente utilizar varios valores en que se pueda
dividir la curva granulométrica, cambiando en las fórmulas anteriores Di por Dm;
aunque también se puede manejar exclusivamente el Dm para obtener w.
El límite recomendado para la aplicación de este método es para 0.015 < Dm < 2mm
151
Es importante señalar que en la literatura especializada los métodos propuestos anteriores a

EINSTEIN (1950) sirven para obtener exclusivamente el arrastre en la capa de fondo (GB),
aunque sus autores nunca supieron que existiera.
FIGURA 3. 20 Coeficiente de fricción, según Bagnold.
3.3.3 MÉTODOS PARA VALUAR EL TRANSPORTE EN SUSPENSIÓN.

3.3.3.1 MÉTODO DE BROOKS. Propuesto en 1963 define el gS como:
é æ kU öù
g S = qC d ê f çç z, ÷÷ú (3.56)
2ë è
U * øû
Donde:
q = gasto líquido unitario, en m3/s-m.
Q
q= (3.57)
B
Cd/2 = Concentración de partículas a la mitad del tirante medio, expresado en peso
3
(kg/m )
kU
f (z, ) = Función que se obtiene su valor con la ayuda de la figura 3.21 a partir de
U*
dichos parámetros adimensionales siendo:
152
wi (3.58)
z = 2.5
U*
NOTA: Se debe tener especial cuidado en no confundir con Z (mayúscula) de la fórmula 3.47
k = constante de Von – Karman que es igual a 0.4
FIGURA 3. 21 Transporte en suspensión, según Brooks
Cuando se tiene como dato una concentración a una distancia del fondo diferente a
d/2 se puede calcular esta última con la fórmula propuesta por ROUSE:
Z
éd - y a ù (3.59)
C y = Ca ê ú
ë y d - aû
Donde:
z = relaciona la velocidad de caída y la velocidad al cortante asociado
a las partículas, se debe calcular con la ecuación 3.58
y = distancia sobre el fondo a la que se desea calcular la
concentración, m, ver figura 3.22
a = distancia sobre el fondo a la cual se conoce la concentración Ca
(en unidades de peso kg/m3), en m.
153
Ca
d Cy …?
a
y
FIGURA 3. 22 Esquema donde se indiquen las dimensiones de la ecuación 3.59
Cuando se tien una granulometría extendida se recomienda tomar como diámetro

representativo el D50 y entonces la velocidad de caida (wi) será del diámetro cincuenta, es
decir 𝜔• = 𝜔74 .
3.3.3.2 MÉTODO DE LANE Y KALINSKE (1941). Utilizando la distribución de

velocidades de Prandtl-Von-Karman y la distribución de la concentración de sedimentos en
suspensión definida por los autores, proponen la siguiente expresión:
g S = qC y e(6 zAr ) P1 (3.60)
Donde:
Ar = profundidad relativa
y
Ar = (3.61)
d
y = es la distancia donde se desea conocer el transporte de sedimentos
y es igual a 2 veces el diámetro representativo (D50).
z = es la relación entre la velocidad de caída y la velocidad al cortante,
se debe calcular con la fórmula 3.58
P1 = integral que se puede obtener de forma aproximada como:
1.7n g
P1 = 1
(3.62)
d 6
𝐶’ = concentración en Kg/m3
Para la concentración a la distancia de interés, los autores proponen la siguiente

ecuación:
ì -15*w50 æ y - a ö ü
í ç ÷ý
î U* è d ø þ
C y = Ca * e (3.63)
Significando lo mismo los subíndices “a” y “y” que en el método de Rouse, visto antes
(para mayor detalle ver Fig. 3.22)
3.3.3.3 MÉTODO DE EINSTEIN (1950). La fórmula que propone EINSTEIN para
calcular el transporte en suspensión (gS) es la siguiente:
g S = 11.6U *' y(C y )(PI1 + I 2 ) (3.64)
154
Siendo:
y = es la distancia donde se desea conocer la concentración y es igual a 2
veces el diámetro representativo por lo que es necesario calcular la
concentración “Cy” al valor de “y”, lo cual se puede hacer usando la
ecuación de Rouse (3.59), sin embargo es necesario utilizar en lugar de “Z”
(mayúscula), utilizar “z” (minúscula) como se define en la fórmula 3.58 ya
vista anteriormente.
wi
z = 2.5 (3.58)
U *'
P, I1 e I2, se describen a detalle en 3.3.3
EJEMPLO RESUELTO PASO A PASO

EJEMPLO 3.7: Determinar el transporte total en un cauce cuya sección es sensiblemente
trapecial formado en material arenoso cuya granulometría se ajusta a una distribución del tipo
log-normal con parámetros D50 = 1.32 mm, Dm = 1.33 mm y D84 = 1.45 mm. El canal tiene
una pendiente de 0.00105, con un ancho en el fondo de 35 m y se ha determinado que la
concentración a 1.5 m sobre el fondo del río es de 0.04 partes por millón en peso, cuando el
tirante es de 2.5 m y el coeficiente de rugosidad de Manning es de 0.028
Datos: Incógnita:
Cauce Trapecial GT = ¿?
Material Arenoso
Distribución log-normal
D50 = 1.32 mm
Dm = 1.33 mm
D84 = 1.45 mm
S = 0.00105
b = 35 m
d = 2.50 m
valor del tirante a donde se conoce la concentración (a) = 1.5 m
C1.5m = 0.04 ppm (peso)
n = 0.028
Nota: Para definir el GT, se puede hacer con la suma de algunos otros transportes unitarios, y
con la finalidad de que el alumno asimile la aplicación de los métodos expuestos en los
presentes apuntes de INGENIERÍA DE RÍOS, se resolverá este ejemplo con todos ellos, por
lo que en el primer método resuelto se calcularán algunos parámetros, valores y características
que serán útiles en el resto de los métodos, por lo que sólo serán referenciados con la leyenda
“calculado previamente”.
Método de Meyer – Peter – Müller (valuando transporte de fondo gB)

Fórmulas:
GB = gB B
B = b + 2kd
155
3
é 3
ù2
3 êæ n' ö 2
g B = 8g S gDDm ç ÷ t * - 0.047ú
êè n ø ú
ë û
RH S
t* =
DD50
A
RH =
P
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
k … Tabla 2.3
1
D 6
n' = 90
26
Dn = D50s g Zn
D84
sg =
D50
gS -g
D=
g
SOLUCIÓN:
Antes de aplicar la expresión para determinar el gasto de fondo se determinarán previamente
las características hidráulicas de la sección transversal acorde con las propiedades del material.
Como no se especifica el peso del material que se utilizará, se toma el de 2,650 kgf/m3 que
corresponde a las arenas o material formado con cuarzo.
2650 - 1000
D= = 1.65
1000
D84 1.45
sg = = = 1.098
D50 1.32
D90 = 1.32 (1.098)
1.28155
= 1.489mm = 0.001489m
1 1
D 6
( 0.001489 ) 6
n ' = 90 = = 0.013
26 26
k=2
bd + 2k( 2.5) 35(

1 + ( 2 )) = 246.180m 100
2
AP = 35
= + dM = 25 + 25 M = mM
100
RH = = 2.165m . ( . )
46.18
B = 35 + 2 ( 2)( 2.5) = 45.000m
156
2.165 ( 0.00105)
t* = = 1.044
1.65 ( 0.00132 )
3
é 3
ù2
3 êæ 0.013 ö
2
g B = 8(2650) 9.81(1.65)(0.00133) ç ÷ (1.044) - 0.047ú = 0.623kg /(s - m)
êè 0.028 ø ú
ë û
GB = 0.623(45) = 28.047kg / s
GB= 28.047 kg/s
Método de Frijlink (valuando transporte de fondo gB)

Fórmulas:
GB = gB B
B = b + 2kd
æ -0.27 ö
çç ÷÷
è µt* ø
g B = 5g S D50 µRh S e
1
£ 18
µt * …Condición para aplicación del método
3
æ ö2
ç ÷
ç C ÷
µ =ç ÷
æ
ç 18 logç 12 Rh ö÷
ç D ÷÷
ç ÷
è è 90 øø
U
C=
Rh S
0.634 0.350
æ d ö æSö
0.456
1 æ d ö
U = 7.58w50 ç ÷ ç ÷ ³ 83.5ç ÷
è D84 ø èD ø ; S è D D84 ø ... Régimen inferior
0.644 0.382
æ d ö æSö
0.352
1 æ d ö
U = 6.25w50 ç ÷ ç ÷ £ 66.5ç ÷
è D84 ø èD ø ; S è D D84 ø … Régimen superior
w50 = F1 gDD50
2 36n 2 36n 2
F1 = + -
3 g DD503 g DD503
RH S
t* =
DD50
157
A
RH =
P
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
k … Tabla 2.3
Dn = D50s g Zn
D84
sg =
D50
gS -g
D=
g
Solución:
Para resolver el método propuesto por Frijlink se debe conocer previamente la velocidad
media del flujo, por lo que se recomienda aplicar las expresiones de Cruicshank – Maza acorde
con el régimen de flujo correcto, por lo que se propone de inicio un régimen y se verifica antes
de continuar con la solución.
D = 1.65 Calculado previamente
s g = 1.098 Calculado previamente
D90 = 0.001489m Calculado previamente

k=2 Calculado previamente
𝐴 = 100𝑚M Calculado previamente
P = 46.180m Calculado previamente
RH = 2.165m Calculado previamente
B = 45.000m Calculado previamente
t * = 1.044 Calculado previamente
36 (1.007 x10-6 ) 36 (1.007 x10-6 )

2 2
2
F1 = + - = 0.786
3 9.81(1.65 )( 0.00132 )3 9.81(1.65)( 0.00132 )
3
w50 = 0.786 9.81(1.65)(0.00132) = 0.115m / s

Proponiendo régimen inferior
0.634 0.456
æ 2.50 ö æ 0.00105 ö
U = 7.58 ( 0.115 ) ç ÷ ç ÷ = 3.422m / s
è 0.00145 ø è 1.65 ø
Verificando el régimen que se presenta
0.350
1 æ 2.5 ö
³ 83.5 çç ÷÷
0.00105 è 1.65 ( 0.00145 ) ø
952.381 ³ 951.409
Cumple con la condición de régimen inferior
158
3.422
C= = 71.770m / s
2.165 ( 0.00105 )
3
æ ö2
ç ÷
µ = çç ÷
71.770
= 0.911m / s
æ 12 ( 2.165 ) ö ÷
ç 18log ç ÷÷÷
ç
è è 0.001488 ø ø
Verificando la condición de aplicación del método
1
£ 18 Þ 1.051 £ 18
0.911(1.044)
Si puede aplicarse la expresión de Frijlink para determinar el transporte de fondo
æ -0.27 ö
çç ÷÷
è 0.911(1.044) ø
g B = 5 ( 2650 )( 0.00132 ) 0.911( 2.165)( 0.00105)e
𝑘𝑔𝑓
𝑔ƒ = 0.599 −𝑚
𝑠
GB = 0.599(45) = 26.974kg / s
GB= 26.974 kg/s
Método de Pernecker y Vollmers (valuando transporte de fondo gB)

Fórmulas:
GB = gB B
B = b + 2kd
3
g B = 25g S gDDm t *2 (t * - 0.04 )
3
Condición para aplicación del método

t * £ 0.5 Þ g B
t * > 0.5 Þ g BT
R S
t* = H
DD50
A
RH =
P
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
k … Tabla 2.3
Dn = D50s g Zn
159
D84
sg =
D50
gS -g
D=
g
Solución: Se debe tener ESPECIAL CUIDADO, en función del parámetro adimensional de
Shields, si se está calculando gB o gBT, para evitar un mal resultado.

Como t* > 0.50 se está calculando el transporte de fondo total gBT
æ3ö
ç ÷
g BT = 25(2650) 9.81(1.65)(0.00133) 3 (1.044) è 2 ø (1.044 - 0.04)
𝑘𝑔
𝑔ƒ˜ = 13.779 −𝑚
𝑠
𝐺ƒ˜ = 13.779 (45) = 620.051 𝑘𝑔/𝑠
GBT= 620.051 kg/s
Método de Engelund y Hansen (valuando transporte de fondo sin separar gB y gBS)

Fórmulas:
GBT = g BT B
B = b + 2kd
3
0.04g s (Rh * S ) 2 * U 2
g BT =
g * D2 * D35
0.634 0.350
æ d ö æSö
0.456
1 æ d ö
U = 7.58w50 ç ÷ ç ÷ ³ 83.5ç ÷
0.644 0.382
æ d ö æSö
0.352
1 æ d ö
U = 6.25w50 ç ÷ ç ÷ £ 66.5ç ÷
160
w50 = F1 gDD50
2 36n 2 36n 2
F1 = + -
3 g DD503 g DD503
RH S
t* =
DD50
A
RH =
P
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
k … Tabla 2.3
Dn = D50s g Zn
D84
sg =
D50
gS -g
D=
g
Solución:
Para resolver el método propuesto por Engelund y Hansen se debe conocer previamente la
velocidad media del flujo, por lo que se recomienda aplicar las expresiones de
Cruicshank – Maza acorde con el régimen de flujo correcto, por lo que se propone de inicio
un régimen y se verifica antes de continuar con la solución.
s g = 1.098
Calculado previamente
-0.38532047
D35 = 1.32(1.098) = 1.273mm = 0.001273m
A = 100mM Calculado previamente
w50 = 0.115m / s Calculado previamente
U = 3.422m / s Calculado previamente
952.381 ³ 951.409 Calculado previamente
161

3
0.04(2650)[2.162(0.00105)]2 (3.422) 2
g BT = = 12.399kg / s - m
9.81(1.65) 2 (0.001273)
GBT = 12.399(45) = 557.933kg / s
GBT= 557.933 kg/s
Método de Graf y Acaroglu (valuando transporte de fondo sin separar gB y gBS)

Fórmulas:
GBT = g BT B
B = b + 2kd
20g S g (Rh S )
3.3
g BT = 1.8
D2.8 Dm
A
RH =
P
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
k … Tabla 2.3
D84
sg =
D50
gS -g
D=
g
Solución:
Para determinar el transporte de fondo total mediante el método de Graf y Acaroglu sólo se
determinan previamente las características transversales de la sección y se aplica la expresión
de manera directa.
M
𝐴 = 100𝑚 Calculado previamente
20(2650) 9.81[2.165(0.00105)]
3.3
g BT = = 11.626kg / s - m
(1.65) 2.8 (0.00133)1.8
162
GBT = 11.626(45) = 523.180kg / s
GBT= 523.180 kg/s
Método de Brownlie (valuando transporte de fondo sin separar gB y gBS)

Fórmulas:
GBT = g BT B
0.3301
æ D50 ö
g BT = 9.0218U d (Frg - Frgc ) çç ÷÷
1.987 0.6601
S
R
è h ø
U
Frg =
gDD50
4.596t *0c.5293
Frgc =
S 0.1405s g0.1606
0.22 0.06
t *c = +
D*0.9 7.7
D*0.9
10
1
æ gD ö 3
D* = D50 ç 2 ÷
èu ø
U
Fr =
gd
4.5294 g d 0.5293 S 0.3888
U =
D50
0.0293
s g 0.1606 Para régimen inferior
0.6005 0.4605
7.515 g d S
U =
D50 sg
0.1005 0.01283
Para régimen superior
A
d=
B
B = b + 2kd
A
RH =
P
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
k … Tabla 2.3
163
D84
sg =
D50
gS -g
D=
g
Solución:
Para determinar el transporte de fondo total mediante el método de Brownlie, se determinan
previamente las características transversales de la sección y se propone un régimen de
circulación en el flujo acorde a las expresiones propuestas para este método en específico.
s g = 1.098
Calculado previamente
A = 100mM Calculado previamente
100
d= = 2.222m
45
4.5294 9.81 ( 2.5) ( 0.00105)
0.5293 0.3888
U= = 1.915m / s
( 0.00132 ) (1.098)
0.0293 0.1606
Verificando el régimen que se presenta, como no hay una condición específica se

calculará el número de Froude
1.915
Fr = = 0.410
9.81( 2.222 )
Como Fr < 1.0, se trata de régimen inferior, por lo que fue bien supuesto
1
æ 9.81 1.65 ö3
( )
D* = 0.00132 ç ÷ = 33.236
è( )
ç 1.007 x10-6 2 ÷
ø
0.22 0.06
t *c = + = 0.038
( 33.236 )
0.9 7.7
( 33.236) 0.9
10
4.596(0.038)0.5293
Frgc = = 2.088
(0.00105)0.1405 (1.098)0.1606
1.915
Frg = = 13.101
9.81(1.65)( 0.00132 )
164
0.000132 4.664*
𝑔ƒ˜ = 9.0218(1.915)(2.222)(13.101 − 2.088)*.šw9 (0.00105).pp4* › œ
2.165
g BT = 4.235kg / s - m
GBT = 4.235 * 45 = 190.59kg / s
GBT= 190.59 kg/s
Método de Einstein (valuando transporte total del fondo separado en gB y gBS)

Fórmulas:
Calculando el transporte de sedimentos
GBT = GBS + GB
GBS = g BS B
GB = gB B
n
g BS = å g Bi ( PI1 + I 2 )
i =1
é 30.2 xd ù
P = 2.303log ê ú
ë D65 û
1 z
A z -1 æ1- Y ö
I 1 = 0.216
(1 - A)z òA çè Y ÷ø dy … figura 3.17
1 z
A z -1 æ1- Y ö
I 2 = 0.216
(1 - A)z òA çè Y ÷ø LYdy… figura 3.18
2 Di
Ar =
d
𝜔•
𝑍 = 2.5
𝑈∗V
𝜔• = 𝐹* +𝑔Δ𝐷•
2 36 ∗ 𝜐 M 36 ∗ 𝜐 M
𝐹* = ž + − ž
3 𝑔Δ𝐷•6 𝑔Δ𝐷•6
U* ' = gRh ' S

n 3
g B = å f* ( pi )g S g D Di 2
i =1
f* … figura 3.16
165
2
ì ü
ï ï
ï 1.025 ï
Y* = FeY í ý
ï log é10.6æç xX öù ï
÷÷ú
ï ê çk ï
î ë è s øû þ
Y … figura 3.15
x ... figura 3.14
DDi
F=
R´h S
Di/X
D65
X = 0.77 , si D65 > 1.80
x xd ´
X = 1.39d ´ , D
si 65 < 1.80
xd ´
Rh' … se obtuvo en la tabla de características hidráulicas
Di … Distribución teórica de sedimentos
Zn … Tabla 1.3
Pi + Pi +1
pi = + pi -1
2
Pi … en función del tipo de material
Calculando las características hidráulicas
Rh ( caracteristicas ) = Rh (sección )… termina el proceso
Rh i +1 = Rh' + Rh''
U*''2
Rh '' =
gS
U
U *'' … figura 3.11
DD g - g D35
y ' = ' 35 = s
Rh S g Rh' S
æ 12.3R 'h ö
U = 5.75U '* log ç ÷ … fórmulas Keulegand
è Ñ ø
ks
Ñ=
x
x… figura 3.9
ks D65
=
d' d'
11.6u
d'=
U* '
166
' '
U * = gRh S
Rh '
… propuesto
'
R S
t * = 0.06 + 0.4t *
' 2 '
= h Þ Rh ( propuesto )
DD50
U* = gRh S
Rh S
t* =
DD50
A
d=
B
B = b + 2kd
A
RH =
P
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
k… Tabla 2.3
Di… Distribución teórica de sedimentos
D84
sg =
D50
gS -g
D=
g
Solución:
Para determinar el transporte total de fondo separado, se deberá proponer en primera instancia
un valor del radio hidráulico asociado a la partícula a partir del cual se deberá determinar un
radio hidráulico acorde con las características hidráulicas de la corriente (asociado a la acción
de las formas de fondo y las partículas) de igual valor al de la sección geométrica, una vez
determinado se calculará el transporte de sedimentos
v.6w76M
𝐷67 = 1.32(1.098) = 1.273𝑚𝑚 = 0.001273𝑚
D65 = 1.32 (1.098)
0.38532
= 1.369mm = 0.001369m
M
167
100
d= = 2.222m
45
2.165(0.00105)
t* = = 1.044
1.65(0.00132)
U* = 9.81( 2.165)( 0.00105) = 0.149m / s
t *' = 0.06 + 0.4(1.044) 2 = 0.496

0.496 (1.65)( 0.000132 )
Rh ' = = 1.029m
0.00105
Con el valor calculado de Rh’ en el paso anterior se inicia el cálculo de las características
hidráulicas de la corriente, sin olvidar que el cálculo se hizo sólo para tener una idea de un
primer valor a SUPONER y luego se deberá verificar. Se mostrará en la secuela de cálculo la
primer iteración, el resto aparece en la tabla. Con este valor calculado de acuerdo con la
expresión de Engelund (régimen inferior) permite hacer más rápido el proceso iterativo.
U*' = 9.81(1.029 )( 0.00105) = 0.103m / s
11.6 (1.007 x10-6 )
d'= = 1.135 x10-4 m
0.103
ks 0.001369
= = 12.061
d '
1.135x10-4
x = 1.00
ks
= 12.061
d'
FIGURA 3.12 Factor de corrección x
De la figura 3.12
x = 1.00
0.001369
Ñ= = 1.369 x10-3 m
1.00
168
æ 12.3 (1.029 ) ö
U = 5.75 ( 0.103) log ç -3 ÷
= 2.347m / s
è 1.369 x10 ø
1.65 ( 0.001273)
y' = = 1.945
1.029 ( 0.00105)
U
= 22
U *''
y ' = 1.945
FIGURA 3.13 Velocidad U*’’ asociada con las ondulaciones en el fondo
De la figura 3.13
U
= 22 y despejando se tiene
U *''
U *" = 2.347 / 22 = 0.107m / s
(0.107) 2
R =
"
h = 1.105m
9.81(0.00105)
𝑅\ = 1.029 + 1.105 = 2.134 𝑚
Se observa que al final del primer proceso iterativo el radio hidráulico calculado es diferente
del radio hidráulico de la sección geométrica (real), por lo que se deberá proponer otro valor
de Rh’ hasta que, al sumar al Rh”, el Rh calculado se igual al valor real de Rh. A continuación
se muestra la solución de esta parte del problema
Rh ' U* ' d' Ñ U U*'' Rh'' Rh
Ks/d' x y' U / U*''
m m/s m m m/s m/s M m
1.029 0.103 1.135E-04 12.061 1.00 1.3687E-03 2.347 1.945 22.00 0.107 1.105 2.134
1.060 0.105 1.118E-04 12.244 1.00 1.3687E-03 2.391 1.887 22.500 0.106 1.096 2.156
1.064 0.105 1.116E-04 12.266 1.00 1.3687E-03 2.396 1.880 22.500 0.106 1.101 2.165
169
Para iniciar el cálculo del transporte de sedimentos en función de la características del material
(bien graduado o no) se propone el tipo de intervalo (constante o variable), en el caso de este
ejercicio se proponen 5 intervalos 10%, 20%, 40%, 20% y 10% . Se ejemplificará el cálculo
de todo el método calculando los valores del primer intervalo, el resto se mostrará al final en
forma de tabla.
pi = 10
0 + 10
pi = +0=5
2
Z5% = -1.64485 D5 = 1.32 (1.098)
-1.64485
= 1.131mm = 0.001131m
, entonces
Rh ' = 1.064m Calculado previamente
Determinando la expresión del coeficiente X
D65 0.001369
= = 12.26 > 1.8
xd ´ 1.00 (1.116 x10-4 )
æ 1.369 ö
X = 0.77ç ÷ = 1.054mm
è 1 ø
Di 1.131
= = 1.073
X 1.054
1.65 ( 0.001131)
F= = 1.670
1.064 ( 0.00105 )
Di
= 1.073
x
x = 1.10
FIGURA 3.14 Factor de corrección e
170
En la figura anterior se puede leer:

e = 1.1
Determinando el coeficiente de sustentación, con la ayuda de la Figura 3.15, se tiene

que:
Y = 0.52
FIGURA 3.15 Factor de corrección Y

𝐷p7 0.001369
= = 12.267
𝛿V 1.116 ∗ 10vl
D65
En la figura 3.15 se aprecia que a partir de un valor d ' > 5 el valor del parámetro
de sustentación se vuelve asintótico e igual a 0.52, entonces:
Y = 0.52
Co dicho valor se procede a calcular la función de corriente, obteniendo
2
ì ü
ï ï
ï 1.025 ï
Y* = 1.67 *1.1 * 0.52í ý = 1.178
é æ
ï log 10.6ç 1.0 * 0.001054 ö ù
÷ú ï
ïî êë è 0.001369 øû ïþ
Y de la Figura 3.16, con dicho valor se puede leer la función de transporte
171
Y* = 1.178
f* = 6
FIGURA 3.16 Función de transporte f*

f* = 6
3
g B1 = 6(0.10)(2650) 9.81(1.65) (0.001131) = 0.243kg / s - m
2
U* ' = 0.105m / s Calculado previamente
2 36(1.007𝑥10vp )M 36(1.007𝑥10vp )M
𝐹* = ž + − ž = 0.778
3 9.81(1.65)(0.001131)6 9.81(1.65)(0.001131)6
w5 = 0.778 9.81(1.65)(0.001131) = 0.105m/ s

4.*47
𝑍 = 2.5 4.*47 = 2.514 Nota: por las diezmilésimas de los valores de la velocidad
al cortante asociado a las partúculas y de la velocidad de caída del D5, en la
computadora Z no es exactamente 2.5
M(4.44**6*)
𝐴t = M.MMM
= 0.001018 = 1.018 ∗ 10v6
172
I1=0.15
Ar=1.018*10-
FIGURA 3.17 Valor de I1 en función del3 parámetro Ar para diferentes valores de Z
De la figura 3.17 se determina el valor de la integral I1 =0.15
173
I2=-0.9
Ar=1.018*10-
3
FIGURA 3.18 Valor de I2 en función del parámetro Ar para diferentes valores de Z
De la figura 3.18 se determina el valor de la integral I2 = -0.9
é 30.2(1.00)(2.5) ù
P = 2.303 * log ê ú = 10.920
ë 0.001369 û
g BS1 = 0.243[10.92(0.15) - 0.9] = 0.180kg / s - m
g BT1 = 0.243 + 0.180 = 0.423kg / s - m
174
Procediendo de forma similar para los otros intervalos se tienen las sigueintes tablas:
Pi Pi Di Rh' X Di / X Di gBi
% %
Zn
mm F e Y y* f*
mm m m kg/s-m
10 5.00 -1.64485 1.131 1.064 1.054 1.073 1.670 1.100 0.520 1.207 6.000 1.131E-03 0.243
20 20.00 -0.84162 1.220 1.064 1.054 1.157 1.801 1.075 0.520 1.272 5.800 1.220E-03 0.527
40 50.00 0.00000 1.320 1.064 1.054 1.253 1.950 1.050 0.520 1.345 5.700 1.320E-03 1.166
20 80.00 0.84162 1.429 1.064 1.054 1.356 2.110 1.025 0.520 1.421 5.600 1.429E-03 0.645
10 95.00 1.64485 1.541 1.064 1.054 1.462 2.275 1.000 0.520 1.495 5.500 1.541E-03 0.355
2.935
wi gBSi gBTi
F1 Zi Ar I1 I2 P
m/s kg/s-m kg/s – m
0.778 0.105 2.514 0.0001018 0.150 -0.900 10.920 0.180 0.423
0.782 0.110 2.624 0.0001098 0.133 -0.850 10.920 0.314 0.841
0.786 0.115 2.743 0.001188 0.125 -0.800 10.920 0.659 1.824
0.789 0.120 2.866 0.001286 0.118 -0.750 10.920 0.344 0.988
0.792 0.125 2.987 0.001386 0.110 -0.700 10.920 0.178 0.532
1.674 4.609
g B = 0.243 + 0.527 + 1.166 + 0.645 + 0.355 = 2.935kg / s - m

g BS = 0.180 + 0.314 + 0.659 + 0.344 + 0.178 = 1.674kg / s - m
GB = 2.935(45) = 132.085kg / s
GBS = 1.674(45) = 75.336kg / s
GBT = 132.085 + 75.336 = 207.421kg / s
GBT= 207.421 kg/s
MÉTODO DE BAGNOLD (cálculo de gB y del gBs)

Fórmulas:
g st *UDm * eb
gB =
tana
0.01g st *U 2 Dm
g BS =
wm
RH S
t* =
DD50
0.634 0.350
æ d ö æSö
0.456
1 æ d ö
U = 7.58w50 ç ÷ ç ÷ ³ 83.5ç ÷
175
0.644 0.382
æ d ö æSö
0.352
1 æ d ö
U = 6.25w50 ç ÷ ç ÷ £ 66.5ç ÷
w m = F1 gDDm
2 36u 2 36u 2
F1 = + -
3 gDDm3 gDDm3
Solución:
Para determinar el transporte de fondo total mediante el método de Bagnold, se determinan
previamente las características del flujo y del material que conforma el cauce, como son:
2 36(1.007 *10 -6 ) 2 36(1.007 *10 -6 ) 2
F1 = + - = 0.786
3 9.81 *1.65 * (0.00133) 3 9.81 *1.65 * (0.00133) 3
w m = 0.786 9.81*1.65 * 0.00133 = 0.115m / s

Con U = 3.422 m/s y Dm = 1.33 mm en la figura 3.19 se puede apreciar que quedan fuera de
la gráfica, por lo que en estricto el método no se puede utilizar.
1.33
3.422 m/s
FIGURA 3.19 – Valores teóricos de los factores de eficiencia de arrastre de fondo, en

función de la velocidad media del flujo, para distintos tamaños de partículas de cuarzo,
según Bagnold.
Sin embargo, con la finalidad de que se vea la aplicación del método se propone la
extrapolación de los valores y en éste caso especial se tendría: eb = 0.1
176
Tomado t* = 1.044 y Dm = 1.33 mm, de la figura 3.20 se tiene: tana = 0.38
0.38
FIGURA 3.20 – Coeficiente de fricción, según Bagnold.

Substituyendo en las fórmulas de Bagnold se tiene:
2650 *1.044 * 3.422 * 0.00133 * 0.1
gB = = 3.289kg / s - m
0.38
0.01 * 2650 *1.044 * 3.422 2 * 0.00133
g BS = = 3.723kg / s - m
0.115
GB = 3.289 * 45 = 147.991kg / s
GBS = 3.723 * 45 = 167.557kg / s
GBT = 147.991 + 167.557 = 315.548kg / s
NOTA: No olvidar que los resultados anteriores, en estricto, no se deberán de considerar para
el resultado final del problema por no haberse podido leer el valor de eb.
Método de Brooks (valuando transporte en suspensión gS)

Fórmulas:
GS = gS B
é æ kU öù
g S = qC d ê f çç z, ÷÷ú
2ë è
U * øû
¢•
𝑓(𝑧, • ).. figura 3.21
∗
177
𝜔•
𝑧 = 2.5
𝑈∗
k = 0.4
Régimen inferior
0.634 0.350
æ d ö æSö
0.456
1 æ d ö
U = 7.58w50 ç ÷ ç ÷ ³ 83.5ç ÷
Régimen superior
0.644 0.382
æ d ö æSö
0.352
1 æ d ö
U = 6.25w50 ç ÷ ç ÷ £ 66.5ç ÷
U* = gRh S
Q
q=
B
Q = UA
Z
éd - y a ù
C y = Ca ê ú
ë y d - a û …ppm (peso o volumen)
£€
Siendo 𝑍 = 2.5
•∗‚
Nota: se debe tener especial cuidado en que el exponente “Z” de la ecuación de Rouse, es
mayúscula y no confundir con la “z” minúscula que se especifica en la ecuación de Brooks (la
diferencia está en que para “z” se usa U*, y en “Z” se usa. ).
a = 1.5 m
d
y=
2
B = b + 2kd
A
RH =
P
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
k … Tabla 2.3
D84
sg =
D50
gS -g
D=
g
178
Solución:
Para determinar el transporte en suspensión mediante el método de Brooks se deberá
determinar el parámetro que está en función de Z calculado previamente en las características
transversales de la sección y se propone un régimen de circulación en el flujo acorde a las
expresiones propuestas para este método en específico.
M
U* = 9.812 ( 2.165)( 0.00105) = 0.149m / s
4.**7
𝑧 = 2.5 4.*lš = 1.923
4.**7
𝑍 = 2.5 4.*47 = 2.743
𝑘𝑈 0.4(3.422) 3.422
= = = 9.166
𝑈∗ 0.149 2.5(0.149)
z = 1.923
FIGURA 3.21 Transporte en suspensión, según Brooks

179
Nota: De acuerdo con los parámetros de la figura 3.21, la intersección de ambos

que permite la lectura del coeficiente queda fuera de la gráfica, por lo que este
método no puede aplicarse. Sin embargo, con la finalidad de ver cómo se concluiría
f ( z, kU U* )
este ejercicio cuando se pueda leer el coeficiente se terminará el
problema, sin que el resultado sea correcto.
SUPONIENDO 𝑓(1.923,9.166) = 50
2.5
y= = 1.25m
2
a = 1.5m
2.743
é 2.5 - 1.25 1.50 ù
C y = Cd / 2 = 0.04 ê ú = 0.1216 ppm( peso) = 0.0001216kg / m 3
ë 1.25 2.50 - 1.50 û
C
a
d Cy …?
a
Y
𝑚6
𝑄 = 3.422(100) = 342.225
𝑠
342.225 𝑚6
𝑞= = 7.605
45 𝑠−𝑚
𝑘𝑔
𝑔¥ = 7.605(. 0001216)[50] = 0.046
𝑠−𝑚
GS = 0.046(45) = 2.081kg / s
Nota: No olvidar que los resultados anteriores, en estricto, no se deberán de considerar para
el resultado final del problema por no haberse podido utilizar la figura 3.21
Método de Lane y Kalinske (valuando transporte en suspensión gS )
Fórmulas:
GS = gS B
g S = qC y e(6 zAr ) P1
y
Ar =
d
1.7n g
P1 = 1
d6
ì -15*w50 æ y - a ö ü
í ç ÷ý
î U* è d ø þ
C y = Ca * e
“a” es dato, lo mismo que Ca
180
y = 2Dm = 2𝐷74
w50
z = 2.5
U*
Régimen inferior
0.634
æ d ö æSö
0.456
1 æ d ö
0.350
U = 7.58w50 ç ÷ ç ÷ ³ 83.5ç ÷
è D84 ø ; èD ø S è D D84 ø
Régimen superior
0.644
æ d ö æSö
0.352
1 æ d ö
0.382
U = 6.25w50 ç ÷ ç ÷ £ 66.5ç ÷
w50 = F1 gDD50
2 36n 2 36n 2
F1 = + -
3 g DD503 g DD503
U* = gRh S
Q
q=
B
Q = UA
B = b + 2kd
A
RH =
P
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
k … Tabla 2.3
D84
sg =
D50
gS -g
D=
g
Solución:
Para determinar el transporte en suspensión mediante el método de Lane y Kalinske se deberá
determinar el parámetro que está en función de Z calculado previamente en las características
transversales de la sección y se propone un régimen de circulación en el flujo acorde a las
expresiones propuestas para este método en específico.
181

U * = 0.149m / s Calculado previamente
z = 1.931 Calculado previamente
y = 2 ( 0.00133) = 0.00266m
𝑎 = 1.50 𝑚
ì -15( 0.115) é 0.00266 -1.5 ù ü
í ê úý
C y = 0.04 * e î 0.149 ë 2.50 ûþ
= 40.065 ppm( peso)
C y = 40.065(10 -3) = 0.040kgf / m3
1.7 ( 0.028) 9.81
P =
1 1
= 0.128
( 2.50 ) 6
0.00266
Ar = = 0.001064
2.50
m3
Q = 343.667 Calculado previamente
s
3
m
q = 7.637 Calculado previamente
s-m
g S = 7.637 (0.040 )e [6(1.931)( 0.001064 ) ] (0.128) = 0.040 kg / s - m
GS = 0.040(45) = 1.776kg / s
GS= 1.776 kg/s
Método de Einstein (valuando transporte en suspensión gS)

Fórmulas:
GS = gS B
g S = 11.6U*' y(C y )(PI1 + I 2 )
Z
éd - y a ù
C y = Ca ê ú
ë y d - aû
y = 2 Di
182
Solución:
Para determinar el transporte en suspensión mediante el método de Einstein, se continúa con
el cálculo del transporte de fondo y de fondo en suspensión hecho previamente en páginas
anteriores, y de la tabla de su solución, se tomarán los valores necesarios para aplicar este
método. La solución se presenta en forma de tabla y sólo para el primer intervalo se muestran
los cálculos parciales:
y = 2(0.001131) = 0.0023m
1.762
é 2.5 - 0.0023 1.5 ù
C y = 0.04 ê = 18,805.914 ppm( peso)
ë 0.0023 2.5 - 1.5 úû
C y = 18,805.914(10-3 ) = 18.806kg / m3
P = 10.920
𝐼* = 0.15
𝐼M = −0.9
g S = 11.6(0.105)(0.0023)(18.806)[10.92(0.15) + (-0.9)] = 0.380kg / s - m
U* ' y z Cy P I1 I2 gSi
m/s m kg/m3 kg/s - m
0.105 0.0023 1.762 18.806 10.920 0.150 -0.-900 0.038
0.105 0.0024 1.839 29.011 10.920 0.133 -0.850 0.051
0.105 0.0026 1.923 45.947 10.920 0.125 -0.800 0.083
0.105 0.0029 2.009 73.221 10.920 0.118 -0.750 0.135
0.105 0.0031 2.094 114.936 10.920 0.110 -0.700 0.216
0.524
GS= 23.563 kg/s
GS = 0.524(45) = 23.563kg / s
RESUMEN
TRANSPORTE CALCULADO
MÉTODO GB GBS GBT GS
kg/s kg/s kg/s kg/s
Meyer – Peter – Müller 28.047
Frijlink 26.974
Pernecker y Vollmers 620.051
Engelund y Hansen 557.933
Graf y Acaroglu 523.180
Brownlie 190.590
Brooks X(2.081)
Lane y Kalinske 1.776
Bagnold X(147.991) X(167.557) X(315.548)
Einstein 132.085 75.336 207.421 23.563
183
Como se puede apreciar en el resumen de la tabla anterior, los resultados que se obtienen de
la utilización de los métodos para calcular los diferentes tipos de transporte de sedimentos que
se pueden presentar en un cauce natural, son muy variados; como se puede constatar en la
literatura especializada y de ahí la gran cantidad de métodos que existen para tal fin. Por lo
anterior es que resulta de suma importancia el conocimiento de las condiciones físicas en que
se encuentra el tramo de cauce en estudio, sobre todo el visualizar y aforar el transporte de
sedimentos en suspensión que se presentan en el cauce, aunque sea de forma puntual y en
época de avenidas; ya que permitirá formarse un criterio al proyectista y de esa forma
combinado con la experiencia, se podrá hacer una selección del método más adecuado,
recomendándose constituir una estación de aforo de sedimentos que permita poco a poco
calibrar la cuenca hidrológica del cauce de interés.
Del análisis de los resultados, se aprecia que existe una tendencia a que el transporte de fondo
total (GBT) máximo arroje valores muy variados entre 190.590 y 620.051 kg/s y que presenta
congruencia entre los resultados de los métodos de Einstein y Brownlie. Al considerar que el
único método que permite calcular el transporte total (GT), sin necesidad de hacer mezcla de
resultados entre métodos, es el de Einstein (GB+GS) es práctica común tomar los resultados
de dicho método, pero es muy importante destacar que resulta ser menor el valor de GT que
el de GBT, lo cual nos indica que existen problemas en la información que se está
proporcionando para analizar el problema, lo cual generalmente se debe a la información de
la concentración “Ca”, por lo que deberá de revisarse dicho valor, antes de poder tomar una
decisión definitiva. No debe perderse de vista que en muchos de los problemas de hidráulica
fluvial el valor que se busca es el transporte de fondo total (GBT), por lo que se pueden utilizar
los resultados de los otros métodos que cuantifican dicho transporte. Es importante, para la
selección del resultado, tomar en cuenta cual es el fin para el que se está calculando el
transporte de sedimentos, es decir, si es para cuantificar la cantidad de sedimentos que llegará
a depositarse en un embalse natural (lago, laguna) o artificial (presa), se puede seleccionar el
máximo valor, que en éste caso es el método de Pernecker y Volmers, para estar con mayor
rango de seguridad.
En concordancia con lo anterior y de conformidad con la tabla 3.5, suponiendo que el
problema analizado es para definir el posible azolvamiento de una presa derivadora se
selecciona como resultado final el método de Einstein.
SOLUCIÓN G BT = 155.649 kg/s
Ejemplo 3.8: En el río Pitillal, Jalisco, se desea cuantificar el transporte de sedimentos a su

desembocadura al océano Pacífico, para definir políticas de desazolve y evitar que se genere
un “delta” en su descarga. Los datos del tramo de la carretera de acceso a Puerto Vallarta,
hasta la desembocadura son:
184
TRAMO DE LA SECCION 0+000 AL 2+120

DATOS PARTICULARES:
ancho del fondo b = 67.00 m Distribución prob. del tramo: LOGARITMICA 2
tirante d = 2.50 m D50 = 0.70 mm gs = 2,352 kgf/m3
pendiente tramo S = 0.002278 D84 = 4.00 mm D= 1.352
talud izq. ki = 5 sg = 5.714 T= 25º C
talud der. kd = 4 Concentración sed.= 3.95 ppm-en peso n= 8.970E-07 m2/s
coeficiente rug. n = 0.022 d concentración = 1.50 m
SOLUCIÓN:
METODO DE MEYER-PETER-MÜLLER MÉTODO DE FRIJLINK
D90 = 5.441 mm C= 41.804

n' = 0.016 µ = 0.501
gb = 7.386 kg/s-m gB= 0.370 kg/s-m
GB = 661.060 kg/s GB= 33.102 kg/s
MÉTODO DE PERNECKER Y VOLLMERS
3
g B = 25g S gDDm t
3
*
2
(t * - 0.04)
SIEMPRE Y CUANDO t * £ 0.5
SINO LO QUE SE CALCULA ES GB T
gB = 246.03511 kg/s-m
GB = 22020.142 kg/s ESTÀ MAL
GBT = 22020.142 kg/s BIEN

MÉTODO DE ENGELUND Y HANSEN (valido solo para arenas)
solución:
A= 195.625 m²
Pm= 90.055 m SIEMPRE Y CUANDO
Rh= 2.172 m
v50 = 0.071 m/s
para régimen superior para régimen inferior
693.130 > 438.982 > 715.159
REGIMEN SUPERIOR
U= 1.721 m/s METODO DE GRAF Y ACAROGLU
B= 89.500 m
gBT= 52.236 kg/s-m
GBT = 4675.105 kg/s gBT = 744.9676858
QBT = 1.988 m³/s GBT = 66,674.608 kg/s
185
METODO DE BROOKS
a= 1.25 m
y= 1.5 m
w50 = 0.071 m/s

z= 0.800
Ca = 5.464 kg/m3
q= 6.428 m3/s-m
0.4U/U*= 5.339
función []= 1.91
gs= 67.078 kg/s-m
GS= 6,003.455 kg/s
Método de Lane - Kalinske
q= 6.428 m3/s-m
a= 0.001 m
Ca = 2.183 kg/m3 0.0702
P1= 0.101
A= 0.001
gS= 1.415 kg/s-m G= S 126.620 kg/s
g= S 0.045 kg/s-m G= S 4.072 kg/s
METODO DE BAGNOLD
U= 2.941 m/s
eb = 0.12
t* = 5.229
tang a = 0.38
gb = 7.994 kg/s-m
gbs = 10.558 kg/s-m
gbt = 18.552 kg/s-m
GBT = 1,660.402 kg/s
METODO DE EINSTEIN
TABLA DE CALCULO DE CARACTERISTICAS HIDRAULICAS
R'h U'* d' ks/d ' x ks/x U Y’ U/U*" U*" Rh" Rh
0.623 0.118 9.90E-05 15.257 1.000 1.51E-03 2.514 0.309 300.000 0.008 0.003 0.626
2.169 0.220 5.31E-05 28.463 1.000 1.51E-03 5.376 0.089 600.000 0.009 0.004 2.172
Zn 35= -0.3853 D35 = 0.324 mm
Area = 195.625 m2 Rh= 2.172 m t* = 5.229 U* = 0.220 m/s
'
Perímetro= 90.055 m B= 89.5 m t* = 1.500 ks=D65= 1.510 mm
Rh CALC= 2.17227606 Dm = 0.7 mm
TABLA DE CALCULO DE TRANSPORTE DE SEDIMENTOS
pi pî zn Di R'h X Di/X F e Y* f* Di^3/2 gb
% % (mm) (m) (m) (m^3/2) (kg/s-m)
25 12.5 -1.1503494 0.102 2.169 1.16E-03 0.088 0.028 150 2.694 2.50 1.04E-06 0.006
25 37.5 -0.3186394 0.369 2.169 1.16E-03 0.317 0.101 8 0.518 17.00 7.08E-06 0.258
25 62.5 0.31863936 1.329 2.169 1.16E-03 1.142 0.364 1.01 0.235 30.00 4.84E-05 3.111
25 87.5 1.15034938 4.786 2.169 1.16E-03 4.116 1.310 1 0.840 9.30 3.31E-04 6.594
gb = 9.969 kg/s-m
SI D65/(x d ') >1.8 Entonces X=0.77 D65/x; si no X=1.39 d ' GB = 892.188 kg/s
Z
D65/(x d ') = 28.463 D65/(d ') = 15.257 >>> Y = 0.52 éd - y a ù
C y = Ca ê ú
2.50 ë y d - aû
TABLA DE CALCULO DE TRANSPORTE DE SEDIMENTOS (continuación)

pi pî wi Z A* I1 I2 P gbs a z Ca gs
% % (m/s) kg/s-m (m) kg/m3 kg/s-m
25 12.5 0.007 0.082 8.19E-05 1200.00 -1400.00 10.822 64.252 2.05E-04 0.082 0.021 0.126
25 37.5 0.043 0.488 2.95E-04 22.00 -50.00 10.822 48.493 7.38E-04 0.488 0.255 0.090
25 62.5 0.104 1.179 1.06E-03 1.75 -3.60 10.822 47.717 2.66E-03 1.179 20.437 2.129
25 87.5 0.204 2.320 3.83E-03 0.20 -0.90 10.822 8.337 9.57E-03 2.320 4058.347 125.529
gbs = 168.800 kg/s-m gs = 127.87 kg/s-m
GBS = 15,107.570 kg/s GS = 11444.69 kg/s
3 GBT= 15,999.758 kg/s GT= 16891.95 kg/s
é 3
ù 2
êæç n' ö÷ t - 0.047 ú

2
g B = 8g S
3
gDDm
êè n ø * ú
ë û 186
RESUMEN
3
RES UMEN GB (kg/s) GBS (kg/s) GBT (kg/s) GS (kg/s) GL (kg/s) GT=GBT+GL GT=Combinando QT (m /s) QT/Q
METODO DE EINSTEIN 892.188 15,107.570 15,999.758 11,444.687 0.000 15,999.758 6.803 1.18%
METODO DE MEYER-PETER-MÜLLER 661.060 12,105.747 *Gs Einstein 5.147 0.89%
MÉTODO DE FRIJLINK 33.102 11,477.790 *Gs Einstein 4.880 0.85%
MÉTODO DE PERNECKER Y VOLLMERS 22,020.142 22,020.142 *GL Einstein 9.362 1.63%
METODO DE ENGELUND (C-M) 13,645.911 13,645.911 *GL Einstein 5.802 1.01%
MÉTODO DE BROWNLIE 28,523.418 28,523.418 *GL Einstein 12.127 2.11%
METODO DE BAGNOLD 715.493 944.909 1,660.402 1,660.402 *GL Einstein 0.706 0.12%
METODO DE GRAF Y ACAROGLU 66,674.608 66,674.608 *GL Einstein 28.348 4.93%
MÉTODO DE ENGELUND Y HANSEN 4,675.105 4,675.105 *GL Einstein 1.988 0.35%
MÉTODO DE LANE-KALINSKE 126.620 * 1,018.808 *GB Einstein 0.433 0.08%
METODO DE BROOKS 6,003.455 6,895.643 *GB Einstein 2.932 0.51%
NOTA: PARA EL MÉTODO DE LANE-KALINSKE SE USO PARA LA CONCENTRACIÓN LA FÓRMULA DE ROUSE
En este ejemplo es conveniente observar que aunque la cantidad de sedimentos trasportados

en unidades de peso parecieran muy elevados, en realidad en unidades de volumen no
representan un alto porcentaje con respecto al gasto líquido del cauce (ver última columna de
la tabla resumen).
En concordancia con lo anterior se selecciona como resultado final el método de Einstein.
SOLUCIÓN G T = 15,999.758 kg/s
o QsT = 6.803 m3/s
Ejemplo 3.9: Para el estudio fluvial del Arroyo Santa Rosa, en el Municipio de Churumuco,
se requiere calcular el transporte de sedimentos, por lo que la Comisión Estatal de Agua y
Gestión de Cuencas (CEAC) pidió cuantificar el gasto solidó que transporta el arroyo
utilizando el método de Hanss Eistein y con otros métodos se realizara una comparación de
los resultados obtenidos.
De los estudios y visita de campo se obtuvieron los siguientes datos:

TRAMO DE LA SECCIÓN 0+000 AL 0+900
DATOS PARTICULARES: DATOS GENERALES
ancho del fondo b = 5 m Distribución prob. del tramo: LOG-NORMAL 1 T= 20 ° C
tirante d = 3.269 m D50 = 15 mm gs = 1,781 kgf/m3 n= 1.007E-06 m2/s
pendiente tramo S = 0.032 D84 = 47 mm D= 0.781 g= 9.81 m/s2
talud izq. ki = 2.000 sg = 3.133 g= 1,000 kgf/m3
talud der. kd = 2.000 Concentración sed.= 1.91 ppm en peso
coeficiente rug. n = 0.030 d concentración = 1.6345 m
ÁREA PERÍMETRO
(m2) (m) Rh (m) B (m)
PARA SECCIÓN NATURAL 22.883 12.30971 1.8589396 18.076
SOLUCIÓN:
METODO DE EINSTEIN
TABLA DE CALCULO DE CARACTERÍSTICAS HIDRÁULICAS
R'h (m) U'* (m/s) d ' (m) ks/d ' x ks/x (m) U (m/s) n
0.549 0.415 2.81E-05 827.897 1.000 2.33E-02 5.879 0.046
1.380 0.658 1.78E-05 1312.228 1.000 2.33E-02 10.832 0.025
t* = 5.078 t*' = 1.500

U* = 0.764 m/s ks=D65= 23.292 mm
187
TABLA DE CALCULO DE TRANSPORTE DE SEDIMENTOS
pi pî zn Di R'h X Di/X F e F* f* Di^

3/2
gb
3/2
% % (mm) (m) (m) (m^ ) (kgf/s-m)
10 5 -1.6449 2.292 1.380 1.79E-02 0.128 0.041 100 2.600 2.200 1.10E-04 0.119
10 15 -1.0364 4.592 1.380 1.79E-02 0.256 0.081 20 1.042 7.000 3.11E-04 1.074
10 25 -0.6715 6.967 1.380 1.79E-02 0.388 0.123 7.5 0.593 13.000 5.81E-04 3.727
10 35 -0.3853 9.660 1.380 1.79E-02 0.539 0.171 3.2 0.351 19.000 9.49E-04 8.893
10 45 -0.1257 12.995 1.380 1.79E-02 0.725 0.230 1.65 0.243 25.000 1.48E-03 18.256
10 55 0.12566 17.315 1.380 1.79E-02 0.965 0.306 1.3 0.255 24.000 2.28E-03 26.957
10 65 0.38532 23.292 1.380 1.79E-02 1.299 0.412 1.1 0.291 21.000 3.55E-03 36.801
10 75 0.67149 32.296 1.380 1.79E-02 1.801 0.571 1.02 0.374 17.000 5.80E-03 48.641
10 85 1.03643 48.997 1.380 1.79E-02 2.732 0.867 1 0.556 14.000 1.08E-02 74.852
10 95 1.64485 98.163 1.380 1.79E-02 5.473 1.737 1 1.113 5.000 3.08E-02 75.808
SI D65/(x d ') >1.8 Entonces X=0.77 D65/x; si no X=1.39 d ' gb = 295.127 kgf/s-m
D65/(x d ') = 1312.228 D65/(d ') = 1312.228 >>> Y = 0.52 GB = 5,334.721 kgf/s
TABLA DE CALCULO DE TRANSPORTE DE SEDIMENTOS (continuación)
pi pî wi Z A* I1 I2 P gbs a z Ca gs
% % (m/s) kgf/s-m (m) kgf/m3 kgf/s-m
10 5 ####### 0.346 1.40E-03 24.00 -50.00 8.353 17.910 4.58E-03 0.346 0.197 1.2064
10 15 0.152 0.497 2.81E-03 8.00 -16.00 8.353 54.581 9.18E-03 0.497 0.103 0.4270
10 25 0.188 0.615 4.26E-03 4.00 -8.00 8.353 94.706 1.39E-02 0.615 0.067 0.2100
10 35 0.222 0.725 5.91E-03 2.30 -5.30 8.353 123.724 1.93E-02 0.725 0.047 0.1108
10 45 0.257 0.842 7.95E-03 1.80 -3.80 8.353 205.130 2.60E-02 0.842 0.033 0.0851
10 55 0.297 0.972 1.06E-02 1.05 -2.60 8.353 166.353 3.46E-02 0.972 0.023 0.0440
10 65 0.345 1.128 1.43E-02 0.71 -1.80 8.353 152.024 4.66E-02 1.128 0.016 0.0274
10 75 0.406 1.329 1.98E-02 0.63 -1.60 8.353 178.158 6.46E-02 1.329 0.011 0.0224
10 85 0.500 1.637 3.00E-02 0.51 -0.60 8.353 273.978 9.80E-02 1.637 0.006 0.0205
10 95 0.708 2.317 6.01E-02 0.17 -0.35 8.353 81.121 1.96E-01 2.317 0.003 0.0061
gbs = 1347.685 kgf/s-m gs = 2.160 kgf/s-m
GBS = 24,360.75 kgf/s GS = 39.036 kgf/s
GBT= 29,695.47 kgf/s GT= 29,695.472 kgf/s
Por lo tanto GL= 0.00 kgf/s
OTROS METODOS
MÉTODO DE MEYER-PETER-MÜLLER MÉTODO DE ENGELUND VELOCIDAD CON CRUICKSHANK-MAZA
D90 = 64.826 mm U= 8.619 m/s RÉGIMEN INFERIOR
n' = 0.024 D35 = 9.660 mm U = 7.58 * W50 * [d/D84]^.634 * [S/DELT]^.456
gbt = 509.881 kgf/s-m gbt = 4160.638 kgf/s-m SI 1/S>=83.5 * [d/D*D84]^.35
GBT = 9,216.605 kgf/s GBT = 75,207.694 kgf/s U= 7.187 m/s
1/S = 31.250 401.855 =83.5 * [d/D*D84]^.35
MÉTODO DE BAGNOLD MÉTODO DE BROOKS CONDICIÓN: ES REGIMEN SUPERIOR
U= 8.619 m/s a= 1.6345 m RÉGIMEN SUPERIOR
eb = 0.1 y= 1.6345 m U = 6.25 * W50 * [d/D84]^.644 * [S/DELT]^.352
t* = 5.078 kgf/m2 W50 = 0.276 m/s SI 1/S<=66.5 * [d/D*D84]^.382
tang a = 0.38 z= 0.905 U= 8.619 m/s
gb = 307.684 kgf/s-m Ca = 1.910 kgf/m3 369.483 =66.5 * [d/D*D84]^.382
gbs = 364.603 kgf/s-m q= 10.911 m3/s-m
gbt = 672.286 kgf/s-m 0.4U/U*= 4.513
GBT = 12,152.247 kgf/s función []= 1.5
gs= 31.260 kgf/s-m
GS= 565.064 kgf/s
RESUMEN GB GBS GBT GS GL GT=GBS+GL GT=GB+GS

MÉTODO DE EINSTEIN 5,334.721 24,360.75 29,695.472 39.036 0.0 29,695.472 5,373.757 <<<< MÉTODO RECOMENDADO
MÉTODO DE MEYER-PETER-MÜLLER 9,216.605 9,216.605
MÉTODO DE ENGELUND (C-M) 75,207.694 75,207.694
MÉTODO DE BAGNOLD 5,561.689 6,590.558 12,152.247 12,152.247 5,600.726
MÉTODO DE BROOKS 565.064 6,126.753
NOTA: EL MÉTODO DE ENGELUND NO SE RECOMIENDA PARA VALORES DE sg > 2
Ejemplo 3.10: EXAMEN 2º PARCIAL 24-NOV-14. Para el estudio de hidráulica fluvial de

un cauce que atravieza una ciudad se ha realizado un levantamiento topográfico encontrando
en el tramo más estrecho que: en la sección 1=> ancho en el fondo del cauce b1 = 19.37 m y
mínima altura de los hombros de ambas márgenes del cauce h1 = 2.61 m; sección 2 => b2 =
188
20.63 m y h2 = 2.55 m; ambas con talud k = 2; entre ambas secciones se tiene un desnivel de
[las tres últimas cifras de su matrícula entre 10,000]; con una distancia de [filas nones 169 m;
pares 187 m]; coeficiente de rugosidad [filas nones 0.025 m; pares 0.026 m]; el material del
cauce tiene una distribución probabilística [filas nones logarítmica; pares log-normal]; con
D50 = 0.55 mm; D84 = [filas nones 1.9 mm; pares 2.2 mm]; concentración de sedimentos 1.563
*10-2 ppm en volumen, medida al 20% del tirante, cuando éste tiene un valor de 2.322 m ;
peso específico de los sedimentos de 2560 kgf/m3. calcule el transporte de sedimentos con
todos los métodos vistos en clases y ¿cuál será la sección estable que tendrá el cauce? y
justifique la selección.
NOTA: En esta parte de los apuntes, solo se verá el transporte de sedimentos y al final del
Tema 4, se verá la continuación del mismo ejemplo. Primero se debe calcular el gasto máximo
que puede pasar por el cauce, sin que derrame el agua, es decir, sin desbordar (Gasto
formativo, ver tema 4 ESTABILIDAD DE CAUCES).
Para calcular dicho gasto, se utiliza el Método Sección-Pendiente, ya visto en cursos

anteriores, el cual consiste en calcular las áreas promedio, así como el perímetro mojado
promedio de ambas secciones y con la Ecuación de Robert Manning determinar la velocidad
promedio del agua entre ambas secciones o tramo en estudio, que al ser multiplicada por el
área promedio, se obtiene el gasto formativo o máximo gasto que puede pasar por el tramo
formado por ambas secciones, sin que desborde el agua, tal como se presenta a continuación.
Resolviendo para fila non y matrícula 505.

GASTO FORMATIVO POR CAPACIDAD MÁXIMA DE CONDUCCIÓN
DATOS: FILA 1 MATRÍCULA 505
SECCIÓN 1
b= 19.37 m
h= 2.61 m
k= 2
SECCIÓN 2 b prom = 20.000 m

b= 20.63 m h prom = 2.580 m
h= 2.55 m
k= 2
NON PAR
DES= 0.0505 m
L= 169.00 m 169 169
n= 0.025 0.025 0.026
SOLUCIÓN:
S= 0.00029882
A1 = 64.180 m2 Rh 1 = 2.07 m Ap= 64.896 m2 B1 = 29.810 m
P1 = 31.04 m Rh p = 2.058 m
A2 = 65.612 m2 Rh 2 = 2.05 m Pp= 31.538 m B p= 30.320 m
P2 = 32.03 m
U= 1.119 m/s B2 = 30.830 m m
Qf= 72.597 m3/s
HOJA DEHOJA
CÊLCULO PARA OBTENER
DE CÁLCULO LA CONCENTRACIÌ
PARA OBTENER N EN CUALQUIER
LA CONCENTRACIÓN UNIDAD DE MEDIDA
EN CUALQUIER UNIDAD:
DATO: SOLUCIÓN:
0.01563 ppm en volumen 1.56E-08 m3/m3 0.00004 kg/m3 0.0400 ppm en peso
2560.00 kg/m3 = gs
189
Utilizando el programa realizado por el Ing. Armando Velez, que como se comentó al inicio
de éstos apuntes, se anexaba en Disco Compacto que acompañaba al libro de los apuntes,
editado por la UMSNH, se tienen los siguientes resultados en imágenes del programa:
190
191
192
193
Como se puede ver en el resumen de resultados, existe una incongruencia en el dato de

Concentración de sedimentos, que hace que no se tenga resultados para el cálculo del
Transporte de sedimentos en Suspención y eso influye en el Cálculo del Transporte Total, por
lo que se deberá de realizar una campaña de medición de la Concentración. Sin embargo para
el ejemplo, sólo se requiere el gasto de fondo total, que utilizando el método de Hans Albert
Eisntein, se tiene como SOLUCIÓN: GBT = 11.521 Kgf/s
HANS ALBERT EINSTEIN, Foto tomada de: https://www.lifeder.com/hans-albert-einstein/
194
4. ESTABILIDAD DE CAUCES
Cuando se rectifica un cauce y se desea conocer las características geométricas finales o si se
desea diseñar un cauce donde existirá transporte de sedimentos, se deben utilizar métodos que
tomen en cuenta la estabilidad del cauce. Su principal limitante es que no permiten
bifurcaciones y formación de islas dentro de él y que todo el gasto debe pasar únicamente por
un sólo canal.
La principal utilidad de estos métodos es el predecir las
características geométricas y la pendiente de un río cuando
se modifica; por ejemplo, el hidrograma de escurrimiento o
el transporte de sedimentos al disminuir o incrementarse la
cantidad de material que transporta el cauce por efectos de la
construcción de un embalse o la deforestación
respectivamente.
4.1 GASTO FORMATIVO
Existen diversos criterios para determinar el gasto formativo, que debe ser representativo del
hidrograma anual. Los criterios que proporcionan mejores resultados son:
4.1.1.- GASTO DOMINANTE.
Propuesto por Schaffernak y modificado por la USBR (Oficina de Reclamaciones de
los E. U.). El gasto formativo que recibe este nombre es el gasto líquido diario que
puede transportar un gasto sólido diario promedio del material del fondo. En épocas
de avenidas es cuando se deben obtener los gastos sólidos, ya que en época de estiaje
generalmente no hay transporte de sedimentos.
4.1.2.- CRITERIO DE LEOPOLD Y MADOK.
Este criterio es el de utilizar el gasto que tiene un periodo de retorno de 1.4 años como
gasto formativo. Para obtener este gasto se puede utilizar el método de GUMBEL,
LOG-PEARSON III o cualquier otro método probabilístico.
4.1.3.- CONSIDERANDO EL GASTO FORMATIVO COMO EL GASTO MÁXIMO SIN
QUE DESBORDE.
Para muchos investigadores el gasto formativo es aquel gasto máximo que puede
transportar un cauce sin que existan desbordamientos. Este método no se debe emplear
en cauces encañonados.
De estos 3 criterios, el último es el que proporciona mejores resultados; el segundo no tiene

ninguna base científica; y el primero generalmente proporciona resultados menores que los
otros dos; sin embargo, se recomienda utilizar los 3 criterios en el diseño de cauces estables y
posteriormente seleccionar el que presente el coeficiente de rugosidad más parecido al del
cauce.
195
FOTOGRAFÍA 4. 1 Río Grande de Morelia, cuya rectificación se realizó con Métodos de Estabilidad de Cauces.
(Tomada de
https://www.eldiariovision.com.mx/noticia/nota,71671/t,Poco+a+Poco+baja+caudal+del+R%C3%ADo+Grande+de+Morelia/ )
4.2 PREDICCIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS ESTABLES DE UN CAUCE

NATURAL
Generalmente conociendo el gasto formativo, el transporte de sólidos (GBT) y el diámetro

representativo del cauce se desea obtener la pendiente, el ancho y el tirante que hagan estable
el tramo, para lo cual se utilizan métodos como el de ALTUNIN, MAZA-CRUICKSHANK
y el de BLENCH, entre otros. El primero se desarrolló para cauces formados en material
grueso con gravas y boleos, el segundo únicamente para cauces arenosos y el tercero tiene
mayor aplicación en cauces con márgenes formados con material cohesivo, aunque lo anterior
no es limitante definitiva para usarse en otro tipo de cauce.
4.2.1 MÉTODO DE ALTUNIN
Para cauces en material granular ALTUNIN propone las siguientes fórmulas para los
3 grados de libertad que son:
Velocidad media de la corriente que no produce erosión

U NE = aVf d a (4.1)
196
Velocidad media de la corriente en función de la resistencia del fondo

U RF = kd z S x (4.2)
La tercera ecuación que propone ALTUNIN es la ecuación de GLUSCHKOV para

el ancho B del cauce basándose en observaciones de secciones naturales
B m = Kd (4.3)
Dónde:
a = Es una constante que para planicies vale 1 y para zona intermedia 1.1
Vf = Velocidad media máxima que soportan las partículas del fondo sin que
produzca erosión cuando el tirante es de 1m. Se obtiene con la ayuda de la tabla
4.2, en función del diámetro representativo, en m/s. El diámetro representativo
para gastos máximos es el D90; para gastos medios de la época de avenidas se
usa el D50, pero se debe multiplicar Vf, de la tabla por 1.3; para gastos medios
en época de estiaje se usa el D50 pero se debe multiplicar Vf por (D50/Dmáx)1/3.
a = Es el exponente que varía en función del tirante en la sección.
a = 1/3 si d < 1.5 m.
a = 1/4 sí 1.5 < d < 2.5 m.
a = 1/5 si d > 2.5 m.
k = Coeficiente de rugosidad, que de acuerdo con las investigaciones de Altunin
para cauces con gravas o diámetros mayores se considera igual a 11.
z = Coeficiente que vale 1/2 para cauces con gravas.
x = Exponente que para cauces con gravas vale 1/3.
B = Ancho de la superficie libre del agua, en m.
m = Exponente que vale 0.5 para ríos en zona montañosa; 1.0 para cauces
aluviales; y 0.7 para cauces arenosos. De preferencia se recomienda calcularlo
por medio de la siguiente expresión:
0.1
æ DD ö
m = 0.72 ç m ÷ (4.4)
è Rh S ø
Dm = Diámetro medio del material del cauce, en m.
As = Coeficiente dado por la expresión siguiente:
3
é 5 ù 3+ 5 m
AS = ênK 3 ú (4.5)
ë û
En la ecuación 4.5:
n es el coeficiente de rugosidad de Manning.
K es un coeficiente que depende de la resistencia de las orillas, tomando
un valor de 3 a 4 para orillas muy resistentes (tipo I); 16 a 20 para
material fácilmente erosionable (tipo II); y para material aluvial entre 8
y 12.
197
En forma general y en forma práctica se puede considerar que K es igual a 10, sin tener un
error considerable. Tanto el valor de "AS" como de "m" se presentan tabulados en la tabla 4.1
Para una mayor facilidad en la aplicación del método se han elaborado dos tablas con las
fórmulas que permiten calcular los parámetros estables de un cauce. La tabla 4.3 para arenas
gruesas hasta guijarros y la tabla 4.4 para cauces en gravas o boleos.
Valor del exponente
Parámetro AS
Número de m cuando K = 10
Zona del río y condición del cauce Froude sección tipo sección tipo
I II I II
Zona de alta montaña. Cauce rocoso o cubierto
de piedras 1.00 0.50 0.75 --- 1.00
Zona de montaña. Cauce formado con cantos
rodados, boleo y guijarros. Rápidas y pendiente
1.00 – 0.5 0.75 0.90 1.00 0.80
cercana a la crítica.
Zona en las faldas de la montaña. Llegada del río
al valle. Cauce formado por guijarros, grava y
0.50 – 0.20 0.90 1.00 0.80 0.75
arena. Corriente tranquila.
Zona intermedia. Cauce formado por arena
gruesa, media y fina. Corriente tranquila. 0.20 – 0.04 1.00 1.10 0.75 0.70
Zona de planicie. Cauce formado por arena fina
a) Río caudaloso 0.20 – 0.02 1.10 1.30 0.75 0.70
b) Rio poco caudaloso 0.30 – 0.20 1.30 1.70 0.60 0.50
Tabla 4. 1 Valores de A y m para cauces estables. Método de Altunin
Diámetro (mm) V (m/s) Diámetro (mm) V (m/s)

f f
46 1.44
48 1.47
50 1.50
1.0 0.60 52 1.54
2.5 0.75 54 1.56
5 0.80 56 1.59
10 0.83 58 1.62
15 0.86 60 1.65
20 0.90 65 1.69
25 0.98 70 1.73
30 1.04 75 1.76
32 1.11 80 1.80
34 1.17 85 1.84
36 1.24 90 1.88
38 1.29 95 1.91
40 1.35 100 1.95
42 1.38 150 2.40
44 1.41 200 2.60
Tabla 4. 2 Valores de la velocidad Vf en función del diámetro representativo del cauce cuando el tirante es de 1m.
198
Variable a = 1/5 a = 1/4 a = 1/3

Primer
Datos: Q, Vf , AS
problema
0.00192 AS 0.653Vf 3.26 0.00163 AS 0.563Vf 3.21 0.00123 AS 0.31Vf 3.15
S
Q 0.326 Q0.268 Q 0.154
AS Q0.5 AS Q0.5 AS Q0.5

B
S 0.2 S 0.2 S 0.2
Q Q Q
q
B B B
5 4 3
æ q ö6 æ q ö9 æ q ö4
d çç ÷÷ çç ÷÷ çç ÷÷
è Vf ø è Vf ø è Vf ø
Segundo
Datos: S, Vf , AS
problema
10
0.732Vf 3 0.685Vf 4 0.565Vf 6
d 4
(1000S )
2
(1000S ) 3
10
(1000S ) 9
6 5 4
q Vf d 5 Vf d 4 Vf d 3
AS 2 q AS 2 q 𝐴ª M 𝑞
B
S 0.4 S 0.4 𝑆 4.M
Q qB qB qB
Tercer
Datos: Q, S, AS
problema
0.817Q 0.1 (1000 S ) 0.855Q 0.083 (1000S ) 0.943Q 0.049 (1000S )
0.307 0.312 0.317
Vf
AS 0.2 AS 0.176 AS 0.1
AS Q0.5 AS Q0.5 AS Q0.5
B
S 0.2 S 0.2 S 0.2
Q Q Q
q
B B B
5 4 3
æ q ö6 æ q ö9 æ q ö4
d çç ÷÷ çç ÷÷ çç ÷÷
è Vf ø è Vf ø è Vf ø
Tabla 4. 3 Fórmulas de diseño para canales estables con arenas gruesas hasta guijarros.
Método de Altunin.
199
Variable a = 1/5 a=¼ a = 1/3

10
d 0.732Vf 3 0.685Vf 4 0.565Vf 6
4
(1000S )
2
(1000S ) 3
10
Tirante estable
(1000S ) 9
5
U 0.939Vf 3 0.909Vf 3 0.835Vf 3
1 2
(1000S ) 3 (1000S ) 9
2
Velocidad Media
(1000S ) 9
q 0.686Vf 5 0.623Vf 6 0.471Vf 9

4 5 8
Gasto Unitario (1000S ) 3 (1000S ) 3 (1000S ) 3
Q 7.46 AS 2Vf10 6.20 AS 2Vf12 3.50 AS Vf18
Gasto de agua en un
(1000S ) (1000S ) (1000S )
3.07 3.73 5.73
brazo estable
S
0.00192 AS 0.653Vf 3.26 0.00163 AS 0.563Vf 3.21 0.00123 AS 0.31Vf 3.15
Pendiente del curso Q 0.326 Q0.268 Q 0.154
estable
Vf
6.85Q0.10 S 0.307 7.40Q 0.083 S 0.312 8.45Q 0.049 S 0.317
Velocidad de AS 0.2 AS 0.175 AS 0.10
formación
Tabla 4. 4 Fórmulas de diseño para canales estables en gravas y boleos. (Partículas con diámetro mayor de 1 mm).
Método de Altunin.
4.2.2 MÉTODO DE MAZA - CRUICKSHANK

El método fue propuesto en 1973, que hace intervenir tres ecuaciones: una de fricción
que es la correspondiente a las fórmulas de Cruickshank-Maza; otra de arrastre que es
la de Meyer-Peter-Müller o la de Engelund; y como tercera ecuación la de Gluschkov.
Conocidos algunos parámetros que intervienen en las ecuaciones anteriores y el gasto
formativo, gasto de fondo total QBT, los autores propusieron originalmente tres
ecuaciones para régimen inferior y tres para régimen superior (ref. 1):
Para régimen Inferior:
0.24
0.368D84 K 0.7 Q 0.63
B= 0.39 0.118 0.119
(4.6)
w50 D0.238 g 0.06 D35 QBT
0.173
0.468D84 Q 0.44
d= 0.274 0.083 0.083
(4.7)
w50 D0.166 g 0.041 K 0.51 D35 QBT
0.56 0.56 0.223

3.215D1.12 g 0.28 K 0.294 D35 QBT D84
S= 0.252
(4.8)
w50 Q 0.768
200
Para régimen Superior:

0.261
0.37 D84 K 0.714Q 0.596
B= 0.406 0.095 0.095
(4.9)
w50 D0.19 g 0.048 D35 QBT
0.183
0.5D84 Q 0.41
d= 0.283 0.067 0.067
(4.10)
w50 D0.133 g 0.033 K 0.5 D35 QBT
0.581 0.581 0.235

3.5D1.16 g 0.261 K 0.309 D35 QBT D84
S= 0.365
(4.11)
w50 Q 0.797
Posteriormente, los investigadores propusieron clasificar en tres grupos las ecuaciones de

diseño según las características del transporte de sedimentos con la finalidad de encontrar una
mejor aplicación de este método (Referencia bibliográfica 19 capítulo12):
GRUPO I (ecuaciones M-P-M, Manning y Gluschkov)
Ecuaciones de diseño para material granular y todas las condiciones de transporte.
a) Para condición de poco transporte de sedimentos:
B = 2.32 ( nQ )
0.55
K 0.642 N 0.275 (4.12)
1.8 ( nQ )
0.385
K 0.193
d= (4.13)
N 0.55
0.0261K 0.55 (4.14)
S=
(n Q)
0.385
N 1.193
b) Para condición de alto transporte de sedimentos:

0.225
æ Eö
B = ( nQ )
0.674
ç ÷ K 0.787 (4.15)
è QB ø
0.157 0.449
æ E ö æ1ö
d = ( nQ )
0.472
ç ÷ ç ÷ (4.16)
è QB ø èKø
(Q )
0.974
S = 0.974 B 0.921 0.075 (4.17)

E ( nQ ) K
En las ecuaciones anteriores se tiene:
1.5
æ n'ö
ç ÷
N=è ø
n
(4.18)
DDm
201
GRUPO II (ecuaciones de Engelund, Manning y Gluschkov)

Ecuaciones de diseño para canales arenosos y transporte de sedimentos:
0.308 D84 0.248 K 0.7Q 0.63 (4.19)
B=
w50 0.39 D 0.275 g 0.048 ( D35QBT )
0.119
0.439 D84 0.174Q 0.441 (4.20)

d=
w50 0.274 ( g D ) K 0.51 ( D35QBT )
0.042 0.083
2.967QBT 0.562 D840.223 K 0.296 D1.278 g 0.280 D350.560

S= (4.21)
w500.352Q0.767
GRUPO III (ecuaciones de Shields, Manning y Gluschkov)

Ecuaciones de diseño para canales arenoso y todas las condiciones de transporte.
a) Para condición de poco o nulo transporte de sedimentos:
0.548
æQö
B = 2.147 N 0.25
K 0.646
ç ÷ (4.22)
èa ø
0.384
0.175 æQö
1.707 N ç ÷
d= èa ø (4.23)
K 0.548
0.0275K 0.548 (a Q )
0.384
S= (4.24)
N 1.175
b) Para condición de alto transporte de sedimentos:
0.658 0.2
æQö æ Eö
B=ç ÷ çç ÷÷ K 0.775 (4.25)
èa ø è QB ø
0.461 0.14 0.458
æQö æ Eö æ1ö
d =ç ÷ çç ÷÷ ç ÷ (4.26)
èa ø è QB ø èKø
0.94
æ QB ö
ç ÷
è E ø
S= 0.899 (4.27)
æQö
ç ÷ K 0.059
èa ø
En las ecuaciones anteriores se tiene:
7.58w50
a= (4.28)
D840.634 D0.456
9
æ n ' ö4
8 g 0.5 ç ÷
E= ènø (4.29)
D
202
4.2.3 MÉTODO DE BLENCH.

Para cauces arenosos o con material cohesivo. Se desarrolló originalmente en la India
para canales de riego. Según Blench las tres ecuaciones de diseño para calcular las
características geométricas y la pendiente de un canal estable son:
1/ 2
æFQö
B = 1.81ç b ÷ (4.30)
è FS ø
1/ 3
æF Qö
d =ç S2 ÷ (4.31)
è Fb ø
0.56(1 + 0.012CS ) Fb5 / 6 FS1/12 (4.32)
S=
æ C ö
KQ1/ 6 ç1 + S ÷
è 2330 ø
DONDE:
Fb = Factor de fondo, cuyos valores promedio son: 0.8 para material fino y 1.2
para material grueso, pero se recomienda calcularlo por medio de las
siguientes ecuaciones:
• Para poco arrastre de sedimentos (menos del 5% del gasto

líquido) y fondo arenoso:
Fb = 1.9 Dm (4.33)
• Para arrastre de sedimentos y fondo arenoso:
Fb = 1.9 Dm (1 + 0.012CS ) (4.34)
Dm = Diámetro medio, en mm.

FS = Factor de orilla, cuyos valores son: 0.1 para material suelto; 0.2 para
material ligeramente cohesivo; y 0.3 para material cohesivo.
CS = Concentración de sedimentos, en p.p.m. en PESO, si no se tiene datos se
obtiene de dividir el peso seco del material arrastrado en la capa de fondo
(GBT), entre el peso total del líquido, ambos en segundos, en partes por
millón en peso.
K = coeficiente que se puede calcular con la siguiente fórmula
6.03g
K= 1 (4.35)
v 4
Blench recomienda su método para canales con márgenes más o menos cohesivas, aplicándolo
con cuidado para materiales gruesos y sobre todo en ríos, donde el proyectista debe conocer
bien el tramo en estudio.
203
En forma general se recomienda la aplicación de los tres métodos antes descritos para
cualquier tipo de canal o río y posteriormente por medio del coeficiente de rugosidad de
Robert Manning, seleccionar el que más se asemeje al coeficiente real.

EJEMPLO 4.1: Determinar las características estables de un cauce que tiene una
granulometría arenosa con distribución log-normal, cuyos parámetros son: D50 = 2 mm y sg
= 2. El transporte total de fondo es de 0.005 m3/s y el coeficiente de Manning es de 0.025;
adicionalmente se cuenta con el siguiente registro de gastos máximos anuales:
Año 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994
3
Q (m /s) 233.70 195.40 187.30 201.39 239.40 225.70 200.42 199.90 255.30 187.30
Solución del Gasto Formativo:

Antes de resolver el problema se determinará el gasto formativo. Conforme a la información
proporcionada del problema, el único método que se puede emplear, conforme a la teoría
explicada en el subinciso 4.1, es el Método de Leopold-Madock, para lo cual, con el registro
de gastos máximos registrados en la estación hidrométrica cercana al sitio de estudio, se
empleará el método de Gumbel para calcular el gasto asociado a un periodo de retorno, y
conforme al método de Leopold-Madock el periodo de retorno asignado será de 1.4 años
Determinación del gasto formativo

sQ é æ æ Tr ö ö ù
QTr = Q + êYN - Ln çç Ln ç ÷ ÷÷ ú
sN ëê è è Tr - 1 ø ø ûú
(Q - Q )
2
n
å
i
sQ =
i =1 n -1
n
Qi
Q=å
i =1 n
YN , s N … Anexo I
N = número de datos
Tr = Periodo de retorno, en años.
Tr = 1.4años
N = 10
Y10 = 0.4952
s10 = 0.9497
233.70 + 195.40+...+255.30+187.30
Q= = 212.581m3 / s
10
204
( 233.70 - 212.581) + ... + (187.30 - 212.581)

2 2
sQ = = 23.967m3 / s
10 - 1
23.967 é æ æ 1.4 ö ö ù
Q1.4 = 212.581 + ê0.4952 - Ln ç Ln ç ÷ ÷ ú = 219.391m / s
3
0.9497 ë è è 1.4 - 1 ø øû
Método de Altunin
Datos:
Material Arenoso
Distribución Log-normal
D50 = 2.0 mm
sg = 2
QBT = 0.005 m3/s
n = 0.025
Q1.4 = 219.391 m3/s
Fórmulas:
A5 / 3 S 1/ 2
n=
P 2 / 3Q
0.1
æ DD ö
m = 0.72 ç m ÷ Depende de las características estables de Rh y S
è Rh S ø
g -g
D= s
g
A
Rh =
P
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
b = B - 2kd
k ... Tabla 2.3
d ... Tabla 4.3 Þ f (a )
q ... Tabla 4.3 Þ f (a )
B ... Tabla 4.3 Þ f (a )
S ... Tabla 4.3 Þ f (a )

a ... Propuesto
205
3
é 5 ù 3+ 5 m
AS = ênK 3 ú
ë û
m ... Tabla 4.1 Valor para proponer e iniciar las iteraciones.
K ... Tabla 4.1
𝑉∅ … 𝑇𝑎𝑏𝑙𝑎 4.2 Þ 𝑓(𝐷š4 )
µ°
𝐷° = 𝐷74 ±𝜎³ ´
Solución:
Para diseñar la sección estable del cauce se toman los valores propuestos de “m” y “K” en la
tabla 4.1, a continuación se propondrá primero el valor de “a“el cual identifica a un grupo de
ecuaciones (B, S, q, d, etc.) en función del tirante que se presentara en el cauce, en caso de
haber supuesto mal el grupo se rectifica antes de seguir el cálculo, al final se verifica que el
valor “m” calculado sea igual al propuesto de lo contrario se reinicia el cálculo.
Para definir el valor de Vf se debe tomar en cuenta que el diámetro representativo para gastos
máximos es el D90, y para generarlo se procede de la siguiente forma:
𝐷š4 = 2(2)*.Mw*77 = 4.862 𝑚𝑚
De la tabla 4.2, se interpola la velocidad para el diámetro D90 calculado, se muestra el intervalo
donde se realiza la interpolación.
Diámetro (mm) V (m/s)
f
2.5 0.75
5 0.80
TABLA 4.2 Valores de la velocidad Vf en función del diámetro representativo del cauce
De la interpolación se obtiene:
𝑉∅ = 0.790 𝑚/𝑠
K = 10 de conformidad a lo recomendado en la explicación del método.
Para el valor de “m” no se conocen aun los valores estables de Rh y S, por lo que, para tener
una idea de su valor, se puede utilizar la tabla 4.1 y en función del tipo de material (la
subclasificación I y II refiere a material resistente y fácilmente erosionable respectivamente),
proponer un valor inicial
Parámetro Valor del exponente
AS m cuando K = 10
Número
Zona del río y condición del cauce Tipo de Tipo de sección
de Froude
sección
I II I II
Zona intermedia. Cauce formado por
0.20 –
arena gruesa, media y fina. Corriente 1.00 1.10 0.75 0.70
0.04
tranquila.
TABLA 4.1 Valores de A y m para cauces estables. Método de Altunin
Se propone un valor inicial de m = 0.70
3
é ù
5 3+ 5( 0.70 )
AS = ê0.025 (10 ) ú
3 = 1.071
ë û
206
Proponiendo
𝛼 = 1/5
Observando la tabla 4.3 y en función de los datos con que se cuenta hasta el momento se tiene
un problema del primer tipo:
Variables Datos
Primer problema Q, Vf , AS
Segundo problema S, Vf , AS
Tercer problema Q, S, AS
Entonces se utilizarán las ecuaciones que corresponden al primer tipo de problema y para un
valor a = 1/5, es decir que el tirante estable “d” debe ser mayor de 2.5 m (d> 2.5 m),
lo cual se deberá verificar posteriormente.
4.44*šM∗·¸.<¹o
… ∗º»o.n< 4.44*šM(*.49*)¸.<¹o (4.9š4)o.n<
𝑆= ¼¸.on<
= M*š.6š*¸.on<
= 0.0001609
𝐴ª ∗ 𝑄4.7 1.071 ∗ (219.391)4.7
𝐵= = = 91.017 𝑚
𝑆 4.M 0.00016094.M
219.391 𝑚6
𝑞= = 2.410
91.017 𝑠−𝑚
7 7
𝑞 p 2.410 p
𝑑=½ ¿ =› œ = 2.532 𝑚
𝑉¾ 0.790
Aquí se aprecia que el tirante es 2.532 m, mayor que 2.5 m (a = 1/5) por lo que las ecuaciones
utilizadas fueron las correctas en caso contrario se selecciona el grupo adecuado (a = 1/4 ó a
= 1/3), sin embargo, aún falta verificar el valor supuesto de “m”, por lo que no es totalmente
correcto.
k=2
𝑏 = 91.017 − (2)(2)(2.532) = 80.838 𝑚
𝐴 = 80.838(2.532) + 2(2.532)M = 217.605 𝑚M
𝑃 = 80.838 + 2(2.532)+1 + (2)M = 86.500 𝑚
228.698 M*9.p47
Rh = = 2.399m 𝑅\ = wp.744
= 2.516 𝑚
95.328
Para comprobar el valor supuesto de “m”, se utiliza la ecuación 4.4, por lo que al tener una
distribución probabilística log-normal, D50 ≠ Dm y por lo tanto se necesita generar dicho
diámetro con la fórmula 1.18
* n * n (M)m
𝐷x = 𝐷74 ∗ 𝑒 kM∗À° ±ÁÂ´m = 2 ∗ (2.718282)kM∗À° = 2.543 𝑚𝑚 = 0.002543 𝑚
4.*
1.65(0.002543)
𝑚 = 0.72 [ ] = 0.910
2.516(.0001609)
Se aprecia que el valor de “m” resultó diferente al tomado al inicio del ejercicio (recomendado
en la tabla 4.2), por lo que se tomará el valor calculado para repetir todo el proceso hasta que
el propuesto y el calculado sean iguales, cuidando dentro de cada proceso iterativo que se
sigan respetando las ecuaciones para el valor de a propuesto.
𝑚 = 0.910
K = 10
207
𝐴ª = 1.601
a = 1.5
4.44*šM∗·¸.<¹o
… ∗º»o.n< 4.44*šM(*.p4*)¸.<¹o (4.9š4)o.n<
𝑆= = = 0.00016
¼¸.on< M*š.6š*¸.on<
𝐴ª ∗ 𝑄4.7 1.601 ∗ (219.391)4.7
𝐵= = = 90.264 𝑚
𝑆 4.M 0.000164.M
6
219.391 𝑚
𝑞= = 2.431
90.264 𝑠−𝑚
¹ ¹
Ã < M.l6* <
𝑑 = ›º œ = Ä4.9š4Å = 2.550 𝑚 ; Cumple con a = 1/5
»
𝑏 = 90.264 − (2)(2)(2.550) = 80.014 𝑚
𝐴 = 80.014(2.550) + 2(2.550)M = 217.106 𝑚M
𝑃 = 80.014 + 2(2.550)+1 + (2)M = 85.716 𝑚

217.106
𝑅\ = = 2.533 𝑚
85.716
1.65(0.002543 4.*
𝑚 = 0.72 [ ] = 0.910
2.533(.00016)
Como los valores inicial y final de “m” son iguales se ha concluido el método, por último, se
determina el cambio en la rugosidad de la sección diseñada
7 *
(217.106) Ç6 (0.00016) ÇM
𝑛= M = 0.022
(85.716) Ç6 (219.391)
CARACTERÍSTICAS ESTABLES DEL CAUCE DISEÑADO

Método de Altunin
B.L. = 0.26 m
d = 2.550 m
k=2
b = 80.014 m
S = 0.00016
Método de Maza - Cruickshank
Fórmulas:
A5 / 3 S 1/ 2
n = 2/3
P Q
208
A
Rh =
P
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
b = B - 2kd
Régimen inferior Régimen superior
0.350 0.382
1 æ d ö 1 æ d ö
³ 83.5ç ÷ £ 66.5ç ÷
S è D D84 ø S è D D84 ø
0.24 0.261
0.368D84 K 0.7 Q 0.63 0.37 D84 K 0.714 Q 0.596
B= B=
w50 0.39 D0.238 g 0.06 D35 0.118QBT 0.119 w50 0.406 D0.19 g 0.048 D35 0.095QBT 0.095
0.173 0.183
0.468D84 Q 0.44 0.5D84 Q 0.41
d= d=
w50 0.274 D0.166 g 0.041 K 0.51 D35 0.083QBT 0.083 w50 0.283 D0.133 g 0.033 K 0.5 D35 0.067 QBT 0.067
0.56 0.56 0.223 0.581 0.581 0.235
3.215D1.12 g 0.28 K 0.294 D35 QBT D84 3.5D1.16 g 0.261 K 0.309 D35 QBT D84
S= S=
w50 0.252Q 0.768 w 50 0.365Q 0.797
K = 10
w50 = F1 gDD50
2 36u 2 36u 2
F1 = + -
3 gDD50 3
gDD50
3
g s -g
D=
g
Dn = D50s g Zn
Solución:
Para diseñar la sección estable mediante el método de Maza – Cruickshank se supondrá el
régimen de flujo para ocupar las expresiones propuestas por los autores, se verificará antes de
calcular la sección geométrica y sus características hidráulicas para finalmente determinar el
valor de la rugosidad en la sección.
D50 = 0.002m Dato
D35 = 2 ( 2)
-0.38532
= 1.531mm = 0.001531m
D84 = 2 ( 2)
0.99446
= 4.0mm = 0.004m
2 36(1.007 x10 -6 ) 2 36(1.007 x10 -6 ) 2
F1 = + - = 0.80
3 9.81(1.65)(0.002) 3 9.81(1.65)(0.002) 3
w50 = 0.80 9.81(1.65)(0.002) = 0.144m / s
K = 10
Se supone el régimen inferior para determinar las características estables de la sección.
209
0.468(0.004)4.*96 (219.391)4.ll
𝑑= = 2.260𝑚
(0.144)4.M9l (1.65)4.*pp (9.81)4.4l* (10)4.7* (0.001531)4.4w6 (0.005)4.4w6
3.215 (1.65 ) ( 9.81) (10 ) ( 0.001531) ( 0.005 ) ( 0.004 )

1.12 0.28 0.294 0.56 0.56 0.223
S= = 0.00022
( 0.114 ) ( 219.391)
0.252 0.768
0.368(0.004)4.Ml (10)4.9 (219.391)4.p6

𝐵= = 93.667𝑚
(0.144)4.6š (1.65)4.M6w (9.81)4.4p (0.001531)4.**w (0.005)4.**š
Verificando el régimen supuesto con apoyo de las condiciones del Método de Cruickshank –
Maza
4.674
1 2.260
> 83.5 › œ
0.00022 1.65 ∗ 0.004
4,604.341 > 643.835
Cumple con la condición de régimen inferior, así que fue bien supuesto
𝑏 = 93.667 − 2(2)(2.260) = 84.627𝑚
𝐴 = 84.627(2.260) + 2(2.260)M = 201.460𝑚M
𝑃 = 84.627 + 2(2.260)+1 + (2)M = 94.734𝑚
201.460
𝑅\ = = 2.127
94.734
7 *
(201.460) Ç6 (0.00022) ÇM
𝑛= M = 0.022
(94.734) Ç6 (219.391)
MÉTODO DE MAZA – CRUICKSHANK
B.L. = 0.23 m
d = 2.260 m
k=2
b = 84.627 m
S = 0.00022
Método de Maza – Cruickshank Modificado
Fórmulas:
A5 / 3 S 1/ 2
n=
P 2 / 3Q
A
Rh =
P
210
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
b = B - 2kd
B, d, S son función del tipo de material y del transporte de sedimentos
Q ì> 5% Mucho transporte de sedimentos
Condición de transporte = BT Þ í
Q1.4 î< 5% Poco transporte de sedimentos
Como se verá más adelante cuando se calcule la condición de transporte, se definirá que al
tener un material arenoso y como es poco transporte de sedimentos se utilizará las ecuaciones
del grupo III cuyas ecuaciones para calcular las incógnitas son:
0.548
æQö
B = 2.147 N 0.25
K 0.646
ç ÷
èa ø
0.384
0.175 æQö
1.707 N ç ÷
d= èa ø
K 0.548
0.0275K 0.548 (a Q )
0.384
S=
N 1.175
Donde: K = 10
7.58W50
a=
D840.634 D 0.456
𝜔x = 𝐹* +𝑔∆𝐷x
2 36n 2 36n 2
F1 = + -
3 g DDm 3 g DDm 3
9
æ n ' ö4
0.5
8g ç ÷
E= ènø
D
1.5
æ n'ö
ç ÷
n
N=è ø
DDm
g -g
D= s
g
1
D90 6
n' =
26
Dn = D50s g Zn
é1 2 ù
ê 2 ln s g ú
Dm = D50 e ë û
211
Solución:
Para diseñar la sección estable mediante el método de Maza – Cruickshank Modificado
primero se deberá selecciona el grupo de ecuaciones que corresponden al tirante, la pendiente
y el ancho de superficie libre en función del tipo de material, enseguida se procede a las
ecuaciones específicas dentro del grupo en función del transporte de sedimentos que se
presenta, para ello se deberá verificar previamente si se están transportando muchos o pocos
sedimentos, para ello se relacionan los gastos.
Dm = 0.002543m Calculado previamente
D84 = 2 ( 2)
0.99446
= 4.0mm = 0.004m Calculado previamente
D90 = 2 ( 2)
1.2816
= 4.862mm = 0.004862m
1
( 0.004862) 6
n' = = 0.0158
26
1.5
æ 0.0158 ö
ç ÷
N= è
0.025 ø
= 120.086
1.65 ( 0.002543 )
9
æ 0.0158 ö 4
8 ( 9.81) ç
0.5
÷
E= è 0.025 ø = 5.432
1.65
36 (1.007 x10-6 ) 36 (1.007 x10-6 )
2 2
2
F1 = + - = 0.80
3 9.81(1.65 )( 0.002543)3 9.81(1.65)( 0.002543)
3
𝜔x = 0.80+9.81(1.659)(0.002543) = 0.144 𝑚/𝑠

7.58(0.144)
𝛼= = 28.768
(0.004)4.p6l (1.65)4.l7p
K = 10
QBT 0.005
= = 0.00002279 = 0.002279% < 5% Poco transporte de sedimentos
Q1.4 219.391
Como se trata de arena se selecciona el grupo III de ecuaciones y como es poco transporte de
sedimentos se utilizarán las ecuaciones para tal condición de transporte
4.M7 4.plp
219.391 4.7lw
𝐵 = 2.147(120.086) (10) › œ = 95.766𝑚
28.768
219.391 4.6wl
1.707120.0864.*97 Ä 28.768 Å
𝑑= = 2.438𝑚
(10)4.7lw
28.768 4.6wl
0.0275(120.086)4.7lw Ä219.391Å
𝑆= = 0.0001604
(10)*.*97
𝑏 = 95.766 − 2(2)(2.438) = 86.016𝑚
212
𝐴 = 86.016(2.438) + 2(2.438)M = 221.551𝑚

𝑃 = 86.016 + 2(2.438)+1 + (2)M = 96.917𝑚
221.551
𝑅\ = = 2.286𝑚
96.917
7
(221.551)(6) (0.0001604)(*/M)
𝑛= M = 0.022
(96.917)± Ç6´ (219.391)
MÉTODO DE MAZA – CRUICKSHANK MODIFICADO
B.L. = 0.244
m
d = 2.438 m
k=2
b = 86.016 m
Método de Blench S = 0.00016
Fórmulas:
A5 / 3 S 1/ 2
n = 2/3
P Q
A
Rh =
P
A = bd + kd 2
P = b + 2d 1 + k 2
b = B - 2kd
0.56(1 + 0.012C S ) Fb 5 / 6 Fs 1 / 12
S=
æ C ö
KQ 1 / 6 ç1 + S ÷
è 2330 ø
1/ 2
æ FbQ ö
B = 1.81ç ÷
è Fs ø
1/ 3
æ FsQ ö
d =ç 2 ÷
è Fb ø
6.03g
K= 1
v 4
213
FS = f ( material )
ìï1.9 Dm Þ Poco arrastre de sedimentos
Fb = í
ïî1.9 Dm (1 + 0.012CS ) Þ Arrastre de sedimentos y fondo arenoso
Dn = D50s g Zn
é1 2 ù
ê ln s g ú
Dm = D50 e ë 2 û
Solución:
Para diseñar la sección estable mediante el método de Blench requiere el dato de la
concentración de sedimentos en el flujo de agua “Cs” para el cálculo de la pendiente estable,
pero al carecer del dato, primero se procede a su cálculo que conforme a lo descrito en el
método de Blench, se calcula al dividir el peso seco del material arrastrado en la capa de fondo
(GBT), entre el peso total del líquido (G), ambos entre segundos, debiendo quedar el valor en
partes por millón en peso para ser utilizada en la fórmula de la pendiente estable.
Como el dato es QBT (m3 de sedimento/s) se necesita cambiar a unidades de peso, por lo que
se utiliza el peso específico de los sedimentos (kgf de sedimentos / m3 de sedimentos) para
cambiar a unidades de peso, por lo que al multiplicar QBT por gs, se tendrá:
𝐺ƒ˜ = 𝑄ƒ˜ ∗ 𝛾ª = 0.005 ∗ 2650 = 13.250 𝑘𝑔𝑓/𝑠
Para calcular el peso total del líquido se utilizará el gasto formativo multiplicado por el peso
específico del agua (1000 kgf/m3)
Q1.4 = 219.391m3 / s Calculado previamente
𝐺 = 𝑄*.l ∗ 𝛾 = 219.391 ∗ 1000 = 219,391.000 𝑘𝑔𝑓/𝑠
La Concentración en unidades de peso será:
Ê *6.M74 ¢³Í ÎÏ ªÏÎ•xÏ°NQª
𝐶ª = ÊËÌ = M*š,6š*.444 = 6.039 ∗ 10v7 k ¢³Í ÎÏ Ð³ÑÐ m
Para poder utilizar el dato anterior se deberá de convertir a partes por millón en peso, por lo
que utilizando lo señalado en el inciso 1.4.2 de estos apuntes, se deberá multiplicar el valor
antes calculado por mil para obtener la concentración en partes por millón en peso:
𝐶ª (𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑚𝑖𝑙𝑙ó𝑛 𝑒𝑛 𝑝𝑒𝑠𝑜) = 𝐶ª (𝑒𝑛 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑠𝑜) ∗ 1000
= 0.06039 𝑝𝑝𝑚 𝑒𝑛 𝑝𝑒𝑠𝑜
Sin embargo es muy importante recordar que la concentración debe ser un DATO, lo cual,
sobretodo para nuestro país, es muy difícil de encontrar datos de concentración, en el sitio de
estudio.
Dm = 2.543mm = 0.002543m Calculado previamente

QBT
= 0.00002279 Poco transporte de sedimentos Calculado previamente.
Q1.4
Por lo tanto: Fb = 1.9 2.543 = 3.03
214
FS = 0.1
6.03 ( 9.81)
K= 1
= 1867.364
(1.007 x10 ) -6 4
æ 3.03 ( 219.391) ö
1/ 2
B = 1.81 ç = 147.572m
÷
è 0.1 ø
1/ 3
æ 0.1( 219.391) ö
d =ç ÷ = 1.337m
ç ( 3.03)2 ÷
è ø
0.56[1 + 0.012(0.06039)](3.03)7/p (0.1)*/*M
𝑆= = 0.000254 = 2.54 ∗ 10vl
0.06039
1867.364(219.391) Ä1 + 2330 Å
*/p
b = 147.572 - 2 ( 2)(1.337 ) = 142.224m

A = 142.224 (1.337 ) + 2 (1.337 ) = 193.723m2
2
P = 142.224 + 2 (1.337 ) 1 + ( 2 ) = 148.203m

2
193.723
Rh = = 1.307m
148.203
(193.723)7/6 (0.000254)*/M
𝑛= = 0.017
(148.203)M/6 (219.391)

MÉTODO DE BLENCH
B.L. = 0.134
m
d = 1.337 m
k=2
b = 142.224 m
S = 0.000254
Resumen: A continuación, se muestran los resultados de la sección estable para los métodos
aplicados, lo mismo que el valor de la rugosidad calculada con dichos valores, parámetro a
215
partir del cual se tomará la solución del problema, ya que el valor de la rugosidad calculado
que más se asemeje al valor real (n = 0.025) será la solución:
DIMENSIONES
MÉTODO B d S b k n
m m m
ALTUNIN 90.264 2.550 0.000160 80.064 2.00 0.0222
MAZA - CRUICKSHANK Original 93.337 2.260 0.000217 84.627 2.00 0.0224
MAZA - CRUICKSHANK Tipo III 72.424 2.003 0.000599 64.411 2.00 0.0232
BLENCH 147.572 1.327 0.000254 142.224 2.00 0.0168
SOLUCIÓN:
Conforme a los resultados anteriores, la sección estable diseñada será con el método de Maza
– Cruickshank Modificado (Tipo III).
Ejemplo 4.2: Continuación del Ejemplo 3.10, relativo al EXAMEN 2º PARCIAL 24-NOV-
2014. Para el estudio de hidráulica fluvial de un cauce que atraviesa una ciudad se ha realizado
un levantamiento topográfico encontrando que en el tramo más estrecho se tiene la siguiente
información: en la sección 1=> acho en la plantilla del cauce “b” = 19.37 m y altura en los
hombros del cauce “h” = 2.61 m; sección 2 => b = 20.63 m y h = 2.55 m; ambas con talud k
= 2; entre ambas secciones se tiene un desnivel de 0.0297 m; con una distancia de 169 m;
coeficiente de rugosidad 0.025; el material del cauce tiene una granulometría que se ajusta a
una distribución probabilística del tipo log-normal, con D50 = 1.55 mm y D84 = 3.2 mm;
concentración de sedimentos 1.563 *10-2 ppm en volumen, medida al 35% del tirante, cuando
éste tiene un valor de 2.322 m ; peso específico de los sedimentos de 2560 kgf/m3. Calcule el
transporte de sedimentos con todos los métodos vistos en clases y ¿cuál será la sección estable
que tendrá el cauce? y justifique la selección.
Solución: Retomando los cálculos ya realizados en el Tema 3, para no perder la secuencia de

cálculo se tiene:
Resolviendo para fila non y matrícula 505.
EL GASTO FORMATIVO ES Qf = 72.597 m3/s (ver página 189)
CONCENTRACIÓN CS = 0.04 p.p.m. EN PESO (ver página 189)
EL GASTO SÓLIDO DE FONDO TOTAL, CON EINSTEIN GBT = 11.521 Kgf/s
(página 194).
NÚMERO DE FILA NON Distribución prob. del tramo: LOG-NORMAL 1 T= 20.00 ºC
talud izq. ki = 2 D50 = 1.55 mm gs = 2,560 kgf/m3 n= 1.007E-06 m2/s
talud der. kd = 2 D84 = 3.20 mm D= 1.560 g= 9.81 m/s2
coeficiente rug. n = 0.025 sg = 2.065 g= 1,000 kgf/m3
Concentración sed.= 0.040 ppm en PESO GBT = 11.521 kgf/s << del método de EINSTEIN (PROGRAMA)
Q formativo = 1>MÁX; 2>GUMBEL 1
Q= 72.597 m3/s
216
*** FUNCIÓN PARA INTERPOLACIÓN AUTOMÁTICA***

MÉTODO DE ALTUNIN PRONOSTICO(H47,DESREF($U$44:$U$76,COINCIDIR(H47,$T$44:$T$76,1)-1,0,2),DESREF($T$44:$T$76,COINCIDIR(H47,$T$44:$T$76,1)-1,0,2))
SUPONIENDO: D90 = 3.925 mm VØ = 0.778 C/PRONOSTICO 1

m = 0.892 As = 1.062 Vfi= 0.778 0.765 PAR
Para alfa=1/5 [ d>2.5 m ] Para alfa=1/4 [ 1.5<=d<=2.5] Para alfa = 1/3 [ d<=1.5] 0.778 NON INTERPOLACIÓN MANUAL
S= 0.0002183 S= 0.000239 S= 0.00029
d = 1.723 m d = 1.693 m d = 1.452 m
B = 48.823 m B = 47.934 m B = 45.992 m
b = 41.930 m b = 41.162 m b = 40.185 m
Área = 78.197 m2 Área = 75.424 m2 Área = 62.556 m2
Pm = 49.637 m Pm = 48.733 m Pm = 46.677 m
Rh = 1.575 m Rh = 1.548 m Rh = 1.340 m 0.000 diferencia de "m"
U = 0.928 m/s U = 0.963 m/s U = 1.161 m/s
n = 0.022 n = 0.022 n = 0.018
m = 0.898 m = 0.892 m = 0.886
CONFORME AL TIRANTE ESTABLE LOS RESULTADOS CORRESPONDEN A a= 1/4 Y LA SOLUCIÓN SERíA: b A Pm V n cal.
B= 47.934 m d= 1.693 m S= 0.000239 41.162 75.424 48.733 0.963 0.022 0.003
MÉTODO DE BLENCH
Cs = 0.040 ppm en peso Fbo = 2.698 poco arrastre Fbo = 2.698 MUCHO arrastre
Fs = 0.1 Si Qbt/Q<5% es poco arrastre
K= 1867.364 Qbt/Q = 0.006% Fb = 2.698 b A Pm V n cal.
B= 80.099 m d= 0.999 m S= 0.000277 76.102 78.039 80.570 0.930 0.018
FÓRMULAS ORIGINALES DE MAZA-CRUIKSHANK
MÉTODO PARA CALCULAR QBT EI G-GRAF-AC.E-ENGELUND-HANZEN EI-EINSTEIN
QBT = 0.005 m3/s D35 = 0.001126 m RÉGIMEN INFERIOR
Para régimen Inferior Para régimen Superior
S= 0.0003754 S= 0.0003338
d = 1.461 m d = 1.149 m
B = 50.138 m B = 33.883 m
b = 44.294 m b = 29.286 m
Área = 68.983 m2 Área = 36.298 m2
Pm = 50.828 m Pm = 34.425 m
Rh = 1.357 m Rh = 1.054 m
U = 1.052 m/s U = 2.000 m/s
n = 0.023 n = 0.009
1/S = 2663.47861 >= 609.42 1/S = 2995.77825 <= 531.08
CONDICIÓN ESTA BIEN CONDICIÓN NO CUMPLE
MÉTODO DE MAZA - CRUICKSHANK
FÓRMULAS:
Del grupo I, para nulo o muy poco transporte de sedimentos.Del grupo I, condición de alto transporte de sedimentos.
B = 2.32 (n Q)^ 0.55 K^ 0.642 N^ 0.275 B = (n Q)^

0.674
(E/QB )^
0.225
K^
0.787
0.385 0.193 0.55 0.634

d = 1.8 (n Q)^ N^ / K^ d = (n Q)^
0.472
(E/QB )^
0.157
(1/K)^
0.449
a = 7.58*W50 / (D84^ * D^0.456)
S = 0.0261 K^ 0.55 / [(n/Q)^ 0.385 N^ 1.193] S = (QB )^

0.974
/ [E^
0.974
(nQ)^
0.921
K^
0.075
] E = 8g^ 0.5 (n'/n)^ 9/4 / D
Del grupo II, para transporte de sedimentos.

0.248 0.55 0.7 0.39 ^0.06 )^0.119
B = 0.308 D84^ Q^ K^ / {w50^ (DG) (D35 QBT }
d = 0.439 D84^ 0.174 Q^ 0.441 / {w50^ 0.274 (DG)^0.042 K^ 0.51 (D35 QBT)^0.083}
0.562 0.296 0.223 1.278 0.28 0.56 0.352 0.767

S = 2.967 QBT^ K^ D84^ D^ g^ D35^ / {w50^ Q^ }
Del grupo III, para nulo o muy poco transporte de sedimentos.

Del grupo III, condición de alto transporte de sedimentos.
0.25 0.646 ^0.548 0.658 0.2 0.775 1/3
B = 2.147 N^ K^ (Q/a) B = (Q a)^ (E/QB )^ K^ n' = D90^ / 26
0.175 0.384 0.548 0.461 0.14 0.458
d = 1.707 N^ (Q/a)^ / (K)^ d = (Q a)^ (E/QB )^ / K^ W50 = F1(g D D50)^0.5
0.548 0.384 1.175 0.94 0.899 0.059 1.5
S = 0.0275 K^ (a / Q)^ / N^ S = (QB /E)^ / (Q/a)^ K^ N = (n'/n)^ / [D Dm]
REFERENCIA: MANUAL DE INGENIERÍA DE RÍOS " ESTABILIDAD DE CAUCES" DEL INSTITUTO DE INGENIERÍA UNAM, OCTUBRE 1996.
217
SOLUCIÓN D90 = 3.925 mm

F1 = 0.792 w50 = 0.122 m/s K= 10
n' = 0.015 E= 5.302 Dm = 2.016 mm
a= 28.800 QB = 0.002 m3/s N= 151.885
b (m) A (m2) Pm (m) U (m/s) n cal. DIF. ns
GI-poco transp. B= 56.205 m d= 1.683 m S = 1.838E-04 49.475 88.906 57.000 0.817 0.022 2.668E-03
GI-alto transp. B= 51.450 m d= 1.572 m S = 2.756E-04 45.162 75.937 52.192 0.956 0.022 2.703E-03
GIII-poco transp. B= 55.366 m d= 1.660 m S = 1.862E-04 48.725 86.411 56.150 0.840 0.022 3.353E-03
GIII-alto transp. B= 50.792 m d= 1.562 m S = 2.799E-04 44.543 74.462 51.529 0.975 0.022 3.065E-03
CONFORME AL VALOR OBTENIDO EN LOS COEFICIENTES DE FRICCIÓN SE TIENE QUE LA SOLUCIÓN SERIA:
B= 51.450 m d= 1.572 m S = 2.756E-04
RESUMEN
MÉTODO B (m) d (m) S n calculada SOLUCIÓN:
MAZA-CRUICKSHANK 51.450 1.572 0.0002756 0.022
MAZA-CRUICKSHANK F.O. 50.138 1.461 0.0003754 0.023 <<<< MÉTODO RECOMENDADO POR SER EL "n CALCULADO" MÁS PRÓXIMO AL REAL.
ALTUNIN 47.934 1.693 0.0002393 0.022
BLENCH 80.099 0.999 0.0002772 0.018
EJEMPLO 4.3, EXAMEN 2º Parcial del 17 de noviembre del 2015. ¿Cuáles serán las
características estables de un cauce que tiene la siguiente información: sección 1, b = 31.52 m
y h = 3.39 m; sección 2, b = 28.44 m y h = 2.67m; ambas con talud k = 2; entre ambas secciones
se tiene un desnivel de [filas nones 0.17 m; pares 0.24 m]; en una distancia de [150 m más
las tres últimas cifras de su matrícula dividida entre 100]; coeficiente de rugosidad [filas
nones 0.023 m; pares 0.026 m]; el material del cauce tiene una distribución probabilística
[filas nones Logarítmica; pares Log-normal]; con D50 = [filas nones 2.36 mm; pares 4.5
mm]; D84 = [filas nones 4.5 mm; pares 8 mm]; peso específico de los sedimentos de 2600
kgf/m3, justifique la selección. NOTA: debe indicar perfectamente en su examen con qué
método calculó el transporte de sedimentos de fondo total.
Solución: PARA FILA NON Y MATRÍCULA TERMINADA EN 745.
De conformidad a la información del encabezado, se calcula el gasto formativo como el Gasto
Máximo que puede pasar por el cauce “SIN DESBORDAR”.
GASTO FORMATIVO POR CAPACIDAD MÁXIMA DE CONDUCCIÓN
2º EXAMEN PARCIAL 17-NOV-2015
DATOS: FILA 1 MATRÍCULA 745
SECCIÓN 1
b= 31.52 m
h= 3.39 m
k= 2
SECCIÓN 2 b prom = 29.980 m

b= 28.44 m h prom = 3.030 m
h= 2.67 m d= 2.727 m
k= 2
NON PAR
DES= 0.17 m
L= 157.45 m
n= 0.023
SOLUCIÓN:
S = 0.0011 0.00107971
A1 = 129.837 m2 Rh 1 = 2.781 m A p = 110.015 m2 B1 = 45.080 m
P1 = 46.681 m Rh p = 2.507 m
A2 = 90.193 m2 Rh 2 = 2.234 m P p = 43.531 m B p= 42.100 m
P2 = 40.381 m
V= 2.637 m/s B2 = 39.120 m
Q f = 290.091 m3/s
218
Dado que no se tiene en el encabezado información de la concentración de sedimentos en el

tramo del río en estudio y para calcular la estabilidad del cauce sólo se necesita el GBT, en el
método de Hans Albert Eisntein, no se calculará el transporte en suspensión, ni se utilizarán
los métodos para calcular dicho transporte de sedimentos (GS).
DETERMINACIÓN DEL GASTO DE SOLIDO DEL RÍO
CON LA FINALIDAD DE CUANTIFICAR EL GASTO SÓLIDO QUE TRANSPORTA EL RÍO, SE PROCEDERA A UTILIZAR EL MÉTODO DE EINSTEIN Y COMO REFERENCIA OTROS.
ancho del fondo b = 29.980 m Distribución prob. del tramo: logarìtmica 2 T= 20 C
tirante d = 2.727 m D50 = 2.36 mm gs = 2,600 kgf/m3 n= 1.007E-06 m2/s
pendiente tramo S = 1.080E-03 D84 = 4.50 mm D= 1.6 g= 9.81 m/s2
talud izq. ki = 2 sg = 1.907 Dm = 2.36 mm g= 1,000 kgf/m3
talud der. kd = 2
coeficiente rug. n = 0.023
MÉTODO DE EINSTEIN
TABLA DE CALCULO DE CARACTERISTICAS HIDRAULICAS Valores que depende de una Figura.
R'h (m) U'* (m/s) d ' (µ) ks/d ' x ks/x U (m/s) Y’ U/U*" U*" (m/s) Rh" (m) Rh (m)
0.940 0.100 1.17E-04 26.806 1.000 3.14E-03 2.047 2.797 18.000 0.114 1.221 2.161
1.196 0.113 1.04E-04 30.225 1.000 3.14E-03 2.375 2.200 20.000 0.119 1.332 2.527
0.35 Zn 35= -0.38532 D35 = 1.775 mm
Area = 110.015 m2 t* = 0.723 U* = 0.164 m/s
Perímetro= 43.531 m B= 42.10 m t*' = 0.269 ks=D65= 3.137 mm

Rh CALC= 2.527 m Dm = 2.36 mm
TABLA DE CÁLCULO DE TRANSPORTE DE SEDIMENTOS
pi pî Zn Di R'h X Di/X F e Y* f* Di^ 3/2 gb

(%) (%) (mm) (m) (m) (m) (m^ 3/2) (kgf/s-m)
25 12.5 -1.15035 1.158 1.196 2.42E-03 0.479 1.435 4.50 4.141 1.20 3.94E-05 0.122
25 37.5 -0.31864 1.861 1.196 2.42E-03 0.771 2.307 1.75 2.589 2.60 8.03E-05 0.538
25 62.5 0.318639 2.992 1.196 2.42E-03 1.239 3.708 1.10 2.615 2.50 1.64E-04 1.054
25 87.5 1.150349 4.809 1.196 2.42E-03 1.991 5.961 1.00 3.821 1.25 3.34E-04 1.074
SI D65/(x d ') >1.8 Entonces X=0.77 D65/x; si no X=1.39 d ' gb = 2.787
D65/(x d ') = 30.225 D65/(d ') = 26.806 >>> Y = 0.52 GB = 117.321 kgf/s
TABLA DE CÁLCULO DE TRANSPORTE DE SEDIMENTOS (continuación)

pi pî wi Z A* I1 I2 P gbs
% % (m/s) (kgf/s-m)
25 12.5 0.105 1.604 8.49E-04 0.38 -2.75 10.177 0.136
25 37.5 0.136 2.084 1.37E-03 0.20 -1.80 10.177 0.127
25 62.5 0.175 2.673 2.19E-03 0.15 -1.30 10.177 0.239
25 87.5 0.223 3.409 3.53E-03 0.09 -0.60 10.177 0.339
gbs = 0.841
GBS = 35.390 kgf/s
GBT= 152.711 kgf/s
OTROS METODOS
MÉTODO DE MEYER-PETER-MÜLLER MÉTODO DE ENGELUND
U= 2.438 m/s
D35 = 1.775 mm
gbt = 6.192 kgf/s-m
D90 = 5.043 mm GBT = 260.691 kgf/s
n' = 0.016
gb = 2.121 kgf/s-m VELOCIDAD CON CRUICKSHANK-MAZA
GB = 89.314 kgf/s REGIMEN INFERIOR
U = 7.58 * W50 * [d/D84]^.634 * [S/DELT]^.456
MÉTODO DE BAGNOLD SI 1/S>=83.5 * [d/D*D84]^.35
U= 2.438 m/s U= 2.438 m/s
eb = 0.125 1/S = 926.176 666.976 =83.5 * [d/D*D84]^.35
t* = 0.723 kgf/m2 CONDICION: BIEN
w50 = 0.155 m/s REGIMEN SUPERIOR

tang a = 0.663 0.38 U = 6.25 * W50 * [d/D84]^.644 * [S/DELT]^.352
gb = 2.038 kgf/s-m SI 1/S<=66.5 * [d/D*D84]^.382
gbs = 1.705 kgf/s-m U= 4.580 m/s
gbt = 3.744 kgf/s-m 642.321 =66.5 * [d/D*D84]^.382
GBT = 157.610 kgf/s
MÉTODO DE GRAF Y ACAROGLU
gbt = 8.086 kgf/s-m

GBT = 340.424 kgf/s
QBT = 0.131 m3/s
219
MÉTODO DE ENGELUND Y HANSEN MÉTODO DE PERNECKER Y VOLLMERS

solución: (valido solo para arenas)
A= 110.015 m²
Pm= 43.531 m SIEMPRE Y CUANDO t * 0.5
Rh= 2.527 m SINO LO QUE SE CALCULA ES Gbt
w50= 0.155 m/s gB = 12.3815 kgf/s-m

para régimen superior para régimen inferior GB = 521.262 kgf/s ESTÀ MAL
642.321 > 926.176 > 666.976
REGIMEN INFERIOR GBT = 521.262 kgf/s BIEN
U= 2.438 m/s
B= 42.100 m
gBT= 6.192194438 kgf/s-m
GBT= 260.6913858 kgf/s
QBT= 0.100265918 m³/s
MÉTODO DE FRIJLINK
C= 46.678 DEBE CUMPLIR QUE:
µ = 0.568 2.4344 CUMPLE
gB= 0.626 kgf/s-m
GB= 26.363 kgf/s
RESUMEN GB GBS GBT

MÉTODO DE EINSTEIN 117.321 35.390 152.711
MÉTODO DE MEYER-PETER-MÜLLER 89.314
MÉTODO DE FRIJLINK 26.363
MÉTODO DE PERNECKER Y VOLLMERS 521.262
MÉTODO DE ENGELUND (C-M) 260.691
MÉTODO DE BAGNOLD 85.820 71.789 157.610
MÉTODO DE GRAF Y ACAROGLU 340.424
MÉTODO DE ENGELUND Y HANSEN 260.691
NOTA: EL MÉTODO DE ENGELUND NO SE RECOMIENDA PARA VALORES DE sg > 2
Nota: todos los transportes en unidades de peso (G) tienen unidades de kgf/s
Por lo ya comentado en el tema de transportes de sedimentos, se selecciona el valor calculado
de Einstein de GBT de 152.711 kgf/s, que convertido en unidades de volumen será de:
152.711
𝑄ƒ˜ = = 0.0597 𝑚6 /𝑠
2600
CARACTERÍSTICAS ESTABLES DEL CUACE *** FUNCIÓN PARA INTERPOLACIÓN AUTOMÁTICA***
METODO DE ALTUNIN D90 = 5.043 mm VØ = 0.800 C/PRONOSTICO
m= 0.901 As = 1.026479 Vfi= 0.800
Para alfa=1/5 [ d>2.5 m ] Para alfa=1/4[ 1.5<=d<=2.5] Para alfa = 1/3 [ d<=1.5]
S= 0.0001487 S = 0.000177 S= 0.00026
d= 2.894 m d= 2.827 d= 2.253
B= 101.889 m B= 98.406 B= 91.357
b= 90.314 m b= 87.099 b= 82.347
Area = 278.079 m2 Area = 262.192 Area = 195.647
Pm = 103.255 Pm = 99.740 Pm = 92.421
Rh = 2.693 Rh = 2.629 Rh = 2.117
v= 1.043 v= 1.106 v= 1.483
n= 0.023 n= 0.023 n= 0.018
m= 0.901 m= 0.888 m= 0.874
CONFORME AL TIRANTE ESTABLE LOS RESULTADOS CORRESPONDEN A a 1/5
= Y LA SOLUCION SERIA: DIF. "m"
B= 101.889 m d= 2.894 m S = 0.000149 0.000
b (m) A (m2) Pm (m) V (m/s) n cal. DIF. "n"
90.314 278.079 103.255 1.043 0.023 0.000
220
FÓRMULAS ORIGINALES DE MAZA-CRUIKSHANK

MÉTODO PARA CALCULAR QBT
QBT = 0.0587 m3/s D35 = 0.001775 m
Para régimen Inferior Para régimen Superior
d= 2.070 m d= 1.643 m
S= 0.000737 m S= 0.000656 m
B= 82.565 m B= 57.336 m
1/S = 1357.12986 >= 605.58 1/S = 1524.01099 <= 529.23
CONDICIÓN ESTA BIEN CONDICIÓN NO CUMPLE
b (m) A (m2) Pm (m) V (m/s) n cal.
78.426 166.588 186.691 1.741 0.014
MÉTODO DE MAZA - CRUICKSHANK MODIFICADO
FÓRMULAS:
Del grupo I, para nulo o muy poco transporte de sedimentos.

Del grupo I, condición de alto transporte de sedimentos.
0.55 0.642 0.275
B = 2.32 (n Q)^ K^ N^ B = (n Q)^ 0.674 (E/QB )^ 0.225 K^ 0.787
d = 1.8 (n Q)^ 0.385 N^ 0.193 / K^ 0.55 d = (n Q)^

0.472
(E/QB )^
0.157
(1/K)^
0.449
a = 7.58*W50 / (D84^ 0.634 * D^ 0.456)
S = 0.0261 K^ 0.55 / [(n/Q)^ 0.385 N^ 1.193] S = (QB )^

0.974
/ [E^
0.974
(nQ)^
0.921
K^
0.075
] E = 8g^ 0.5 (n'/n)^ 9/4 / D
B = 0.308 D84^ 0.248 Q^ 0.55 K^ 0.7 / {w50^ 0.39 (DG)^0.06 (D35 QBT)^0.119}
d = 0.439 D84^ 0.174 Q^ 0.441 / {w50^ 0.274 (DG)^0.042 K^ 0.51 (D35 QBT)^0.083}
0.562 0.296 0.223 1.278 0.28 0.56 0.352 0.767

S = 2.967 QBT^ K^ D84^ D^ g^ D35^ / {w50^ Q^ }

0.25 0.646 ^0.548
B = 2.147 N^ K^ (Q/a) B = (Q a)^ 0.658 (E/QB )^ 0.2 K^ 0.775 n' = D90^ 1/3 / 26
0.175 0.384 0.548
d = 1.707 N^ (Q/a)^ / (K)^ d = (Q a)^ 0.461 (E/QB )^ 0.14 / K^ 0.458 W50 = F1(g D D50)^0.5
0.548 0.384 1.175

S = 0.0275 K^ (a / Q)^ / N^ S = (QB /E)^ 0.94
/ (Q/a)^ 0.899
K^ 0.059
N = (n'/n)^ 1.5 / [D Dm]
SOLUCION D90 = 5.043 mm
F1 = 0.803 w50 = 0.155 m/s K= 10
n' = 0.016 E= 6.851 Dm = 2.36 mm
a= 29.086 QBT = 5.873E-02 m3/s N= 152.611
MÉTODO DE MAZA - CRUICKSHANK MODIFICADO b (m) A (m2) Pm (m) V (m/s) n cal.
GI-poco transp. B= 115.164 m d= 2.780 m S = 0.0001107 104.044 304.701 116.477 0.952 0.021
GI-alto transp. B= 64.208 m d= 1.839 m S = 0.0014 56.853 111.306 65.076 2.606 0.021
GIII-poco transp. B= 117.787 m d= 2.818 m S = 0.0001092 106.516 316.028 119.118 0.918 0.022
GIII-alto transp. B= 70.083 m d= 1.958 m S = 0.0013 62.250 129.558 71.007 2.239 0.024
CONFORME AL VALOR OBTENIDO EN LOS COEFICIENTES DE FRICCION SE TIENE QUE LA SOLUCION SERIA: GIII-poco transp.
B= 117.787 m d= 2.818 m S = 0.0001092
En el caso del Método de Blench para calcular la pendiente estable del cauce, se requiere
conocer la Concentración de sedimentos en partes por millón en peso, lo cual no se tiene el
dato en el encabezado del problema, como ya se mencionó, por lo que se deberá realizar una
campaña de medición en campo, en el tramo en estudio, lo cual implica un trabajo adicional
y que un año de campaña, no siempre resulta representativo de lo que se pretende medir, por
lo que de forma simplificada y sin perder de vista que la Concentración de sedimentos, debe
ser un dato y no calcularlo, el autor principal de éstos apuntes, lo ha solventado ante la
Comisión Nacional del Agua, calculando dicho valor como la relación que existe entre el
221
Gasto Sólido de fondo total (QBT) y el Gasto Formativo (Qf), para después hacer las
conversiones necesarias para obtener el valor de la concentración en p.p.m. en PESO.
MÉTODO DE BLENCH
3 3 3 3
CON: QBT = 0.0587 m /s Y CON: Q= 290.0912 m /s
SE TIENE: Cs = Qbt/Q = 2.025E-04 m DE SÓLIDOS / m DE AGUA
QUE AL SER MULTIPLICADOS POR EL PESO ESPECÍFICO DE LOS SEDIMENTOS SE TENDRÁ: Cs = 0.526 kgf DE SÓLIDOS / m3 DE AGUA
FINALMENTE EN LAS UNIDADES QUE ESTIPULA EL MÉTODO DE BLENCH SE TENDRÍA:
Cs = 5.264E-04 ppm en peso Fbo = 2.919 poco arrastre Fbo = 2.919 MUCHO arrastre
Fs = 0.1 K = 1,867.364 Si Qbt/Q<5% es poco arrastre
Fb = 2.919
B= 166.552 m d= 1.504 m S= 0.000235
160.535 246.040 167.263 1.179 0.017
RESUMEN
MÉTODO B d S n calc.
ALTUNIN 101.889 2.894 0.0001487 0.023 <<<< METODO RECOMENDADO
MAZA-CRUICKSHANK (O) 82.565 2.070 0.0007368 0.014
MAZA-CRUICKSHANK (M) 117.787 2.818 0.0001092 0.022
BLENCH 166.552 1.504 0.0002349 0.017
JUSTIFICACIÓN: Se selecciona el método de Altunin, ya que el coeficiente de rugosidad calculado es
el que más se aproxima al valor real de 0.023
EJEMPLO 4.4, Se desea rectificar un tramo de un cauce en una zona urbana, que presenta
año con año desbordamiento y genera inundaciones como el Río Lerma, a su paso en las
inmediaciones de la ciudad de La Piedad, Mich. y Santa Ana Pacueco, Gto. (ver siguiente imagen).
Para el proyecto del cauce de rectificación ESTABLE, se cuenta con la siguiente información
de una estación hidrométrica a la zona de estudio.
AÑO 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992
Q anual(m3/s) 421.12 381.69 419.99 364.87 400.36 398.74 309.82 365.96 355.13 367.19 348.64 362.27 388.11 315.61 390.25 377.94 384.22 378.99
222
De los estudios de mecánica de suelos se tiene que la granulometría presenta los siguientes
parámetros: D50 = 1.95 mm; D84 = 3.97 mm y la distribución probabilística que mejor se ajusta
al material es Log-Normal y el peso específico de los sedimentos es de 2575 kgf/m3. De la
visita de reconocimiento se encontró que el cauce tiene un coeficiente de rugosidad de 0.027
(conforme a las fotos del Libro “Hidráulica de los canales abiertos” de Ven T. Chow). Previo
se realizó el cálculo del Transporte de Sedimentos, encontrando que el QB = 0.0269 m3/s, el
QBT = 0.035 m3/s y de forma similar a lo comentado en el ejemplo 4.3, se calculó la
Concentración de Sedimentos, como se verá en el Método de Blench.
Para la solución, se empleará el Material de Apoyo que acompaña a los Apuntes de Ingeniería
de Ríos, que elaboró el pasante de ingeniería civil Víctor Valencia Valencia, cuyas imágenes
se presentan a continuación:
Método de Altunin
E S T A B I L I D A D DE C A U C E S
DATOS: EJEMPLO 4.4
Determinación del gasto formativo CELDAS MODIFICADAS
De acuerdo a el criterio de Leopold y Madok propone utilizar un TIPOS DE DISTRIBUCIONES:
N Año Q (m3/s)
DETERMINANDO EL GASTO FORMATIVO DE ACUERDO AL DISTRIBUCIÓN LOG-NORMAL
1 1985 421.120 CRITERIO DE LEOPOLD Y MADOK DISTRIBUCIÓN NORMAL
2 1986 381.690 DISTRIBUCIÓN LOGARÍTMICA
3 1987 419.990 N= 18 Datos DISTRIBUCIÓN LOG-LOG
4 1988 364.870 Tr= 1.4 años DISTRIBUCIÓN CIRCULAR
5 1989 400.360 Yn= 0.5202 De anexo 1
GASTO
6 1990 398.740 σn= 1.0493 De anexo 1 1
FORMATIVO
7 1991 309.820 Qp= 373.939 m3/s
8 1992 365.960 σQ= 29.871 m3/s
9 1993 355.130 Qf1.4= 382.333 m3/s
10 1994 367.190
11 1995 348.640
12 1996 362.270
13 1997 388.110 Por el Método de Altunin
14 1998 315.610 Material Arenoso INCÓGNITAS:
15 1999 390.250
16 2000 377.940 D50= 1.950 mm D84 = 3.970 mm Características estables
17 2001 384.220 σg= 2.036 B=
18 2002 378.990 d=
19 2003 QBT= 0.035 m3/s S=
20 2004 n= 0.027
21 2005 Qf= 382.333 m3/s
22 2006 PESO ESPECIFICO
23 2007 γs = 2575.00 kg/m3
24 2008 γ= 1000.00 kg/m3
223
PROBLEMA DE PRIMER TIPO

D90 (mm) V (m/s) K m As
S B (m) d (m)
4.863 0.7973 10 0.967 1.090 1/5 0.0001397 125.815 3.064
4.863 NOTA: Para que se pueda encontrar por interpolación el valor de Vf, es necesario introducir manualmente el diámetro de la celda superior.
TALUDES IGUALES
TALUDES DIFERENTES
ki = 2.000 1
kd = 2.000
RESOLVIENDO:
Propiedades Geométricas
VERIFICANDO VERIFICANDO
b (m) A (m2) P (m) Rh (m) ∆ m (Aceptado) n calculado
"m" " "
113.558 366.759 127.262 2.882 1.575 0.967 0.000000 0.02296 igual a 1/5
AJUSTE DEL VALOR DE "m"
SOLUCIÓN
B 125.82 m
b 113.56 m
d 3.06 m
S 0.0001397
B.L 30.64 cm

M É T OD O ORI GI NAL POR TI PO DE RÉGI MEN
D A TOS
Granulometría Arenosa Peso especifico
1 γs= 2650.00 kg/m3
D50= 1.95 mm γ= 1000.00 kg/m3
σg= 2.036
SE INSERTAN MANUALMENTE.
Qf= 382.33 m3/s O SE PUEDEN REFERIR A LA
QBT= 0.035 m3/s HOJA DE ALTUNIN
n= 0.027
Diámetro medio, D35 y D84 para los diferentes tipos de distribuciones mas usadas comúnmente
Distribución Log-Normal, Normal ó Logarítmica (Depende de lo especificado)

Dm= 2.511 mm
D35= 1.483 mm
D84= 3.954 mm
Tipo de Régimen RÉGIMEN INFERIOR

ki = 2.000 RÉGIMEN SUPERIOR
kd = 2.000 1
v wDm B b A P Rh n
Δ g (m/s2) F1 K d (m) S V.R.S
(m2/s) (m/s) (m) (m) (m2) (m) (m) calculado
1.650 1.01E-06 9.810 0.805 0.162 10 2.378 0.00040068 104.704 2495.746 658.017 95.194 237.638 105.827 2.246 0.0213
Regímen Inferior
SOLUCIÓN
B 104.70 m
b 95.194 m S ECCIÓN TIPO
d 2.378 m
S 0.000400682
B.L 23.78 cm
B= 104.704
d= 2.378 m
ki = 2.000 kd = 2.000
b= 95.194 m
S= 0.000400682
224

MÉTODO MODI FI CADO POR TI PO DE GRUPO DE TRANS PORTE
D A TOS
Granulometría Arenosa Peso especifico B, d y S son función del tipo de material y del transporte de
1 γs= 2575.00 kg/m3 sedimentos.
D50= 1.950 mm γ= 1000.00 kg/m3
σg= 2.036
Qf= 382.33 m3/s SE INSERTAN MANUALMENTE. ki = 2.000
O SE PUEDEN REFERIR A LA HOJA DE
QBT= 0.035 m3/s MAZA-CRUICKSHANK ORIGINAL kd = 2.000
n= 0.027
QB= 0.0269 TALUDES IGUALES
Diámetro medio, D35 y D84 para los diferentes tipos de distribuciones mas usadas comúnmente TALUDES DIFERENTES
1
Distribución Log-Normal, Normal ó Logarítmica (Depende de lo especificado)
Dm= 2.511 mm D35= 1.483 mm
D90= 4.850 mm
D84= 3.954 mm
g
Δ v (m2/s) n' N E F1 wDm (m/s) α K QBT/Qf
(m/s2)
1.575 1.01E-06 9.810 0.0158 113.464 4.781 0.804 0.158 32.583 10 0.009
Grupo I.- Para condiciones de poco o alto transporte Grupo II.- Ecuaciones de diseño para canales Grupo III.- Para condiciones de poco o nulo Poco Transporte de Sedimentos
de sedimentos (Según sea el caso) Arenosos y transporte de sed. transporte de sedimentos.
B (m) d (m) S B (m) d (m) S B (m) d (m) S
134.948 0.511 0.004783 87.032 2.389 0.000458 FALSO FALSO FALSO

RESUMEN DE RESULTADOS PARA SELECCIÓN
GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 GRUPO 1 SOLUCIÓN
B= 134.948 m B= 87.032 m B= FALSO GRUPO 2 B 87.03 m
b= 132.904 m b= 77.477 m b= 0.000 m GRUPO 3 b 77.48 m
A= 69.480 m2 A= 219.310 m2 A= 0.000 m2 d 2.39 m
Pm = 135.189 m Pm = 88.160 m Pm = 0.000 m S 0.00045788
Rh = 0.514 m Rh = 2.488 m Rh = #¡DIV/0! 2 B.L 23.89 cm
V= 5.503 m/s V= 1.743 m/s V= #¡DIV/0! n calculado 0.0225
"n" calc. = 0.008064 "n" calc. = 0.022535 "n" calc. = #¡DIV/0!
B.L.= 5.110 m B.L.= 23.887 m B.L.= 0.000 m
B.L.= 10.000 cm B.L.= 23.887 cm B.L.= 10.000 cm
Verificar
Solución
MÉTODO DE BLENCH Las celdas que se encuentran en este color se
D A T O S: CELDAS MODIFICADAS SE INSERTAN tendrán que cambiar manualmente
Material Arenoso MANUALMENTE.
TIPOS DE DISTRIBUCIONES: Opcional FACTOR DE ORILLA
O SE PUEDEN REFERIR A
DISTRIBUCIÓN LOG-NORMAL
LA HOJA DE ALTUNIN
Dm Material Suelto
D50= 1.950 mm g = 9.810 DISTRIBUCIÓN NORMAL 2.543 mm Material ligeramente Cohesivo
σg= 2.036 mm v = 1.007E-06 m2/s DISTRIBUCIÓN LOGARÍTMICA
Cs=QBT/Qf= 9.154E-05 m3/m3 Material Cohesivo
QBT= 0.035 m3/s DISTRIBUCIÓN LOG-LOGCs = 2.357E-04 ppm EN PESO 1
n= 0.027 DISTRIBUCIÓN CIRCULAR 0.000 mm
Qf= 382.33 m3/s 0.000 mm
Cs = 2.357E-04 ppm EN PESO 1
PESO ESPECIFICO Elección del factor de Orilla "Fs" en función del tipo de material
γs = 2575.00 kg/m3
γ = 1000.00 kg/m3 TALUDES IGUALES
TALUDES DIFERENTES
ki = 2.000 1
kd = 2.000
Poco Transporte de Sedimentos

Mucho transporte de Sedimentos
1
Dm B b A Rh V n
QBT/Qf Fb Fs K d (m) S P (m)
(mm) (m) (m) (m2) (m) (m/s) calculado
2.511 0.009 3.011 0.1 1867.364 194.188 1.616 0.000230 187.725 308.544 194.951 1.583 1.239 0.017
Poco Transporte de Sedimentos
SOLUCIÓN
B 194.19 m SEC C I ÓN TI P O
b 187.73 m
d 1.616 m B= 194.19 m
S 0.0002302
B.L 16.16 cm
d= 1.616 m
ki = 2.000 kd = 2.000
b= 187.73 m
S= 0.000230
225
Resumen: DISEÑO DE CAUCES CON MÉTODOS DE ESTABILIDAD

Datos:
Material Arenoso Dimensiones estables del canal
Q= 382.333 m3/s MÉTODO B (m) d (m) S n calculada B. L. (m)
D50 = 1.950 mm Altunin 125.815 3.064 1.397E-04 0.0230 0.306
sg = 2.036 Maza-Cruickshank original 104.704 2.378 4.007E-04 0.0213 0.238
Distribución = 0 1 Maza-Cruickshank modificado 87.032 2.389 4.579E-04 0.0225 0.239
o
t= 20 c Blench 194.188 1.616 2.302E-04 0.0166 0.162
2
n= 1.007E-06 m /s
n= 0.027
g= 1,000 kgf/m3 DISTRIBUCIÓN LOG-NORMAL
gs = 2,575 kgf/m3 DISTRIBUCIÓN NORMAL
DISTRIBUCIÓN LOGARÍTMICA
MÉTODO DE DISEÑO SELECCIONADO DISTRIBUCIÓN LOG-LOG
1 DISTRIBUCIÓN CIRCULAR
B = 125.815 m B.L. = 0.306 m
d = 3.064 m
ki = 2.000 kd = 2.000
b= 113.558 m
S= 0.00013969
EJEMPLO 4.5, Continuando con el Ejemplo 3.10 del río Pitillal, Jalisco, se desea determinar
la sección estable del tramo 0+000 al 2+120, aprovechando la cuantificación del transporte de
sedimentos a su desembocadura al océano Pacífico, del ejemplo 3.10. Los datos del tramo de
la carretera de acceso a Puerto Vallarta, hasta la desembocadura son:
TRAMO DE LA SECCION 0+000 AL 2+120

Distribución prob. del tramo: LOGARITMICA 2 T= 25º C
pendiente tramo S = 0.002278 D50 = 0.7 mm gs = 1,352 kgf/m3 n = 8.970E-07 m2/s
talud izq. ki = 5 D84 = 4.0 mm D= 0.352 g= 9.81 m/s2
talud der. kd = 4 sg = 5.714 g= 1,000 kgf/m3
coeficiente rug. n = 0.022 GB = 109.391 kgf/s << del método de Einstein
Concentración sed.= 5.642 ppm en peso U= 2.223 m/s << del cálculo de transporte de sedimentos
Q= 316.479 m3/s << del cálculo de transporte de sedimentos
SOLUCIÓN:
METODO DE ALTUNIN
m= 0.7 E = 1.00970634 Vfi= 0.6
Para alfa=1/5 [ d>2.5 m ] Para alfa=1/4 [ 1.5<=d<=2.5] Para alfa = 1/3 [ d<=1.5]
S= 0.000056 S= 0.000068 S= 0.00010
d= 3.284 m d= 3.200 d= 2.549
B= 127.300 m B= 122.434 B= 112.954
b= 97.740 m b= 93.631 b= 90.017
Area = 369.561 m2 Area = 345.743 Area = 258.643
Pm = 128.029 Pm = 123.145 Pm = 113.520
Rh = 2.887 Rh = 2.808 Rh = 2.278
v= 0.856 v= 0.915 v= 1.224
n= 0.018 n= 0.018 n= 0.014
CONFORME AL TIRANTE ESTABLE LOS RESULTADOS CORRESPONDEN A a= 1/5 Y LA SOLUCION SERIA: b (m) A (m2) Pm (m) V (m/s) n cal.
B= 127.300 m d= 3.284 m S= 0.000056 97.740 369.561 128.029 0.856 0.018
226
METODO DE MAZA - CRUICKSHANK

FÓRMULAS:
Del grupo I, para nulo o muy poco transporte de sedimentos.Del grupo I, condición de alto transporte de sedimentos.
B = 2.32 (n Q)^0.55 K^0.642 N^0.275 B = (n Q)^0.674 (E/QB)^0.225 K^0.787
d = 1.8 (n Q)^0.385 N^0.193 / K^0.55 d = (n Q)^0.472 (E/QB)^0.157 (1/K)^0.449 a = 7.58*W50 / (D84^0.634 * D^0.456)
0.55 0.385 1.193 0.5 9/4
S = 0.0261 K^ / [(n/Q)^ N^ ] S = (QB)^0.974 / [E^0.974 (nQ)^0.921 K^0.075] E = 8g^ (n'/n)^ / D
B = 0.308 D84^0.248 Q^0.55 K^0.7 / {w50^0.39 (DG)^0.06 (D35 QBT)^0.119}
d = 0.439 D84^0.174 Q^0.441 / {w50^0.274 (DG)^0.042 K^0.51 (D35 QBT)^0.083}

0.562 0.296 0.223 1.278 0.28 0.56 0.352 0.767
S = 2.967 QBT^ K^ D84^ D^ g^ D35^ / {w50^ Q^ }

B = 2.147 N^0.25 K^0.646 (Q/a)^0.548 B = (Q a)^0.658 (E/QB)^0.2 K^0.775 n' = D90^1/3 / 26
d = 1.707 N^0.175 (Q/a)^0.384 / (K)^0.548 d = (Q a)^0.461 (E/QB)^0.14 / K^0.458 W50 = F1(g D D50)^0.5
0.548 0.384 1.175 1.5
S = 0.0275 K^ (a / Q)^ / N^ S = (QB/E)^0.94 / (Q/a)^0.899 K^0.059 N = (n'/n)^ / [D Dm]
SOLUCION
F1 = 0.675 w50 = 0.033 m/s K= 10
n' = 0.016 E= 35.408 Dm = 0.7 mm
a= 13.417 QB = 0.081 m/s N= 2,547.860
GI-poco transp. B= 255.687 m d= 4.866 m S = 0.0000038 211.897 1,137.520 256.767 0.278 0.019
GI-alto transp. B= 88.976 m d= 2.309 m S = 0.0004 68.194 181.459 89.489 1.744 0.018
GIII-poco transp. B= 381.594 m d= 6.418 m S = 0.0000029 323.830 2,263.819 383.020 0.140 0.040
GIII-alto transp. B= 160.857 m d= 3.504 m S = 0.0002 129.322 508.386 161.636 0.623 0.045
METODO DE BLENCH
Cs = 5.642 ppm en peso Fbo = 1.330 poco arrastre Fb = 1.420 mucho arrastre
Fs = 0.1 K= 2,103.850
B = 117.446 m d= 2.667 m S = 0.000031 93.440 281.245 118.038 1.125 0.009
Si Qbt/Q<5% es poco arrastre
Qbt/Q = 1.60%
Para régimen inferior CON LAS FORMULAS ANTERIORES DE MAZA-CRUIKSHANK

QBT = 5.06 D35 = 0.00035762
d= 3.26
S= 0.001261 m b (m) A (m2) Pm (m) V (m/s) n cal.
B= 157.37 128.045 380.643 158.097 0.831 0.012
1/S = 792.747794 >= 2313.02751 =condición
227
RESUMEN
METODO B d S n calculada
MAZA-CRUICKSHANK 255.687 4.866 0.0000038 0.019 <<<< METODO RECOMENDADO
MAZA-CRUICKSHANK (O) 157.374 3.259 0.0012614 0.012
ALTUNIN 127.300 3.284 0.0000559 0.018
BLENCH 117.446 2.667 0.0000312 0.009
Conforme a los resultados se define que el cauce estable en el tramo 0+000 al 2+120 del Río
Pitillal tendrá la siguiente sección:

MÉTODO DE MAZA-CRUICKSHANK G-1
B.L. = 0.49 m
d = 4.866 m
k=2
b = 211.897 m
S = 0.0000038
Carlos Cruickshank Villanueva (1937-2016). Tomada de:

http://www.iingen.unam.mx/es-
mx/BancoDeInformacion/MemoriasdeEventos/Documentos2017/HomenajeCruickshank.pdf
228
5. SOCAVACIOA N
Generalmente todo cauce natural sufre de erosión o socavación al paso de la corriente del
agua, sobre todo cuando se presentan gastos superiores a los valores medios de escurrimiento,
que es el caso de la época de avenidas, este fenómeno también se produce al modificar las
condiciones hidráulicas de un tramo o una sección del conducto, que es el caso de las obras
hidráulicas interpuestas a la corriente.
FOTOGRAFÍA 5. 1 Puente de Yuto/Arroyo Caimanera/Sector alto del río Blancoy

Tomadas de los documentos y presentaciones del Ing. Gustavo Silva M.
Para su estudio, los diferentes tipos de socavación que se pueden presentar en un conducto
natural se dividen en:
5.1. SOCAVACIÓN GENERAL.
Se produce en cualquier parte del conducto, producto de la fricción de las partículas líquidas
con las sólidas. Para cuantificar la socavación general se recomienda el Método de Lischtvan-
Lebediev, el que determina en primera instancia las condiciones de equilibrio entre la
velocidad media de la corriente y la velocidad media que se requiere para erosionar o
transportar un material de diámetro o densidad conocido.
FOTOGRAFÍA 5. 2 Manual de Socavación de puentes (IMT) y socavación general en un río.
229
5.1.1 MÉTODO DE LISCHTVAN-LEBEDIEV (1959).

La hipótesis principal en que se basa el método consiste en suponer que el gasto
unitario que pasa por cualquier fracción permanece constante mientras dura el proceso
de socavación al paso de la corriente de diseño, por lo que para cualquier profundidad
que se alcance en la socavación, la velocidad media real de la corriente tendrá un valor
de:
5
a *d 3
Ur = o
(5.1)
dS
DONDE:
Ur = velocidad media real de la corriente en el proceso de socavación (m/s).
d0 = profundidad inicial en cualquier franja de la sección del cauce, antes de iniciarse
el proceso de socavación, medida de la superficie libre del agua cuando pasa la avenida de
diseño hasta el fondo del cauce en época de estiaje (m).
ds = profundidad total alcanzada después del proceso de socavación, se mide desde la
superficie del agua hacia el lecho socavado del conducto (m).
a = coeficiente que depende de las características hidráulicas del cauce y del flujo de
la corriente, se puede calcular por medio de la siguiente expresión:
Qd
a= 5
(5.2)
d * Be µ
3
m
SIENDO:
dm = tirante medio de la corriente, en m.
A (5.3)
dm =
B
Be = ancho efectivo de la superficie libre del agua, siendo necesario eliminar de B los
obstáculos de las obras hidráulicas interpuestas a la corriente (si existente), se recomienda
trazar una perpendicular al eje del flujo y sobre ella proyectar las obstrucciones, en m (ver
figura 5.1).
µ = Coeficiente que toma en cuenta las contracciones del flujo producto de las
obstrucciones (pilas, estribos, espigones, diques, etc.). Se puede obtener con la ayuda de la
Tabla 5.1, en función de la separación mínima libre entre las obstrucciones y de la velocidad
media de la corriente, si no existen obstrucciones µ=1.
ESTRIBO PILA
B1 B2 B3
Be=B1+B2+B3
FIGURA 5. 1 Ancho Efectivo
230
Velocidad Longitud libre entre dos pilas (claro) en m

media en la 10 13 16 18 21 25 30 42 52 63 106 124 200
sección
(m/s)
< 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1.00 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1.50 0.94 0.96 0.97 0.97 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 1.00 1.00 1.00
2.00 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 1.00
2.50 0.90 0.93 0.94 0.95 0.96 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 1.00
3.00 0.89 0.91 0.93 0.94 0.95 0.95 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
3.50 0.87 0.90 0.92 0.93 0.94 0.94 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
> 4.00 0.85 0.89 0.91 0.92 0.93 0.93 0.95 0.96 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99
Tabla 5. 1 Coeficiente de contracción “µ“. Método de Lischtvan-Lebediev.
Para la velocidad media mínima necesaria para arrastrar los materiales que forman el
cauce, los investigadores propusieron las siguientes ecuaciones:
• Para material granular
Ue = 0.68 Dm0.28 ß dsx (5.4)
• Para material cohesivo

Ue = 0.6 gs1.18 ß dsx (5.5)
DONDE:
Ue = velocidad media mínima erosiva, m/s.
ß = coeficiente que toma en cuenta el periodo de retorno del gasto de
diseño, se obtiene de la tabla 5.2.
Periodo de retorno (Tr) en años Coeficiente (b)

1 0.77
2 0.82
5 0.86
10 0.90
20 0.94
50 0.97
100 1.00
500 1.05
1000 1.07
Tabla 5. 2 Valor del coeficienteb que toma en cuenta el periodo de retorno del gasto de diseño. Método de Lischtvan-
Lebediev.
x = exponente que varía en función del diámetro medio de las

partículas, si es material granular o del peso específico, si son
cohesivas se obtiene de la tabla 5.3
231
SUELOS COHESIVOS SUELOS NO COHESIVOS

𝛾¥ 1 𝛾¥ 1 Dm 1 Dm 1
3 X x X X
(Ton/m ) 1+𝑥 (Ton/m3) 1+𝑥 (mm) 1 + 𝑥 (mm) 1+𝑥
0.80 0.52 0.66 1.20 0.39 0.72 0.05 0.43 0.70 40 0.30 0.77
0.83 0.51 0.66 1.24 0.38 0.72 0.15 0.42 0.70 60 0.29 0.78
0.86 0.50 0.67 1.28 0.37 0.73 0.50 0.41 0.71 90 0.28 0.78
0.88 0.49 0.67 1.34 0.36 0.74 1.00 0.40 0.71 140 0.27 0.79
0.90 0.48 0.67 1.40 0.35 0.74 1.50 0.39 0.72 190 0.26 0.79
0.93 0.47 0.68 1.46 0.34 0.75 2.50 0.38 0.72 250 0.25 0.80
0.96 0.46 0.68 1.52 0.33 0.75 4 0.37 0.73 310 0.24 0.81
0.98 0.45 0.69 1.58 0.32 0.76 6 0.36 0.74 370 0.23 0.81
1.00 0.44 0.69 1.64 0.31 0.76 8 0.35 0.74 450 0.22 0.83
1.04 0.43 0.70 1.71 0.30 0.77 10 0.34 0.75 570 0.21 0.83
1.08 0.42 0.70 1.80 0.29 0.78 15 0.33 0.75 750 0.20 0.83
1.12 0.41 0.71 1.89 0.28 0.78 20 0.32 0.76 1000 0.19 0.84
1.16 0.40 0.71 2.00 0.27 0.79 25 0.31 0.76
Tabla 5. 3 Valores de x y 1/(1+x), para suelos cohesivos y no cohesivos. Método de Lischtvan-Lebediev.
DONDE: Dm = diámetro medio del material granular del cauce, en mm.
gs = peso específico del material cohesivo del estrato, en Ton/m3.
Para su aplicación se requiere la siguiente información: Gasto de diseño (Qd) asociado

a un periodo de retorno (Tr); Curva elevaciones - gastos - áreas - radios hidráulicos -
anchos efectivos; Sección transversal del cauce en estudio en época de estiaje;
Diámetro medio (Dm) si es granular o Peso específico (gs) si es cohesivo.
El método dice que, para calcular la profundidad de socavación en función del tipo de
material del cauce, se igualan las velocidades Ur y Ue (ecuaciones 5.4 y 5.5),
despejando el valor de "ds", quedando las siguientes expresiones:
1
é 5
ù 1+ x
a d 3
d S = êê o ú (5.6)
0.68 Dm b ú
0.28
êë úû

1
é ù 5 1+ x
ê ad ú
3
dS = ê o
(5.7)
0.60g b ú
1.18
êë úû
s
Cuando se tiene material homogéneo bajo el fondo del cauce, la obtención de la

profundidad de socavación es directa, pero de existir tipos de estratos que lo subyacen
(figura 5.2), es necesario utilizar tanteos, procediendo de la siguiente forma:
232
FIGURA 5. 2 Fondo de un cauce no homogéneo

a. De acuerdo con el material del fondo del cauce y con la fórmula respectiva se
calcula ds, si esta es mayor que el espesor del estrato primero se deberá cambiar
de fórmula de acuerdo con el material que subyace al primero.
b. Con las características del segundo estrato y su fórmula respectiva se procede a
calcular un nuevo valor de ds, si este es mayor que el espesor del segundo estrato
se procede nuevamente a cambiar de fórmula para el tercer estrato y así
sucesivamente hasta que el valor de ds quede dentro del estrato con que se calculó
el valor de la socavación.
c. Cuando se tenga que con la fórmula del material que subyace a un material ya
erosionado, no llega a tocar ni siquiera la interfaz entre ambos estratos, se debe de
interpretar que la erosión se queda en la interfaz.
Existe la posibilidad de que en una sección de un río se presenten dos tipos de
coeficientes de fricción, por lo que el gasto y velocidad en esta sección no sea igual,
por lo que se debe de proceder a calcular diferentes valores de a, a partir de los
diferentes gastos de diseño que se tengan en cada fracción de la sección, utilizando la
siguiente fórmula:
Qd Aei Ci di
Qdi = n (5.8)
(
å i=1 i i i
Ae C d )
Donde:
Aei= área hidráulica efectiva de la fracción i, se deben eliminar los
obstáculos para su cálculo, en m2.
Ci = coeficiente de rugosidad de Chezy, que se puede calcular por
medio de la siguiente expresión:
1
di
6
Ci = (5.9)
n
di = Tirante de agua en la fracción i, en m.
n = coeficiente de Manning.
O también utilizando otra expresión que toma en cuenta el diámetro de las partículas:
é 6d ù
Ci = 18log ê i ú (5.10)
ë k û
Siendo:
k = D90 fondo liso o amplitud de la ondulación fondo con rizos y dunas,
en m.
233
FIGURA 5. 3 Diferentes coeficientes de fricción

Las fórmulas para obtener la profundidad de socavación se pueden transformar
considerando que el exponente x depende o de la granulometría del material, si éste es
granular, o del peso específico si éste es cohesivo, quedando las ecuaciones anteriores
de la siguiente forma, conforme a Maza Álvarez (1973):
0.082
D84
é ù ( 0.232+ D840.082 )
5
ad 3
d S = êê oú (5.11)
4.7 D b ú
0.28
êë 84
úû

g S0.725
é 5
ù ( 66.28+g S0.725 )
5780 a d 3
d S = êê o ú
ú
(5.12)
g s1.18 b
êë úû
Donde:
Dm = diámetro medio del material del cauce, en m.
gs = peso específico del material cohesivo del estrato, en
kgf/m3.
Siendo posible calcular el valor de "ß" para periodos de retorno entre 15 y 1500 años,
por medio de la siguiente fórmula:
b = 0.8416 + 0.03342Ln (Tr ) (5.13)
o también por la fórmula:

b = 0.8416 + 0.0769524 Log (Tr ) (5.14)
Cuando existe mucho transporte de sedimento, el efecto que se produce en la variación

del peso específico de la mezcla de agua y sedimentos, hace que las fórmulas se
modifiquen al introducir una nueva variable que toma en cuenta este efecto, las cuales
quedan de la siguiente forma:
234

0.082
D84
é ù ( 0.232+ D840.082 )
5
a d 3
d S = êê ú o
(5.15)
4.7 D F b ú 0.28
êë úû84

g S0.725
é 5
ù ( 66.28+g S0.725 )
5780 a d 3
d S = êê 1.18 o ú
ú
(5.16)
g Fb
êë s úû
Donde:
2
æ g ö
F = 0.38 + ç m ÷ (5.17)
è 1272 ø
Siendo:
gm = Peso específico de la mezcla agua y sedimentos, que se puede
obtener en función de ambos valores y de la concentración, de la
siguiente forma:
o Cuando la concentración Cs está expresada en unidades de
volumen, en m3/m3:
(
g m = g + Cs g S - g ) (5.18)
o Cuando se encuentra expresada en decimal, pero en peso, en kgf/
m3:
g gS
gm = (5.19)
g S - éë( g S - g ) Cs ùû
5.1.2 MÉTODO DE BLENCH (1939).

Los primeros pasos en la hidráulica fluvial para determinar la profundidad de
socavación partieron de la teoría del régimen, formulaciones completamente empíricas
entre las que se destacan la de Lacey (1930) y Blench. Por lo que a continuación y
como una forma de tener un punto de comparación con el Método de Listchvan-
Lebediev, se presenta el método de Blench, sin olvidar que su base teórica es diferente.
- Para arenas de 0.006 mm < D50 < 2 mm
n
Ã Ço
𝑑𝑠𝑚 = 1.2 ½ qÇ ¿ (5.20)
Ù¹¸<
- Para gravas con D50 > 2 mm.
n
Ã Ço
𝑑𝑠𝑚 = 1.23 ½ qÇ ¿ (5.21)
Ù¹¸qn
235
Donde: dsm = Tirante de socavación general medio, medido desde la superficie libre del agua,
hasta el fondo socavado (m).
q = Gasto líquido unitario, es decir el Gasto de diseño entre el ancho de la superficie
libre del agua, cuando pasa el gasto de diseño por el cauce (m3/seg-m).
D50 = Diámetro representativo del material del cauce (mm).
Es importante señalar que se han realizado varias investigaciones para definir la Velocidad
Crítica o velocidad media mínima necesaria para arrastrar los materiales que forman el cauce,
como la propuesta por Lischtvan-Lebediev (Fórmula 5.4 para material granular) y que se
presentan en la siguiente tabla tomada de la Ref. 19 de la Bibliografía.
TABLA 5. 4 Fórmulas para calcular la Velocidad Crítica necesaria para arrastrar el material del cauce.
TABLA 5. 5 Parámetros de las Fórmulas de la Tabla 5.4
236
5.2. SOCAVACIÓN TRANSVERSAL.
Es la producida en una forma transversal a la sección, generada por la contracción del flujo.
Se recomienda calcular con el método de Lischtvan-Lebediev, cuando se cuenta con los datos
mencionados anteriormente, de no ser posible se puede utilizar el método de Straub que en
forma aproximada permite definir el máximo nivel de socavación transversal, pero sólo
cuando el material que subyace al fondo del cauce es homogéneo.
5.2.1 MÉTODO DE STRAUB.

Permite calcular la socavación transversal a partir de las características hidráulicas de
una sección inalterada (dsm1 y B1), localizada aguas arriba de donde se presenta la
contracción, utilizando la siguiente ecuación:
0.642
æB ö
dsm 2 = ç 1 ÷ dsm1 (5.22)
è B2 ø
Donde:
Los subíndices 1 y 2 son para indicar una sección inalterada aguas arriba y la
sección alterada, respectivamente.
dsm = Tirante medio socavado por erosión general, en m.
Con la finalidad de hacer un poco más precisa la fórmula anterior Maza introduce el término
de la relación que existe entre las pendientes antes y en la zona con contracción (ver siguiente
imagen del levantamiento del río Tuzantla, Mich., de la Tesis de Maestría de Luis Maycotte
Salazar), modificando la fórmula anterior de la siguiente manera:
2
æ B ö3 æS ö
dsm 2 = ç 1 ÷ ( dsm1 ) ç 1 ÷ (5.23)
è B2 ø è S2 ø
S1
S2
237
5.3. SOCAVACIÓN EN CURVAS.

Se produce en la parte externa de los meandros, siendo posible calcularla por medio del
método de Lischtvan-Lebediev visto en el primer tipo de socavación o en forma aproximada
por medio de cualquiera de las fórmulas propuestas por Altunin o Lebediev.
5.3.1 MÉTODO DE ALTUNIN.

Se basa en la determinación de la socavación máxima en la parte externa de la curva,
a partir del tirante en una sección recta aguas arriba del meandro (dr) y de un
coeficiente que toma en cuenta las características geométricas de la curva en planta,
por medio de la siguiente expresión:
dsmax = e * dr (5.24)
Donde:
e = Coeficiente que toma en cuenta el cambio de dirección de las partículas líquidas y
el ancho de la superficie libre en una sección recta aguas arriba del meandro (B). Se
puede obtener de la tabla 5.6
r/B ¥ 6 5 4 3 2
e 1.27 1.48 1.84 2.2 2.57 3
TABLA 5. 6 Valores del coeficientee. Método de Altunin
dr = Profundidad máxima observada en un tramo recto aguas arriba del meandro, en m.
r = Radio del meandro, medido al centro del cauce, en m.
La fórmula 5.24 también se puede escribir de la siguiente forma sin considerar el coeficiente
e:
é æ 0.38r ö ù
dsmax = ê3.73 - ç ÷ ú * dr (5.25)
ë è B øû
Donde:
B = Ancho de la superficie libre del agua en una sección aguas arriba de la curva, m.
Para calcular la profundidad media de la socavación en el meandro el autor propone la

t 4.Mll
𝑑𝑠xÏÎ = 1.9 ÄƒÅ ∗ 𝑑𝑟 (5.26)
238
5.3.2 MÉTODO DE LEBEDIEV.

Este método sólo permite calcular la socavación máxima que se puede presentar en la
parte externa del meandro, proponiendo la siguiente expresión:
ds = Kt * dr (5.27)
Donde:
Kt = Coeficiente que toma en cuenta las características de la curva y
que se obtiene por medio de la tabla 5.7:
B/r 1 0.7 0.5 0.33 0.25 0.2 0.166 0
Kt 3 2.69 1.6 1.43 1.33 1.27 1.24 1.0
TABLA 5. 7 Valores del coeficiente Kt. Método de Lebediev
5.4. SOCAVACIÓN LOCAL AL PIE DE ESTRUCTURAS.
Este tipo de socavación se puede presentar en estructuras totalmente rodeadas por agua, como
son las pilas de un puente, o que se encuentran interpuestas a la corriente, pero unidas por un
extremo a la margen del cauce, como sucede en los estribos y espigones.
Para el primer tipo de estructura se recomienda utilizar los métodos propuestos por Maza-
Sánchez, la Universidad de Colorado (CSU) utilizado en el cálculo de la socavación en el
programa HEC RAS-18 y para tener un punto de comparación la combinación de los métodos
de Laursen-Toch y Yaroslavtziev.
Dibujos tomados de: http://es.wikipedia.org/wiki/Erosi%C3%B3n_local_%28fluvial%29

239
Para el segundo tipo de erosión se recomienda el Método de Artamonov y, el HEC RAS-18

propone el Método de Hire, o el Método de Froehlich, dependiendo de ciertas condiciones.
FOTOGRAFÍA 5. 3 Diferentes puentes visitados para definir el riesgo de falla por socavación en pilas y estribos
propuesta de la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (FIC) para el Instituto Mexicano del
Transporte (IMT).
240
5.4.1 MÉTODO DE MAZA-SÁNCHEZ.

Este método está basado en las experiencias de los investigadores y complementando con los
resultados de otros investigadores, proponiendo para la determinación de la socavación local
la utilización de las figuras 5.4, 5.5 y 5.6, en función del número de Froude, del tirante medio
de la corriente, del espesor o diámetro efectivo de las pilas y de la velocidad media de la
corriente.
En el caso de los métodos de Laursen-Toch y Yaroslavtziev, el distinguido Ing. José Antonio
Maza Álvarez encontró que no se deben de aplicar en forma separada, ya que uno limita en su
aplicación al otro, recomendando que se seleccione el valor menor de la socavación
determinada por ambos métodos, como se puede ver en la figura 5.15
5.4.2 MÉTODO DE LA UNIVERSIDAD DE COLORADO (RICHARDSON (1975).

La fórmula propuesta para encontrar la máxima socavación en una pila al paso de la corriente
es:
𝑦¥ = 2.0 ∗ 𝐾* ∗ 𝐾M ∗ 𝐾6 ∗ 𝐾l ∗ 𝑎4.p7 ∗ 𝑦* 4.67 ∗ 𝐹𝑟* 4.l6 (5.28)
Donde:
ys = Profundidad de socavación, medida a partir del fondo original, en m.
y1 = Tirante del flujo directamente aguas arriba de la pila, en m.
K1 = Factor de corrección por la forma de la nariz de la pila, se obtiene tomando en
cuenta la Figura 5.7 y el valor de la Tabla 5.8
K2 = Factor de corrección para el ángulo de ataque de flujo, se toma de la Tabla 5.9 o
la ecuación 5.29
K3 = factor de corrección para la condición del fondo del cauce o lecho del río, se
obtiene de la Tabla 5.10
K4 = Factor de corrección por acorazamiento del fondo del cauce, se obtiene de la
ecuación 5.30
a = ancho de la pila, m
L = largo de la pila, m
Fr1 = Número de Froude directamente aguas arriba del puente = V1 / (gY1) 1/2
V1 = Velocidad Media del flujo, medida o calculada directamente aguas arriba del
puente, m/s.
g = aceleración de la gravedad (9,81 m/s2).
José Luís Sánchez Bribiesca (“El Profe”), tomada del

libro “Vida y Obra de un Tecnólogo Aficionado a las
Humanidades” de Ana María Sánchez Mora. 2016
241
FIGURA 5. 4 Cálculo de la socavación local al pie de una pila rectangular.

Método de Maza - Sánchez
242
Sì la pila està esviajada f ≠ 0 y Fr2 < 0.06, se considera fc = 1

Sì Fr2 > 0.06, se multiplica por el fc correspondiente y con Fr2*fc
FIGURA 5. 5 Cálculo de la socavación local al pie de una pila redondeada.
Método de Maza - Sánchez
243
d/b1
FIGURA 5. 6 Cálculo de la socavación local al pie de una pila circular.

Método de Maza – Sánchez
244
FIGURA 5. 7 Formas de la nariz de una pila, Método CSU.
Forma de la nariz de la pila K1

(a) Nariz cuadrada 1.1
(b) Nariz redonda 1.0
(c) Cilindro circular 1.0
(d) Nariz puntiaguda (triangular 0.9
(e) Grupo de cilindros 1.0
TABLA 5. 8 Valores del coeficiente K1. Método de CSU
Coeficiente K2 para diferentes ángulos q del flujo con el eje de

la pila
Ángulo (°) L/a = 4 L/a = 8 L/a = 12
0 1.0 1.0 1.0
15 1.5 2.0 2.5
30 2.0 2.75 3.5
45 2.3 3.3 4.3
90 2.5 3.9 5.0
TABLA 5. 9 Valores del coeficiente K2. Método CSU
ß 4.p7
𝐾M = Äcos 𝜃 + Ð sin 𝜃Å (5.29)
Coeficiente K3 para diferentes condiciones del lecho del cauce

Condición del lecho Altura de la duna (m) K3
Erosión de aguas claras No aplica (N/A)1.0 1.1
Lecho plano y flujo antidunas N/A 1.1
Dunas pequeñas 0.6 < H ≤ 3.0 1.1
Dunas medianas 3.0 < H ≤ 9.0 1.1 a 1.2
Dunas grandes H ≥ 9.0 1.3
TABLA 5. 10 Valores del coeficiente K3. Método CSU
El factor de corrección K disminuye las profundidades de erosión por el acorazamiento del foso
4
de erosión para los materiales del lecho que tiene un D igual o mayor que 2mm y un D igual o
50 95
245
mayor que 20 mm. El factor de corrección resulta de la investigación reciente por A. Molinas en
la CSU, la cual mostró que cuando la velocidad (V ) es menor que la velocidad crítica (Vc ) del
1 90
tamaño D del material del lecho, y hay una gradación en el material del lecho, el D limitará la
90 90
profundidad de erosión. La ecuación desarrollada por J. S Jones de un análisis de los datos es:
𝐾l = 0.4(𝑉â )4.*7 (5.30)
Donde:
VR = [V1 – Vi50] / [Vc50 – Vi95 ] (5.31)
Vi50 = 0.645 [D50 /a]0.053 Vc50 (5.32)
Vi95 = 0.645 [D95 /a]0.053 Vc95 (5.33)
Siendo:
V = Razón de Velocidad
R
V = Promedio de velocidad en el cauce principal o el área de la llanura de inundación en la
1
sección transversal justo aguas arriba del puente, m/s.
Vi = Velocidad más cercana requerida para iniciar la erosión en el pilar para el tamaño de
50
grano D , m/s.
50
Vi = Velocidad más cercana requerida para iniciar la erosión en el pilar para el tamaño de
95
grano D , m/s.
95
Vc = Velocidad crítica para el lecho de tamaño de grano D , m/s.
50 50
Vc = Velocidad crítica para el lecho de tamaño de grano D , m/s.
95 95
a = Ancho del pilar, en metros.
Vc50 = Ku y 1/6 D50 1/3 (5.34)
Vc95 = Ku y 1/6 D95 1/3 (5.35)
En las fórmulas anteriores:

y = profundidad del agua justo aguas arriba de la pila, con exclusión de la socavación local,
en metros.
K = 6.19 para Unidades del Sistema Internacional.
u
Valores restrictivos de K y tamaño del material del fondo del cauce se proporcionan en la
4
literatura especializada, indicando que para D50 debe ser mayor o igual a 2 mm, para el D95 debe
ser mayor o igual a 20 mm y el mínimo valor de K4 debe ser igual a 0.4
5.4.3 MÉTODO DE LAURSEN-TOCH.

Considera dos casos en la determinación de la socavación en las pilas, uno cuando la corriente
incide paralelamente al eje de las pilas y otro cuando forma un determinado ángulo.
• Para el primer caso se propone la siguiente expresión:
SO = K1 * K2 * b (5.36)
246
Donde:
So = Profundidad de la socavación frente a la pila, medida desde el
fondo original, en m.
K1 = Coeficiente que depende de la relación que exista entre el tirante
de agua después de que se presenta la socavación general "h" en una
sección aguas arriba del puente (ver figura 5.8) y el ancho o diámetro
de la pila y su valor se obtiene con la ayuda de la figura 5.8
K2 = Coeficiente de corrección que toma en cuenta la forma de la nariz
de la pila, tomando el valor de acuerdo con la tabla 5.11
b = Ancho o diámetro de la pila, en m.
• Para el segundo caso proponen:

SO = K1 * K3 * b (5.37)
Siendo:
K3 = Coeficiente que depende del ángulo f que forma el eje de la
corriente con el eje de la pila y de la relación que exista entre el largo
(a) y el ancho (b) de la pila y su valor se obtiene con la ayuda de la
figura 5.9
FIGURA 5. 8 Relación entre la erosión relativa y la profundidad relativa. Método de Laursen – Toch.
247
FIGURA 5. 9 Coeficiente de corrección cuando existe un ángulo de incidencia entre el eje de la pila y la corriente.
Método de Laursen – Toch.
COEFICIENTE K2 DE
FORMA DE LA NARIZ
SCHNEIBLE
Rectangular a/b=4 1.00
Semicircular 0.90
P/r=2/ 0.81
1
Elíptica
P/r=3/ 0.75
1
Lenticular P/r=2/ 0.81
1
P/r=3/ 0.69
1
FORMA DE LA NARIZ SEGÚN TISON
Biselada a/b = 4 0.78
Perfil Hidrodinámico a/b = 0.75
4
TABLA 5. 11 Coeficiente de corrección que depende de la forma de la pila
(Aplicable sólo a pilas orientadas según la corriente). Método de Laursen – Toch
248
5.4.4 MÉTODO DE YAROSLAVTZIEV.

Este investigador diferencia la socavación de acuerdo con el tipo de material que forma el
cauce, proponiendo dos fórmulas una para material cohesivo y otro para material granular o
friccionante.
• Para material granular no cohesivo se tiene la siguiente fórmula:
K f K v (C + K H )U 2
S0 = - (30 D85 ) (5.38)
g
Donde:
So = Profundidad de la socavación frente a la pila, medida desde el fondo
original, en m.
Kf = Coeficiente que depende de la forma de la nariz de la pila y el ángulo f
que forma el eje de la corriente y el eje de la pila y que según el tipo de
pila se obtiene con la ayuda de la figura 5.10, 5.11 y 5.12.
Kv = Coeficiente definido por la expresión siguiente:
v4.Mw∗ • n
𝑙𝑜𝑔𝐾𝑣 = ³∗ìq
(5.39)
Siendo:
U = Velocidad del flujo en una sección inalterada, aguas arriba
del puente y antes de que se presente la socavación general, en
m/s.
b1 = Proyección en un plano perpendicular a la corriente, del
ancho y largo de la pila. Cuando el ángulo de incidencia sea 0°,
b1 toma el valor del ancho de la pila (b), en m.
Otra forma de obtener el valor de Kv es por medio de la figura 5.13, que está en función
de la velocidad de la corriente.
C = Coeficiente de corrección que depende del sitio donde esté colocada la

pila, tomando un valor de 0.6 si se encuentra en el cauce principal y de 1
si está en la zona de avenidas.
KH = Coeficiente que toma en cuenta el tirante del agua “H” después de
producirse la socavación general exactamente frente a la pila (ver dibujo
en la Figura 5.14) y que se puede obtener con la ayuda de la figura 5.14
D85 = Diámetro 85 “en cm“, conforme al autor, es el diámetro representativo
en el fondo del cauce. Cuando el material del fondo tiene un Dm menor
de 5 mm, el investigador recomienda no considerar el segundo término
de la ecuación 5.38, es decir no restar (30 D85).
• Para suelos cohesivos Yaroslavtziev utiliza la fórmula 5.38, considerando un diámetro

equivalente para suelos cohesivos, de acuerdo con la tabla 5.12
249
FIGURA 5. 10 Valores de Kf y b1 para diferentes pilas y distintos ángulos de incidencia.

Método de Yaroslavtziev.

250

FIGURA 5. 13 Valores del coeficiente KV. Método de Yaroslavtziev.

251
FIGURA 5. 14 Valores del coeficiente KH. Método de Yaroslavtziev.
FIGURA 5. 15 Gráfica que muestra las zonas de aplicabilidad de los métodos de Laursen – Toch y Yaroslavtziev.
252
Dimensiones del diámetro equivalente en suelos

Peso Volumétrico granulares (cm)
Características de
del material seco Arcillas y tierras Tierras Suelos de
los suelos
(ton/m3) fuertemente ligeramente aluvión (arcillas
arcillosas arcillosas margosas)
Poco compactos 1.2 1 0.5 0.5
Medianamente
1.2 – 1.6 4 2 2
compactos
Compactos 1.6 – 2.0 8 8 3
Muy compactos 2.0 – 2.5 10 10 6
TABLA 5. 12 Diámetros equivalentes a suelos granulares, para suelos cohesivos.
5.4.5 MÉTODO DE ARTAMONOV.

Para calcular la erosión en estribos, se basa en el cálculo de una serie de coeficientes que
toman en cuenta las características de la estructura, del ángulo de incidencia de las partículas
líquidas con la estructura, de la relación de los gastos si no existiera la estructura o gasto de
diseño (Qd) y el que podría pasar por dicha área de estructura (Q1) y del talud que presenta la
estructura a la corriente. La fórmula propuesta por el investigador es:
ST = Pa Pq Pk d o (5.40)
Donde:
ST = Profundidad máxima de la socavación
medida desde la superficie libre del agua hasta el
nivel socavado, en m.
Pa = Coeficiente que toma en cuenta el ángulo
que forman el eje del espigón o estribo con el eje
de la corriente, teniendo los siguientes valores:
a 30o 60 o 90 o 120 o 150 o

Pa 0.84 0.94 1.0 1.07 1.18
TABLA 5. 13 Valores del coeficiente Pa. Método de Artamonov
o también por medio de la expresión:

Pa = 0.782e0.0028a (5.41)
Pq = Coeficiente que depende de la relación entre el gasto teórico que

podría pasar por el área ocupada por la obra hidráulica (Q1) y el
gasto de diseño (Qd), su valor se puede obtener por medio de la
siguiente tabla:
253
Q1/Qd 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

Pq 2.0 2.65 3.22 3.45 3.67 3.87 4.06 4.20
TABLA 5. 14 Valores del coeficiente Pq. Método de Artamonov
También se puede utilizar la siguiente fórmula:
æQ ö
Pq = 4.429 + 1.063Ln ç 1 ÷ (5.42)
è Qd ø
Pk = Coeficiente que considera el talud de la obra hidráulica interpuesta

al flujo, se puede obtener de la siguiente tabla:
K 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 3.0
Pk 1.0 0.91 0.85 0.83 0.61 0.50
TABLA 5. 15 Valores del coeficiente Pk. Método de Artamonov
o utilizando la fórmula:
PK = 1.027e-0.24 K (5.43)
d0 = Tirante en una sección inalterada aguas arriba del puente, en m.
Al sustituir las ecuaciones anteriores de cada coeficiente en la fórmula propuesta por
Artamonov se tiene en forma general la siguiente ecuación para calcular la socavación:
é æ Q öù
St = 0.855dO ê4.17 + Ln ç 1 ÷ú e(0.0028a -0.24 K ) (5.44)
ë è Qd øû
Cuando se encuentren localizados los espigones o estribos uno enfrente de otro se ha
encontrado que la socavación se reduce en un 25%, por lo que se debe de multiplicar la
profundidad de socavación por 0.75
NOTA. Se debe tener especial cuidado en la utilización de la ecuación 5.44, ya que si la

relación Q1/Qd es muy pequeña, se pueden tener valores negativos de “St”, como se verá en el
ejemplo 7.1
5.4.6 MÉTODO DE HIRE o FROEHLICH.

El informe del HEC N° 18 recomienda dos ecuaciones para el cálculo de la erosión de estribo de
lecho vivo. Cuando la longitud del terraplén mojado (L) dividido por la profundidad del flujo más
cercano (y ) es más grande que 25, el informe del HEC N°18 sugiere usar la ecuación de HIRE
1
(Richardson, 1990). Cuando la longitud del terraplén mojado dividido por la profundidad del flujo
más cercano es menor o igual a 25, el informe del HEC N°18 sugiere usar la ecuación de Froehlich
(Froehlich, 1989).
ECUACIÓN DE HIRE
La ecuación de HIRE se aplica cuando la proporción ente la longitud proyectada del estribo y la
profundidad de flujo es mayor a 25 (L /y1 > 25). La ecuación es la siguiente:
ys = 4 y1 (K1 / 0.55) K2 Fr10.33 (5.45)
254
Donde:
ys = Profundidad de erosión, medida desde el fondo original, en metros.
y1 = Profundidad del flujo en la punta del estribo en la llanura de inundación o en el
canal principal, en metros, tomado en la sección transversal justo aguas arriba
del puente.
K1 = Factor de corrección por la forma del estribo, ver Tabla 5.16
K2 = Factor de corrección por el ángulo de ataque (θ) del flujo con el estribo. θ = 90
cuando los estribos son perpendiculares al flujo, θ < 90 si el terraplén se
orienta aguas abajo, y θ > 90 si el terraplén se orienta aguas arriba, se puede
obtener de la figura 5.16
Fr1 = Número de Froude basado en la velocidad y profundidad contigua y justo aguas
arriba de la punta del estribo.
Tipo de estribo K1
Estribos de paredes verticales 1.00

Estribos de paredes verticales con alerones 0.82
Estribos inclinados 0.55
TABLA 5. 16 Valores del coeficiente K1, Método de HIRE.
Figura 5. 16 Factor de corrección K2 para estribo oblicuo, Método de HIRE.
ECUACIÓN DE FROEHLICH
Froehlich analizó 170 mediciones de la erosión en lecho vivo en canales de laboratorio
mediante análisis de regresión para obtener la siguiente ecuación para (L /y1 ≤ 25):
ys = 2.27 K1 K2 (L' )0.43 ya 0.57 Fr10.61 + ya (5.46)
Donde:
ys = Profundidad de erosión en metros, medida del fondo original.
K1 = Factor de corrección por la forma del estribo, ver Tabla 5.16
255
K2 = Factor de corrección por el ángulo de ataque (θ) del flujo con el estribo. θ = 90
cuando los estribos son perpendiculares al flujo, θ < 90 si el terraplén se orienta
aguas abajo, y θ > 90 si el terraplén se orienta aguas arriba. Ver Figura 5.16 K2=
(θ/90) 0.13
L' = Longitud del estribo (terraplén) proyectado perpendicular al flujo, en metros.
ya = Profundidad promedio del flujo en las llanuras de inundación en la sección de
aproximación, en metros.
Fr1 = Número de Froude de las llanuras de inundación en la sección de aproximación,
Fr = Ve / (gya) 1/2
Ve = Velocidad promedio en el flujo de aproximación Ve = Qe / Ae, m/s
Qe = Flujo obstruido por el estribo y el terraplén en la sección de aproximación, en
m3/s.
Ae = Área de flujo de la sección de aproximación obstruido por el estribo y terraplén,
m2
Nota: La forma de la ecuación antes mencionada de Froehlich es para el propósito de diseño. La

adición del promedio de la profundidad de la sección de aproximación, y , fue agregada a la
a
ecuación en orden a un estimado del 98 % de los datos. Si la ecuación está siendo usada en un
modo de análisis (por ejemplo: para predecir la erosión de un evento en particular), Froehlich
sugiere dejar la adición de la profundidad de aproximación (+y ). El programa HEC-RAS siempre
a
calcula la erosión del estribo con el (+y ) incluido en la ecuación.
a
5.5. SOCAVACIÓN AGUAS ABAJO DE GRANDES EMBALSES.
Los cambios que sufre un cauce por efecto de la construcción de un embalse de tal magnitud
que el transporte de sedimentos que normalmente transporta el río, se ven retenidos en el vaso
de la presa y aguas abajo de ésta se descarga agua con muy poco o nulo sedimento, esto se
refleja en un descenso gradual del fondo del cauce, empezando al pie de la cortina y
prolongándose hasta una determinada distancia, que variará con el tiempo, en que el material
socavado se repone con el material transportado de aguas arriba.
Para determinar la variación en el tiempo del fondo del cauce, se requiere tener el perfil del
cauce desde la cortina hasta una longitud significativa o hasta un punto donde el material sea
prácticamente no erosionable; ancho medio del cauce; gasto líquido de la descarga media de
la presa; y gasto sólido de fondo total. Toda la información anterior se deberá de obtener antes
256
de la construcción del embalse o cuando éste ya está construido los gastos se deben obtener
de una sección inalterada aguas arriba de la presa.
El método propuesto por Maza se basa en la hipótesis de que no existirá erosión cuando se
tenga una pendiente crítica (Sc), la cual produzca una velocidad crítica (Uc) no erosiva,
variables que pueden ser calculadas por medio de alguna de las fórmulas de Keulegan, con
los cambios que se presentan a continuación y la fórmula de la pendiente crítica:
Por ejemplo, para un cauce trapecial:
æ 12.3Rhc ö
Uc = 5.75 logçç ÷÷ Rhc S c g (5.47)
è kS ø
0.06 D90 D
Sc = (5.48)
Rhc
Donde:
Rhc = Radio Hidráulico crítico, en m.
ks = 2 * D90, en m.
Como se puede observar ambas ecuaciones dependen del Rhc, que es desconocido igual que
Uc y Sc, por lo que se debe de proceder por tanteos de acuerdo con el siguiente procedimiento
propuesto:
a. Se supone un valor de Rhc
b. Con el valor de Rhc se calcula la Uc con la ecuación 5.47
c. De la ecuación de continuidad se despeja el Área crítica (Ac)
d. Con Ac y el ancho del fondo "b", se calcula el tirante crítico (dc)
e. Se calcula el Perímetro mojado crítico (Pmc) con los valores obtenidos en el inciso
anterior.
f. Con el valor de Ac y Pmc se calcula el Rhc
g. Se comparan el valor de Rhc supuesto y el calculado, si estos son diferentes se
procede a regresar al inciso "a", hasta que se cumpla la igualdad
Una vez que se tiene calculado el Rhc, se procede a suponer un descenso en el fondo del cauce
al pie del embalse (z1) y a partir de este punto se traza una línea que tenga la pendiente crítica
"Sc", hasta cortar con el fondo del cauce original que tiene una pendiente So (ver figura 5.17),
la distancia que exista entre el punto definido por Sc y So y el pie del embalse define la
longitud socavada L1, siendo el volumen erosionado el área que queda dentro de Sc y So y
multiplicado por "b". Analíticamente se puede obtener por medio de la ecuación siguiente:
2 2
éæ - z1 ö ù é 2 æ f º öù z1 z S
A1 = êç ÷r1 ú - êp * r1 ç ÷ú + - 1 c (5.49)
ëè m ø û ë è 360º øû 2m 2
Donde:
m = Es la diferencia entre So y Sc.
r1 = radio de la circunferencia que toca el punto z1 y el punto de la
intersección de So y Sc.
O también por la fórmula:
257
- z1
r1 = (5.50)
1 - m2 + 1
f = Ángulo de la sección del círculo comprendido en L1 o también:
æ a1 ö (5.51)
f = tan -1 çç ÷÷
è r1 ø
Siendo:
a1 = Longitud socavada con z1, es decir a1 = L1, o también:
- 2 z1
a 1 = L1 = (5.52)
m
Para calcular el tiempo en que tarda en descender del nivel original hasta el nivel z1, se
puede obtener por medio de la ecuación siguiente:
A1 * b
t1 = (5.53)
q BT (1 + rv))
Siendo:
rv = relación de vacíos (volumen de vacíos / volumen de sólidos)
Se recomienda considerar diferentes valores de "z", calculando sus respectivos volúmenes

socavados, longitudes socavadas y los tiempos de socavación, para después proceder a
graficarlos y de esta forma determinar el volumen que se socava y la longitud que es afectada
en un determinado tiempo, como se muestra en el esquema siguiente:
zi (m)
z2
z1
V2 V1
Vi (m )3 L1 L2 Li (m)
t1
t2
t i (s)
258
FIGURA 5. 17 Forma como se realiza la erosión de un cauce aguas abajo de un embalse, si el material es uniforme.
259
5.6 SOCAVACIÓN PRODUCIDA POR LA DESCARGA DE COMPUERTAS DE

FLUJO INFERIOR.
Cuando la descarga de la compuerta no es ahogada, la socavación se puede calcular usando el

método de Valenti.
5.6.1 MÉTODO DE VALENTI.
Este método propone calcular la socavación aguas
abajo de la compuerta, por medio del número de Froude
en la vena contraída (Fr1), del tirante o espesor de la
vena contraída (d1) y de un diámetro representativo del
cauce, que de acuerdo con Valenti es el D90, con la
ayuda de la figura 5.18
Figura 5. 18 Profundidad de la erosión aguas abajo de una compuerta según Valenti
260
5.7. SOCAVACIÓN EN OBRAS DE DESCARGA.

Por la complejidad y variedad del fenómeno actualmente no se ha podido representar
matemáticamente y se recomienda que para obras como salto de esquí o deflectores se estudie
la socavación por medio de modelos hidráulicos.
FOTOGRAFÍA 5. 4 Vista de los saltos de esquí en funcionamiento y socavación aguas abajo, del Aprovechamiento
Hidroeléctrico Caracoles
tomado de: http://www.revista.unsj.edu.ar/revista35/modelo_caracoles.php
5.8. SOCAVACIÓN BAJO TUBERÍAS.

Cuando por efecto de socavación general o por necesidades técnicas, una tubería quede parcial
o totalmente expuesta al flujo, se produce una erosión local bajo la tubería, este tipo de
socavación se puede calcular por el método de Maza:
FOTOGRAFÍA 5. 5 Tubería totalmente

socavada y expuesta a la corriente.
tomada de:
http://www.cronicadelquindio.com
261
5.8.1 MÉTODO DE MAZA.

La socavación bajo una tubería expuesta está en función del diámetro de la tubería (D),
distancia del fondo del cauce a la cota del tubo (“a” ver siguiente figura) y el número
de Froude, usando la figura 5.19
Generalmente aguas abajo de una tubería expuesta al flujo de la corriente, se presentan
valores de socavación de mayor magnitud que la que se presenta bajo la tubería, por
lo que se recomienda evitar al máximo que se tenga más de medio diámetro de la
tubería expuesta a la corriente, una vez que ya se presentó la socavación general.
0.
8
Figura 5. 19 Cálculo de la socavación local bajo tuberías en función de a /D y Fr. Método de Maza
NOTA. Varios ejemplos del presente capítulo se encuentran al final del capítulo 7, ya
que están ligados los tres temas 5, 6 y 7 de estos apuntes.
262
6. OBRAS DE PROTECCIOA N MARGINAL

Cuando se desea encauzar una corriente o cuando se quiere impedir el corrimiento de un cauce
por poner en peligro una población, vías de comunicación o construcciones importantes, se
pueden utilizar espigones, muros longitudinales y/o diques longitudinales y recubrimiento de
las márgenes con elementos no rígidos, como los gaviones, mallas y tapetes de concreto.
6.1 ESPIGONES
Para su diseño se deben contemplar los siguientes aspectos:
a. LOCALIZACIÓN EN PLANTA. Dependiendo de si se desea evitar la socavación de
la margen actual o recuperarla o proteger una margen rectificada, se debe contar para
la localización de los espigones de un levantamiento topográfico de la zona en estudio
en planta, donde se procederá a trazar el eje de la corriente y en las orillas delinear una
frontera hasta donde se pretende que llegue la erosión, que generalmente es paralela al
eje de la corriente y a donde coincidirá el extremo del espigón. El trazo de esta frontera
influye directamente en la longitud de los espigones, separación y orientación, por lo
que se recomienda estudiar varios trazos para definir la mejor alternativa de
protección.
FOTOGRAFÍA 6. 1 Localización en planta de una obra de defensa con espigones y detalle de espigones con gaviones.
Tomada de: CONSIDERACIONES SOBRE LAS DEFENSAS FLUVIALES A BASE DE ESPIGONES; Arturo Rocha
Felices.
Para el caso de protección en meandros formados con arenas y limos, conviene dentro
de lo posible, que los radios de las curvas de la línea de protección, medidos hasta el
eje del cauce, tenga la longitud "r" siguiente:
2.5B £ r £ 8B (6.1)
263
FIGURA 6. 1 Trazo del eje del río y líneas extremas de defensa en una rectificación.
Tomado de la Referencia 20, de la Bibliografía.
b. LONGITUD DE LOS ESPIGONES. La longitud total de un espigón está formada por

una longitud de anclaje y una longitud de trabajo, la primera se debe procurar que tenga
la menor longitud posible y generalmente se elimina para hacer más económica la obra
de protección, pues resulta más barato anclar aquellos espigones que se separen de la
margen del cauce que anclarlos todos desde el principio. Sin embargo esto no aplica
cuando el espigón protege a una población, por lo que la longitud de anclaje se
recomienda sea de una cuarta parte de la longitud de trabajo del espigón. La longitud
de trabajo del espigón es variable y depende de la distancia que exista entre la margen
actual y la frontera seleccionada anteriormente. Se recomienda que la longitud de
trabajo sea mayor o igual que el tirante y menor o igual que la cuarta parte del ancho
de la superficie libre del agua, calculados por algún método de Estabilidad de Cauces.
Cuando se protege una curva o un tramo largo de la margen recta de un cauce, los tres
primeros espigones aguas arriba se consideran de longitud variable hasta que se
alcanza la longitud de proyecto (si todos los espigones son de longitud constante). El
primer espigón tendrá una longitud máxima igual al tirante medio del cauce y los otros
dos incrementarán su longitud en forma constante hasta que el cuarto espigón tenga la
longitud de proyecto.
FIGURA 6. 2 Longitud de los espigones, con y sin anclaje. Tomadas del Manual, referencia anterior.
264
c. SEPARACIÓN. Se mide sobre la orilla de la margen del cauce y es función de la

longitud de trabajo del espigón (LT) que se encuentra colocado aguas arriba, del ángulo
que forme el eje del espigón con el eje de la corriente (a) y del ángulo de ampliación
de la corriente después del paso por el extremo del espigón (ß), este último ángulo
varía entre 9° y 11°. Para tramos rectos la separación (Sp) vale de 4.5 a 5.5 veces la
LT, cuando a varía entre 70° a 90° y de 5 a 6 veces LT cuando a es igual a 60°. Para
curvas regulares la separación Sp, varía entre 2.5 a 4 veces LT y para curvas irregulares
necesariamente se debe definir gráficamente como se muestra en la figura 6.1. Cuando
no se empotren los espigones a la margen del cauce, se deberá tomar el valor menor
de los indicados anteriormente.
Para los tres primeros espigones la separación entre ellos será de 4 veces la LT del
espigón de aguas arriba, recomendándose que el ángulo que forme la línea de frontera
de estos tres espigones y la orilla (g) figura 6.2, sea de 9°.
Cuando se desea hacer más económica una obra, se pueden separar los espigones
después de los tres primeros, hasta 8 veces la longitud de trabajo del espigón de aguas
arriba, cuando se colocan en tramos rectos y 6 veces la longitud de trabajo cuando se
localicen en curvas, siendo necesario que después de la primera época de avenidas se
construyan espigones intermedios con menor LT, aguas arriba de aquellos que
presenten fuertes erosiones o que hayan fallado.
FIGURA 6. 3 Localización en planta de una obra de defensa con espigones
265
FIGURA 6. 4 Localización de los primeros espigones de una protección marginal.
d. ELEVACIÓN Y PENDIENTE DE LA CORONA. El espigón debe iniciar su corona

a la altura del bordo del río o al tirante cuando pasa el gasto formativo cuando el cauce
está semi-encañonado, teniendo en su extremo final una altura máxima de 50 cm,
aunque puede terminar su corona en contacto con el fondo, al realizarse de ésta forma
se tienen pendientes de 0.05 a 0.25, dando buenos resultados, sin embargo entre mayor
pendiente tenga la corona prácticamente se elimina la socavación local y el depósito
de material sedimentado es más rápido.
e. ORIENTACIÓN. Se pueden orientar los espigones hacia aguas arriba, hacia aguas
abajo o normales al eje de la corriente, encontrando experimentalmente que los
orientados hacia aguas arriba de la corriente, es decir ángulos a mayores de 120°, no
dan buenos resultados. Se recomienda que para tramos rectos o curvas regulares el
ángulo que forme con la corriente sea de 70° y para curvas irregulares el ángulo a se
recomienda sea menor de 70° hasta 40°, sobre todo si la curva es muy cerrada, es decir
con un radio de curvatura menor de 2.5 veces el ancho de la superficie libre del agua
en una sección recta aguas arriba. Cuando el ángulo a es menor de 40° es
recomendable construir muros longitudinales, ya que resulta ser casi de la misma
longitud total de los espigones con el del muro longitudinal. Para ángulos entre 70 y
90° prácticamente la LT es la misma.
f. MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN. Pueden ser de madera, troncos, ramas de
árboles, piedras, elementos prefabricados de concreto, acero y alambre, etc., siendo los
más usuales de tablestacados y los de enrocamiento suelto o formando con gaviones.
Cuando se desea recuperar la margen del cauce erosionado, se recomienda que los
espigones sean permeables para facilitar el depósito de material sólido que transporta
la corriente. El diseño estructural de los espigones debe contemplar además del empuje
del agua, el empuje producto del material sólido que llega a la estructura y la golpea,
tanto por material constante que transporta el cauce como aquel que llega en forma
extraordinaria (época de avenidas).
266
g. SOCAVACIÓN LOCAL. Cuando se tienen elementos sueltos que formen el espigón,

conviene en su etapa constructiva dar protección a su extremo en contacto con la
corriente, ya que en este lugar es donde se presentan mayores niveles de erosión, sobre
todo cuando la velocidad es mayor de 0.5 m/s, recomendándose construir una base de
pedraplén de 30 cm de espesor donde se desplante el espigón, aunque si la pendiente
de la corona es fuerte la socavación será pequeña.
FIGURA 6. 5 Localización de un espigón, en función de la elevación de la margen
6.2 MUROS Y DIQUES LONGITUDINALES
Para proteger las márgenes de los ríos, desde tiempos antiguos se han utilizado las obras
denominadas muros o diques las que, genéricamente y atendiendo a su posición con relación
al cauce, se denominan obras longitudinales. Son muros o revestimientos, suficientemente
resistentes a las fuerzas desarrolladas por el agua. En algunos casos también deben diseñarse
como muros de contención. Pueden fallar por mala cimentación, volcamiento y deslizamiento,
sobre todo las obras que mayor número de fallas ha presentado son aquellas que se construyen
con material rígido, como concreto, mampostería y tablestacados, por lo que actualmente es
más frecuente encontrar muros y diques longitudinales construidos por medio de elementos
flexibles como los gaviones.
En el caso de los diques longitudinales las partes que lo componen son:
• Coronamiento
• Bordo libre
• Nivel de agua de proyecto
• Talud de aguas arriba (en este caso, considerando que el agua tiende a infiltrar a
través del dique, el talud de aguas arriba es aquel que se encuentra al interior del
cauce del río).
267
• Nivel del terreno aguas arriba

• Corona
• Cuerpo de apoyo, aguas arriba. El material utilizado en esta parte del dique puede ser
granular y poco permeable.
• Núcleo impermeable
• Cuerpo de apoyo, aguas abajo. El material debe ser permeable.
FOTOGRAFÍA 6. 2 Muro longitudinal rígido.

En el caso de los diques longitudinales conmaterial rígido, se deberá siempre contemplar una
protección al pie de la estructura, como se ve en la siguiente figura, ya que es importante hacer
énfasis en que toda estructura rígida dentro de un cauce, sin una debida protección al pie de la
misma, corre el riesgo de perder su estabilidad por efectos de la socavación.
FIGURA 6. 6 Protección marginal con un muro o dique.

Tomado de Referencia 20.
268
FOTOGRAFÍA 6. 3 Muro longitudinal formado con gaviones.
FOTOGRAFÍA 6. 4 Muro longitudinal, combinado con espigones.

En general, y en cuanto al objetivo básico de eliminar la realidad del transporte sólido y sus
secuelas, las obras longitudinales limitan su función a evitar la erosión y las inundaciones en
las márgenes del cauce, completando la labor a cargo de las obras transversales, que impiden
la erosión del lecho. La proyección, pues, de las estructuras longitudinales es más bien de
defensa y salvaguarda pasiva frente al proceso torrencial, mientras que la obra transversal
incide activa y decisivamente sobre el propio proceso.
Ello no quiere decir que la obra longitudinal no contribuya a aminorar el estado torrencial,
pues, indudablemente, si aquélla consolida o refuerza márgenes inestables, o el pie de una
ladera erosionable por laminación de las aguas, se ha eliminado una fuente de incorporación
de materiales a la corriente del curso. Igualmente, en todo lo que suponga trabajos de
saneamiento en terrenos muy húmedos o derivaciones hacia lechos de evacuación no
erosionables, la función del diseño longitudinal es de máxima eficacia. Sin embargo, la obra
longitudinal se enfoca siempre como solución de determinadas situaciones que inciden o son
consecuencia del contexto torrencial y que resuelve localizados problemas, pero resultaría
inviable su adopción como técnica exclusiva o, incluso, preponderante para una corrección
completa del estado torrencial de un cauce.
269
Las obras de tipo longitudinal pueden clasificarse según el objetivo principal para el que
habitualmente se emplean en los cauces torrenciales en: obras de defensa contra las erosiones
laterales, de contención de deslizamientos de laderas, y de defensa contra las inundaciones.
Otras formas de evitar la socavación en las márgenes y fondo de un río es colocando elementos
que protejan el material natural que conforma el cauce, como es el uso de gaviones, mallas
elementos plásticos, geotextiles y tapetes de concreto, por lo que la decisión de utilizar unos
u otros se debe de analizar y realizar una comparación de costos con las otras opciones antes
mencionadas.
Es importante señalar que la empresa MACCAFERRI, tiene una página Web, para dar
difusión a sus productos, pero además presenta una serie de programas para el diseño de sus
gaviones: https://www.maccaferri.com/br/es/documentos/design-software/ y en 2016 lanza
un programa de enseñanza que brinda a los estudiantes mexicanos de ingeniería la oportunidad
de conocer más sobre control de erosión, muros de contención, minería y deshidratación de
lodos y que se puede accesar por medio de la siguiente liga:
https://www.maccaferri.com/mx/maccaferri-lanza-el-programa-engineering-your-career-
sobre-muros-de-contencion/
FOTOGRAFÍA 6. 5 Muro longitudinal, formado con gaviones Maccaferri.
FOTOGRAFÍA 6. 6 Protección del talud de un río, con colchones Maccaferri.
270
FOTOGRAFÍA 6. 7 Diferentes formas de Protección del talud de un río con diferentes tipos de Geomembranas.
271
FOTOGRAFÍA 6. 8 Protección del talud de un río con Geomembranas, aplicaciones y características.
272
6.3 PROTECCIÓN CONTRA LA SOCAVACIÓN LOCAL EN PILAS, ESTRIBOS Y

TUBERÍAS.
Se diseñan de acuerdo al tipo de obra a proteger, siendo estos los siguientes:
6.3.1 PROTECCIÓN AL PIE DE PILAS. Se recomiendan 2 métodos que son:
6.3.1.1 Método de Levi-Luna.
Consiste en considerar que el eje de la corriente y el de la pila son paralelos y la
protección se puede realizar por medio de una pantalla construida frente a la pila (aguas
arriba), la cual tendrá un ancho igual al de la pila, separada 2.2 veces el ancho de la
pila, con una altura de un tercio del tirante formativo y desplantada hasta el nivel de
socavación local o general (la que resulte más severa) que se tendría en la pila si no
existiera la protección.
6.3.1.2 Método de Maza-García.
Consiste en colocar un pedraplén al pie de la estructura, formado con material granular
de tal diámetro que no pueda ser transportado por la corriente y que más adelante se
define cómo se selecciona.
Cuando se tiene la seguridad de que el flujo y la pila estarán orientados en el mismo
sentido, el pedraplén se colocará sólo al frente y al pie de ésta, con dimensiones que
estarán en función del ancho de la pila, del ángulo de reposo del material con que se
formará el pedraplén y de la profundidad que se tendría de socavación máxima si no
existiera la protección. En el caso de existir la incertidumbre del ángulo con que la
corriente llegue a la pila, se procederá a colocar el pedraplén alrededor de ésta.
Para seleccionar los elementos del pedraplén se recomienda el uso de la tabla 6.1, para
tirantes de agua de un metro. Cuando se tengan tirantes (d) diferentes a un metro, se
puede calcular la velocidad equivalente de la corriente para un metro de tirante,
utilizando la siguiente fórmula:
U (6.2)
U1 = a
d
Siendo:
1 (6.3)
a=
2+d
Donde:
U1 = La velocidad de la corriente para un tirante de 1 m, en m/s.
U = La velocidad media real de la corriente, en m/s.
Peso específico del material (kgf/m3)
Velocidad de la corriente, U1 (m/s)
1,600 1,800 2,000 2,200 2,400
1.0 8 8 7 6 6
1.3 15 13 12 11 10
2.0 18 16 13 13 12
2.5 27 24 21 19 18
3.0 38 34 31 28 26
3.5 53 46 42 38 35
4.0 68 60 54 50 46
4.5 86 77 69 63 58
> 4.5 85 77 70
Tabla 6. 1 Diámetro mínimo (cm.) de las piedras del pedraplén de protección.
273
Una variante del mismo método es utilizando la siguiente ecuación propuesta por Maza-
García en 1989, para determinar el diámetro del material de protección:
º M.wp
𝐷 = kl.9*(∆ív*)¸.¹ \¸.q¹ m (6.4)
Donde:
D = Diámetro de la roca, que conviene que sea el D84, en m.
V = Velocidad media de la corriente, en m/s.
h = Profundidad media del flujo, en m.
Dp = Relación entre los pesos específicos del material de protección (gp), con respecto
al del agua (g) es decir:
„
Δ𝑝 = „î (6.5)
El enrocado se coloca en el fondo de la sección transversal del puente a proteger en un espesor

mínimo de 2 capas de roca. El ancho mínimo a proteger es igual al largo de las pilas. La
ecuación anterior ha sido deducida para condiciones críticas de movimiento y por lo tanto se
recomienda para efectos de diseño que el tamaño de la roca se incremente en un 20%, es
decir Dp = 1.2 * D
Si por motivos especiales no se realiza la protección de la pila desde su construcción, se deberá

realizar dicha protección esperando el paso de una creciente, es decir cuando se presente una
erosión local mayor, colocando el material pétreo por medio de un tubo que evitará que dicho
material se coloque fuera del pie de la estructura a proteger o que sea arrastrado aguas abajo.
6.3.2. PROTECCIÓN AL PIE DE ESTRIBOS.
Existen dos métodos para proteger de la socavación a un estribo, uno es por medio un
pedraplén colocado al pie de la estructura que se calcula en forma similar como se indicó para
pilas, y un segundo método por medio de diques de encauzamiento propuesto por
Latuischenkov.
6.3.2.1 Método de Latuischenkov.

Propone la construcción de un dique o pantalla de encauzamiento en forma de elipse,
que generalmente es construido de tablestacado o de concreto. Para su diseño se fija
su geometría en planta, calculando los semi ejes de la elipse que se construirá hacia
aguas arriba del estribo, de acuerdo con la relación entre el gasto de diseño (Qd) y el
gasto teórico que corre por el cauce únicamente por el ancho formado por el claro del
puente (Qm), empleando las siguientes ecuaciones:
Xo = lB m (6.6)
Yo = zX o (6.7)
Donde:
Xo y Yo = Coordenadas que fijan el punto final de la elipse.
274
l = Es el coeficiente que toma en cuenta la relación entre Qd y Qm, así como de

si existe uno o dos estribos dentro del cauce y cuyos valores se pueden
obtener de la figura 6.8
Bm = Claro libre del puente, en m.
z = Coeficiente que depende de la relación de Qd/Qm y cuyos valores se obtienen
de la tabla 6.2.
Qd/Qm 1.175 1.19 a 1.33 1.35 a 1.54 1.56 o más

Z 1.5 1.67 1.83 2.0
Tabla 6. 2 Valor del coeficiente z. Método de Latuischenkov
Conocidos Xo y Yo los demás puntos de la elipse se pueden calcular por medio de la siguiente
expresión:
1
é æ x ö ù2
2
y = Yo ê1 - ç1 - ÷ ú (6.8)
ëê è Xo ø úû
FIGURA 6. 7 Diques de encauzamiento. Método de Latuischenkov
FOTOGRAFÍA 6. 9 Dique con tajamares en el cauce del río Genil, España.

Tomada de: https://es.wikipedia.org/wiki/Dique_con_tajamares_en_el_cauce_del_r%C3%ADo_Genil
275
FIGURA 6. 8 Valores de l en función de Q / Qm. Método de Latuischenkov.

6.3.3. PROTECCIÓN BAJO TUBERÍAS.
Para proteger tuberías que queden parcialmente expuestas a la corriente de un cauce o que por
socavación general queden fuera del lecho de él, se puede usar un pedraplén que se acomoda
alrededor de la tubería (ver figura 6.9), con dimensiones que están en función del diámetro
del tubo, la velocidad de la corriente y el ángulo de reposo del material del pedraplén, como
ya se mencionó en el inciso 6.3.1.2. Es recomendable para tener mayor seguridad en la
protección, construir un dentellón hacia aguas arriba, que llegue al valor que podría alcanzarse
con la socavación general. El espesor de la protección debe ser de 6 veces el diámetro del
material que forma el pedraplén.
FIGURA 6. 9 Protección de una tubería con pedraplén
276
7. MEDIDAS DE CONTROL Y GESTIOA N

CONTRA INUNDACIONES.
Para evitar las pérdidas económicas y posibles vidas humanas, que representan las
inundaciones, se pueden realizar alguna o la combinación de varias acciones que a
continuación se describen y cuya realización estará en función de un análisis beneficio-costo,
características topográficas de la zona, reglamentación vigente, conciencia y educación civica
y materiales de construcción de la región.
FOTOGRAFÍA 7. 1 Inundación en Morelia (octubre 2018)

Tomadas de: https://noticieros.televisa.com/ultimas-noticias/clima-michoacan-hoy-22-octubre-2018-lluvias-causan-
inundacion-morelia/
La protección contra las inundaciones incluye, tanto las medidas estructurales, como las no
estructurales, que dan protección o reducen los riesgos de inundación.
Las medidas estructurales incluyen las represas o presas rompepicos y las presas de
almacenamiento, modificaciones a los canales de los ríos, bordos, diques y muros
longitudinales, vasos reguladores para desbordamiento, cauces de alivio y obras de drenaje.
Las medidas no estructurales consisten en el control del uso de los terrenos aluviales o zonas
topográficamente deprimidas, mediante zonificación, los reglamentos para su uso, las
ordenanzas sanitarias y de construcción, la reglamentación del uso de la tierra de las cuencas
hidrográficas y la limpieza y deshierbe de los cauces.
Manual para el control de inundaciones,

Comisión Nacional del Agua, SEMARNAT,
febrero 2011.
277
7.1 BORDOS PERIMETRALES.
Tiene por objeto detener los escurrimientos difusos típicos de áreas de llanuras en la cabecera
superior del proyecto en estudio. El agua superficial es transportada por la pendiente natural
del terreno hacia un punto de encauzamiento. En la figura 7.1 se observa que el bordo
perimetral tiene dos áreas de aporte debido a que la estructura está muy expuesta a recibir
escurrimientos de áreas no controladas, por lo que es una obra robusta y para su construcción
se requiere mayor cantidad de material. Cuando protegen a una población, se debe evitar que
su altura sea mayor de 5 m, ya que en el caso de alguna falla se transformaría en una trampa.
FIGURA 7. 1 Bordos perimetrales
FOTOGRAFÍA 7. 2 Bordo superado por la elevación de la superficie del agua durante un evento inundante.
Tomadas del Manual para el control de inundaciones, Referencia 21
278
7.2 BORDOS LONGITUDINALES.
Tiene una función similar a la del bordo perimetral, pero estructuralmente es de menor
dimensión debido a que usualmente se localiza dentro de un área sistematizada donde el agua
desborda. De tal modo se requiere sólo de un área de aporte localizada en la parte de aguas
arriba de la obra, donde se incrementa la altura del bordo (figura 7.2)
FIGURA 7. 2 Bordos a lo largo de un cauce
FIGURA 7. 3 Abuso del incremento de Bordos Marginales para evitar la inundación.

Tomadas del Manual para el control de inundaciones, Referencia 21
FOTOGRAFÍA 7. 3 Puente en la calle principal de Querendaro, Mich., donde se ve que el río está en un nivel superior a
la avenida.
Tomada del Google Maps.
279
7.3 DESVÍOS PERMANENTES.

Este tipo de obra pretende conducir el agua excedente que no puede transportar el cauce, por
medio de cauces de alivio hacia otro cauce o canal artificial. Se recomienda que el cauce de
alivio sólo trabaje en época de avenidas, lo cual se logra por medio de un vertedor en la margen
del río aguas arriba de donde desborda.
Uno de los sistemas de desvíos permanentes más grande en el país es el de la Ciudad de
México, donde las presas del poniente interceptan el agua que escurre de la sierra de las Cruces
y la conducen a la zona norte de la ciudad.
FIGURA 7. 4 Sistema de desvío permanente de las presas del poniente de la Ciudad de México
FOTOGRAFÍA 7. 4 Presa Tacubaya, que forma parte del sistema de desvío permanente del poniente de la Ciudad de
México.
Tomada de: https://www.elgrafico.mx/al-dia/vecinos-temen-desborde-de-presa-tacubaya-en-la-delegacion-alvaro-obregon
280
7.4 DESVÍOS TEMPORALES.

Este tipo de obra pretende conducir el agua excedente que no puede transportar el cauce, por
medio de cauces de alivio hacia zonas bajas adyacentes al río que no sean habitadas y que
puedan servir como vasos reguladores. En el segundo caso se debe contar con las condiciones
topográficas especiales, que permitan almacenar en forma temporal el agua excedente que no
puede conducir el cauce y que es la que provoca las inundaciones. El agua almacenada en
dichos vasos, se debe de incorporar nuevamente al cauce una vez que ha pasado la avenida,
ya que es sumamente importante contar con el vaso vacío por si se presenta una nueva avenida,
si la topografía lo permite se podrá hacer por gravedad, pero en la mayoría de los casos es por
bombeo (Figura 7.5). En la Figura 7.4, se presentan uno de los desvíos temporales más grande
de la Ciudad de México, que es El Vaso de Cristo y los otros dos existentes son el de Remedios
y Carretas.
FIGURA 7. 5 Desvío temporal de un cauce
FOTOGRAFÍA 7. 5 Desvío Temporal del Dren de Barajas a las canchas de fut-bol de la Liga Municipal, en Morelia, Mich.
Tomada del Google Maps.
281
7.5 RECTIFICACIÓN DE CAUCES.

Para evitar que un río desborde, se puede incrementar su capacidad de conducción al rectificar
el cauce, que consiste en el corte de uno o varios meandros, como se muestra en la Figura 7.6
(planta y perfil), consiguiendo de esta forma incrementar la pendiente al reducir la longitud
manteniendo el mismo desnivel. Cuando no se tienen problemas de azolvamiento aguas abajo
de la zona rectificada, se puede construir un cauce piloto que nos permita reducir el costo de
la obra, este cauce se recomienda que tenga un ancho en la superficie libre del agua del doble
del tirante formativo, es decir B=2df y procurando que la velocidad media en dicho cauce
piloto sea de 3 veces la velocidad erosiva del material.
FIGURA 7. 6 Rectificación de un cauce

Un ejemplo clásico de este tipo de opción es el corte del meandro del río Lerma a la altura de
la ciudad de La Piedad, Michoacán, Foto 7.5
FOTOGRAFÍA 7. 6 Rectificación del río Lerma a la altura de La Piedad de Cabadas, Mich.
282
7.6 PRESAS DE ALMACENAMIENTO.

Cuando las inundaciones producen grandes pérdidas materiales, económicas y probablemente
de pérdidas de vidas humanas, se justifica de acuerdo con el estudio beneficio-costo, la
construcción de estructuras de gran magnitud, como es el caso de las presas de
almacenamiento, las cuales requieren de un estudio muy completo tanto hidráulico como
estructural, como es el caso de la Presa Cointzio, para evitar el desbordamiento del río Grande
de Morelia, Mich. Como este tema es demasiado extenso se trata en forma separada en la
materia de OBRAS HIDRÁULICAS, del 10º semestre de la carrera de ingeniería civil, de la
Facultad de Ingeniería Civil, de la UMSNH.
7.7 PRESAS ROMPEPICO.
Este tipo de estructura pretende disminuir el gasto extremo del hidrograma de escurrimiento,
regularizando el caudal que llega a la estructura por medio de una cortina que generalmente
es menor de 7 m de altura, que cuenta con una obra de descarga o desagüe al pie de la cortina,
como las que se muestran en la figura 7.7, que no cuenta con ningún tipo de control, ya que la
presa no es almacenadora y en la parte superior tiene un vertedor que permite descargar el
caudal ya regularizado en el vaso de la presa. Cuando con una presa rompepicos no se logra
abatir lo suficiente el pico de la avenida se recomienda la construcción de otra u otras presas
rompepico aguas abajo, hasta que el caudal que descargue sea conducido por el cauce aguas
abajo sin presentar problemas de desbordamiento, utilizando la técnica de tránsito de avenidas
en vasos y que también se verá a detalle en el 10º semestre de la carrera de Ingeniería Civil.
FIGURA 7. 7 Presas Rompepico

Estas presas se pueden construir por medio de gaviones, tal como se muestra en las siguientes
fotografías y en la figura 7.8:
283
FOTOGRAFÍA 7. 7 Diferentes formas que puede tener una Presa Rompepico.
284
FIGURA 7. 8 Presa Rompepico de Gaviones

Tomada del Manual de MACCAFERRI.
285
7.8 LIMPIEZA DE CAUCES.

Una de las primeras acciones a realizar en un cauce con falta de capacidad, es la de eliminar
al máximo las imperfecciones que hacen disminuir la velocidad en el cauce, es decir disminuir
el coeficiente de rugosidad, eliminando vegetación que generalmente crece en su interior así
como eliminando la basura, que es muy común que en grandes ciudades se deposite en el
interior del o los cauces que la atraviesan, por falta de conciencia y educación cívica.
Una forma de calcular el Coeficiente de Rugosidad de Robert Manning, cuando el cauce

presenta obstrucciones (como basura, que no se contempla en las fotografías para definir el
coeficiente de rugosidad con el libro de “Hidraulica de los canales Abiertos” de Chow),
sinuosidad y vegetación, es el Método de Cowan (1975), que propone la siguiente ecuación:
𝑛 = (𝑛4 + 𝑛* + 𝑛M + 𝑛6 + 𝑛l ) ∗ 𝑛7 (7.1)
Donde:
n0 = valor básico del coeficiente de rugosidad para un tramo recto y uniforme.
n1 = incremento por irregularidades de las secciones.
n2= incremento por variaciones de forma y dimensiones de las secciones.
n3 = incremento por obstrucciones.
n4= incremento por vegetación en el cauce.
n5 = factor correctivo por curvas y meandros del río.
Para obtener los valores de cada variable, se utiliza la siguiente tabla.
TABLA 7. 1 Valores de los parámetros de la ecuación de Cowan.
286
Medidas no-Estructurales o Reglamentación del Uso de los Terrenos de la Zona Federal.- Las
medidas no estructurales para controlar las inundaciones, tienen el objetivo de prohibir o
regular el desarrollo dentro de la zona federal, o proteger las estructuras existentes, a fin de
reducir la posibilidad de que sufran pérdidas debido a la inundación. Al igual que toda medida
preventiva, son menos costosas que el tratamiento (es decir, la instalación de las medidas
estructurales necesarias para controlar las inundaciones). Esencialmente, las medidas no
estructurales son beneficiosas, porque no tratan de regular el modelo natural de inundación
del río. La filosofía actual de muchos planificadores y fomentadores de políticas, es que es
mejor mantener los terrenos aluviales o zonas de inundación sin desarrollo, como áreas
naturales de desbordamiento en épocas de lluvia y de recreación en épocas de sequas. Sin
embargo, si existe desarrollo en la zona aluvial, se deberá utilizar control no estructural,
conjuntamente, con las medidas estructurales.
La zonificación es un medio efectivo para controlar el desarrollo del terreno aluvial o zonas
de inundación, al destinar el terreno a la agricultura, los parques y las áreas de conservación,
se protege dicha zona, y se previenen los usos del terreno que sean vulnerables a los daños
causados por las inundaciones. Como las tierras húmedas cumplen una función natural de
control, es de particular importancia implementar zonificación para prohibir las actividades
en estas áreas que puedan reducir su capacidad de almacenamiento de agua. La aplicación del
RESPETO A LA ZONA FEDERAL prohíbe, o especifica, los tipos y funciones de las
estructuras que pueden ser construidas en el cauce del alivio, o en el terreno aluvial, para
reducir el riesgo de inundación. Por ejemplo, se puede prohibir la eliminación de las aguas
negras, TIRAR BASURA dentro y márgenes del cauce, así como materiales tóxicos o
peligrosos, y requerir que las estructuras tengan protección contra inundaciones, y rechazar la
construcción de los edificios y caminos privados que puedan exacerbar los efectos de las
inundaciones.
FIGURA 7. 9 Propuesta de Parques Lineales.

Tomada del Manual de MACCAFERRI. https://www.implan.gob.mx/publicaciones/estudios-planes-proyectos/desarrollo-
sustentable/areasverdesypaisajeurbano/242-anteproyectos-parques-lineales/file.html
Como en el río Chiquito de Morelia:
PROPUESTA. REALIDAD
FOTOGRAFÍA 7. 8 Parque Lineal en Morelia, Mich.
287
Las reglamentaciones sanitarias y de construcción pueden, además, contemplar

especificaciones adicionales en cuanto al manejo de la zona aluvial. Los reglamentos y normas
sanitarias pueden reducir el riesgo de los problemas de salud, que se originarán de la
contaminación del agua potable luego de una interrupción en los sistemas de alcantarillado, a
causa de la inundación. Pueden prohibir la instalación de sistemas de absorción por el suelo
(tanques sépticos, campos de absorción, etc.) o requerir un permiso para su instalación. El
reglamento de construcción puede especificar los requerimientos estructurales de los edificios
nuevos, para reducir su vulnerabilidad a la inundación, y disminuir los riesgos sanitarios y de
seguridad para los ocupantes (v. gr. los reglamentos en cuanto a las instalaciones eléctricas y
elevación de los pisos), y reducir al mínimo el grado en que el edificio impida el flujo de las
aguas. Para poder aplicar las medidas no estructurales necesarias para controlar las
inundaciones, debe existir control sobre el uso del terreno, y, por lo tanto, es una cuestión
institucional. Las medidas no estructurales pueden ser efectivas en el grado en que el gobierno
sea capaz de diseñar, implementar y dar vigilancia de su cumplimiento en el uso adecuado del
terreno.
Finalmente, se pueden realizar diferentes actividades que ayudarán a reducir o demorar el

flujo del agua de los terrenos, y aumentar la infiltración, y, por eso, reducir el riesgo de
inundación. Estas actividades incluyen el manejo de la cuenca hidrográfica (v.gr. aumentar la
cubierta vegetal, especialmente en las pendientes, mejorar las prácticas agrícolas, implementar
medidas para controlar la erosión de los arroyos, etc.) sembrar plantas junto a las orillas de
los ríos, y proteger y restringir el acceso a las tierras húmedas que ejercen un efecto natural
para controlar las inundaciones.
Aspectos Sociales.- El principal aspecto social que se relaciona con la protección contra
inundaciones, es la distribución desigual de los beneficios que se reciben, y los costos que se
ocasionan entre las poblaciones afectadas por las medidas tomadas para controlarlas. Cuando
los usos tradicionales de los terrenos aluviales para la pesca, la agricultura o la ganadería,
dependen de los ciclos naturales de inundación, estos se interrumpen debido a las medidas
tomadas para proteger las otras comunidades (a menudo urbanas), a fin de controlar las
inundaciones, y los campesinos no reciben la compensación adecuada por las pérdidas
causadas.
Los moradores de las zonas aluviales reciben el mayor impacto del aumento de la inundación,
causado por los cambios en el uso de la tierra, implementados por otros, aguas arriba; sin
embargo, generalmente, tienen menos poder para producir cambios o exigir que el gobierno
intervenga a su favor.
Un ejemplo de la integración de varios métodos para el control de inundaciones y la

participación de diversos especialistas, es el proyecto interdiciplinario que realizaron las
siguientes instituciones de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, Facultad
de Ingeniería Civil, Facultad de Biología, Facultad de Química, Facultad de Arquitectura y
Facultad de Economía, para la elaboración del proyecto “Saneamiento del cauce natural
(meandro) del Río Lerma e integración del mismo a la dinámica urbana de La piedad,
Michoacán” para el Consejo Nacional de Ciencias y Tecnología (CONACYT), entre 2008 y
2009, del cual se presentan las siguientes imágines:
288
FOTOGRAFÍA 7. 9 Estructuras de control en la rectificación del Meandro La Piedad, Mich.

Para evitar el estancamiento del agua en el meandro cortado del Río Lerma, en las
inmedicaciones de La Piedad, Mich. y Santa Ana Pacueco, Gto., se construyeron 3 estructuras
de control, que estando cerradas las compuertas radiales de la Estructura de Control 3 (ver
FOTO 7.9) y abiertas las estructuras de control 1 y 2, permiten el paso del agua al meandro
rectificado, en épocas de estiaje, y en época de avenidas para evitar el desbordamiento del
meandro y evitar inundaciones, se cierran las estructuras de control 1 y 2 y se abren las
compuertas de la Estructura de Control 3:
FOTOGRAFÍA 7. 10 Compuertas radiales en la estructura de Control 3, en cauce rectificado del Río Lerma, La Piedad,
Mich.
Como se mencionó anteriormente para el Río Chiquito de Morelia, para lograr el objetivo del
proyecto de CONACYT e integrar el meandro del Río Lerma a la dinámica urbana de La
Piedad, se propuso, tener un cauce de estiaje y un cauce de avenidas controlado sus
escurrimientos, por medio de presas rompepicos, y éste último cauce que se pueda utilizar en
épocas de estiaje, como área de recreación, como se ve en las siguientes figuras:
289
FIGURA 7. 10 Esquema de propuesta para la integración de cauces en zonas urbanas.

Quedando la propuesta, conforme al gasto máximo que puede pasar por el meandro (Figura
7.12), la siguiente, para lo cual es necesario construir 4 presas rompepicos, que permitan
regular los gastos de las cuencas hidrológicas que aportan al meandro y que se pueden ver en
la Figura 7.13
FIGURA 7. 11 Esquema de propuesta para la integración del Meandro rectificado, La Piedad, Mich.
290
HONDO
LA PIEDAD
DELTA
LOS MORENO
PITAHAYIT
O
PRESA
TICUITACO
FIGURA 7. 12 Cuencas Hidrológicas que aportan al Meandro rectificado.
En general se adoptó un esquema de presas de gaviones con un vertedor central con capacidad
para manejar la avenida de diseño con periodo de retorno de 50 años, pero considerando una
cortina vertedora con capacidad para verter una avenida con periodo de retorno de 10 000
años, como se muestra en las siguientes figuras:
FIGURA 7. 13 Perfil de la Presa Rompepicos Pitahayito.
291
FIGURA 7. 14 Cortina de la Presa Pitahayito, donde se aprecia el vertedor central.

EJEMPLO 7.1: Diseñar las protecciones contra erosión en un puente y un tubo que cruza un
cauce, el cual tiene un ancho de 150 m en la superficie libre del agua y la sección que se
muestra en la figura siguiente. El gasto de diseño se calculará con base a la información
hidrométrica que se presenta a continuación, con un periodo de retorno de 100 años, el tirante
medio que se alcanza al paso del gasto de diseño es de 2.18 m. El puente se encuentra apoyado
sobre dos estribos y seis pilas y el fondo está formado por tres tipos de estrato, el primero es
material arenoso con D50 = 1.2 mm, D84 = 1.7 mm y distribución logarítmica, el segundo son
arcillas con gs = 1700 kgf/m3 y el tercer estrato son arenas con gravas de distribución log-
normal, D50 = 26 mm y D84 = 46 mm. La concentración de sedimentos Cs a la mitad del tirante
de agua es de 51000 ppm (volumen). Los estribos presentan un talud contra la corriente de 1:1
y existe un bordo libre entre la superficie libre del agua y la parte baja del puente de 0.5 m.
Las pilas tienen una sección rectangular con aristas redondeadas, con un ancho de 1.0 m y
largo de 5.0 m. La tubería de 0.45 m de diámetro está enterrada a 1.50 m bajo el lecho original
del río. El material pétreo disponible en la zona para las obras de protección tiene un peso
específico de 2122 kgf/m3.
1.17
Datos:
B = 150 m
292
d = 2.18 m
ESTRATO 1: Material Arenoso
Distribución logarítmica
D50 = 1.2 mm
D84 = 1.7 mm
ESTRATO 2: Arcillas
gs = 1700 kgf/m3
ESTRATO 3: Arenas con gravas
Distribución log – normal
D50 = 26 mm
D84 = 46 mm
Concentración de sedimentos a la mitad del tirante
Cs = 51000 ppm (volumen)
Estribos:
K = 1:1
BL = 0.50 m
Pilas: Aristas redondeadas
b = 1.00 m (también como “a” en algunos métodos)
L = 5.00 m
Tubería:
f = 0.45 m
denterrada = 1.50 m
g = 1000 kgf/m3
Tr = 100 años
gp = 2122 kgf/m3 => para las obras de protección.
Registro hidrométrico del sitio de estudio:
AÑO 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975
GASTO
1123.00 978.30 1100.80 1220.10 1008.40 997.70 960.40 1321.30 1047.90 1025.60
(m3/s)
Incógnitas:
Diseño de las obras de protección si se presenta:
A) Socavación General en el cauce.
B) Socavación Local en:
B1) Pilas.
B2) Estribos.
B3) Tubería.
C) Obras de protección:
C1) Pantalla protectora en pilas.
C2) Pedraplén en pilas, estribos y tubería.
C3) Dique de encauzamiento en estribos.
293
A) SOCAVACIÓN GENERAL
A-1) Método de Lischtvan-Lebediev
Fórmulas:
0.082
D84
é 5
ù( 0.082
0.232 + D84 )
ê ad 3
ú
dS = ê o
… material granular
4.7 D Fb ú
0.28
êë 84
úû
g S0.725
é 5
ù( 66.28+g S0.725 )
5780 a d 3
d S = êê 1.18 o ú
ú
… material cohesivo
g Fb
êë s úû
Q
a= 5 d
d m3 * Be µ
log Qd = log ( Q ) + Ks log Q ... Log Pearson
K = f (Tr , Cas )…Tabla anexo 2
3
n å élog ( Qi ) - log ( Qi ) ù
Cas = ë û
( n - 1)( n - 2 ) s log Q
2
å éëlog ( Qi ) - log ( Qi )ùû
s log Q =
n -1
n
å log ( Qi )
log ( Qi ) = 1
n
Be = B - 2kd - ( No. pilas * bpilas )
æ B - 2kd ö
Lentre pilas = ç ÷ - bpila
è No. pilas + 1 ø
(
µ = f U , Lentre pilas … Tabla 5.1 )
A
dm =
B
F = 1.00 …no se considera por transporte
2
æ g m ö … considerado por transporte
F = 0.38 + ç ÷
è 1272 ø
g m = g + Cs (g S - g )… Cs en volumen
g gS
gm = … Cs en peso
294
b = 0.8416 + 0.03342Ln (Tr ) ó b = 0.79082 + 0.098474Log (Tr ) … Tr > 15 años

A = bd + kd 2
b = B - 2kd
Q
U= … aguas arriba en una sección inalterada
Atotal
A-2) Método de Blench
Fórmulas:
n
Ã Ço
𝑑𝑠𝑚 = 1.2 ½ qÇ ¿
Ù¹¸<
n
Ã Ço
𝑑𝑠𝑚 = 1.23 ½ qÇ ¿
Ù¹¸qn
B) SOCAVACIÓN LOCAL
B1) Socavación local en pilas
B1-1) Método de Maza – Sánchez
ST æd ö
= f ç s , F 2 ÷ … Figura 5.4, Figura 5.5 y Figura 5.6
b1 è b1 ø
B1-2) Método de la Universidad de Colorado (CSU)
𝑦ª 𝑎 4.p7
= 2.0 ∗ 𝐾* ∗ 𝐾M ∗ 𝐾6 ∗ 𝐾l ∗ › œ ∗ 𝐹𝑟* 4.l6
𝑦* 𝑦*
𝐾* = 𝑓(𝐹𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑛𝑎𝑟𝑖𝑧) … 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎 5.9, fig. 5.7
𝐾M = 𝑓±Á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑒𝑙 𝑒𝑗𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑖𝑙𝑎 𝑦 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒´ … 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎 5.9 ó
4.p7
𝐿
𝐾M = ›cos 𝜃 + sin 𝜃œ
𝑎
𝐾6 = 𝑓(𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑢𝑐𝑒) … 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎 5.10
𝐾l = 0.4(𝑉â )4.*7
VR = [V1 – Vi50] / [Vc50 – Vi95 ]
Vi50 = 0.645 [D50 /a]0.053 Vc50
Vi95 = 0.645 [D95 /a]0.053 Vc95
Vc50 = Ku y 1/6 D50 1/3
Vc95 = Ku y 1/6 D95 1/3
B1-3) Método de Laursen – Toch

S0 = K1K2b
æ hs gral ö … fig. 5.7
K1 = f ç ÷
è b ø
K2 …. Tabla 5.11
295
B1-4) Método de Yaroslavtziev

K f KV ( C + K H )U 2
S0 = - ( 30 D85 ) … Dm> 5.00 mm
g
K f KV ( C + K H ) U 2
S0 = … Dm < 5.00 mm
g
K f = f ( forma nariz,f ,tipo de pila ) … fig. 5.9, fig. 5.10 y fig. 5.11
-0.28U2
-0.28U2
log Kv = Þ Kv =10 gb1
gb1
æH ö
KH = f ç ÷ ; H = ds … fig. 5.13
è b1 ø
B2) Socavación local en estribos
B2-1) Método de Artamonov
é æ Q öù
St = 0.855dO ê4.17 + Ln ç 1 ÷ú e(0.0028a -0.24 K )
ë è Qd øû
B2-2) Método de Hire o Froehlich
Para L /y1 > 25, se usa la ecuación de Hire
ys = 4 y1 (K1 / 0.55) K2 Fr10.33
𝐾* = 𝑓(𝐹𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑜) … 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎 5.16
𝐾M = 𝑓±Á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑡𝑎𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝜃´ … fig. 5.16
Fr = Ve / (gya) 1/2
Para L /y1 ≤ 25, se usa la ecuación de Froehlich
ys = 2.27 K1 K2 (L' )0.43 ya 0.57 Fr10.61 + ya
NOTA: K1 y K2 se obtienen de la misma forma que para la ecuación de Hire.
B3) Socavación local en la tubería
B3-1) Método de Maza
S æa ö
= f ç , Fr ÷ … Figura 5.17
D èD ø
C) OBRAS DE PROTECCIÓN
C1) Método de Levi-Luna (pantalla de protección)
Solo valido para cuando el puente es perpendicular al eje de la corriente. Pantalla construida
frente a la pila (aguas arriba), la cual tendrá un ancho igual al de la pila, separada 2.2 veces el
ancho de la pila, con una altura de un tercio del tirante formativo y desplantada hasta el nivel
de socavación local o general (la que resulte más severa) que se tendría en la pila si no existiera
la protección.
C2) Método de Maza-García (pedraplén)
( )
Dp = f U1, g p … Tabla 6.1
1
a=
2+d
296
U
U1 =
da
C3) Método de Latuischenkov (dique de encauzamiento)
Xo = lB m
Yo = zX o
l = f ( Qd , Qm ) … fig. 6.7
z = f ( Qd , Qm ) … Tabla 6.2
Qm = AmU
Am = Lm d
Solución:
A partir del registro hidrométrico y con el periodo de retorno seleccionado, se calculará en
primera instancia el gasto de diseño mediante el ajuste Log–Pearson, posteriormente se
determinará la socavación general en la sección de diseño acorde con las características
geométricas (forma y dimensiones) de los elementos estructurales del puente (estribos y pilas)
así como de los materiales y sus características mecánicas que conforman la estratigrafía,
según se muestra en la figura de los datos, verificándose en qué estrato se alojará la
profundidad socavada, en caso de rebasar los espesores de material indicado tener cuidado de
utilizar la expresión correcta acorde al material del nuevo estrato (granular o cohesivo).
log ( Qi ) = log (1123) = 3.050
Una vez calculado el logaritmo de los gastos se obtiene el promedio aritmético de los mismos
n
å log ( Qi ) 3.050 + ... + 3.011

log ( Qi ) = 1
= = 3.031
n 10
log ( Qi ) - log ( Qi ) = 3.050 - 3.031 = 0.020
2
élog ( Qi ) - log ( Qi )ù = [0.020]2 = 0.0004
ë û
3
élog ( Qi ) - log ( Qi )ù = [0.020]3 = 0.000008
ë û
Nota: Debido a que los cálculos han sido realizados en Excel y con aproximación a la
milésima, los resultados pueden variar razonablemente respecto a lo realizado por el lector. A
continuación se muestra el cálculo completo para la obtención del gasto de diseño mediante
el método de Log – Pearson III.
297
å Qi 1123 + ... + 1025.60 10783.50

Q= 1
= = = 1078.35m3 / s
n 10 10
2
å éëlog (Qi ) - log ( Qi )ùû = å [ 0.000 + 0.002 + ... + 0.020] = 0.018
2
å éëlog ( Qi ) - log ( Qi )ùû 0.018
s log Q = = = 0.045
n -1 10 - 1
3
n å élog ( Qi ) - log ( Qi ) ù 10 ( 0.001)
Cas = ë û = = 0.002
( n - 1)( n - 2 ) s log Q (10 - 1)(10 - 2 )( 0.045)
Se selecciona un periodo de retorno de 100 años para la determinación del gasto de diseño de
acuerdo con el registro de gastos dados al inicio del problema, NOTA: No olvidar que el periodo de
retorno debe corresponder al tipo de estructura que se pretende analizar y proteger, por lo que deberá
consultarse la Normatividad. Tr = 100 años
En las tablas del anexo 2 se interpola el valor de K, en función del periodo de retorno seleccionado y
del coeficiente de asimetría calculado previamente K = 2.328
é log ( Q )+ Ks log Q ù
log Qd = log ( Q ) + Ks log Q Þ Qd = 10ë û
𝑄Î = 10[6.46*ôM.6Mw(4.4l7)] = 10[6.*67] = 1,363.225 𝑚6 /𝑠

b = 0.8416 + 0.03342ln (Tr ) = 0.8416 + 0.03342ln (100) = 0.996
b = 150 - 2(2)(2.18) = 141.28m
A = 141.28(2.18) + 2(2.18) 2 = 317.495m 2
317.495
dm = = 2.117m
150
1363.22
U = = 4.294m / s
317.495
Be = 150 - [2(2)(2.18) + (6 *1)] = 135.28m
é 2 ( 2 )( 2.18) ù
Lentre pilas = 150 - ê - 1ú = 19.183m
ë 7 û
298
De ser necesario se tendría que realizar una interpolación doble en la tabla 5.1, la primera
entre función de la longitud libres de las pilas y la segunda en función de la velocidad media
de la sección, pero en éste caso como la velocidad media de la corriente es mayor de 4 m/s,
sólo se interpola entre la longitud libre de las pilas.
𝜇 = 0.924
1363.225
𝛼= 7 = 3.126
( )(
(2.117) 135.28 0.924
6 )
Para saber si se utilizará el factor de corrección por mucho transporte de sedimentos, primero
se calcula la cantidad de sedimentos, con base al dato de concentración, que es de 51,000 ppm
en volumen, que en m3/m3 sería= 51,000 / 1’000,000 = 0.051 m3/m3. De dicho resultado se
concluye que el porcentaje de sedimentos, con respecto al líquido es mayor del 5% y por lo
tanto si hay alta concentración de sedimentos y se deberá usar el coeficiente de corrección
sugerido por el Ing. José Antonio Maza, por lo que primero se calcula el peso específico de la
mezcla agua-sedimentos:
𝛾x = 1000 + 0.051(2650 − 1000) = 1084.150𝑘𝑔𝑓/𝑚6
2
æ 1046.20 ö *4wl.*74 M
F = 0.38 + ç ÷ = 1.056 Φ = 0.38 Ä *M9M Å = 1.106
è 1272 ø
Para el primer estrato de material arenoso se plantea la ecuación para la determinación de
socavación general.
(4.44*9)¸.¸ùn
7 › œ
4.M6Mô(4.44*9)¸.¸ùn
6 7 4.9*š
3.126𝑑4
𝑑¥* = ÷ ø = 2.511 ú𝑑46 û = 2.511𝑑4*.*šw
4.7(0.0017)4.Mw (0.996)(1.106)
Para el segundo estrato de material cohesivo.

(*944)¸.ün¹
7 › œ
pp.Mwô(*944)¸.ün¹
6 7 4.9pw
5780(3.126)𝑑4
𝑑¥M = ÷ ø = 2.040 ú𝑑46 û = 2.040𝑑4*.Mw*
(1700)*.*w (0.996)(1.106)
Para el tercer estrato de material arenoso.

(4.4l7)¸.¸ùn
7 › œ
4.M6Mô(4.4l7)¸.¸ùn
6 7 4.994
3.126𝑑4
𝑑¥6 = ÷ ø = 1.317 ú𝑑46 û = 1.317𝑑4*.Mw6
4.7(0.046)4.Mw (0.996)(1.106)
Þ Calculo de la socavación en el ESTRIBO IZQUIERDO, donde se tiene el estrato arenoso (primero)

y bajo éste el de material arcilloso (segundo).
𝑑ª* = 2.511(2.18)*.*šw = 6.387 𝑚
A continuación se ilustra el estribo izquierdo y las dimensiones calculadas.
299
2.18 m
dS1 = 6.387 m
1.17 m 3.35 m
Se aprecia que la socavación calculada rebasa el valor del tirante inicial (2.18 m) y el espesor
del primer estrato (1.17 m conforme al perfil geológico del puente que es parte de la
información necesaria para el cálculo), lo que significa que socavó todo el material del primer
estrato, por lo tanto la socavación podría pasar al segundo estrato, el cual es de características
mecánicas diferentes por lo que se debe calcular de nueva cuenta la socavación con la ecuación
que pertenece al segundo estrato (material cohesivo) y definir dónde quedaría el nivel de
socavación definitiva.
Con la ecuación del segundo estrato tenemos:

𝑑ªM = 2.040(2.18)*.Mw* = 5.534 𝑚
2.18 m
3.35 m
1º Estrato dS = 5.534 m
1.17 m
2.184 m
22.281 m
2º Estrato
Se puede apreciar que se socavará hasta 2.184 m del segundo estrato una vez que ha sido
retirado todo el primer estrato, lo cual significa que el fondo original se socava 3.354 m en el
estribo izquierdo (1.17 m del primer estrato y 2.184 m socavado en el segundo estrato). Con
éste valor se deberá verificar que el desplante del estribo izquierdo esté a mayor profundidad,
ya que de lo contrario estará en riesgo de perder su estabilidad y fallar, como se puede ver en
las siguientes fotografías.
300
Þ En la PILA NÚMERO UNO se calcula la socavación para el primer estrato
𝑑ª* = 2.511(2.18)*.*šw = 6.387 𝑚
2.18 m
dS1 = 6.387 m
2.00 m
Se aprecia que la socavación se lleva todo el primer estrato, siendo posible pasar la socavación
al segundo estrato por lo que se calcula de nueva cuenta, pero utilizando la fórmula de dicho
estrato:
𝑑ªM = 2.039(2.18)*.Mw* = 5.534 𝑚
Socavación dentro del 2º estrato = 5.534 − (2.18 + 2.0) = 1.354 𝑚
La socavación en el 2º estrato es menor a los 17.185 m de espesor que tiene en dicho estrato
debajo de la pila, por tanto la socavación queda en el segundo estrato, y el nivel socavado, con
respecto al nivel original del fondo del río sería de 3.354 m. Como ya se mencionó para el
estribo, con el valor de la socavación, se deberá revisar que el desplante de la pila esté a mayor
profundidad, ya que de lo contrario será necesario diseñar la obra de protección.
301
Þ Para la Pila Nº 2, se tiene para el 1º estrato un ds1 = 6.387 m, ya que no varía el d0 de 2.18 m, por
lo que al considerar el espesor del 1º estrato de 3.4 m se tiene que 6.387 m es mayor que 2.18 m
+ 3.4 m = 5.58 m, por lo que se concluye que nuevamente el 1º estrato es totalmente socavado al
pie de la pila y para definir el nivel de socavación definitivo, se deberá calcular con la fórmula del
2º estrato.
Al utilizar la fórmual de socavación del 2º estrato se tiene ds2 = 5.534 m, que al resultar menor
que 5.58 m, que es la suma del d0 de 2.18 m y la distancia que queda del fondo original a la
interfase del 1º y 2º estrato de 3.4 m (no olvidar que ya se socavó todo el 1º estrato), quiere
decir que la socavación definitiva quedará en la interfase de ambos estratos, ya que se tiene
que ds2 = 5.534 m no llega ni siquiera al 2º estrato, esquemáticamente se tiene:
2.18 m
dS2 = 5.534 m
3.4 m
Socavación definitiva = 3.4 m
Þ Para la Pila Nº 3, se tiene para el 1º estrato un ds1 = 6.387 m, por lo que al considerar el espesor
del 1º estrato al pie de la pila de 5.037 m se tiene que 6.387 m es menor que 2.18 m + 3.4 m =
5.58 m, por lo que se concluye que la socavación definitiva se queda en el 1º estrato, que medida
del fondo original sería 6.387 – 2.18 = 4.207 m (NO olvidar que ds1 ES TIRANTE SOCAVADO medido
desde la superficie libre del agua y la socavación se mide desde el fondo original).
Esquemáticamente se tiene para la Pila Nº 3
2.18 m
dS1 = 6.387 m
Socavación definitiva = 4.207 m
5.037 m
Con los tres cálculos anteriores se ha mostrado a detalle los tres posibles casos de la
socavación general en un cauce conformado por estratos diferentes que le subyasen a su lecho,
el 1º cuando se socava todo el estrato y pasa al siguiente estrato, el 2º cuando se socava
totalmente el estrato y con la resistencia del estrato que lo subyase, no llega a tocar dicho
302
estrato, por lo que se queda en la interfase de ambos estratos y el 3º caso cuando con la
socavación queda en el espesor del estrato analizado.
Para el cálculo de la socavación general para las otras 3 pilas y el Estribo Derecho, se sigue la
misma mecánica utilizada, que es IMPORTANTE RESALTAR que, al tener un espesor del
1º estrato cada vez mayor, se tendrá el mismo caso de la Pila Nº 3. En la siguiente tabla se
especifica la socavación general en el PUENTE tomando como nivel de referencia el fondo
original y el estrato al que corresponde.
Estrato donde ds Socavación

Estructura Se aloja la socavación (m) Del fondo original
general (m)
Estribo izquierdo 2 5.534 3.354
Pila 1 2 5.534 3.354
Pila 2 Interface E1 y E2 5.534 3.400 *
Pila 3 1 6.383 4.207
Pila 4 1 6.383 4.207
Pila 5 1 6.383 4.207
Pila 6 1 6.383 4.207
Estribo derecho 1 6.383 4.207
Soc.= 3.354 m Soc.= 3.4 m Soc.= 4.207 m Estrato 1

Estrato 2
Estrato 3
Esquema de la socavación general en la sección.

Se calcula primero el gasto unitario por ancho de superficie libre del agua:
𝑄˜t 1363.225 𝑚6
𝑞= = = 9.088
𝐵 150 𝑠−𝑚
Como el diámetro 50 del Estrato 1, es de 1.2 mm, se utilizará la fórmula 5.20 obteniendo un
tirante medio socavado de
9.088M/6
𝑑𝑠𝑚 = 1.2 ½ ¿ = 5.070 𝑚
1.2*/p
Por lo que la socavación a lo largo de toda la sección del cauce será 5.07 – 2.18 = 2.89 m
303
Como se puede apreciar el método de Blench no toma en cuenta la resistencia de los diferentes
materiales que pueden conformar el lecho del cauce, de ahí que sólo se utiliza como un método
de referencia y el método que se utiliza para el diseño de las Obras de Protección será el de
Lischtvan- Lebediev.
B) SOCAVACIÓN LOCAL
B1) Socavación local en pilas
Para calcular la socavación local en cada uno de los elementos estructurales se debe
PRIMERO calcular la socavación general que se presenta aguas arriba del sitio donde se
encuentra el puente, ya que diversos métodos que se verán a continuación señalan que es el
tirante socavado, por socavación general aguas arriba de la pila, el que se debe utilizar para
calcular la socavación local, es decir considerando que el valor del ancho efectivo será el
ancho de la superficie libre del agua antes de llegar a la sección del puente, lo cual modifica
el valor del coeficiente a y en todos los casos el d0 será igual a 2.18 m y por tanto las
socavaciones generales antes de las estructuras que conforman el puente, será para cada
estrato:
Be = B = 150.00m
1363.22
a= 5
= 2.605
(2.117) (150)(1)
3
(4.44*9)¸.¸ùn
7 › œ
4.M6Mô(4.44*9)¸.¸ùn
2.605(2.180)6
𝑑¥* = ý þ = 5.602 𝑚
4.7(0.0017)4.Mw (0.996)(1.106)
(*944)¸.ün¹
7 › œ
pp.Mwô(*944)¸.ün¹
5780(2.605)(2.180)6
𝑑¥M = ý þ = 4.810 𝑚
(1700)*.*w (0.996)(1.106)
(4.4l7)¸.¸ùn
7 › œ
4.M6Mô(4.4l7)¸.¸ùn
2.605(2.180)6
𝑑¥6 = ý þ = 3.111 𝑚
4.7(0.046)4.Mw (0.996)(1.106)
Y siguiendo la misma mecánica ya mencionada para cada una de las estructuras del puente,
se tendrá los siguientes tirantes socavados, aguas arriba , de cada pila:
304
SOCAVACIÓN GENERAL EN UNA SECCIÓN AGUAS ARRIBA DEL PUENTE LISCHTVAN-LEBEDIEV.

PILA 1 PILA 2 PILA 3 PILA 4 PILA 5 PILA 6
ESPESOR 1º ESTRATO 2.000 m 3.400 m 5.037 m 6.898 m 8.758 m 10.618 m
TODO SOCAVA TODO SOCAVA 5.602 m 5.602 m 5.602 m 5.602 m
ESPESOR 2º ESTRATO 17.185 m 11.839 m 5.965 m 0.000 m 0.000 m 0.000 m
ds = 4.810 m 5.580 m 5.602 m 5.602 m 5.602 m 5.602 m
ESTRATO SOC. QUEDA 2º ESTR. INTERFACE
SOCAVACIÓN = 2.630 m 3.400 m 3.422 m 3.422 m 3.422 m 3.422 m
Y el esquema del perfil de Socavación General aguas arriba del Puente será:
NOTA IMPORTANTE: Los estribos y las pilas, sólo se ponen como referencia en el esquema
anterior, pero no olvidar que se está calculando en una sección inalterada aguas arriba del
puente y por lo tanto no existen.
B1-1) Método de Maza – Sánchez
Pila 1
Como en éste método no se especifica que se tenga que usar el tirante socavado después de la
socavación general aguas arriba del puente, se usa el tirante original de cada pila (d0), y para
calcular el número de Froude, el tirante medio de 2.117 m (calculado anteriormente) y
entonces se tiene:
Î M.*w l.Mšl
= = 2.18; 𝐹𝑟 = √š.w*∗M.**9 = 0.942 ; 𝐹𝑟 M = (0.942M ) = 0.888
ìq *.4
De la figura 5.5 (que es para pilas rectangulares con aristas redondeadas), con los valores de
Froude al cuadrado y la relación de tirante ancho efectivo de la pila, así como tomando en
cuenta que el factor “fc” es igual a la unidad ya que no hay esviajamiento del puente con el
eje de la corriente, se encuentra:
305
3.85 2.1
0.888
Con la relación ST/b1 = 3.85, al despejar el tirante socavado se tiene:
𝑆˜ = 3.85(1.0) = 3.850 𝑚
Finalmente la socavación para todas las pilas (ya que no varían ni el número de Froude, ni el
tirante inicial), tomando como referencia el fondo original del río, será:
Socavación = 3.85 – 2.18 = 1.670 m
Como se podrá dar cuenta el lector, el método no toma en cuenta la resistencia que puede
oponer el material que conforma el fondo del cauce, lo que implica que el valor de la
socavación sea único para las 6 pilas, por lo que el primer autor de éstos apuntes ha propuesto
una modificación, soportada en el hecho de que la socavación local calculada es menor que la
306
calculada en la socavación general encontrada al pie de cada pila y que las socavaciones en
cada pila, no necesariamente serán iguales.
La modificación al método de Maza –Sánchez consiste en tomar en cuenta la velocidad, tirante

medio, área hidráulica y tirantes socavados en una sección aguas arriba del puente, después
de que se presentó la socavación general, por lo que utilizando los valores encontrados de
“Socavación General Aguas Arriba del Puente”, se calcula el área hidráulica conforme al
esquema de tirantes socavados, y definiendo en AutoCad a que distancia del Estribo Izquierdo
se encuentran los tirantes socavados de 4.81 m y 5.602 m, como se muestra en la siguiente
imagen:
La forma más simple de encontrar el Área hidráulica con socavación general, es utilizando el
mismo programa AutoCad, pero a continuación se presenta la forma de hacerlo manualmente
si no se cuenta con él, calculando áreas parciales de triángulos, rectángulos y trapecios:
A1 Para el Estribo Izquierdo:
(¢∗ Î¸ )∗Îªn (l.6p)∗l.w*

𝐴1 = M
= M
= 10.486 𝑚M
307
A2 Para el rectángulo de misma socavación ds2 = 4.81 m:
𝐴2 = 29.801 ∗ 4.81 = 143.350 𝑚M

A3 Para el trapecio que se forma de ds2 = 4.81 m, hasta la socavación que queda en el primer
estrato de ds1 = 5.602 m, para lo cual medimos la distancia (altura del trapecio) entre
ambos valores, como se ve en la siguiente imagen del AutoCad:
(l.w*ô7.p4M)∗**.MMM
𝐴3 = M
= 58.423 𝑚M
A4 Rectángulo de la socavación que queda en el primer estrato de ds1 = 5.602 m, para lo cual
al fondo del cauce b = B – (2 * k * do) = 150 – (2 * 2 * 2.18) = 141.28 m, le restamos
las dos dintancias antes determinadas en AutoCad, 141.28 – 29.801 – 11.222 = 100.257
m, esquematicamente sería:
𝐴4 = 100.257 ∗ 5.602 = 561.644 𝑚M

A5 Como se puede ver en el esquema anterior, lo que faltaría calcular es el área del tríangulo
que se forma de la socavación, aguas arriba del Estribo Derecho, que no es igual al del
Estribo Izquierdo ya que el tirante socavado no es igual, por lo que se tendrá:
(𝑘 ∗ 𝑑4 ) ∗ 𝑑𝑠* (4.36) ∗ 5.602
𝐴1 = = = 12.212 𝑚M
2 2
El área hidráulica que se tendrá después de la socavación general en una sección inalterada
aguas arriba del puente será entonces la suma de las 5 áreas antes calculadas, es decir 10.486
308
+ 143.35 + 58.423 + 561.644 + 12.212 = 786.117 m2, el tirante medio 5.241 m, la velocidad
media 1.734 m/s, el nuevo número de Froude será de 0.242 y al cuadrado será de 0.058
Conforme a la modificación propuesta, los valores de d/b1, para la Pila 1 será de 4.810, para
la Pila 2 de 5.58 m y para las cuatro últimas pilas de 5.602, con lo que al entrar de nuevo a la
figura 5.5 se tendrán los siguientes valores de socavación local:
5.602
7.9
5.58
7.8
4.81
1
6.5
0.058
Conforme a los valores leídos de la figura, se tendrá que el tirante socavado para las Pila 1
será de 6.05 m, para la Pila 2 de 7.8 m y para las cuatro últimas Pilas será de 7.9 m y finalmente
la socavación, tomando en cuenta el fondo original será de:
Socavación local Pila 1 = 6.5 – 2.18 = 4.320 m

Socavación local Pila 2 = 7.8 – 2.18 = 5.620 m
Socavación local Pilas 4, 5 y 6 = 7.9 – 2.18 = 5.720 m
NOTA ACLARATORIA: En el programa del CD que acompaña al libro, el cálculo de la

socavación local con el Método de Maza-Sánchez, se realiza con la modificación antes
mencionada.
309
B1-2) Método de la Universidad de Colorado (CSU)

Determinando los coeficientes K1, K2, K3 y K4
Para las 6 pilas el factor K1 es el mismo, ya que todas son cuadradas con aristas redondeadas
figura 5.7, y de la tabla 5.8 se tiene un valor unitario.
Forma de la nariz de la pila K1
(a) Nariz cuadrada 1.1
(b) Nariz redonda 1.0
(c) Cilindro circular 1.0
(d) Nariz puntiaguda (triangular 0.9
(e) Grupo de cilindros 1.0
Lo mismo sucede con el factor K2 ya que todos los ejes de las pilas están alineados con el eje
de la corriente, L/a = 5 y ya sea usando la tabla 5.9 ó la fórmula 5.29, se tiene K2 =1.0
Coeficiente K2 para diferentes ángulos q del flujo con el eje de la

pila
Ángulo (°) L/a = 4 L/a = 8 L/a = 12
0 1.0 1.0 1.0
15 1.5 2.0 2.5
30 2.0 2.75 3.5
45 2.3 3.3 4.3
90 2.5 3.9 5.0
Para el coeficiente K3 primero se deberá determinar la condición del fondo, que de

conformidad al número de Froude que es igual 0.942 (calculado anteriormente) y la
clasificación de Simons, vista en el subcapítulo 2.2, se tendrán dunas pequeñas, ya que no
pueden ser medianas, dado que no se podrían presentar dunas con altura mayores a 3.0 m con
un tirante de 2.18 m; entonces K3 toma un valor de 1.1, para todas las pilas.
Coeficiente K3 para diferentes condiciones del lecho del cauce
Condición del lecho Altura de la duna (m) K3
Erosión de aguas claras No aplica (N/A)1.0 1.1
Lecho plano y flujo antidunas N/A 1.1
Dunas pequeñas 0.6 < H ≤ 3.0 1.1
Dunas medianas 3.0 < H ≤ 9.0 1.1 a 1.2
Dunas grandes H ≥ 9.0 1.3
Para el coeficiente K4 se calculan Vc50 y Vc95 con las fórmulas 5.34 y 5.35 respectivamente,
tomando en cuenta lo que se especifica para “y” que es el tirante por socavación general, que se tiene
en una sección aguas arriba del puente.
310
Para aplicar la fórmula 5.35, primero se calcula el D95, que al tener el Estrato 1 una distribución
Logarítmica, será:
!¹;¹¸ !¹;¹¸
Ùùÿ *.9
= 1.417 y entonces 𝐷š7 = 𝐷74 10Ä
"#$ ÁÂ Å
= 1.2 ∗ 10Ä
"#$ *.l*9Å
𝜎³ = = oÿ oÿ = 1.903 𝑚𝑚
Ù¹¸ *.M
Para la Pila 1 con dS = y = 4.810 m
Vc50 = 6.19 y 1/6 D50 1/3= 6.19 (4.81) 1/6 (0.0012) 1/3= 0.855 m/s
Vc95 = 6.19 y 1/6 D95 1/3= 6.19 (4.81) 1/6 (0.001903) 1/3= 0.997 m/s
Con ambos valores se calcula
Vi50 = 0.645 [D50 /a]0.053 Vc50 = 0.645 [0.0012 /1.0]0.053 (0.855)= 0.386 m/s
Vi95 = 0.645 [D95 /a]0.053 Vc95= 0.645 [0.001903 /1.0]0.053 (0.997)=0.461 m/s
Se calcula VR con la fórmula 5.31 y considerando la velocidad de aproximación de 1.734 m/s,

que se calculó en una sección afectada por socavación general aguas arriba del puente.
VR = [V1 – Vi50] / [Vc50 – Vi95 ] = [1.734 – 0.386] / [0.855 – 0.461 ]=3.427 m/s
Finalmente el factor de corrección K4 se calcula con la fórmula 5.30

𝐾l = 0.4(𝑉â )4.*7 = 0.4(3.427)4.*7 = 0.481
Con los coeficientes ya calculados para la Pila 1, se calcula la profundidad de socavación con
la fórmula 5.28, considerando el Fr = 0.242, de la sección aguas arriba con socavación general,
calculado anteriormente.
𝑎 4.p7
𝑦¥ = 2.0 ∗ 𝐾* ∗ 𝐾M ∗ 𝐾6 ∗ 𝐾l ∗ › œ ∗ 𝐹𝑟* 4.l6
𝑦*
1.0 4.p7
= 2.0 ∗ 1.0 ∗ 1.0 ∗ 1.1 ∗ 0.476 ∗ › œ ∗ 0.2424.l6 = 0.996 𝑚
4.81
Para la Pila 2, con dS = y = 5.580 m
Vc50 = 6.19 y 1/6 D50 1/3= 6.19 (5.58) 1/6 (0.0012) 1/3= 0.876 m/s
Vc95 = 6.19 y 1/6 D95 1/3= 6.19 (5.58) 1/6 (0.0014) 1/3= 1.022 m/s
Vi50 = 0.645 [D50 /a]0.053 Vc50 = 0.645 [0.0012 /1.0]0.053 (0.876)= 0.396 m/s
Vi95 = 0.645 [D95 /a]0.053 Vc95= 0.645 [0.001903/1.0]0.053 (1.022)=0.473 m/s
VR = [V1 – Vi50] / [Vc50 – Vi95 ] = [1.734 – 0.396] / [0.876 – 0.473 ]=3.319 m/s
Entonces K4 será
𝐾l = 0.4(𝑉â )4.*7 = 0.4(3.319)4.*7 = 0.479
311
Y la profundidad de socavación será para la pila 2

𝑎 4.p7
𝑦¥ = 2.0 ∗ 𝐾* ∗ 𝐾M ∗ 𝐾6 ∗ 𝐾l ∗ › œ ∗ 𝐹𝑟* 4.l6
𝑦*
1.0 4.p7
= 2.0 ∗ 1.0 ∗ 1.0 ∗ 1.1 ∗ 0.479 ∗ › œ ∗ 0.2424.l6 = 1.044 𝑚
5.58
Para las pilas 3, 4, 5 y 6, con dS = y = 5.602 m
Vc50 = 6.19 y 1/6 D50 1/3= 6.19 (5.602) 1/6 (0.0012) 1/3= 0.877 m/s
Vc95 = 6.19 y 1/6 D95 1/3= 6.19 (5.602) 1/6 (0.001903) 1/3= 1.022 m/s
Vi50 = 0.645 [D50 /a]0.053 Vc50 = 0.645 [0.0012 /1.0]0.053 (0.877)= 0.396 m/s
Vi95 = 0.645 [D95 /a]0.053 Vc95= 0.645 [0.001903 /1.0]0.053 (0.933)=0.473 m/s
VR = [V1 – Vi50] / [Vc50 – Vi95 ] = [1.734 – 0.396] / [0.877 – 0.473 ]=3.316 m/s
Entonces K4 será
𝐾l = 0.4(𝑉â )4.*7 = 0.4(3.316)4.*7 = 0.479
Y la profundidad de socavación será para las pilas 3, 4, 5 y 6

𝑎 4.p7
𝑦¥ = 2.0 ∗ 𝐾* ∗ 𝐾M ∗ 𝐾6 ∗ 𝐾l ∗ › œ ∗ 𝐹𝑟* 4.l6
𝑦*
1.0 4.p7
= 2.0 ∗ 1.0 ∗ 1.0 ∗ 1.1 ∗ 0.479 ∗ › œ ∗ 0.2424.l6 = 1.046 𝑚
5.602
En resumen utilizando el Método de la Universidad de Colorado la socavación calculada es:
Socavación local Pila 1 = 0.996 m
Socavación local Pila 2 = 1.044 m
Socavación local Pilas 3, 4, 5 y 6 = 1.046 m
Es conveniente resaltar que si en lugar de utilizar el el Número de Froude del flujo en la

sección aguas arriba con socavación general de 0.242, se utilizara el número de Froude en la
sección del puente, es decir Fr = 0.942 y considerando los tirantes de agua arriba de las pilas,
al utilizar la fórmula 5.28, se tendrían unos valores de socavación más cercanos a los
calculados con el Método de Maza-Sánchez modificado, ya que se tendría:
Socavación local Pila 1 = 1.355 m (CSU) vs. 1.690 m (M-S mod.)
Socavación local Pila 2 = 1.874 m (CSU) vs. 2.220 m (M-S mod.)
Socavación local Pilas 3, 4, 5 y 6 = 1.877 m (CSU) vs. 2.298 m (M-S mod.)
B1-3) Método de Laursen - Toch

Como el puente está perpendicular al eje del cauce, se utiliza la ecuación 5.36
Determinación del coeficiente K1
Pila 1 con el valor del tirante socavado “h” aguas arriba de dichas pila se tiene:
ℎªQP.³tÐÀ. 4.81
= = 4.81
𝑏 1
312
Con dicho valor se entra a la figura 5.8
æ hs gral ö
K1 = f ç ÷ = 2.4
è b ø
Pila 2 con h = 5.58 m y mismo valor para h/b, se tiene que se sale de la gráfica de la Figura
5.8, por lo que si se hace una ampliación de dicha figura, se podría leer un valor de K1 = 2.5
Para las pilas 3, 4, 5 y 6, la socavación general aguas arriba del puente, da un tirante socavado
de 5.602 m, por lo que se tiene que el valor de la gráfica es para K1 = 2.52.
El coeficiente K2 de Scheible se obtiene de la tabla 5.11 en función de la forma de la nariz de

la pila y de acuerdo con los datos, la que más se acerca es la semicircular cuyo valor es K2 =
0.90 (para todas las pilas), por lo tanto la socavación a partir del fondo original será:
Pila 1 𝑆4 = 2.4 ∗ 0.9 ∗ 1 = 2.160 𝑚

Pila 2 𝑆4 = 2.5 ∗ 0.9 ∗ 1 = 2.250 𝑚
Pilas 3, 4, 5 y 6 𝑆4 = 2.52 ∗ 0.9 ∗ 1 = 2.268 𝑚
Sin embargo es importante volver a resaltar que éste método no se puede usar sin
comparar con el siguiente método y sólo tomar el que resulte más pequeño de los dos
métodos, conforme a la literatura especializada.
313
B1-4) Método de Yaroslavtziev

Determinando el coeficiente Kf de acuerdo con la forma geométrica, ángulo de incidencia y
tipo de nariz, en la figura 5.10 se trata de la pila tipo III
K f = 8.5
Para el coeficiente que toma en cuenta la velocidad se
considera la velocidad del flujo a la llegada a las pilas,
es decir después de que se presenta la socavación
general en una sección aguas arriba del puente, es decir
V = 1.734 m/s, por lo que al utilizar la fórmula 5.39 se
obtiene:
v4.Mw±*.96ln ´
ú û
š.w*(*)
𝐾𝑣 = 10 = 0.821
En el caso del coeficiente KH, se tiene que tomar en
cuenta el tirante socavado aguas arriba de la pila (H),
por lo que se calcula por separado para cada una de
ellas.
Para la Pila 1se tiene que H = dS2 = 4.81 m y con b = 1m, se lee:
K H = 0.05
y de la gráfica se lee:
Para las pilas 2, 3, 4, 5 y 6 H/b1 entra en la parte asintótica de la figura y es prácticamente

igual que para la pila 1, es decir KH sigue siendo de 0.05
El coeficiente de corrección “C” es el mismo e igual a 0.6, ya que todas las pilas se encuentran
dentro del cauce principal.
Con relación a la recomendación de restar o no “30 * D85”, al tener un Dm = 1.2 mm, resulta
menor de 5 mm, por lo que NO se debe restar y como los coeficientes son los mismos para
las 6 pilas, se tiene entonces que la socavación desde el fondo original es:
8.5 ∗ 0.821 ∗ (0.6 + 0.05) ∗ 1.734M
𝑆4 = = 1.390 𝑚
9.81
314
Conforme a lo que se mencinó en el Tema 5 y al final de la solución del método de Laursen-

Toch, se deberá tomar los valores menores de la aplicación de ambos métodos, por lo tanto
para el resumen de las socavaciones en el puente, sólo se tomara en cuenta el valor del Método
de Yaroslavtziev, que es para todas las pilas igual a 1.390 m.
B2) Socavación local en estribos

B2-1) Método de Artamonov
é æ Q öù
St = 0.855dO ê4.17 + Ln ç 1 ÷ú e(0.0028a -0.24 K )
ë è Qd øû
Para aplicar la fórmula se debe de calcular primero el gasto teórico que podría pasar por el
estribo si éste no existiera, lo cual se puede calcular con la ecuación de continuidad o de
Benedetto Castelli, considerando la velocidad media en una sección inalterada aguas arriba
del puente y ANTES de que se presente la socavación general, calculada con anterioridad y
que es igual a 4.294 m/s.
El área que obstruye cada uno de los estribos será:

𝑑 ∗ 𝑘𝑑 2.18 ∗ (2 ∗ 2.18)
𝐴* = = = 4.752 𝑚M
2 2
Entonces 𝑄* = 4.294 ∗ 4.752 = 20.405 𝑚6 /𝑠 y al sustituir en la fórmula dicho valor, junto

con d0, K = 1.0, a = 90°, se tiene:
1363.225
𝑆N = 0.855 ∗ 2.18 [4.17 + 𝐿𝑛 › œ] 𝑒 (4.44Mw∗š4°v4.Ml∗*) = −0.147 𝑚
20.405
Es decir el área que obstruye el paso del agua es tan pequeño que no provoca socavación local
al pie de los dos estribos. Por lo tanto la socavación local sería CERO.
Sin embargo es necesario hacer notar que el valor negativo de la ecuación anterior, se deriva
de que la fórmula propuesta por el Maestro José Antonio Maza Álvarez, para obtener el
coeficiente Pq, es la que arroja un valor negativo (-0.038), por lo que si se usa la tabla original
de Artamonov (5.14) y aprovechando la función “interpolate” del programa Excel (que ya no
funciona en todas la versiones del programa Excel), que permite hacer una extrapolación
conforme a la tendencia de los valores de la tabla, se obtiene un coeficiente Pq = 1.384 y con
los valores interpolados de cada una de las tablas originales del método Pa = 1.0 (tabla 5.10)
y Pk = 0.85 (tabla 5.12), se encuentra los siguientes valores para los tirantes socavados:
Para ambos estribos: St = 5.660 m y la socavación sería igual a 2.565 – 2.18 = 0.385 m
En el caso de que la versión de Excel no funcione la función “Interpolate”, que se describe en

el CD que acompaña al libro de los Apuntes, se puede utilizar otra función un poco más
complicada para interpolar que es:
PRONOSTICO(C52,DESREF($B$39:$N$39,COINCIDIR(C52,$B$31:$N$31,1)-
1,0,2),DESREF($B$31:$N$31,COINCIDIR(C52,$B$31:$N$31,1)-1,0,2)), a continuación se
muestra un ejemplo de como referenciar las variables anteriores, para interpolar en el caso del
coeficiente “Pq”, que adcionalmente al valor de Q1/Qd de 0.1, se debe agregar para 0:
315
PRONOSTICO(R10,DESREF($R$13:$R$21,COINCIDIR(R10,$Q$13:$Q$21,1)-1,0,2),DESREF($Q$13:$Q$21,COINCIDIR(R10,$Q$13:$Q$21,1)-1,0,2))
Q1/Qd = 0.015 COEFICIENTE "Pq"
Coeficiente Pq
Q 1 /Q d Pq
4.5
0 1
4
0.1 2
0.2 2.65 3.5
0.3 3.22 3
0.4 3.45 2.5
0.5 3.67 2
0.6 3.87 1.5
0.7 4.06 1
0.8 4.2 0.5
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
Y para ésta función, cambia un poco el coeficiente Pq tomando un valor de 1.150 y utilizando
la misma función de interpolación para los otros dos coeficientes, se tiene que para Pa = 1 y
Pk = 0.85, por lo que ahora el valor obtenido del Tirante Socavado, para ambos estribos, es
de St = 2.13 m, con lo cual se tiene que la Socavación, desde el fondo orginal sería 2.13 –
2.18 = -0.050 m, que al ser negativo se concluye que el área que obstruyen los estribos es tan
pequeña que no provocan socavación local al pie de las estructuras.
En conclusión para el Método de Artamanov, se considera que no hay socavación local al pie
de las estructuras, ya que en la tabla del autor, no considera valores de Q1/Qd menores de 0.1
y en éste ejemplo se tiene un valor de 0.015
B2-2) Método de HIRE o FROEHLICH
Para definir que ecuación se debe utilizar, se define L / y1, si éste es mayor que 25, se usa la
ecuación de Hire, de lo contrario la de Froehlinch.
La longitud de cada estribo (ya que en éste problema los dos son iguales) que obstruye la
corriente será el tirante normal de 2.18 m (dato), multiplicado por el talud del cauce k = 2
(dato), por lo que L = 2.18 * 2 = 4.360 m. Como los tirantes aguas arriba después de la
socavación general son diferentes, entonces se define la condición para cada uno de ellos.
ß M.*w∗M ß M.*w∗M
Para el estribo izquierdo ’q
= l.w*4
= 0.906; y para el derecho ’ = 7.p4M
= 0.778, por lo
q
que para ambos estribos se usará la ecuación 5.45 de Froehlich.
Primero se determinan los coeficientes K1 y K2

K1 = f (forma del estribo) => Tabla 5.16
Tipo de estribo K1
Estribos de paredes verticales 1.00
Estribos de paredes verticales con alerones 0.82
Estribos inclinados 0.55
316
Por lo que K1 tendrá un valor de 0.55
K2 = f (ángulo de ataque (θ) ) => figura 5.16
Por lo que K2 tendrá un valor de 1.0
El número de Froude para la sección aguas arriba después de socavación general se calculó
en la modificación del método de Maza-Sánchez, teniendo un valor de Fr = 0.255, lo mismo
que el tirante medio en dicha sección, que para este caso se le denomina ya = 2.117 m y al no
haber esviajamiento de los estribos, L’ = L = 4.36 m, por lo que substituyendo en la ecuación
5.46 se tiene que la socavación en ambos estribos será:
ys = 2.27 K1 K2 (L' )0.43 ya 0.57 Fr10.61 + ya
𝑦¥ = 2.27 ∗ 0.55 ∗ 1.0 ∗ (4.36) ∗ 2.117 ∗ 0.2554.p* + 2.117 = 3.634 𝑚
Es importante destacar que el término adicionado de ya, es sugerido por Froehlich para cuando
se está haciendo la predicción de la socavación de un evento en particular y está basado en el
análisis del 98% de los casos estudiados, sin embargo se puede notar que el valor es mucho
mayor que el obtenido con el método de Artamonov 0.385 m (utilizando las tablas originales
del método y la función “interpolate” de Excel) y que si se elimina el término ya, se tendrá un
valor de 1.517 m que es menor que la socavación general al pie del estribo (3.354 m para el
estribo izquierdo y 4.207 m para el estribo derecho), por lo que no se elimina el término “ya”,
para que resulte más congruente con los valores de socavación general y que es la forma en
que lo calcula el HEC-RAS.
B3) Socavación local en la tubería

B3-1) Método de Maza
S æa ö
= f ç , Fr ÷ … Figura 5.19
D èD ø
Para la determinación de la socavación producida por la tubería se considera, en principio, el

mayor tirante de socavación general ocurrida a lo largo del puente (calculada en los incisos
anteriores), para a continuación en función de la profundidad a la cual se halla ubicada la
317
tubería se determina la distancia “a” desde el fondo socavado hasta la base inferior de la
tubería como se muestra a continuación:
d0
dsmax denterrada
D
De la socavación general el tirante socavado máximo con el método de Lischtvan-Lebediev,

es de 6.387 m, por lo que el valor de
“a”, será:
𝑎 = 𝑑𝑠xá( − (𝑑4 + 𝑑Ï°NÏttÐÎÐ
+ 𝜙NÑìÏtíÐ )
𝑎 = 6.387 − (2.18 + 1.5 + 0.45)
= 2.257 𝑚
𝑎 2.257
= = 5.015
𝐷 0.45
Y con el número de Froude de 0.928,
Se puede constatar que en la figura del
Método de Maza que el número de
Froude máximo es 0.40, mientras que
el que se presenta en el cauce es mucho
mayor, de igual manera la relación a/D
esta fuera de lo graficado, lo que
significa que la socavación general es
tan grande que el tubo ubicado en esa
posición ya no genera una socavación
local adicional, ya que no existe
material bajo el mismo.
A continuación se muestra una tabla con el RESUMEN de los resultados obtenidos en el

cálculo de cada uno de los tipos de socavación, con cada uno de los métodos vistos en los
presentes apuntes, con la finalidad de poder seleccionar aquella socavación de mayor
magnitud que definirá la magnitud de la obra de protección que se recomienda para evitar que
se presente el fenómeno de socavación en el puente del ejemplo. Es muy importante destacar
que hay que tener el especial cuidado de no confundir “tirantes socavados” con “socavación”,
por lo que aquellos métodos que calculan el “tirante socavado” se les deberá restar el “tirante
de agua” para que en la siguiente tabla, sólo se consignen “SOCAVACIONES” a partir del
fondo original del cauce.
318
TABLA RESUMEN DE LAS SOCAVACIÓN DEL FONDO DEL CAUCE EN EL PUENTE

Profundidad de Socavación, con respecto al fondo original (m)
Método
Tipo EI P1 P2 P3 P4 P5 P6 ED
Lischtvan –
General 3.354 3.354 3.400 4.207 4.207 4.207 4.207 4.207
Lebediev
Al pie de
Maza – Sánchez - 1.670 1.670 1.670 1.670 1.670 1.670 -
estructura Pila
Maza – Sánchez Al pie de
- 1.690 2.220 2.298 2.298 2.298 2.298 -
(*) estructura Pila
Al pie de
CSU - 0.996 1.044 1.046 1.046 1.046 1.046 -
estructura Pila
Al pie de
CSU (*) - 1.355 1.874 1.877 1.877 1.877 1.877
estructura Pila
Al pie de
Laursen – Toch - 2.160 2.250 2.268 2.268 2.268 2.268
estructura pila
Al pie de
Yaroslavtziev 1.390 1.390 1.390 1.390 1.390 1.390 Selecc.
estructura Pila
Al pie de
Artamonov estructura 0.385 - - - - - - 0.385
Estribo
estructura
Froehlich 3.634 - - - - - - 3.634
Estribo
estructura
Froehlich (*) 1.517 - - - - - - 1.517
Estribo
Local en
Maza 0.00
Tuberías
(*) Modificado, según propuesta en estos apuntes.
Como se puede apreciar en la tabla resumen anterior, para los estribos la mayor socavación es
la calculada con el método de Froehlich (3.634 m), para las 6 pilas, la socavación mayor es la
calculada con el método de Lischtvan-Lebediev por socavación general, por lo que serán
dichos valores los que se utilizarán en el diseño de las obras de protección.
C) OBRAS DE PROTECCIÓN
C1) Método de Levi-Luna (pantalla de protección)
PILAS (ver apéndice 3)
Pila
2.20 m 2.18 m
0.727 m
Según socavación
Pantalla
La profundidad de la pantalla de protección será: Pila 1 = 3.354 m; Pila 2 = 3.400 m; y para

las Pilas 3 a la 6 = 4.207 m.
319
C2) Método de Maza-García (pedraplén)

Método de Maza-García
1
a= = 0.239
2 + 2.18
4.29
U1 = = 3.563m / s
2.180.239
Para la determinación del diámetro de la partícula se realiza una interpolación doble en la tabla
6.1 respecto de la velocidad en primera instancia y enseguida respecto del peso del material
de protección.
Velocidad de Peso especifico del material (kgf/m3)

la corriente, 2122
U1 (m/s) 1,600 1,800 2,000 2,200 2,400
1 8 8 7 6 6
1.3 15 13 12 11 10
2 18 16 13 13 12
2.5 27 24 21 19 18
3 38 34 31 28 26
3.5 53 46 42 38 35
3.563
4 68 60 54 50 46
4.5 86 77 69 63 58
> 4.5 85 77 70
De la doble interpolación se obtiene: 𝐷í = 41.081 𝑐𝑚
Utilizando la ecuación 6.4 (1989), que es una variante de éste mismo método, se tiene:
º M.wp l.Mšl M.wp
𝐷 = kl.9*(∆ív*)¸.¹ \¸.q¹ m = kl.9*∗*.*MM¸.¹ ∗M.**9¸.q¹m = 0.472 𝑚
Por lo que conforme a la recomendación de los autores se debe incrementar un 20 %, entonces:

𝐷í = 0.472 ∗ 1.2 = 0.566 𝑚
Para cuantificar el material que se colocará en la protección de pilas y estribos, se realiza el

acomodo en forma de cono circular, por lo que se debe calcular el radio de la base (X0) en
función de la socavación mayor que se presenta para cada una de las estructuras que se
pretenden proteger. Para esto el DP = D75 y por tanto nos auxiliamos de la figura 2.4 para la
determinación del ángulo de reposo, se tomará en cuenta la condición más desfavorable que
es cuando es muy angular el material a utilizar para la protección, ya que en realidad dicho
material se obtendrá de una cantera o banco de material.
320
420
Con dicho ángulo de reposo se definen los diferentes radios de los conos del material de
protección, de la siguente forma:
Para: Ambos estribos pila 1 pila 2 pilas 3 a 6

d
x0 = smáx = 6.p6l 6.67l 6.l44 l.M49
tgf = 4.035 𝑚; = 3.725 𝑚; = 3.776 𝑚; = 4.672 𝑚
N³ ¾ N³ ¾ N³ ¾ N³ ¾
Estribo izquierdo. Se deberá proteger la socavación más extrema que se presenta en el

estribo, que en este caso es la socavación local de 3.634 m.
Estribo
izquierdo Xo
4.035m
4.035 m
PLANTA
+(t)n ∗\ +(l.467)n (6.p6l)

𝑉PQ°Q = 6 = 6
= 61.963 𝑚6 , y conforme a la figura anterior, sólo se
formará ¾ de cono de la protección, por lo que el volumen total será multiplicado por
3/4, es decir VT = 46.472 m3
PERFIL
dS = 3.634 m
0
42
4.305 m
321
No olvidar que si ya existe la estructura, se deberá colocar el material en époco de lluvias,

bajando el material del pedraplén por medio de un tubo y lo más cerca al fondo que se está
socavando. Estribo derecho será igual que el estribo izquierdo
Pilas. La forma que tomará el material de protección, conforme al ángulo de reposo del
material, será en planta:
Xo
½ Cono
Pila
Q Triángulo Eje de la pila
Xo
Xo
½ Cono
Conforme a los valores de X0 consignados para cada pila se tendría el volumen de un cono
completo, más el volumen de un triángulo, con base X0, altura d máx y con un ancho igual al
de la pila “b1”.
CONCEPTO Pilas 1 Pila 2 Pilas 3 a 6
dmáx (m) 3.354 3.400 4.207
X0 (m) 3.725 3.776 4.672
3
Volumen cono (m ) 48.730 50.768 96.158
3
Volumen triangulo (m ) 6.246 6.419 9.827
Por lo que haciendo las sumas de volúmenes y las multiplicaciones donde hay más de una pila
se tiene un volumen total de 536.102 m3
Tubería. La forma de proteger a la tuería es por medio de un anillo alrededor de la tubería,

es decir en perfil se tendría:
3.398 m
322
Lo cual se haría a lo largo de toda la tubería en los 150 m de longitud que tiene la superficie
libre del agua, cuando pasa el gasto de diseño, que fácilmente se comprende que la protección
además de costosa, provocaría una onstrucción del fondo del cauce del río, ya que la tubería
se encuentra a una profundidad de 1.5 m del fondo del cauce y la protección quedaría sobre el
lecho del río 3.398 – 1.5 = 1.898 m, lo que produciría grandes problemas de fincionamiento
hidráulico, además de económico. Por lo anterior se desecha ésta solución y, como se verá
más adelante se propone otra.
Método de Latuischenkov
Am = 141.28( 2.18) = 307.99m2
Qm = 307.99 ( 4.29) = 1322.414m3 / s
Qd 1363.22
= = 1.031
Qm 1322.414
La relación de gastos es menor a la reportada en la tabla 6.2 para la determinación del

parámetro z y de igual forma queda fuera de las curvas de l graficado en la figura 6.8, por lo
que no se puede utilizar el método.
SOLUCIÓN:
De conformidad con las obras de protección vistas anteriormente, se puede apreciar fácilmente
que el costo de su implementación es muy alto, ya que requiere de grandes cantidades de
volumen de material pétreo de un determinado tamaño y peso específico para conformar los
pedraplenes mencionados anteriormente, o para las pilas unas pantallas profundas, y para la
tubería algo que no puede ser aceptable, por lo que en este caso especial es recomendable, la
protección total del fondo del cauce bajo el puente, ya sea con gaviones como se puede ver en
la fotografía 7.8, o colocando tapetes de concreto como se puede ver en la fotografía 7.9
FOTO 7. 8 Obra de protección total del lecho de un cauce natural, bajo un puente con gaviones (imagen obtenida del
catálogo de Maccaferri Gaviones)
323
FOTOS 7. 9 Obra de protección del lecho de un cauce natural con Tapetes de concreto (imagen obtenida del catálogo de
Submar-Elher)
EJEMPLO 7.2 EXAMEN FINAL DEL 13 DE DICIEMBRE DEL 2013:
Diseñar las obras de protección, de ser necesarias, producto de la socavación máxima que se
puede presentar en el puente que se muestra en la siguiente figura, donde pasa un gasto con
un periodo de retorno de FILAS (NONES 30 años; PARES 45 AÑOS); el 1er estrato del
fondo es granular con D50 = FILAS (NONES 0.32 mm; PARES 0.39 mm); sg = 1.9; n =
FILAS (NONES 0.025; PARES 0.023); distribución de probabilidad FILAS (NONES
LOGARÍTMICA; PARES LOG-NORMAL); el 2º estrato es granular con D50 = FILAS
(NONES 1.25 mm; PARES 1.8 mm); sg = 2.1; distribución de probabilidad FILAS
(NONES LOGARÍTMICA; PARES LOG-NORMAL); y el 3er estrato es un material
cohesivo con gs = 0.925 tnf/m3; la pendiente del cauce es de LAS ÚLTIMAS TRES CIFRAS
DE SU MATRÍCULA DIVIDIDO ENTRE 100,000 {EJEMPLO Ferreira tiene la matrícula
619411=> S=0.00411; Luna Durand tiene la matrícula 452074 => S=0.00074}; el ancho de
las pilas con arista redondeadas es de 0.50 m; el estribos tienen un talud (k) hacia la corriente
de 0.5; los gastos aforados en una estación hidrométrica cercana son:
AÑO 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1989
Q (m3/s) 373.6 366.6 358.9 364.3 350.2 390.7 367 361.3 355.5 381 379.9 361.3 341 372.94 361.58
SE RESOLVERÁ PARA FILA “PAR” Y MATRÍCULA TERMINADA EN “505”.
324
DATOS:
Además de la tabla de gastos máximos anuales y la figura de la sección del puente se tiene:
Tr = 45 años
1º Estrato => D50 = 0.39 mm; sg = 1.9; Dist. Probabilística = Log-Normal; n = 0.023
2º Estrato => D50 = 1.8 mm; sg = 2.1; Dist. Probabilística = Log-Normal.
3º Estrato => Cohesivo con gs = 925 kgf/m3.
S = 505/100,000 = 0.00505
kest. = 0.5
De la sección del puente se tienen dos trapecios, denominado 1 al inferior o “CAUCE DE ESTIAJE”
y 2, al superior que es el cauce de avenidas:
b1= 7.00 m
h1 = 4.00 m
k= 2
b2= 33.00 m
h2 = 4.00 m
k= 2
Incógnitas:
Diseño de las obras de protección si se presenta:
A) Socavación General en el cauce.
B) Socavación Transversal.
C) Socavación Local en:
C1) Pilas.
C2) Estribos.
C3) Tubería.
D) Obras de protección:
D1) Pantalla protectora en pilas.
D2) Pedraplén en pilas, estribos y tubería.
D3) Dique de encauzamiento en estribos.
Fórmulas:
0.082
D84
é 5
ù ( 0.232+ D840.082 )
a d 3
d S = êê o ú … material granular
4.7 D Fb ú
0.28
êë 84
úû
g S0.725
é 5
ù ( 66.28+g S0.725 )
5780 a d 3
d S = êê 1.18 o ú
ú
… material cohesivo
g Fb
êë s úû
Q
a= 5 d
d m3 * Be µ
Para el gasto de diseño Qd, ahora se utilizará el método de Gumbel
325
𝜎¼ 𝑇𝑟
𝑄˜t = 𝑄, + [𝑌,- − 𝑙𝑛 ›ln œ]
𝜎- 𝑇𝑟 − 1
Σ (𝑄• )
𝑄, =
𝑁
Σ (𝑄• − 𝑄, )M
𝜎¼ = ž
𝑁−1
Siendo N = número de datos del registro de gastos máximos, en éste ejemplo 15.
Be = B - 2kd - ( No. pilas * bpilas )
æ B - 2kd ö
Lentre pilas = ç ÷ - bpila
è No. pilas + 1 ø
( )
µ = f U , Lentre pilas … Tabla 5.1
A
dm =
B
F = 1.00 …no se considera por transporte
2
æ g m ö … considerado por transporte
F = 0.38 + ç ÷
è 1272 ø
g m = g + Cs (g S - g )… Cs en volumen
g gS
gm = … Cs en peso
b = 0.8416 + 0.03342Ln (Tr ) ó b = 0.79082 + 0.098474Log (Tr ) … Tr > 15 años
A = bd + kd 2
b = B - 2kd
Q
U= … aguas arriba en una sección inalterada
Atotal
Fórmulas:
n
Ã Ço
𝑑𝑠𝑚 = 1.2 ½ qÇ ¿
Ù¹¸<
n
Ã Ço
𝑑𝑠𝑚 = 1.23 ½ qÇ ¿
Ù¹¸qn
B) SOCAVACIÓN TRANSVERSAL
Adicional a la que se calcula con el Método de Lischtvan-Lebediev, del inciso A-1), antes
mencionado, ahora se calculará con el siguiente método para ver su aplicación, ya que como
326
se mencionó en el Tema 5.2, sólo se utiliza si el material que subyase el fondo del cauce es
homogeneo, lo cual, según la sección del cauce, no es cierto.
B-2) Método de Straub

0.642
æB ö
dsm 2 = ç 1 ÷ dsm1
è B2 ø
C) SOCAVACIÓN LOCAL
C1) Socavación local en pilas
C1-1) Método de Maza – Sánchez
ST æd ö
= f ç s , F 2 ÷ … Figura 5.4, Figura 5.5 y Figura 5.6
b1 è b1 ø
C1-2) Método de la Universidad de Colorado (CSU)
𝑦ª 𝑎 4.p7
= 2.0 ∗ 𝐾* ∗ 𝐾M ∗ 𝐾6 ∗ 𝐾l ∗ › œ ∗ 𝐹𝑟* 4.l6
𝑦* 𝑦*
𝐾* = 𝑓(𝐹𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑛𝑎𝑟𝑖𝑧) … 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎 5.8, fig. 5.7
𝐾M = 𝑓±Á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑒𝑙 𝑒𝑗𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑖𝑙𝑎 𝑦 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒´ … 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎 5.9 ó
4.p7
𝐿
𝐾M = ›cos 𝜃 + sin 𝜃œ
𝑎
𝐾6 = 𝑓(𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑢𝑐𝑒) … 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎 5.10
𝐾l = 0.4(𝑉â )4.*7
VR = [V1 – Vi50] / [Vc50 – Vi95 ]
Vi50 = 0.645 [D50 /a]0.053 Vc50
Vi95 = 0.645 [D95 /a]0.053 Vc95
Vc50 = Ku y 1/6 D50 1/3
Vc95 = Ku y 1/6 D95 1/3
C1-3) Método de Laursen – Toch

S0 = K1K2b
æ hs gral ö … fig. 5.7
K1 = f ç ÷
è b ø
K2…. Tabla 5.11
C1-4) Método de Yaroslavtziev
K f KV ( C + K H )U 2
S0 = - ( 30 D85 ) … Dm> 5.00 mm
g
K f KV ( C + K H ) U 2
S0 = … Dm < 5.00 mm
g
K f = f ( forma nariz,f ,tipo de pila ) … fig. 5.9, fig. 5.10 y fig. 5.11
327
-0.28U2
-0.28U2
log Kv = Þ Kv =10 gb1
gb1
æH ö
KH = f ç ÷ ; H = ds … fig. 5.13
è b1 ø
C2) Socavación local en estribos
C2-1) Método de Artamonov
é æ Q öù
St = 0.855dO ê4.17 + Ln ç 1 ÷ú e(0.0028a -0.24 K )
ë è Qd øû
C2-2) Método de Hire o Froehlich
Para L /y1 > 25, se usa la ecuación de Hire
ys = 4 y1 (K1 / 0.55) K2 Fr10.33
𝐾* = 𝑓(𝐹𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑜) … 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎 5.16
𝐾M = 𝑓±Á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑡𝑎𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝜃´ … fig. 5.16
Fr = Ve / (gya) 1/2
Para L /y1 ≤ 25, se usa la ecuación de Froehlich
ys = 2.27 K1 K2 (L' )0.43 ya 0.57 Fr10.61 + ya
NOTA: K1 y K2 se obtienen de la misma forma que para la ecuación de Hire.
D) OBRAS DE PROTECCIÓN
D1) Método de Levi-Luna (pantalla de protección)
Solo valido para cuando el puente es perpendicular al eje de la corriente. Pantalla construida
frente a la pila (aguas arriba), la cual tendrá un ancho igual al de la pila, separada 2.2 veces el
ancho de la pila, con una altura de un tercio del tirante formativo y desplantada hasta el nivel
de socavación local o general (la que resulte más severa) que se tendría en la pila si no existiera
la protección.
D2) Método de Maza-García (pedraplén)

( )
Dp = f U1, g p … Tabla 6.1
1
a=
2+d
U
U1 = a
d
D3) Método de Latuischenkov (dique de encauzamiento)
Xo = lB m
Yo = zX o
l = f ( Qd , Qm ) … fig. 6.7
z = f ( Qd , Qm ) … Tabla 6.2
Qm = AmU
328
Am = Lm d
SOLUCIÓN:
En primera instancia se calcula el gasto de diseño, asociado al periodo de retorno solicitado.
AÑO Q anual(m3/s) (Qi-Qprom)^2
1977 373.6 62.073
1978 366.6 0.772
1979 358.9 46.531
1980 364.3 2.020
1981 350.2 240.912
1982 390.7 623.934
1983 367 1.635

1984 361.3 19.548
1985 355.5 104.476
1986 381 233.438
1987 379.9 201.035
1988 361.3 19.548
1989 341 611.144
1990 372.94 52.109
1989 361.58 17.150642
SUMAS 5485.82 2236.325
Σ (𝑄• ) 5485.82
𝑄, = = = 365.721 𝑚6 /𝑠
𝑁 15
Σ (𝑄• − 𝑄, )M 2236.325
𝜎¼ = ž = ž = 12.639 𝑚6 /𝑠
𝑁−1 15 − 1
Del apéndice 1, se tiene para 15 datos de registro que sN y YN tiene los siguientes valores:
Á2 ˜t *M.p6š l7
𝑄˜t = 𝑄, + Á3
k𝑌,- − 𝑙𝑛 Äln ˜tv*Åm = 365.721 + *.4M4p
k0.5128 − 𝑙𝑛 Äln l7v*Åm
𝑄l7 = 𝑄Î = 419.073 𝑚6 /𝑠
A continuación se calcula el tirante de agua que se tendrá en la sección del cauce, sin
considerar las estructuras del puente, es decir en una sección inalterada aguas arriba del puente
y antes de que se presente la socavación general.
Para calcular dicho nivel se deberá proceder por tanteos, suponiendo un valor de tirante y
calcular la velocidad media del flujo, utilizando las ecuaciones de Continuidad o Benedeti
329
Castelli, junto con la ecuación de Robert Manning y con el tirante supuesto que de la igualdad
de ambas ecuaciones, se tendrá el tirante buscado o tirante normal.
¼ *
Continuidad 𝑈 = · y Manning 𝑈 = ° 𝑅ℎM/6 𝑆 */M
Una forma de encontrar el valor del tirante que de la igualdad de ambas fórmulas es utilizando
una hoja de cálculo en Excel y haciendo uso de la herramienta “Datos”- “Análisi Y si”, como
se muestra a continuación:
SOLUCIÓN
PROPO. d =4.620 m EN EL CAUCE DE ESTIAJE
A1= 60.000 m2 A2= 21.243 m2 At= 81.243 m2

Pm1= 24.889 m2 Pm2= 12.774 m2 Pmt = 37.663 m2
T = 23.000 m2 B = T = 51.482 m2 Rh t = 2.157 m2
CONTINUIDAD MANNING Diferencia de U
5.158 m/s = 5.158 m/s 9.61254E-05
Es obvio que se deberá poner en las celdas de A1, Pm1, A2 y Pm2 las restricciones
correspondientes, ya que puede ser que el gasto de diseño no provoque que el tirante de agua
quede arriba del hombro del canal de estiaje (4 m), lo cual hará que el área 2 y el Pm2 sean
CERO y en el caso de la fórmula en Pm2, se deberá tonar en cuenta que la distancia entre
hombros del canal de estiaje “T”, no es parte del perímetro mojado que se tiene en el cauce de
avenidas, cuando el tirante supuesto es mayor de 4 m, ya que el agua no está tocando con el
lecho del río, sino con el agua del cauce de estiaje. Con la finalidad de ser más explicito en lo
mencionado anteriormente se presentan las fórmulas de cada una de las celdas en cuestión,
conforme al siguiente orden de valores en cada celda:
Celda “B19” de A1 => =SI(B17>B6,(B5+B7*B6)*B6,(B5+B7*B17)*B17)

En “B20” de Pm1 =SI(B17>B6,B5+2*B6*RAIZ(B7^2+1),B5+2*B17*RAIZ(B7^2+1))
En “B21” de T =SI(B17>B6,+B5+2*B7*B6,B5+2*B7*B17)
En “D19” de A2 =SI(B17<B6,0,(B8+B10*(B17-B6))*(B17-B6))
En “D20” de Pm2 =SI(B17<B6,0,B8+2*(B17-B6)*RAIZ(B10^2+1)-B21)
330
En “D21” de B = T =SI(B17>B6,+B8+2*B10*B17,B21)
Conforme al resultado anterior se tendría un esquema con el tirante normal
FIGURA E 7.2.1
Antes de empezar el cálculo de la socavación, se deberá realizar el cálculo del transporte de

sedimentos, conforme a lo visto en éstos apuntes, pero como el ejemplo es un examen que se
practicó en el 2013, por la limitante de tiempo para su solución, se les indicó a los alumnos
que CONSIDERAN POCO TRANSPORTE, lo cual hace que el parámetro f = 1, de la
ecuación de Lischtvan-Lebediev modificada por José Antonio Maza Álvarez, sin embargo en
un proyecto real, se debe calcular el transporte de sedimentos y definir si hay poco o mucho
transporte de sedimentos en el tramo del río que se esté estudianto. Con ésta salvedad se tienen
las siguientes imágenes del cálculo en Excel:
De conformidad a la Figura E.7.2.1, se definen los tirantes iniciales “d0”, el ancho efectivo
“Be”, conforme a los obstaculos del puente y considerando que no hay esviajamiento entre el
puente y el eje de la corriente (ÁNGULO = 0), así como el tirante medio “dm”.
TIRANTES DE AGUA EN EL PUENTE (d0)
d EST. Izq. = 1.120 m
d P1 = 4.620 m
d P2 = 0.620 m
d EST. Der. = 0.000 m
GASTO DE DISEÑO CON GUMBEL = 1; LOG PEARSON = 2 1
Qd = 419.073 m3/s
NUMERO DE PILAS= 2
b pila= 0.500 m l pila= 1.000 m ARISTA RED.
ÁNGULO 90 grados = 1.57079633 radianes
ANG COMPL= 0 grados = 0 radianes
b1= 0.500 m m
B= 51.482 m Bproy= 51.482 m
ÁREAS EN OBSTÁCULOS
A EST izq= 1.255 m2 A PILA 1= 2.310 m2 A PILA 2= 0.310 m2 A EST der= 0.000 m2
A TOT= 81.243 m2 Área efec.= 77.367 m2 b estr.izq= 2.241 m b estr.der= 0.000 m
dm= 1.578 m ANCHO EFECTIVO Be = 48.241 m
331
____DATOS________ MODIFICADO POR MAZA

GASTO= 419.073 m3/s 1er. ESTRATO 2º ESTRATO 3º ESTRATO
Tr= 45 AÑOS D50= 0.390 mm D50= 1.800 mm gs= 925 kg/m3
U = 5.158 m/s s g= 1.900 s g= 2.100
(PARA 15<Tr<1500)> D84= 0.741 mm D84= 3.780 mm
log => b = 0.969 Distrib= LOG-NORMAL 2 LOG-NORMAL 2
ln => b = 0.969 Dm= 0.4792081 Dm = 2.37031339
SEPARACIÓN MÍNIMA 11.500 m DEL DIBUJO
CON FUNCIÓN interpolate U (m/s) 10 m 13 m <<<< Longitud libre entre obstáculos (claro) en metros
10.000 m µ = 0.85 1 0.96 0.97
13.000 m µ = 0.89 1.5 0.94 0.96
11.500 m µ = 0.87 2 0.93 0.94
CONSIDERANDO QUE U > 4. m/s 2.5 0.9 0.93
µ = 0.87 3 0.89 0.91
VALOR USADO µ = 0.87 3.5 0.87 0.9
4 0.85 0.89
CLAVE =>log= 1 2 b= 0.969 PRIMER ESTRATO SEGUNDO ESTRATO TERCER ESTRATO
a = 4.668 MATERIAL GRANULAR MATERIAL GRANULAR MATERIAL COHESIVO
CON POCO TRANSPORTE f = 1.000 SOCAVACIÓN
D84= 0.741 mm D84= 3.780 mm SOCAVACIÓ gs= 925.0 kg/m3 SOCAVACIÓ
bajo fondo N bajo fondo N bajo fondo
exponente = 0.705 exponente =
_______________________________________________________________________________________
_________________________________________________________ original 0.732 original exponente= 0.681 original
d0(1) = 1.120 m ESTRIBO IZQ ds(1) = 4.822 m 3.702 m ds(1) = 3.668 m 2.548 m ds(1) = 5.004 m 3.883 m
d0(T1) = 3.861 m ENTRE E.I. Y P-1 ds(T1) 20.627 m 16.766 m ds(T1) 16.589 m 12.728 m ds(T1) 20.372 m 16.511 m
d0(2) = 4.620 m PILA 1 ds(2) = 25.468 m 20.848 m ds(2) = 20.650 m 16.029 m ds(2) = 24.975 m 20.355 m
d0(T2) = 2.620 m ENTRE P-1 Y P-2 ds(T2) 13.082 m 10.462 m ds(T2) 10.340 m 7.719 m ds(T2) 13.122 m 10.502 m
d0(T3) = 0.620 m ENTRE P-2 Y E.D. ds(T3) 2.409 m 1.788 m ds(T3) = 1.784 m 1.164 m ds(T3) = 2.558 m 1.938 m
d0(4) = 0.000 m ESTRIBO DER ds(4) = 0.000 m 0.000 m ds(4) = 0.000 m 0.000 m ds(4) = 0.000 m 0.000 m
ESPESOR CONCL. SI SOCAVACIÓN CONCL. SI SOCAVACIÓ ESPESOR CONCL. SI SOCAVACIÓ

ESTRATO 1 SOCAVA EL bajo fondo ESPESOR SOCAVA EL N bajo fondo ESTRATO SOCAVA EL N bajo fondo
NOTA: ESPESORES TOMADOS DEL DIBUJO (m) ESTRATO original ESTRATO 2 (m) ESTRATO original 3 (m) ESTRATO original
ESTRIBO IZQ 5 NO 3.702 m 2.75 NO LLEGA 10 NO LLEGA
ENTRE E.I. Y P-1 1.85 SOCAVA TODO 2.4 SOCAVA TODO 10 NO 16.511 m
PILA 1 0.75 SOCAVA TODO 2.5 SOCAVA TODO 1.164 m 10 NO 20.355 m
ENTRE P-1 Y P-2 2.65 SOCAVA TODO 2 SOCAVA TODO 0.000 m 10 NO 10.502 m
PILA 2 4 NO 1.788 m 2.25 NO LLEGA 10 NO LLEGA
ENTRE P-2 Y E.D. 3.75 NO 1.788 m 2.25 NO LLEGA 10 NO LLEGA
ESTRIBO DER 4.75 NO 0.000 m 2.25 NO LLEGA 10 NO LLEGA
El perfil socavado, conforme a los cálculos anteriores sería:
NOTA: La socavación de la Pila 1 está fuera de escala.

332
Para definir los tirantes aguas arriba del puente en una sección inalterada, después de
socavación general y que se utilizarán para calcular la socavación transversal con el Método
de Straub y la socavación local en pilas de algunos de los métodos, se tiene:
SOCAVACIÓN GENERAL EN EL CAUCE AGUAS ARRIBA DEL PUENTE
CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN GENERAL Y TRANSVERSAL MÉTODO DE LISCHTVAN LEBEDIEV
SOLUCIÓN:
Be= B = 51.482 m PRIMER ESTRATO SEGUNDO ESTRATO TERCER ESTRATO
µ =1 MATERIAL GRANULAR MATERIAL GRANULAR MATERIAL COHESIVO
CLAVE =>log= 1 2 b= 0.969 D84= 0.741 mm SOCAVACIÓN D84= 3.780 mm SOCAVACIÓ
gs= 925.0 kg/m3 SOCAVACIÓ
bajo fondo N bajo fondo N bajo fondo
a = 3.806 exponente = 0.705 original exponente = 0.732 original exponente= 0.681 original
d0(1) = 1.120 m ESTRIBO IZQ ds(1) = 4.176 m 3.055 m ds(1) = 3.159 m 2.039 m ds(1) = 4.354 m 3.233 m
d0(T1) = 3.861 m ENTRE E.I. Y P-1 d0(T1) = 17.861 m 14.000 m d0(T1) = 14.286 m 10.425 m d0(T1) = 17.727 m 13.866 m
d0(T2) = 2.620 m ENTRE P-1 Y P-2 d0(T2) = 11.328 m 8.708 m d0(T2) = 8.904 m 6.284 m d0(T2) = 11.418 m 8.798 m
d0(T3) = 0.620 m ENTRE P-2 Y E.D. ds(T3) = 2.086 m 1.465 m ds(T3) = 1.536 m 0.916 m ds(T3) = 2.226 m 1.606 m
d0(4) = 0.000 m ESTRIBO DER ds(4) = 0.000 m 0.000 m ds(4) = 0.000 m 0.000 m ds(4) = 0.000 m 0.000 m
ESPESOR CONCL. SI SOCAVACIÓN CONCL. SI SOCAVACIÓ ESPESOR CONCL. SI SOCAVACIÓ

TIRANTES SOCAVADOS A. ARRIBA DEL
ESTRATO 1 SOCAVA EL bajo fondo ESPESOR SOCAVA EL N bajo fondo ESTRATO SOCAVA EL N bajo fondo
PUENTE
(m) ESTRATO original ESTRATO 2 (m) ESTRATO original 3 (m) ESTRATO original
4.176 m ESTRIBO IZQ 5 NO 3.055 m 2.75 NO LLEGA 10 NO LLEGA

17.727 m ENTRE E.I. Y P-1 1.85 SOCAVA TODO 2.4 SOCAVA TODO 10 NO 13.866 m
21.732 m PILA 1 0.75 SOCAVA TODO 2.5 SOCAVA TODO 10 NO 17.112 m
11.418 m ENTRE P-1 Y P-2 2.65 SOCAVA TODO 2 SOCAVA TODO 10 NO 8.798 m
2.086 m PILA 2 4 NO 1.465 m 2.25 NO LLEGA 10 NO LLEGA
2.086 m ENTRE P-2 Y E.D. 3.75 NO 1.465 m 2.25 NO LLEGA 10 NO LLEGA
ESTRIBO DER 4.75 NO 0.000 m 2.25 NO LLEGA 10 NO LLEGA

MÉTODO DE BLENCH *****SOCAVACIÓN GENERAL*****
COMO D50 = 0.390 mm SE UTILIZA LA FÓRMULA
q = 8.140 m3/s-m
dsm = 5.681 m
B) SOCAVACIÓN TRANSVERSAL
B-1) Método de Lischtvan-Lebediev. Conforme a los resultados presentados anteriormente,
se tiene que la socavación del fondo original será:
ENTRE E.I. Y P-1. = 16.511 m
ENTRE P-1 Y P-2 = 10.502 m
ENTRE P-2 Y E.D. = 1.938 m
B-2) Método de Straub.

MÉTODO DE STRAUB *****SOCAVACIÓN TRANSVERSAL*****
ENTRE ESTRIBO IZQ. Y PILA 1
B2= 48.241 m dSm2= 18.483 m SOCAVACIÓN = 14.622 m
B1= 51.482 m ENTRE PILA 1 Y PILA 2
dSm2= 11.905 m SOCAVACIÓN = 9.284 m
dSm1= 17.727 m <<< E.I Y P-1 ENTRE PILA 2 Y E.D.
dSm1= 11.418 m <<< P-1 Y P-2 dSm2= 2.174 m SOCAVACIÓN = 1.554 m
dSm1= 2.086 m <<< P-2 Y E.D.
Como se puede apreciar los resultados son congruentes con los calculados con el método de
Lischtvan-Lebediev.
333
C) SOCAVACIÓN LOCAL
C1) Socavación local en pilas
C1-1) Método de Maza – Sánchez
ST æd ö
= f ç s , F 2 ÷ … Figura 5.5 para pilas rectangulares con aristas redondeadas.
b1 è b1 ø
Se calcula el número de Froude para el cauce, sin considerar el puente y sin socavación
general, es decir de la forma en que se calculó el tirante normal, donde se encontró que la
Velocidad media del flujo es de 5.158 m/s y que el tirante medio es de 1.578 m
𝑈 5.158
𝐹𝑟 = =
+𝑔 ∗ 𝑑𝑚 √9.81 ∗ 1.578
= 1.311
Que elevado al cuadrado, como se indica en
la figura en mención, se tiene:
𝐹𝑟 M = 1.719
Dicho valor está en la parte donde las curvas
se vuelven asintóticas.
Con el valore del tirante en la pila de 4.062

m, al dividir entre b1 = 0.5, se obtiene un
valor de 9.241, que se encuentra fuera de la
figura 5.5, ya que el valor máximo de las
curvas “d/b1” es de 5.5, como se ve a
continuación:
Si se toma dicho valor, se lee ST/b1 = 8, por

lo tanto se tendría un Tirante Socavado ST = 4 m, por lo tanto la socavación sería CERO, ya
que al restar el tirante de agua de 4.062, se tendría un valor negativo.
Para la Pila 2, se tiene d/b1 = 1.241 y de la Figura 5.5 se lee ST/b1 = 2.4, el tirante socavado
sería de 1.2 m y al restar el tirante de 0.62 m, se tendría una socavación local de 0.580 m.
Lo anterior resulta ilógico, ya que la pila que tiene más tirante no presenta socavación local,
mientras que la que tiene un tirante de agua muy pequeño, si se socava, por lo que se puede
concluir que para la Pila 1, no se puede aplicar el Método de Maza-Sánchez.
En el caso de la propuesta de modificación del Método de Maza-Sánchez, visto en el ejemplo
7.1, se tiene el mismo problema para la Pila 1 y para la Pila 2, se obtiene un valor de 2.48 m,
que resulta muy exagerado, como se podrá comprobar con los resultados con la aplicación de
los siguientes métodos, por lo que se puede CONCLUIR que no se puede utilizar el Metodo
de Maza-Sanchéz Modificado para éste caso especial.
C1-2) Método de la Universidad de Colorado (CSU)

Al aplicar el método se tiene que los coeficientes K1, K2 y K3, son los mismos para ambas
pilas, por lo que utilizando el tirante socavado en una sección aguas arriba de las pilas después
de que se presentan la socavación general, se tienen los siguientes resultados:
334
PARA LA 1er PILA ds = y1 = 21.732 m

DE LA FIGURA 5.6 K1 = 1
DE LA FIGURA 5.7 K2 = 1
DE LA TABLA 5.8 K3 = 1.1
Zn = 1.645 VC50 = 0.755 m/s
D95 = 1.121 mm VC95 = 1.074 m/s
Vi50 = 0.333 m/s
Vi95 = 0.501 m/s
VR = 18.990 m/s
K4 = 0.622
Fr1 = 0.353
SOCAVACIÓN = yS = 1.638 m
PARA LA 2ª PILA ds = y1 = 2.086 m
VC50 = 0.511 m/s
VC95 = 0.727 m/s
Vi50 = 0.226 m/s
Vi95 = 0.339 m/s
VR = 28.693 m/s
K4 = 0.662
Fr1 = 1.140
SOCAVACIÓN = yS = 0.831 m
C1-3) Método de Laursen – Toch

Pila 1. Con el valor de h/b = 43.464 se tiene en la figura 5.7 que se encuentra en la parte
asintótica de la curva y se tiene que K1 = 2.5
Pila 2. Con h/b = 4.171 se tiene K1 = 2.3
Para ambas pilas de la Tabla 5.6 se tiene K2 = 0.9, lo que al calcular la socavación desde el
fondo original será:
PARA LA 1er PILA
h/b= 43.464 DE LA FIGURA 5.8 K1= 2.5
DE LA TABLA 5.11 K2= 0.9
So= 1.125 m
PARA LA 2ª PILA
h/b= 4.171 DE LA FIGURA 5.8 K1= 2.3
DE LA TABLA 5.11 K2= 0.9
So= 1.035 m
C1-4) Método de Yaroslavtziev
PARA LA 1er PILA ds = H = 21.732 m
DE LA FIGURA 5.10 Kf= 8.5
Kv= 0.030
COMO ESTA EN EL CAUCE PRINCIPAL C= 0.6
DE LA FIGURA 5.14 CON h/b1= 43.464 Kh= 0.05
So= 0.454 m
PARA LA 2ª PILA ds = H = 2.086 m

DE LA FIGURA 5.10 Kf= 8.5
Kv= 0.030
COMO ESTA EN EL CAUCE DE AVENIDAS C = 1
DE LA FIGURA 5.14 CON h/b1= 4.171 Kh= 0.08
So= 0.754 m
De los métodos C1-3 y C1-4, se seleccionan los resultados del Método de Yaroslavtziev, por
ser los más pequeños, conforme a la literatura especializada.
335
C2) Socavación local en estribos

C2-1) Método de Artamonov
ESTRIBO IZQUIERDO
ÁREA ESTR. IZQ.= 1.255 m2 U = 5.158 m/s Q1= 6.475 m3/s
k EST.= 0.500
Pa = 1.006 Pq = -0.004 Pk = 0.911 St= NO HAY
St= 0.000 m <<< MODIF.
SOCAVACIÓN = 0.000 m
ESTRIBO DERECHO
ÁREA ESTR. DER.= 0.000 m2 U = 5.158 m/s Q1= 0.000 m3/s
k= 0.500
Pa = 1.006 Pq = 0.000 Pk = 0.911 St= NO TOCA EL AGUA
C2-2) Método de Hire o Froehlich

REVISANDO LA RECOMENDACIÓN DEL HEC N° 18
ESTRIBO IZQUIERDO
L = 2.241 m y1 = 1.120 m L/y1 = 2.000
ESTRIBO DERECHO
L = 0.000 m y1 = 0.000 m L/y1 = NO TOCA EL AGUA
POR LO TANTO SE USA LA ECUACIÓN DE FROEHLICH

ESTRIBO IZQUIERDO ds = ya = 4.176 m
DE LA TABLA 5.16 K1 = 0.55
K2 = 1
L' = 2.241 m
Fr1 = 0.806
yS = 5.013 m
ESTRIBO IZQUIERDO ds = ya = NO TOCA EL AGUA
DE LA TABLA 5.16 K1 = 0.55
K2 = 1
L' = 0.000 m
Fr1 = 0.000
yS = NO TOCA EL AGUA
Conforme a los resultados obtebidos, se deberá hacer una Tabla Resumen de las socavaciones,
para definri las más extremas para cada estructura y que se utilizará para diseñar las obras de
protección:
TABLA RESUMEN DE SOCAVACIONES
MÉTODO E.I. P1 P2 E.D.
LISCHTVAN-LEBEDIEV 3.702 m 20.355 m 1.788 m 0.000 m
STRAUB 14.622 m 9.284 m 1.554 m
MAZA-SÁNCHEZ 0.000 m 0.580 m
LAURSEN-TOCH 1.125 m 1.035 m
YAROSLAVTZIEV 0.454 m 0.754 m
UNIV. DE COLORADO 1.638 m 0.831 m
ARTAMONOV 0.000 m 0.000 m
UNIV. DE COLORADO 5.013 m 0.000 m
SOCAVACIÓN MÁX. 5.013 m 20.355 m 1.788 m 0.000 m
D) OBRAS DE PROTECCIÓN
D1) Método de Levi-Luna (pantalla de protección)
PILAS (ver apéndice 3)
336
Pila
1.10 m 2.18 m
0.526 m
Según socavación
Pantalla
La profundidad de la pantalla de protección será: Pila 1 = 20.355 m; y Pila 2 = 1.788 m.
D2) Método de Maza-García

Como en el encabezado del problema de examen no especifica un peso específico para el
material de protección, se dejó a los alumnos proponerlo, de ahí que para ser congruente con
lo propuesto por el alumno con la matrícula que se está resolviendo el examen, se tendrá que
gs = 2000 kgf/m3 y se calcula los parámetros necesarios para definir el diámetro del pedraplén
de protección para cada estructura, ya que el tirante es diferente para cada una de ellas.
E.I. con d = 1.120 m

1
∝= = 0.320
2 + 1.12
5.158
𝑈* = = 4.974 𝑚/𝑠
1,124.6M
De la tabla 6.1 interpolando para la velocidad encontrada se tiene: Dp = 84.160 cm.
Si se aplica la ecuación 6.4 se tiene: Dp = 1.235 m y con el incfemento del 20% = 1.482 m.
Que se deberá colocar hasta una profundidad de 5.013 m.
Para las otras estructuras se tiene:

Tirante p/Qd a U1 fp fp
PILA 1 4.620 m 0.151 4.094 m/s 56.808 cm 0.807 m
PILA 2 0.620 m 0.382 6.189 m/s 123.052 cm 1.910 m
ESTRIBO DERECHO 0.000 m 0.500 0.000 m/s 0.00 cm 0.000 m
Tabla 6.1 Ec. 6.4
Conforme a los resultados se seleccionarían los diámetrosn de protección de la Ecuación 6.4,
sin embargo, por el tipo de material que conforma el cauce, se puede concluir que es un
material fácilmente erosionable, como se constata con las profundidades de socavación, por
lo que la Solución recomendada para proteger el fondo del cauce en la parte baja del puente
es colocar una protección de todo el lecho del cauce, ya sea con gaviones como se puede ver
en la fotografía 7.8, o colocando tapetes de concreto como se puede ver en la fotografía 7.9
Sin embargo es importante hacer notar que por ser un ejemplo de examen, los resultados
pueden no ser muy congruentes, ya que varia muchísimo de una matrícula a otra, y que la
finalidad del examen es ver el grado de asimilación de los métodos para resolver un
determiando problema y evitar, de alguna manera, que se copien en la resolución del examen.
337
EJEMPLO 7.3: Determinar la socavación general en el lecho del río Pitillal, Jal., mencionado
en los ejemplos 3.8 y 4.5, para un gasto de diseño de 600 m3/s asociado a un periodo de retorno
de 50 años y cuyos tirantes de agua, al paso de dicho gasto fueron obtenidos de la aplicación
del programa Hec-Ras, tomando en cuenta que bajo el lecho del río sólo se tiene un estrato,
con las características señaladas anteriormente en dichos ejemplos 3.8 y 4.5
SOLUCIÓN:
De conformidad con el levantamiento topográfico realizado para tal fin y con los resultados
del Hec-Ras, se calcula el perfil socavado del cauce en estudio, desde el km 0+000 al 6+680,
en forma tabular, como se muestra a continuación, considerando la siguiente ecuación para el
cálculo de la socavación:
FÓRMULAS:
0.082
D84
é ù ( 0.232+ D840.082 )
5
a d 3
Qd
d S = êê ú o
a= Be = B - 2kd - ( No. pilas * bpilas )
4.7 D Fb ú 0.28 5 ;
êë úû 84
d * Be µ ;
3
; m
2
µ = f (U , Lentre pilas ) F = 0.38 + æç g m ö÷ b = 0.8416 + 0.03342Ln (Tr )
; è 1272 ø ;
Graficando los resultados de la tabla de la página siguiente se tiene el perfil original, y el perfil
socavado.
SOCAVACION ALTERNATIVA SELECCIONADA Nº 3 Tr =50 AÑOS
45
35
25
ELEV. (msnm)
15
+0 1+000 2+000 3+000 4+000 5+000 6+000 7+000

-5
-15
CADENAMIENTO (m)
ELEV. FONDO ELEV. TIRANTE ELEV FONDO SOCAVADO ELEV. TIRANTE EN SEC. SOCAV.
338
NIV. NIV.
KM FONDO AGUA
TIRANTE b
k
Cs D84
A (m2) Be (m) gs D gm (kg/m3) dm (m) a F
ds ds -d Aad Afal d EN SEC.
(m) (m) (ppm) (m) (kg/m3) (m) (m) (m2) (m2) SOCAV.
(msnm) (msnm)
0+100 0.04 2.15 2.110 60 2 5.642 0.004 135.504 68.440 1352 0.352 1,001.986 1.980 2.808 1.001 5.405 3.295 219.437 0.000 0.000
0+200 0.276 2.67 2.394 60 2 5.642 0.004 155.089 69.575 1352 0.352 1,001.986 2.229 2.267 1.001 5.391 2.997 197.775 0.000 0.000
0+280 0.465 2.89 2.425 60 2 5.642 0.004 157.250 69.699 1352 0.352 1,001.986 2.256 2.218 1.001 5.389 2.964 195.427 0.000 0.000
0+360 0.654 3.11 2.456 60 2 5.642 0.004 159.415 69.824 1352 0.352 1,001.986 2.283 2.171 1.001 5.387 2.932 193.083 0.000 0.000
0+440 0.843 3.31 2.467 60 2 5.642 0.004 160.187 69.868 1352 0.352 1,001.986 2.293 2.154 1.001 5.387 2.920 192.250 0.000 0.000
0+488 0.956 3.41 2.454 60 2 5.642 0.004 159.252 69.814 1352 0.352 1,001.986 2.281 2.174 1.001 5.388 2.934 193.259 0.000 0.000
0+528 1.051 3.50 2.449 60 2 5.642 0.004 158.940 69.796 1352 0.352 1,001.986 2.277 2.181 1.001 5.388 2.939 193.598 0.000 0.000
0+540 1.079 3.53 2.451 60 2 5.642 0.004 159.055 69.803 1352 0.352 1,001.986 2.279 2.178 1.001 5.388 2.937 193.473 0.000 0.000
0+552 1.093 3.59 2.497 60 2 5.642 0.004 162.324 69.990 1352 0.352 1,001.986 2.319 2.110 1.001 5.385 2.888 189.948 0.000 0.000
0+592 1.137 3.71 2.573 60 2 5.642 0.004 167.646 70.293 1352 0.352 1,001.986 2.385 2.005 1.001 5.381 2.808 184.248 0.000 0.000
0+680 1.234 4.19 2.956 80 2 5.642 0.004 253.983 91.825 1352 0.352 1,001.986 2.766 1.199 1.001 4.374 1.417 117.400 136.583 1.640
0+760 1.322 4.24 2.918 80 2 5.642 0.004 250.475 91.672 1352 0.352 1,001.986 2.732 1.226 1.001 4.375 1.457 120.782 129.693 1.560
0+840 1.41 4.30 2.890 80 2 5.642 0.004 247.888 91.559 1352 0.352 1,001.986 2.707 1.246 1.001 4.376 1.486 123.283 124.605 1.501
0+920 1.498 4.35 2.852 80 2 5.642 0.004 244.389 91.406 1352 0.352 1,001.986 2.674 1.274 1.001 4.377 1.525 126.675 117.714 1.421
1+000 1.587 4.41 2.823 80 2 5.642 0.004 241.810 91.293 1352 0.352 1,001.986 2.649 1.296 1.001 4.378 1.554 129.184 112.626 1.361
1+120 1.719 4.50 2.781 80 2 5.642 0.004 237.946 91.124 1352 0.352 1,001.986 2.611 1.330 1.001 4.379 1.598 132.954 104.992 1.272
1+200 1.953 4.52 2.567 80 2 5.642 0.004 218.581 90.270 1352 0.352 1,001.986 2.421 1.522 1.001 4.386 1.818 152.069 66.512 0.815
1+280 2.186 4.55 2.364 80 2 5.642 0.004 200.292 89.456 1352 0.352 1,001.986 2.239 1.750 1.001 4.392 2.028 170.465 29.826 0.369
1+360 2.42 4.61 2.190 80 2 5.642 0.004 184.829 88.762 1352 0.352 1,001.986 2.082 1.991 1.001 4.397 2.207 186.286 0.000 0.000
1+440 2.653 4.73 2.077 80 2 5.642 0.004 174.779 88.308 1352 0.352 1,001.986 1.979 2.178 1.001 4.401 2.324 196.704 0.000 0.000
1+520 2.887 4.85 1.963 80 2 5.642 0.004 164.780 87.854 1352 0.352 1,001.986 1.876 2.394 1.001 4.404 2.441 207.175 0.000 0.000
1+600 3.12 5.07 1.950 80 2 5.642 0.004 163.593 87.799 1352 0.352 1,001.986 1.863 2.422 1.001 4.405 2.455 208.426 0.000 0.000
1+680 3.354 5.30 1.946 80 2 5.642 0.004 163.284 87.785 1352 0.352 1,001.986 1.860 2.430 1.001 4.405 2.458 208.751 0.000 0.000
1+760 3.587 5.52 1.933 80 2 5.642 0.004 162.097 87.731 1352 0.352 1,001.986 1.848 2.458 1.001 4.405 2.472 210.003 0.000 0.000
1+840 3.821 5.76 1.939 80 2 5.642 0.004 162.666 87.757 1352 0.352 1,001.986 1.854 2.444 1.001 4.405 2.466 209.403 0.000 0.000
1+920 4.054 6.00 1.946 80 2 5.642 0.004 163.235 87.783 1352 0.352 1,001.986 1.860 2.431 1.001 4.405 2.459 208.803 0.000 0.000
2+000 4.288 6.23 1.942 80 2 5.642 0.004 162.926 87.769 1352 0.352 1,001.986 1.856 2.438 1.001 4.405 2.463 209.129 0.000 0.000
2+080 4.521 6.46 1.939 80 2 5.642 0.004 162.617 87.755 1352 0.352 1,001.986 1.853 2.446 1.001 4.405 2.466 209.455 0.000 0.000
2+160 4.755 6.69 1.935 80 2 6.5 0.04 162.308 87.741 1840 0.84 1,005.460 1.850 2.453 1.005 2.881 0.946 77.472 84.836 1.034
2+240 4.988 6.93 1.942 80 2 6.5 0.04 162.876 87.767 1840 0.84 1,005.460 1.856 2.439 1.005 2.881 0.939 76.918 85.958 1.047
2+320 5.484 7.24 1.756 80 2 6.5 0.04 146.621 87.023 1840 0.84 1,005.460 1.685 2.890 1.005 2.885 1.129 92.890 53.731 0.661
2+400 5.98 7.74 1.760 80 2 6.5 0.04 146.969 87.039 1840 0.84 1,005.460 1.689 2.879 1.005 2.885 1.125 92.545 54.424 0.669
2+440 6.228 7.99 1.762 80 2 6.5 0.04 147.143 87.047 1840 0.84 1,005.460 1.690 2.874 1.005 2.885 1.123 92.373 54.771 0.673
2+515 7.658 9.16 1.502 60 2 6.5 0.04 94.645 66.009 1840 0.84 1,005.460 1.434 4.986 1.005 3.592 2.089 134.102 0.000 0.000
2+555 8.42 10.18 1.760 60 2 6.5 0.04 111.782 67.039 1840 0.84 1,005.460 1.667 3.817 1.005 3.583 1.823 116.023 0.000 0.000
2+564 8.592 10.69 2.098 60 2 6.5 0.04 134.701 68.393 1840 0.84 1,005.460 1.970 2.835 1.005 3.571 1.473 92.691 42.010 0.685
2+605 8.724 10.82 2.096 60 2 6.5 0.04 134.566 68.385 1840 0.84 1,005.460 1.968 2.839 1.005 3.571 1.475 92.826 41.739 0.680
2+640 8.836 10.95 2.114 60 2 6.5 0.04 135.752 68.454 1840 0.84 1,005.460 1.983 2.800 1.005 3.570 1.457 91.644 44.107 0.718
2+720 9.094 11.20 2.106 60 2 6.5 0.04 135.237 68.424 1840 0.84 1,005.460 1.976 2.817 1.005 3.571 1.464 92.157 43.080 0.702
2+800 9.351 11.46 2.109 60 2 6.5 0.04 135.407 68.434 1840 0.84 1,005.460 1.979 2.811 1.005 3.570 1.462 91.988 43.419 0.707
2+880 9.609 11.62 2.011 60 2 6.5 0.04 128.752 68.044 1840 0.84 1,005.460 1.892 3.046 1.005 3.574 1.563 98.657 30.095 0.493
2+920 9.785 11.81 2.025 60 2 6.5 0.04 129.705 68.100 1840 0.84 1,005.460 1.905 3.011 1.005 3.573 1.548 97.697 32.008 0.524
3+000 10.14 12.19 2.053 60 2 6.5 0.04 131.613 68.212 1840 0.84 1,005.460 1.929 2.941 1.005 3.572 1.519 95.780 35.834 0.586
3+080 10.49 12.53 2.041 60 2 6.5 0.04 130.795 68.164 1840 0.84 1,005.460 1.919 2.971 1.005 3.573 1.532 96.601 34.194 0.559
3+160 10.84 12.90 2.059 60 2 6.5 0.04 132.023 68.236 1840 0.84 1,005.460 1.935 2.927 1.005 3.572 1.513 95.369 36.653 0.599
3+240 11.19 13.22 2.027 60 2 6.5 0.04 129.841 68.108 1840 0.84 1,005.460 1.906 3.006 1.005 3.573 1.546 97.560 32.281 0.529
3+288 11.4 13.40 1.996 60 2 6.5 0.04 127.718 67.983 1840 0.84 1,005.460 1.879 3.086 1.005 3.574 1.579 99.700 28.018 0.460
3+318 11.54 13.63 2.094 60 2 6.5 0.04 134.400 68.375 1840 0.84 1,005.460 1.966 2.845 1.005 3.571 1.477 92.992 41.408 0.675
3+325 11.57 13.68 2.113 60 2 6.5 0.04 135.713 68.452 1840 0.84 1,005.460 1.983 2.801 1.005 3.570 1.457 91.682 44.031 0.717
3+332 11.58 13.69 2.106 60 2 6.5 0.04 135.256 68.425 1840 0.84 1,005.460 1.977 2.816 1.005 3.571 1.464 92.138 43.117 0.702
3+362 11.66 13.76 2.105 60 2 6.5 0.04 135.152 68.419 1840 0.84 1,005.460 1.975 2.820 1.005 3.571 1.466 92.242 42.910 0.699
3+400 11.75 13.86 2.114 60 2 6.5 0.04 135.796 68.457 1840 0.84 1,005.460 1.984 2.799 1.005 3.570 1.456 91.601 44.195 0.719
3+480 11.94 14.05 2.114 60 2 6.5 0.04 135.746 68.454 1840 0.84 1,005.460 1.983 2.800 1.005 3.570 1.457 91.650 44.097 0.718
3+560 12.13 14.24 2.113 60 2 6.5 0.04 135.697 68.451 1840 0.84 1,005.460 1.982 2.802 1.005 3.570 1.458 91.699 43.998 0.716
3+640 12.32 14.43 2.112 60 2 6.5 0.04 135.648 68.448 1840 0.84 1,005.460 1.982 2.804 1.005 3.570 1.458 91.748 43.900 0.715
3+720 12.51 14.62 2.111 60 2 6.5 0.04 135.598 68.446 1840 0.84 1,005.460 1.981 2.805 1.005 3.570 1.459 91.797 43.801 0.713
3+800 12.7 14.81 2.111 60 2 6.5 0.04 135.549 68.443 1840 0.84 1,005.460 1.980 2.807 1.005 3.570 1.460 91.846 43.703 0.712
3+840 12.79 14.58 1.785 60 2 6.5 0.04 113.492 67.141 1840 0.84 1,005.460 1.690 3.726 1.005 3.582 1.797 114.249 0.000 0.000
3+920 13.33 15.11 1.779 60 2 6.5 0.04 113.090 67.117 1840 0.84 1,005.460 1.685 3.747 1.005 3.582 1.803 114.666 0.000 0.000
4+000 13.87 15.67 1.803 60 2 2.5 0.076 114.702 67.213 1858 0.858 1,002.145 1.707 3.663 1.001 3.168 1.364 85.586 29.115 0.478
4+240 15.47 17.00 1.525 60 2 2.5 0.076 96.171 66.101 1858 0.858 1,002.145 1.455 4.859 1.001 3.176 1.651 104.514 0.000 0.000
4+320 16.38 17.90 1.517 60 2 2.5 0.076 95.642 66.069 1858 0.858 1,002.145 1.448 4.902 1.001 3.177 1.659 105.064 0.000 0.000
4+440 17.74 19.29 1.545 60 2 2.5 0.076 97.494 66.181 1858 0.858 1,002.145 1.473 4.754 1.001 3.176 1.630 103.142 0.000 0.000
4+520 18.65 20.18 1.527 60 2 2.5 0.076 96.303 66.109 1858 0.858 1,002.145 1.457 4.848 1.001 3.176 1.649 104.377 0.000 0.000
4+600 19.56 21.09 1.529 60 2 2.5 0.076 96.435 66.117 1858 0.858 1,002.145 1.459 4.838 1.001 3.176 1.647 104.240 0.000 0.000
4+680 20.47 22.01 1.541 60 2 2.5 0.076 97.229 66.165 1858 0.858 1,002.145 1.469 4.774 1.001 3.176 1.635 103.416 0.000 0.000
4+760 21.38 22.91 1.533 60 2 2.5 0.076 96.700 66.133 1858 0.858 1,002.145 1.462 4.816 1.001 3.176 1.643 103.965 0.000 0.000
4+840 22.28 23.81 1.525 60 2 2.5 0.076 96.171 66.101 1858 0.858 1,002.145 1.455 4.859 1.001 3.176 1.651 104.514 0.000 0.000
4+920 23.19 24.72 1.527 60 2 2.5 0.076 96.303 66.109 1858 0.858 1,002.145 1.457 4.848 1.001 3.176 1.649 104.377 0.000 0.000
5+000 24.1 25.63 1.529 60 2 2.5 0.076 96.435 66.117 1858 0.858 1,002.145 1.459 4.838 1.001 3.176 1.647 104.240 0.000 0.000
5+080 25.01 26.55 1.541 60 2 2.5 0.076 97.229 66.165 1858 0.858 1,002.145 1.469 4.774 1.001 3.176 1.635 103.416 0.000 0.000
5+160 25.92 27.47 1.553 60 2 2.5 0.076 98.023 66.213 1858 0.858 1,002.145 1.480 4.712 1.001 3.175 1.622 102.593 0.000 0.000
5+240 26.82 28.46 1.635 60 2 2.5 0.076 103.466 66.541 1858 0.858 1,002.145 1.555 4.321 1.001 3.173 1.538 96.986 6.480 0.108
5+300 27.51 29.25 1.744 60 2 2.5 0.076 110.743 66.977 1858 0.858 1,002.145 1.653 3.875 1.001 3.170 1.425 89.577 21.166 0.349
5+400 28.23 29.98 1.746 60 2 2.15 0.1 110.830 66.982 1866 0.8655 1,001.861 1.655 3.870 1.000 3.000 1.255 78.428 32.402 0.531
5+480 28.82 30.58 1.763 60 2 2.15 0.1 111.972 67.051 1866 0.8655 1,001.861 1.670 3.807 1.000 3.000 1.237 77.288 34.684 0.567
5+560 29.4 31.14 1.740 60 2 2.15 0.1 110.434 66.959 1866 0.8655 1,001.861 1.649 3.892 1.000 3.000 1.261 78.825 31.609 0.518
5+640 29.98 31.72 1.737 60 2 2.15 0.1 110.235 66.947 1866 0.8655 1,001.861 1.647 3.903 1.000 3.001 1.264 79.023 31.212 0.511
5+720 30.57 32.32 1.754 60 2 2.15 0.1 111.377 67.015 1866 0.8655 1,001.861 1.662 3.840 1.000 3.000 1.246 77.882 33.494 0.548
5+800 31.15 32.88 1.731 60 2 2.15 0.1 109.839 66.923 1866 0.8655 1,001.861 1.641 3.926 1.000 3.001 1.270 79.420 30.419 0.499
5+880 31.73 33.39 1.658 60 2 2.15 0.1 104.967 66.631 1866 0.8655 1,001.861 1.575 4.222 1.000 3.003 1.345 84.320 20.647 0.340
5+960 32.32 33.80 1.485 60 2 2.15 0.1 93.502 65.940 1866 0.8655 1,001.861 1.418 5.084 1.000 3.008 1.523 96.025 0.000 0.000
6+040 33.31 34.80 1.492 60 2 2.15 0.1 93.977 65.968 1866 0.8655 1,001.861 1.425 5.043 1.000 3.008 1.516 95.535 0.000 0.000
6+120 34.3 35.79 1.489 60 2 2.15 0.1 93.792 65.957 1866 0.8655 1,001.861 1.422 5.059 1.000 3.008 1.519 95.726 0.000 0.000
6+200 35.29 36.77 1.476 60 2 2.15 0.1 92.949 65.906 1866 0.8655 1,001.861 1.410 5.133 1.000 3.008 1.532 96.597 0.000 0.000
6+280 36.29 37.79 1.504 60 2 2.15 0.1 94.743 66.015 1866 0.8655 1,001.861 1.435 4.977 1.000 3.007 1.504 94.747 0.000 0.000
6+360 37.28 38.77 1.491 60 2 2.15 0.1 93.898 65.964 1866 0.8655 1,001.861 1.423 5.050 1.000 3.008 1.517 95.617 0.000 0.000
6+440 38.27 39.77 1.498 60 2 2.15 0.1 94.373 65.992 1866 0.8655 1,001.861 1.430 5.009 1.000 3.008 1.510 95.127 0.000 0.000
6+520 39.26 40.78 1.515 60 2 2.15 0.1 95.509 66.061 1866 0.8655 1,001.861 1.446 4.913 1.000 3.007 1.492 93.959 1.550 0.026
6+600 40.26 41.84 1.582 60 2 2.15 0.1 99.957 66.330 1866 0.8655 1,001.861 1.507 4.567 1.000 3.005 1.423 89.405 10.552 0.175
6+680 41.25 43.36 2.110 60 2 2.15 0.1 135.482 68.439 1866 0.8655 1,001.861 1.980 2.809 1.000 2.989 0.880 54.328 81.154 1.297
339
EJEMPLO 7.4: En el río Pitillal, Jal., mencionado anteriormente, se tiene el puente de acceso
a la Ciudad de Puerto Vallarta, Jal., en el cadenamiento 2+567, del levantamiento topográfico
de la tabla anterior, y de conformidad con la siguiente figura y los datos que se consignan
después de la figura, se desea diseñar las obras de protección para evitar la socavación en las
diferentes estructuras del puente:
ALTERNATIVA Nº 3
PUENTE PITILLAL (2+567) Tr = 100 AÑOS
tirante en Estribo Izquierdo= 1.400 m NIV. MAX Distribución prob. del tramo: LOGARITMICA 2 T= 25º C
tirante en Estribo Derecho= 4.000 m NIV. MAX D50 = 3.85 mm gs = 1,840 kgf/m3 n= 8.970E-07 m2/s
tirante en 1er. Pila = 5.000 m NIV. MAX D84 = 39.5 mm D= 0.84 g= 9.81 m/s2
tirante en 2ª Pila = 4.000 m NIV. MAX sg = 10.260 gm = 1,005.460 kgf/m3 g= 1,000 kgf/m3
Concentración sed.= 6.5 ppm en peso GB = 1,359.868 kgf/s << del método de Einstein
distancia entre E.I - 1P = 19.45 m U= 5.990 m/s
distancia entre 1.P - 2.P = 19.35 m Q= 740.000 m3/s
distancia entre 2.P - E.D = 8.00 m Tr = 100 años
ancho de la pila = 2.5 m B= 51.900 m
ángulo corriente 44 º Be = 39.320 m
ángulo compl. = 46 º A= 218.332 m2
largo de la pila = 3m b1 = 3.882 m
número de pilas = 2 Be1 = 28.284 m
SOLUCIÓN:
0.76794487 METODO DE LISCHTVAN - LEBEDIEV
FORMULAS:
Para material granualr o friccionante se tiene:
ds = [ a do^5/3 / (4.7 b F D84^0.28) ]^[D84^0.082 / (0.232+D84^0.082)]

5/3
a = Qd / (D84^ Be µ)
µ = 1 - [0.387 Uo / L]
b = 0.8416 + 0.03342 Ln Tr
2
F = 0.38 + (gm/1272)^
SOLUCION:
b= 0.996 D84 = 0.0395 m dm = 5.553 F= 1.005
PARA LA ZONA ENTRE EL ESTRIBO IZQUIERDO Y LA 1er. PILA SE TIENE:
µ= 0.881 m/s a= 1.227
ds = 3.164 m Y LA SOCAVACION TRANSVERSAL E.I.-1.P SERA: 1.764 m
PARA LA ZONA ENTRE LA 1er. PILA Y LA 2ª PILA SE TIENE:
µ= 0.880 m/s a= 1.228
ds = 4.897 m Y LA SOCAVACION TRANSVERSAL 1.P-2.P SERA: 0.897 m
PARA LA ZONA ENTRE LA 2ª PILA Y EL ESTRIBO DERECHO SE TIENE:
µ= 0.710 m/s a= 1.522
ds = 4.967 m Y LA SOCAVACION TRANSVERSAL 2.P-E.D SERA: 0.000 m
340
METODO DE STRAUB *****SOCAVACION TRANSVERSAL*****

PARA EL ESTRIBO IZQUIERDO Y LA 1er PILA
B2= 39.320
B1= 51.900 d2= 3.824 m Y LA SOCAVACION TRANSVERSAL E.I.-1.P SERA: 0.624 m
d1= 3.200
PARA LA 1er. PILA Y LA 2a PILA
d2= 4.500 d2= 5.378 m Y LA SOCAVACION TRANSVERSAL 1.P-2.P SERA: 0.878 m
PARA LA 2a PILA Y EL ESTRIBO DERECHO
d2= 4 d2= 4.780 m Y LA SOCAVACION TRANSVERSAL 2.P-E.D SERA: 0.780 m
METODO DE MAZA-SANCHEZ *****SOCAVACION LOCAL EN PILAS*****

PARA LA 1er PILA
d1= 5.000 DE LA FIG. 7.8
Fr^2= 0.66 St/b1= 1.3
d/b1= 1.287888185 St= 5.047021996 POR LO QUE LA SOCAVACION LOCAL SERA: 0.047 m
PARA LA 2a PILA
d2= 4.000 St/b1= 1.05
d/b1= 1.030310548 St= 4.076440843 POR LO QUE LA SOCAVACION LOCAL SERA: 0.076 m
METODO DE LAURSEN-TOCH *****SOCAVACION LOCAL EN PILAS*****

PARA LA 1er PILA
h/b= 2 DE LA FIGURA 8.7 K1= 1.75
CON PILA VICELADA F.8.3 K2= 0.78
CON EL ANGULO DE 44º DE LA FIGURA 8.8 1.2 K3= 1.5
So= 6.5625 m POR LO QUE LA SOCAVACION LOCAL SERA: 6.563 m
St= 11.5625
PARA LA 2a PILA
h/b= 1.6 DE LA FIGURA 8.7 K1= 1.7
CON PILA RECTANGULAR Y ARISTAS REDONDEADAS F.8.3 K2= 0.78
CON EL ANGULO DE 44º DE LA FIGURA 8.8 K3= 1.5
So= 6.375 m POR LO QUE LA SOCAVACION LOCAL SERA: 6.375 m
St= 7.975
METODO DE YAROSLAVTZIEV *****SOCAVACION LOCAL EN PILAS*****
PARA LA 1er PILA H= 5.000
DE LA FIGURA 8.10 con C/H= 0.26 Kf= 12.0
DE LA FIGURA 8.12 CON U2/gb1 = 0.942 Kv= 0.76
DE LA FIGURA 8.13 CON H/b1= 1.288 Kh= 0.53
So= 37.693 POR LO QUE LA SOCAVACION LOCAL SERA: 37.693 m
St= 42.693
PARA LA 2a PILA H= 4.000

DE LA FIGURA 8.10 con C/H= 0.0625 Kf= 11.3
DE LA FIGURA 8.12 CON U2/gb1 = 0.942 Kv= 0.8
DE LA FIGURA 8.13 CON H/b1= 1.030 Kh= 0.66
So= 39.577 POR LO QUE LA SOCAVACION LOCAL SERA: 39.577 m
St= 43.577
METODO DE ARTAMONOV *****SOCAVACION LOCAL EN ESTRIBOS*****
PARA EL ESTRIBO DE LA IZQUIERDA
d1= 1.400
CON EL ANGULO (º) DE = 46 Pa = 0.889
AREA DEL ESTRIBO QUE OBSTRUYE EL PASO DEL AGUA A1 = 2.521 m2
GASTO TEORICO QUE PASARIA POR EL ESTRIBO Q1 = 15.101 m3/s
Q1 / Qd = 0.020
Pq = 0.292
TALUD DEL ESTRIBO CONTRA LA CORRIENTE k= 0.000
Pk = 1.027
de = 0.373 POR LO QUE LA SOCAVACION LOCAL SERA: 0.000 m
PARA EL ESTRIBO DE LA DERECHA
d1= 4.000
CON EL ANGULO (º) DE = 44 Pa = 0.885
AREA DEL ESTRIBO QUE OBSTRUYE EL PASO DEL AGUA A1 = 13.201 m2
GASTO TEORICO QUE PASARIA POR EL ESTRIBO Q1 = 79.074 m3/s
Q1 / Qd = 0.107
Pq = 2.052
TALUD DEL ESTRIBO CONTRA LA CORRIENTE k= 0.500
Pk = 0.911
de = 6.613 POR LO QUE LA SOCAVACION LOCAL SERA: 2.613 m
341
RESU M EN DE SOCAV ACI ON ES

METODO 1er PILA 2ª PILA EST. IZQ EST. DER. E.I - 1.P 1.P-2.P 2.P-E.D.
LISTCHVAN-LEBEDIEV 1.764 0.897 0.000
STRAUB 0.624 0.878 0.780
MAZA 0.047 0.076
LAURSEN-TOCH 6.563 6.375
YAROSLAVTZIEV 37.693 39.577
ARTAMONOV 0.000 2.613
NOTA: DE LOS METODOS DE LAURSEN-TOCH Y YAROSLAVTZIEV, SE TOMA EL VALOR MAS PEQUEÑO.
CONCLUSION:
PRIMER PILA (IZQ.)= 6.563 m POR EFECTO DE SOCAVACION TRANSVERSAL SE TENDRA:
SEGUNDA PILA = 6.375 m ENTRE ESTRIBO IZQUIERDO Y 1er. PILA= 1.764 m
ESTRIBO IZQUIERDO= 0.000 m ENTRE 1er PILA Y 2ª PILA= 0.897 m
ESTRIBO DERECHO = 2.613 m ENTRE 2ª PILA Y ESTRIBO DERECHO = 0.780 m
SOLUCIÓN:
De conformidad a lo anterior y derivado de las socavaciones tanto en el lecho del río, como
bajo el puente, se propone proteger las márgenes como se muestra en las siguientes imágenes:
CORONA CORONA
BORDO LIBRE
BORDO LIBRE
SUPERFICIE LIBRE DEL AGUA PARA Tr = 1000 AÑOS
TERRENO NATURAL
REVESTIMIENTO DE ENROCAMIENTO
DIAMETRO = 500 mm REVESTIMIENTO DE ENROCAMIENTO
DIAMETRO = 500 mm
SECCI ON 0 +0 0 0
CORONA
CORONA
BORDO LIBRE SUPERFICIE LIBRE DEL AGUA PARA Tr = 1000 AÑOS BORDO LIBRE
TERRENO NATURAL
REVESTIMIENTO DE ENROCAMIENTO REVESTIMIENTO DE ENROCAMIENTO

DIAMETRO = 420 mm DIAMETRO = 425 mm
SECCI ON 2 +1 2 0
CORONA CORONA
BORDO LIBRE
BORDO LIBRE
TERRENO NATURAL
DIAMETRO = 770 mm
DIAMETRO = 770 mm
SECCI ON 3 +5 2 0
CORONA CORONA
BORDO LIBRE
BORDO LIBRE
TERRENO NATURAL
REVESTIMIENTO DE ENROCAMIENTO DIAMETRO = 900 mm
DIAMETRO = 900 mm
SECCI ON 5 +3 2 0
CORONA CORONA
BORDO LIBRE BORDO LIBRE
TERRENO NATURAL
DIAMETRO = 900 mm
DIAMETRO = 900 mm
SECCI ON 6 +6 0 0
342
Y en el caso del puente se deberá proteger totalmente el lecho del cauce por medio de
gaviones, como se mostró en las figuras del tema 7 y en las imágenes de la solución del
ejemplo 7.1 (Fotos 7.8 ó 7.9)
Es importante mencionar que éste ejemplo está resuelto en el programa elaborado por el
entonces pasante Pedro Moises Vázquez Mercado y que se encuentra en el disco CD del libro
de los apuntes y cuya imagen de instalación y ventanas de análisis de la socavación general y
local se presentan a continuación, y que al ya no editarlo la UMSNH, se puede solicitar al
correo [email protected]
343
EJEMPLO 7.5: Se desea saber en cuánto tiempo se presentará una socavación al pie de una
presa de 2.5 m, producto de la descarga del vertedor de demasías, así como la longitud del río,
aguas debajo de la presa, que será afectado, sabiendo que el gasto de descarga es de 87 m3/s,
el gasto de fondo total medido antes de la construcción de la presa era de 1.37 m3/s, con una
relación de vacíos de 0.17, la pendiente original del cauce era de 0.0005 y el ancho de la
plantilla es de 46, con taludes 2:1
SOLUCIÓN:
Con la finalidad de contar con gráficas que permitan encontrar valores intermedios para un
descenso de 2.5 m, se procede a cuantificar desde 0.5 m hasta el valor deseado de la siguiente
forma:
SOLUCIÓN:
dc = 2.256 m
Rh = 1.836 m
Sc = 0.0004156
Uc= 1.573 m/s
m= 0.0000844
B= 55.024
qbt = 0.024898226 m3/s-m
PROPONIENDO Z1 = -0.50 m
r1 = -140383196.3 a 1 = L1= 11848.34123 m
a 1/ r1= -8.44E-05
f= -8.44E-05 RADIANES f = -0.004835764 °
A1 = -493.6806827
V1 = -22,709.311 m3
t1 = -896,839.244 seg
t1 = -10.380 días
r2 = -280766392.5 a 2 = L2= 23696.68246
a 2/ r2= -8.44E-05
f= -8.44E-05 RADIANES f = -0.004835764 °
A2 = -1974.722731
V2 = -90,837.246 m3
t2 = -4,484,196.221 seg
t2 = -51.900 días
344
a 2/ r2= -8.44E-05
f = -8.44E-05 RADIANES f = -0.004835764 °
A2 = -1974.722731
V2 = -90,837.246 m3
t2 = -4,484,196.221 seg
M. en C. G. Benjamín Pérez, Dr. J. Alberto
t2 = -51.900 días
Rodríguez y M. en I. Juan Pablo Molina
r3 = -421149588.8 a 3 = L3= 35545.0237 m
a 3/ r3= -8.44E-05
f= -8.44E-05 RADIANES f = -0.004835764 °
A3 = -4443.126388
V3 = -204,383.814 m3
t3 = -12,555,749.864 seg
t3 = -145.321 días
r4 = -561532785.1 a 4 = L4= 47393.36493
a 4/ r4= -8.44E-05
f= -8.44E-05 RADIANES f = -0.004835764 °
A4 = -7898.890923
V4 = -363,348.982 m3
t4 = -26,905,177.772 seg
t4 = -311.403 días
r5 = -701915981.3 a 5 = L5= 59241.70616
a 5/ r5= -8.44E-05
f= -8.44E-05 RADIANES f = -0.004835764 °
A5 = -12342.01829
V5 = -567,732.841 m3
t5 = -49,326,161.097 seg
t5 = -570.905 días
Con los resultados anteriores se pueden tener tres gráficas, que sobrepuestas quedarían de la
siguiente forma y la SOLUCIÓN es:
600.000
Tiempo = 57.9 días
Volumen socavado (m3*10¨3)
Longitud=59.24km 500.000
400.000
300.000
200.000
Tiempo de descenso (días) 0

100.000
-600.000 -500.000 -400.000 -300.000 -200.000 -100.000 0
0.000 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000
0.000
-0.5
-0.5
Descenso del fondo del río (m)
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000

-1
-1 Longitud socavada (m)
Socavación (m)
-1.5
-1.5
-2
-2
-2.5
-2.5
-3
-3
Longitud socavada (m)
EJEMPLO 7.6: Diseñar la obra de protección contra erosión en un meandro de un río de

radio constante, por medio de espigones, conforme a la siguiente información:
345
FILA NON
DATOS: FÓRMULAS:
rc = 110 m dsmáx = e dr
B= 20 m dM = A/B
dr = 2.12 m
k= 2
rsocav = 130 m
SOLUCIÓN:
r/B = 5.5
e= 1.66 dsmáx = 3.519 m
b = 11.520 m dsmáx = 3.4768 MODIF. DE MAZA

A = 33.411 m2
dM = 1.671 m
LIMITES DE RADIO DE PROTECCIÓN
LA DISTANCIA DEL CENTRO A LA MARGEN SOCAVADA ES DE = 20 m MÍNIMO MÁXIMO
PROPONIENDO UN RADIO DE LA LÍNEA DE PROTECCIÓN DE = 120 m 50 160
LA DISTANCIA DE LA MARGEN SOCAVADA A LA LÍNEA DE PROTECCIÓN SERÁ = 10 m BIEN
PROPONIENDO UN ÁNGULO DE LOS ESPIGONES DE 70 º

LA LONGITUD DE LOS ESPIGONES DEL 4º EN ADELANTE SERÁ = 29.238 m
LONGITUD DE TRABAJO DEL 1er. ESPIGÓN L1 = 1.671 m

SEPARACIÓN ENTRE 1º Y 2º ESPIGÓN = 6.682 m
LONGITUD ACUMULADA SOBRE MARGEN EROSIONADA
LONGITUD DE TRABAJO DEL 2º ESPIGÓN = 10.86 6.682
SEPARACIÓN ENTRE 2º Y 3º ESPIGÓN = 43.439 m
SEPARACIÓN ENTRE 3º Y 4º ESPIGÓN = 80.196
POR LO TANTO SOLO SE REQUIEREN 4 ESPIGONES
PENDIENTE DE LA CORONA 0.05
MATERIAL DEL ESPIGÓN GAVIONES
EJEMPLO 7.7: Determinar el diámetro del pedraplén a colocar a la descarga libre de una
compuerta plana de flujo inferior, con una tirante de agua de 1.75 m, apertura de la compuerta
de 0.45 m y ancho de 2.2 m, sabiendo que en una cantera cercana se tiene material sano con
peso específico de 2000 kg/m3
SOLUCIÓN:
SOLUCIÓN:
h/a = 3.88889
Cd = 0.57 DE LA FIGURA 6.15 pag. 215 DEL SOTELO
Qc = 3.30658 m3/s
PARA FLUJO TURBULENTO SE HA
DEMOSTRADO QUE Cv = 0.99
ENTONCES Cc = 0.619924172
Cd= 0.569974489 <<< CALCULADO
d1 = 0.27897 m
V1 = 5.38772 m/s
Fr = 1.96872
PARA EL MATERIAL DEL PEDRAPLÉN

gs = 2000 kg/m3 Dp = 0.85 m << De conformidad con la tabla 6.1
346
APEA NDICES
APÉNDICE 1
VALORES DE Yn Y 𝝈n DE LA DISTRIBUCIÓN DE PROBABILIDAD DE GUMBEL
Media reducida Yn
n 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 0.4952 0.4996 0.5035 0.5070 0.5100 0.5128 0.5157 0.5181 0.5202 0.5220
20 0.5230 0.5252 0.5268 0.5283 0.5296 0.5309 0.5320 0.5332 0.5343 0.5353
30 0.5362 0.5371 0.5380 0.5388 0.5396 0.5402 0.5410 0.5418 0.5424 0.5430
40 0.5436 0.5442 0.5448 0.5453 0.5458 0.5463 0.5468 0.5473 0.5477 0.5481
50 0.5485 0.5489 0.5493 0.5497 0.5501 0.5504 0.5508 0.5511 0.5515 0.5518
60 0.5521 0.5524 0.5527 0.5530 0.5533 0.5535 0.5538 0.5540 0.5543 0.5545
70 0.5548 0.5550 0.5552 0.5555 0.5557 0.5559 0.5561 0.5563 0.5565 0.5567
80 0.5569 0.5570 0.5572 0.5574 0.5576 0.5578 0.5580 0.5581 0.5583 0.5585
90 0.5586 0.5587 0.5589 0.5591 0.5592 0.5593 0.5595 0.5596 0.5598 0.5599
100 0.5600
Desviación tipica reducida s n
n 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 0.9496 0.9676 0.9833 0.9971 1.0095 1.0206 1.0316 1.0411 1.0493 1.0565
20 1.0628 1.0696 1.0754 1.0811 1.0864 1.0915 1.0961 1.1004 1.1047 1.1086
30 1.1124 1.1159 1.1193 1.2260 1.1255 1.1285 1.1313 1.1339 1.1363 1.3880
40 1.1413 1.1430 1.1458 1.1480 1.1499 1.1519 1.1538 1.1557 1.1574 1.1590
50 1.1607 1.1623 1.1638 1.1658 1.1667 1.1681 1.1696 1.1708 1.1721 1.1734
60 1.1747 1.1759 1.1770 1.1782 1.1793 1.1803 1.1814 1.1824 1.1834 1.1844
70 1.1854 1.1863 1.1873 1.1881 1.1890 1.1898 1.1906 1.1915 1.1923 1.1930
80 1.1938 1.1945 1.1953 1.1959 1.1967 1.1973 1.1980 1.1987 1.1994 1.2001
90 1.2007 1.2013 1.2020 1.2026 1.2032 1.2038 1.2044 1.2049 1.2055 1.2060
100 1.2065
347
APÉNDICE 2
VALORES DE K PARA LA DISTRIBUCIÓN LOG-PEARSON III
PERIODO DE RETORNO (AÑOS)
Coeficiente de
1.0101 1.0526 1.1111 1.2500 2 5 10 25 50 100 200
Asimetría
PORCENTAJE DE PROBABILIDAD
Cs 99 95 90 80 50 20 10 4 2 1 0.5
SESGO POSITIVO
3.0 -0.667 -0.665 -0.660 -0.636 -0.396 0.420 1.180 2.278 3.152 4.051 4.970
2.9 -0.690 -0.668 -0.681 -0.651 -0.390 0.440 1.195 2.277 3.134 4.013 4.909
2.8 -0.714 -0.711 -0.702 -0.666 -0.384 0.460 1.210 2.275 3.114 3.973 4.847
2.7 -0.740 -0.736 -0.724 -0.681 -0.376 0.479 1.224 2.272 3.093 3.932 4.783
2.6 -0.769 -0.762 -0.747 -0.696 -0.368 0.499 1.238 2.267 3.071 3.889 4.718
2.5 -0.799 -0.790 -0.771 -0.771 -0.360 0.518 1.250 2.262 3.048 3.845 4.652
2.4 -0.832 -0.819 -0.795 -0.795 -0.351 0.537 1.262 2.256 3.023 3.800 4.584
2.3 -0.867 -0.850 -0.819 -0.739 -0.341 0.555 1.274 2.248 2.997 3.753 4.515
2.2 -0.905 -0.882 -0.844 -0.752 -0.330 0.574 1.284 2.240 2.970 3.705 4.444
2.1 -0.946 -0.914 -0.869 -0.765 -0.319 0.592 1.294 2.230 2.942 3.656 4.372
2.0 -0.990 -0.949 -0.895 -0.777 -0.307 0.609 1.302 2.219 2.912 3.605 4.398
1.9 -1.037 -0.984 -0.920 -0.788 -0.294 0.627 1.310 2.207 2.881 3.553 4.223
1.8 -1.087 -1.020 -0.945 -0.799 -0.282 0.643 1.318 2.193 2.848 3.449 4.147
1.7 -1.140 -1.056 -0.970 -0.808 -0.268 0.660 1.324 2.179 2.815 3.444 4.069
1.6 -1.197 -1.093 -0.994 -0.817 -0.254 0.675 1.329 2.163 2.780 3.388 3.990
1.5 -1.256 -1.131 -1.018 -0.825 -0.240 0.690 1.333 2.146 2.743 3.330 3.910
1.4 -1.318 -1.168 -1.041 -0.832 -0.225 0.705 1.337 2.128 2.706 3.271 3.828
1.3 -1.383 -1.206 -1.064 -0.838 -0.210 0.719 1.339 2.108 2.666 3.211 3.745
1.2 -1.449 -1.243 -1.086 -0.844 -0.195 0.732 1.340 2.087 2.626 3.149 3.661
1.1 -1.518 -1.280 -1.107 -0.848 -0.180 0.745 1.341 2.066 2.585 3.087 3.575
1.0 -1.588 -1.317 -1.128 -0.852 -0.164 0.758 1.340 2.043 2.542 3.022 3.489
0.9 -1.660 -1.353 -1.147 -0.854 -0.148 0.769 1.339 2.018 2.498 2.957 3.401
0.8 -1.733 -1.388 -1.116 -0.856 -0.132 0.780 1.336 1.993 2.453 2.891 3.312
0.7 -1.806 -1.423 -1.183 -0.857 -0.116 0.790 1.333 1.967 2.407 2.824 3.223
0.6 -1.880 -1.458 -1.200 -0.857 -0.099 0.800 1.324 1.939 2.359 2.755 3.132
0.5 -1.955 -1.491 -1.216 -0.856 -0.083 0.808 1.323 1.910 2.311 2.686 3.041
0.4 -2.029 -1.524 -1.231 -0.855 -0.066 0.816 1.317 1.880 2.261 2.615 2.949
0.3 -2.104 -1.555 -1.245 -0.853 -0.050 0.824 1.309 1.849 2.211 2.544 2.856
0.2 -2.178 -1.586 -1.258 -0.850 -0.033 0.830 1.031 1.818 2.159 2.472 2.763
0.1 -2.252 -1.616 -1.270 -0.846 -0.017 0.836 1.292 1.785 2.107 2.400 2.670
0.0 -2.326 -1.645 -1.282 -0.842 0.000 0.842 1.282 1.751 2.054 2.326 2.576
348
Valores de K para la Distribución Pearson III

PERIODO DE RETORNO (AÑOS)
Coeficiente de
1.0101 1.0526 1.1111 1.2500 2 5 10 25 50 100 200
Asimetría
PORCENTAJE DE PROBABILIDAD
Cs 99 95 90 80 50 20 10 4 2 1 0.5
SESGO NEGATIVO
0.0 -2.326 -1.645 -1.282 -0.842 0.000 0.842 1.282 1.751 2.054 2.326 2.576
-0.1 -2.400 0.673 -1.292 -0.836 0.017 0.846 1.270 1.716 2.000 2.252 2.482
-0.2 -2.472 -1.700 -1.301 -0.830 0.033 0.850 1.258 1.680 1.945 2.178 2.388
-0.3 -2.544 -1.726 1.309 -0.824 0.050 0.853 1.245 1.643 1.890 2.104 2.294
-0.4 -2.615 -1.750 -1.317 -0.816 0.066 0.855 1.231 1.606 1.834 2.029 2.201
-0.5 -2.686 -1.774 -1.323 -0.808 0.083 0.856 1.216 1.567 1.777 1.955 2.108
-0.6 -2.755 -1.797 -1.328 -0.800 0.099 0.857 1.200 1.528 1.720 1.880 2.016
-0.7 -2.824 -1.819 -1.333 -0.790 0.116 0.857 1.183 1.488 1.663 1.806 1.926
-0.8 -2.891 -1.839 -1.336 -0.780 0.132 0.856 1.166 1.448 1.606 1.733 1.837
-0.9 -2.957 -1.858 -1.339 -0.769 0.148 0.854 1.147 1.407 1.549 1.660 1.749
-1.0 -3.022 -1.877 -1.340 -0.758 0.164 0.852 1.128 1.366 1.492 1.588 1.664
-1.1 -3.087 -1.894 -1.341 -0.745 0.180 0.848 1.107 1.324 1.435 1.518 1.581
-1.2 -3.149 -1.910 -1.340 -0.732 0.195 0.844 1.086 1.282 1.379 1.449 1.501
-1.3 -3.211 -1.925 -1.339 -0.719 0.210 0.838 1.064 1.240 1.324 1.383 1.424
-1.4 -3.271 -1.938 -1.337 -0.705 0.225 0.832 1.041 1.198 1.270 1.318 1.351
-1.5 -3.330 -1.951 -1.333 -0.690 0.240 0.825 1.018 1.157 1.217 1.256 1.282
-1.6 -3.338 -1.962 -1.329 -0.675 0.254 0.817 0.994 1.116 1.166 1.197 1.216
-1.7 -3.444 -1.972 -1.324 -0.660 0.268 0.808 0.970 1.075 1.116 1.140 1.155
-1.8 -3.499 -1.981 -1.318 -0.643 0.282 0.799 0.945 1.035 1.069 1.087 1.097
-1.9 -3.553 -1.989 -1.310 -0.627 0.294 0.788 0.920 0.996 1.023 1.037 1.044
-2.0 -3.605 -1.996 -1.302 -0.609 0.307 0.777 0.895 0.959 0.980 0.990 0.995
-2.1 -3.656 -2.001 -1.294 -0.592 0.319 0.765 0.869 0.923 0.939 0.946 0.949
-2.2 -3.705 -2.006 -1.284 -0.574 0.330 0.752 0.844 0.888 0.900 0.905 0.907
-2.3 -3.753 -2.009 -1.274 -0.555 0.341 0.739 0.819 0.855 0.864 0.867 0.869
-2.4 -3.800 -2.011 -1.262 -0.537 0.351 0.725 0.795 0.823 0.830 0.832 0.833
-2.5 -3.845 -2.012 -1.250 -0.518 0.360 0.711 0.771 0.793 0.798 0.799 0.800
-2.6 -3.889 -2.013 -1.238 -0.499 0.368 0.969 0.747 0.764 0.768 0.769 0.769
-2.7 -3.932 -2.012 -1.224 -0.479 0.376 0.681 0.724 0.738 0.740 0.740 0.741
-2.8 -3.973 -2.010 -1.210 -0.460 0.384 0.666 0.702 0.712 0.714 0.714 0.714
-2.9 -4.013 -2.007 -1.195 -0.440 0.390 0.651 0.681 0.683 0.689 0.690 0.690
-3.0 -4.051 -2.003 -1.180 -0.420 0.396 0.636 0.660 0.666 0.666 0.667 0.667
349
APÉNDICE 3
DETALLES DE COLOCACIÓN DE LAS OBRAS DE PROTECCIÓN.
La pantalla de protección se construirá con un tablaestacado, que se incará en el fondo del
cauce, frente a la pila, hasta la profundidad de socavación seleccionada como máxima.
Pila
df
2.2 b
1/3 df
Nivel de
socavación
Pantalla
MÉTODO DEL PEDRAPLÉN

Vista de la pila en planta, con la colocación del material al pie y en el sentido del flujo.
½ Cono
Pila
Q Triángulo Xo
½ Cono
TUBERÍA
Vista de la sección transversal de la tubería, con la colocación del material alrededor de la
misma.
6D
350
APÉNDICE 4
BIBLIOGRAFÍA ESPECÍFICA DEL TEMA DE SOCAVACIÓN LOCAL AL PIE DE
ESTRUCTURAS
EVALUATING SCOUR AT BRIDGES; Hydraulic Engineering Circular No. 18 (HEC-18); E.V.
Richardson and S.R. Davis; U.S. DEPARTAMENT OF TRANSPORTATION; FEDERAL HIGHWAY
ADMINISTRATION (FHWA); National Highway Institute.
SOCAVACIÓN AL PIE DE PILAS CIRCULARES DE PUENTES; Artículo presentado en: XXI

CONGRESO NACIONAL DE HIDRÁULICA Guadalajara, Jalisco, octubre 2010; Lucio Fragoso
Sandoval, Jaime Roberto Ruiz y Zurvia Flores y Elizabeth Hernández Catana.
BRIDGE SCOUR; Bruce W. Melville, Stephen E. Coleman.
Bridge Scour and Stream Instability Countermeasures: Experience, Selection, and Design Guidance-Third
Edition Publication No. FHWA-NHI-09-111 HEC-23; U.S. DEPARTAMENT OF TRANSPORTATION;
FEDERAL HIGHWAY ADMINISTRATION (FHWA); National Highway Institute.
SOCAVACIÓN EN PUENTE; Fernando Arancibia Carvallo.
MEDIDAS DE PROTECCIÓN CONTRA LA SOCAVACIÓN LOCAL EN PILAS DE PUENTE;

Francisco Plata, Chandra Nalluri y Juan G. Saldarriaga; Universidad de los Andes, Colombia.
REVISIÓN DE ECUACIONES QUE PREDICEN LA SOCAVACIÓN LOCAL ALREDEDOR DE

PILAS DE PUENTE; Chandra Nalluri, Juan G. Saldarriaga y Francisco Plata; Universidad de los Andes,
Colombia.
SOCAVACIÓN DE PUENTES; Edgar Muñoz / Edgar Valbuena; Pontificia Universidad Javeriana,

Bogotá, Colombia.
SOCAVACIÓN, CAPÍTULO 4, CRITERIOS BÀSICOS, presentación power point; Jaime Suárez Díaz.
ESTUDIO EXPERIMENTAL DE LA EROSION LOCAL AL PIE DE UNA TRAVIESA; Bateman, A.;

Martín Vide, J.P.; Spaliviero, F.; Bocquet, S.
REVIEW OF THE HYDRAULIC CAPACITY OF BRIDGES IN A COASTAL AREA; E. Vazquez-

Fernandez and J. Gracia-Sanchez (sin acentos en el documento original).
HANDBOOK OF SCOUR COUNTERMEASURES DESIGNS; Dr. Anil Kumar Agrawal, Dr. M. Ali
Khan and Zhihua Yi; U.S. Department of Transportation, Federal Highway Administration.
UNA CONTRIBUCIÓN AL DISEÑO HIDRÁULICO DE PUENTES; José Luís Sánchez Bribiesca y Jesús
Gracia Sánchez.
HIDRÁULICA FLUVIAL, FUNDAMENTOS Y APLICACIONES, SOCAVACIÓN; Héctor Alfonso
Rodríguez, Editorial Escuela Colombiana.
CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN EN PUENTES; Departamento de Hidráulica, Universidad del Cauca,

Colombia.
HIGHWAYS IN THE RIVER ENVIRONMENT; Richardson E. V., Simons D. B. y Julien P. Y., 1990;
U.S. DEPARTAMENT OF TRANSPORTATION; FEDERAL HIGHWAY ADMINISTRATION
(FHWA); National Highway Institute.
GUIDELINES FOR EVALUATION OF STABILITY OF EXISTING PILE FOUNDATIONS WHEN

EXPOSED BY SCOUR; Flemming, D. J. (1994). Minnesota Department of Transportation.
351
MANUAL ON SCOUR AT BRIDGES AND OTHER HYDRAULIC STRUCTURES; R W P May, J C

Ackers, A M Kirby. Construction Industry Research and Information Association. London 2002.
SCOUR AROUND SINGLE PILE AND PILE GROUPS SUBJECTED TO WAVES AND CURRENTS;
Yasser E. Mostafa et al. / International Journal of Engineering Science and Technology (IJEST).
BRIDGE SCOUR AND STREAM INSTABILITY COUNTERMEASURES, HYDRAULIC

ENGINEERING CIRCULAR No. 23 (HEC-23); U.S. DEPARTAMENT OF TRANSPORTATION;
FEDERAL HIGHWAY ADMINISTRATION (FHWA); National Highway Institute.
SCOUR AND EROSION; Edited by Susan E. Burns, Shobha K. Bhatia, Catherine M. C. Avila, and
Beatrice E. Hunt. Geotechnical Special Publication, Nº 210.
SIMPLIFIED METHOD FOR ESTIMATING SCOUR AT BRIDGES; Jean-Louis Briaud, Anand V.

Govindasamy, Dongkyun Kim, Paolo Gardoni, Francisco Olivera, Hamn-Ching Chen, Christopher
Mathewson, and Kenneth Elsbury. Texas Transportation Institute The Texas A&M University System.
SOCAVACIÓN DE PUENTES; Edgar Muñoz, MSc., Ing. Edgar Valbuena.; Pontificia Universidad
Javeriana, Bogotá, Colombia, 2006.
CONTROL DE EROSIÓN EN ZONAS TROPICALES; Ing. Jaime Suárez.
SOCAVACIÓN LOCAL EN PILAS; Arturo M. Monforte Ocampo.
OBRAS FLUVIALES, DE LA CÁTEDRA DE OBRAS HIDRÁULICAS; Facultad de Ciencias Exactas,

Físicas y Naturales, DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOVA, ARGENTINA.
HIDRAULICA DE PUENTES; Extractos de la Tesis “DIMENSIONAMIENTO HIDRÁULICO
OPTIMIZADO DE PUENTES CON TERRAPLENES”; Por Alisson Seaurz, Universidad de Piura, Perú;
2006.
INSTRUMENTACIÓN DE PUENTES ANTE LA EROSIÓN LOCAL EN PILAS. APLICACIÓN A UN

CASO (río Besós); Tesina Ingeniería Geológica; Francesc Bonet Piñol.
NUEVA TECNOLOGÍA CONTRA LA SOCAVACIÓN LOCAL, R. Bonilla Gris (2010). Vías Terrestres,
No. 5, Año 1, Mayo-Junio, pp.8-11
PRESENTACIÓN DEL ING. ROBIE BONILLA GRIS en el posgrado del IMTA, relativa a la rugosidad
artificial en pilas para disminuir la socavación local (MARZO 2010)
http://www.imta.edu.mx/piunam/index.php?option=com_content&view=article&id=2
22&catid=1&Itemid=463
Robie Bonilla Gris, Tomada de:

https://www.researchgate.net/profile/Robie_Bonilla_Gris
352

Apuntes Ingenieria de Rios Mar 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntes Ingenieria de Rios Mar 2019

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntes Ingenieria de Rios Mar 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad

Universidad M.I. M.I.Juan

7. MEDIDAS DE CONTROL Y GESTIÓN CONTRA INUNDACIONES. ............................................... 277

FIGURA 3. 1 Ejemplo de perfil longitudinal de un río. 117

FIGURA 3. 12 Factor de corrección x. Método de Einstein 142

FIGURA 5. 1 Ancho Efectivo 230

FIGURA 7. 1 Bordos perimetrales ................................................................................................... 278

Tabla 2. 1 Velocidades medias admisibles de la corriente en suelos no cohesivos, en m/s .............. 39

Tabla 3. 1 Clasificación de tramos de ríos, según Lotjin .................................................................. 119

Tabla 4. 1 Valores de A y m para cauces estables. Método de Altunin ........................................... 198

Tabla 5. 1 Coeficiente de contracción “µ“. Método de Lischtvan-Lebediev. ................................... 231

TABLA 7. 1 Valores de los parámetros de la ecuación de Cowan. .................................................. 286

FOTOGRAFÍA 6. 1 Localización en planta de una obra de defensa con espigones y detalle de

FOTOGRAFÍA 7. 1 Inundación en Morelia (octubre 2018) .............................................................. 277

INFORMACIÓN IMPORTANTE. Esta versión de los apuntes de Ingeniería de Ríos, tiene

NOTAS: En el periodo julio – agosto de 2008 y adecuaciones de octubre de 2008 a junio de

Un reconocimiento y agradecimiento especial al corrector y revisor de la UMSNH C.

Gracias, Atte. Guillermo Benjamín Pérez Morales

Imágenes obtenidas de:

Un humilde homenaje al ilustre Maestro Don José

El alumno aprenderá a identificar y determinar las características hidráulicas de un cauce

Viento, tornado, CAUSAS DEL COLAPSO

1.2 IMPORTANCIA DEL AGUA Y LA INGENIERÍA DE RÍOS.

1.3 REPASO DE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE HIDRODINÁMICA.

b) VISCOSIDAD CINEMÁTICA.- En problemas en que interviene la viscosidad, la práctica

1.4. ORIGEN Y PROPIEDADES DE LOS SEDIMENTOS

A) CONSISTENCIA O PLASTICIDAD.- Depende del contenido de agua el que un material

A.1) LÍMITE LÍQUIDO (Lw).- Es el contenido de humedad, puede expresarse como

A.3) ÍNDICE DE PLASTICIDAD (Iw).- Es la diferencia del límite líquido y el límite

FIGURA 1. 1 Carta de Plasticidad

C) RESISTENCIA AL ESFUERZO CORTANTE O A LA RESISTENCIA QUE OPONEN

A) DIÁMETRO.- El tamaño de las partículas que pueden encontrarse en un río varían

FIGURA 1. 2 Tubo de acumulación visual y un registro de una muestra de suelos

D) VELOCIDAD DE CAÍDA DE UNA PARTÍCULA (w).- Es un parámetro importante

w = Velocidad de caída, en m/s.

FIGURA 1. 3 Coeficiente de empuje "CD", para esferas

D.3) MÉTODO DE ALBERTSON.

FIGURA 1. 6 Velocidad de caída en función del diámetro de la partícula

E) DISTRIBUCIÓN GRANULOMÉTRICA DE LOS SEDIMENTOS.

El material que forma un cauce no es homogéneo, por lo que es importante conocer la

d) La desviación estándar geométrica de la muestra (sg) se puede calcular con la

Siendo: Dpi el porcentaje de cada intervalo en que se divide la curva

Los datos anteriores en escala semilogarítmica (que es en

Al graficar en diferentes papeles probabilísticos, se tendría: En papel de probabilidad normal:

en papel de probabilidad logarítmica se

en papel de probabilidad log-normal se tendría:

Como se puede apreciar a simple vista la muestra

En la práctica se ha visto que la distribución granulométrica de una muestra no se ajusta con

Para generar cualquier diámetro a partir de 2 o 3 diámetros conocidos y de la distribución

DISTRIBUCIÓN LOG - LOG

Tabla 1. 3 Valores de Zn para distribución normal

1.4.2 CONCENTRACIÓN DE PARTÍCULAS EN SUSPENSIÓN

La cantidad de partículas contenidas en el seno de un líquido se expresa mediante la

FIGURA 1. 7 Papel para distribución de probabilidad normal

FIGURA 1. 8 Papel para distribución de probabilidad logarítmico

FIGURA 1. 9 Papel para distribución de probabilidad log – normal

FIGURA 1. 10 Papel para distribución de probabilidad circular

1.4.3 VISCOSIDAD DE UN LÍQUIDO CON MATERIAL EN SUSPENSIÓN

Para Cs > 0.023 m3/m3, Ward en 1955 propuso:

1) TODOS LOS CÁLCULOS DE LOS EJEMPLOS FUERON REALIZADOS EN HOJAS

2 36(1.007 10 -6 ) 2 36(1.007 10 -6 ) 2

w = 0.816 9.811.65 0.01 = 0.328m/ s