Excepcion de Incompetencia Fallo

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 5

CÉDULA DE

Poder Judicial de la Nación NOTIFICACIÓN

C 17000012095554

TRIBUNAL: JUZGADO CIVIL 79 - SECRETARIA Nº 109, SITO EN, AV. DE LOS INMIGRANTES 1950 PISO 5°

FECHA DE RECEPCIÓN EN NOTIFICACIONES:

Sr.: IGNACIO VILLARROEL - LA SEGUNDA COOPERATIVA LIMITADA DE


SEGUROS

Domicilio: Electrónico

Tipo de Domicilio: Electrónico

Caracter: -----------------

Observaciones Especiales: -----------------

71285/201 N C 109 N N N

N° ORDEN EXPTE N. ZONA FUERO SALA COPIAS PERSONAL OBSERV.

REZ: NOTIF. NEGATIVA

Notifico a Ud. la resolución dictada en los autos:

CORIA, SERGIO ADRIAN Y OTRO c/ VENTURA, MONIQUE Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN.


C/LES. O MUERTE)

Generada a través Sistema Gestión Notificaciones Electrónicas Página 1 de 2


QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO

15 de septiembre de 2017

Fdo.: MALENA LILIANA LIS ALTOMONTE

Generada a través Sistema Gestión Notificaciones Electrónicas Página 2 de 2


Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 79

71285/2016

CORIA, SERGIO ADRIAN Y OTRO c/ VENTURA, MONIQUE Y


OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O
MUERTE)

Fs. 76

Buenos Aires, de septiembre de 2017.- MFS.-


Por recibido.-
Y VISTOS; CONSIDERANDO:
I.- Llegan estos autos a fin de entender sobre la excepción de
incompetencia opuesta por la citada en garantía, La Segunda
Cooperativa Limitada de Seguros, a fs. 26 vta. punto III.-
II.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 5º inc. 4º del
Cód. Procesal, en las acciones derivadas de delitos o cuasidelitos, es
juez competente el del lugar del hecho o el del domicilio del
demandado, a elección del actor.
A su vez, el art. 118, párr.2º de la ley 17.418, determina que
cuando el damnificado cita en garantía al asegurador, la demanda
debe interponerse ante el juez del lugar del hecho o del domicilio del
asegurador (conf. CSJN, 13/4/89, Rep. ED., 24.140, nº49).
Del juego armónico de las normas citadas resulta que es
facultativo para el actor, interponer la demanda ante el juez del lugar
del hecho, o del domicilio del demandado o de la casa matriz de la
compañía aseguradora, como así también en el de cualquier agencia o
sucursal de ella, pues el art. 118 de la ley de seguros no hace
distinción entre el domicilio central, agencia o sucursal, pero en
relación a estas últimas, solo para las causas en las cuales se pretende
la ejecución de las obligaciones allí contraídas (conf. CNCiv, Sala E,
causa n° 151.205 del 23/08/94). De la lectura de los presentes

Fecha de firma: 07/09/2017


Firmado por: JORGE ENRIQUE BEADE, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

#28973058#187771314#20170907102722507
obrados, se desprende que el hecho que motivara la promoción de la
presente acción habría acontecido en la Provincia de Buenos Aires, y
que tanto el domicilio de los actores como el de los demandados se
encuentran en extraña jurisdicción; y si bien la actora denuncia en el
escrito de inicio el domicilio de la mentada citada en la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, donde ha sido notificada (ver fs. 20), de
la documentación acompañada y lo manifestado en autos no surgen
elementos que permitan determinar que el contrato de seguro se
hubiese celebrado en esta Ciudad.-
IV.- En consecuencia, y resaltando que en lo que a este tema
atañe no es pacífica la jurisprudencia, adhiero a la postura que
entiende que "por aplicación del art 90 inc. 3° y 4° del Código Civil,
para que el asiento de la sucursal, a los fines de la citación en garantía,
surta efectos de domicilio de la aseguradora es necesario que: 1) se
trate de establecimientos o sucursales propiamente dichos; 2) que se
trate de la ejecución de obligaciones allí contraídas por los agentes
locales de la sociedad" (conf. CNCiv, Sala D, "Aguero, Juan Carlos c/
Gonzalez Eduardo s/ Daños y perjuicios", del 23/12/2008, de trámite
ante este juzgado; conf. CNCiv., Sala E, “Luna, Silvia Susana C/
Medina Liliana Pilar y otros S/ Daños y Perjuicios”, del 19/05/2009,
en trámite ante este juzgado;).
V.- Por lo expuesto, no dándose lo supuestos que darían lugar a
la atribución de competencia del suscripto, RESUELVO: 1) Hacer
lugar a la excepción de incompetencia opuesta por la citada en
garantía La Segunda Cooperativa Limitada de Seguros, 2) No siendo
pacífica la jurisprudencia y pudiendo creerse con derecho la actora las
costas se imponen por su orden (art. 68 y 69 del C. Procesal); 3)
Diferir la regulación de honorarios para una vez que se encuentren
cumplimentados los recaudos establecidos por el artículo 2°, inciso b)
de la ley 17.250; 4) Firme el presente, teniendo en consideración los
argumentos vertidos por el Sr. Fiscal en su dictamen a los cuales

Fecha de firma: 07/09/2017


Firmado por: JORGE ENRIQUE BEADE, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

#28973058#187771314#20170907102722507
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 79

adhiero; y en virtud de los principios de economía y celeridad


procesal, resulta adecuado remitir las presentes actuaciones a la
jurisdicción que sea elegida por la actora a los fines de que prosiga el
trámite de las presentes actuaciones. Por lo tanto, una vez denunciada
por la parte actora la jurisdicción elegida por ella conforme
ordenamiento legal vigente y lo resuelto precedentemente, se
remitirán las mismas a la Mesa de Entradas General de la jurisdicción
que corresponda.-
Notifíquese personalmente o por cédula, al Sr. Fiscal
notifíqueselo por Secretaría; y póngase en conocimiento de la Sra.
Mediadora interviniente.-

Fecha de firma: 07/09/2017


Firmado por: JORGE ENRIQUE BEADE, JUEZ DE 1RA,INSTANCIA

#28973058#187771314#20170907102722507

También podría gustarte