Urbanización Casas de la Ceiba P.H.

Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián

Nit 811003891-1

ACTA ASAMBLEA ORDINARIA DE COPROPIETARIOS 2024

ACTA No.37

Fecha: 09 de febrero del 2024

Lugar: Parqueaderos copropiedad.
Hora: 6:00 pm (primera convocatoria)

ORDEN DEL DÍA:

1. Verificación del quórum.

2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Elección del presidente y secretario de la Asamblea.
4. Lectura y aprobación del Reglamento de la Asamblea.
5. Elección de comisión verificadora para firma del acta.
6. Presentación y aprobación de estados financieros a dic 31 del 2023.
7. Informe de gestión administrativa a 31 de dic del 2023.
8. Aprobación de presupuesto de ingresos y gastos para el año 2024.
9. Elección del consejo de administración 2024.
10. Elección del Comité de convivencia 2024.
11. Proposiciones y varios.

DESARROLLO DEL ORDEN DEL DÍA.

1. VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM.

Siendo las 6:00 pm el administrador Johan Galvis procede con la verificación

del quórum contando con la participación del 22.72% entre propietarios y
apoderados, por lo tanto, no se cuenta con quórum deliberatorio y se debe
dar inicio a la asamblea en segunda convocatoria.

Siendo las 7:00 pm se procede con la verificación del quórum contando con
una participación del 45.45% por lo tanto, son válidas todas las decisiones
que se tomen en el desarrollo de la asamblea.

2. LECTURA Y APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA.

El señor Johan Galvis administrador de la copropiedad, procede con la

lectura del orden del día, al finalizar la lectura es sometido a votación por los
asambleístas y es aprobado por unanimidad.
 Urbanización Casas de la Ceiba P.H.
Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián
Nit 811003891-1

3. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE Y SECRETARIO DE LA ASAMBLEA.

El señor Johan Galvis administrador invita a los asambleístas a postularse

para ser el presidente de la asamblea aclarando que el presidente será la
persona encargada de moderar la reunión y brindar la palabra; y el secretario
de la asamblea es la persona que se encarga de levantar el acta de la
asamblea.

Como presidente de la asamblea es elegido el señor Cesar Restrepo casa

113.

El secretario de la Asamblea electo es el señor Johan Galvis como

administrador de la copropiedad.

Son aprobados por unanimidad.

4. LECTURA Y APROBACIÓN DEL REGLAMENTO DE LA ASAMBLEA.

El señor Johan Galvis procede con la lectura del reglamento de la Asamblea,

el cual una vez finalizada su lectura es sometido a votación y aprobado por
unanimidad.

5. ELECCIÓN DE COMISIÓN VERIFICADORA PARA FIRMA DEL ACTA.

Se invita a los copropietarios a postularse para pertenecer a la comisión

verificadora, cuya función es validar que lo plasmado en el acta esté
conforme lo aprobado.

Juan Valencia casa 108

Juan Barrera casa 115

Es aprobada la comisión verificadora por unanimidad.

6. PRESENTACIÓN Y APROBACIÓN DE ESTADOS FINANCIEROS A DIC

31 DEL 2023.

La contadora Sonia Novoa procede con la presentación de los estados

financieros a corte del 31 de diciembre del 2023, una vez finalizada su
intervención se procede con la aclaración de las dudas a los copropietarios.

La contadora Sonia manifiesta que el funcionamiento de la copropiedad es

preocupante, pues la copropiedad está ilíquida, debido a la cartera que
presenta,, lo cual afecta el funcionamiento de esta y el pago de los
proveedores.
 Urbanización Casas de la Ceiba P.H.
Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián
Nit 811003891-1
Mario Jaramillo casa 119: pregunta ¿es procedente desde el punto de vista
legal destinar el recaudo de la cuota extra a gastos de funcionamiento?
Sonia Novoa contadora: Expresa que la administración actual para evitar
gastar el dinero de la cuota extra, abrió y traslado los recursos a una fiducia,
pero es importante resaltar que, si no se cumple con el recaudo, el
administrador debe elegir o pagar los gastos fijos o dejar sin pagar este
servicio.
Johan Galvis administrador: Expresa que para el mes de septiembre se
abrió la fiducia para evitar gastar el recurso de la fachada en los gastos
operacionales de la copropiedad, pero en el mes de diciembre se realizó un
préstamo de este dinero para poder pagar los proveedores los cuales serán
reembolsados este año.

Dora Saldarriaga casa 110: pregunta ¿se gastó el dinero de la cuota extra
en los gastos fijos y no se tiene con qué pagar el trabajo de la fachada?
Johan Galvis administrador: expresa que el recaudo de la cuota extra se
trasladó a una fiducia, evitando con esto gastar el dinero en los pagos fijos,
sin embargo, en el mes de diciembre se prestó $1.750.000 para poder dejar
al día los proveedores y adicional está pendiente por recaudar lo que está en
cartera, pero se tiene gran parte para pagar el proyecto y está pendiente una
parte del recurso. El dinero prestado se repondrá a la cuota extra este año.

Sonia Novoa contadora: recuerda a los copropietarios que por código de

comercio se tiene una imputación de pagos, lo primero es intereses,
sanciones, cuotas extras y lo último que se abona es administración.

Faicy Pérez casa 109: manifiesta que actualmente están pasando por una
situación económica compleja; sin embargo, mes a mes realiza el pago de la
cuota de administración más los intereses que esto genera, pero ellos solo
están debiendo cuota extra. Adicionalmente, manifiesta que se propuso un
acuerdo de pago al consejo de administración el cual no fue aprobado.

Johan Galvis administrador: indica que es importante recordar que la

copropiedad gasto unos recursos que no tenía en el presupuestados como
lo era el tema de daño de Epm, el contrato del abogado para el proceso con
la construcción vecina y el adicional del seguro, esto lo que genera, es que
no se puedan ejecutar los mantenimientos que se tenían presupuestados.

Rodolfo Cuello casa 109: Expresa que la cuota extra se solicitó para el mes
de julio, pero el consejo no decidió ejecutar dicho contrato que se encontraba
para ser firmado, porque no se tenía claridad en lo contratado, ¿este dinero
se invirtió en algo para generar intereses?
Johan Galvis administrador: indica que el dinero recaudado se trasladó a
una fiducia en el mes de septiembre, pero desconoce el motivo o por el cual
este dinero no se trasladó a un CDT.
 Urbanización Casas de la Ceiba P.H.
Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián
Nit 811003891-1
Ricardo Gutiérrez casa 117: expresa que no le ve la relevancia si no se hizo
la apertura del CDT, pues el trabajo que hizo el administrador actual fue el
más adecuado como prestar el recurso para evitar acumular deuda con los
proveedores y trasladar el restante, permitiendo así ejecutar todas las
obligaciones.

No se identifica propietario: pregunta ¿Cómo se va a pagar el recurso que

se debe a la empresa de mantenimiento de fachada?
Johan Galvis administrador: manifiesta que en el punto de informe de
administración se mirará el punto.

Mario Jaramillo casa 119: indica que no es seguro poner los recursos en
fiducias de rentas variables dado que se puede perder todo el capital.
Sonia Novoa contadora: expresa que el capital nunca se pierde, el único
dinero que se afecta es el interés, desde mi experiencia en el único tiempo
donde se visualizó rendimientos negativos fue en tiempo de pandemia, pero
el capital nunca se toca.

No se tienen más inquietudes respecto a los estados financieros.

Los estados financieros son aprobados por unanimidad.

7. INFORME DE GESTIÓN ADMINISTRATIVA A 31 DE DIC DEL 2023.

El señor Johan Galvis manifiesta que la gestión presentada obedece al último

trimestre del año, en el cual el común denominador ha sido la iliquidez de la
copropiedad.

• Se entregó por la admón. saliente base de datos de los copropietarios.

• Se decidió el cambio de la empresa de aseo, por no tener
acompañamiento por parte del supervisor el cual nunca estuvo
presente en el último trimestre.
• Se contrató con la empresa maxiaseo en el cual es operario asiste los
martes, jueves y sábados.
• Se deben implementar las políticas de tratamiento de datos
personales.
• Se resalta que el cobro que se realiza por la administración no es con
el ánimo de molestar, ofender ni incomodar a los copropietarios, pero
él no hacer un cobro oportuno afecta el recaudo y retrasa el pago de
los proveedores.
• Se realizó la renovación del seguro el cual costó el doble de lo
presupuestado, los 3 millones adicionales se sacaron del recurso de
ingresos ordinarios.

Respecto al contrato de fachada, cuando se me nombró administrador, se

informó al consejo que no se iba a proceder con la firma del contrato que se
 Urbanización Casas de la Ceiba P.H.
Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián
Nit 811003891-1
tenía con la empresa Ecocleaning, dado que no cuento con las competencias
blandas para avalar este tema, se informó al consejo que era necesario
contratar el servicio de una interventoría para que validara que lo que estaba
en el contrato cumpliera con las necesidades de la copropiedad, solicitud que
fue aceptada por el consejo de administración y al proceder con toda la
revisión se identificó que el proyecto no contaba con temas que a nivel
técnico eran importantes, por lo tanto, los adicionales contemplados superan
los 10 millones de pesos.

Dentro de las verificaciones que se realizaron se identificó que algunas zonas

tenían pintado el ladrillo, práctica que a nivel ingenieril no es recomendada,
pues esto afecta el ladrillo y afecta la respiración que tiene el ladrillo al
momento de presentarse temporadas invernales.

En ese orden de ideas, el dinero recaudaba permitía pagar la interventoría,

el proyecto de fachada y los adicionales, sin embargo, después de todo el
proceso de lavado se identifica de manera completa cuantas chapas se
deben cambiar o se deben consolidar que es el costo adicional que se trae a
la asamblea que es esta por 5 millones de pesos.

La empresa Ecocleaning realiza un recuento de las actividades que se han

realizado, los procesos que están en ejecución y lo faltante.

Jorge Durango casa 103: expresa que en la asamblea anterior, la empresa

ecocleaning presentó el proyecto después de hacer un análisis y recorrido
por la copropiedad, posterior al análisis dieron los costos del valor del
proyecto, no entiendo por que se tienen adicionales como tema de
hidrofugado, lagrimales que son fundamentales en estos procesos; si es
claro que la empresa realizó visita a la copropiedad para cotizar.
Juan León Representante Ecocleaning: indica que en la reunión con la
nueva administración y la interventoría y el consejo se analizaron estas
cantidades y se dejó abierto dentro del contrato el tema de chapas.
Johan Galvis administrador: indica que, lo que el propietario pregunta es,
¿por qué no se tenía contemplado de hidrófugo, lagrimales y esas
actividades?; pues para aclarar lo único que no se dejó a todo costo fue el
tema de cambio de chapas, puesto que esto se identificaba sólo al momento
de terminar el lavado de la fachada.
Juan León Representante Ecocleaning: expresa que esos cuadros no se
completaron dentro de la cotización inicial, ese es el objetivo de la
interventoría, dado que ellos son los que deben dar el pliego de condiciones.
Johan Galvis administrador: recuerda que la interventoría se contrató por
solicitud del administrador, y fue posterior a la elección del proveedor, el
interventor lo que reviso fue lo que la copropiedad había contratado: pero el
deber ser, es contratar primero la interventoría para que levante pliego de
condiciones, cantidades y medidas y esto de un valor estimado del proyecto,
después de tener esa información se abre convocatoria.
 Urbanización Casas de la Ceiba P.H.
Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián
Nit 811003891-1

Jorge Durango casa 103: expresa que esto debe ser una lección aprendida,
y que las cosas se deben hacer en el orden que son, contratando de la
manera correcta pues lo que se habló en la asamblea es que antes iba a
sobrar dinero.

No se identifica propietario: expresa que estos recursos adicionales se

debieron aprobar por consejo, y debe reposar en un acta, adicional manifiesta
tener muchas quejas de los trabajos que se están ejecutando.

No se identifica propietario: indica que lo correcto debió ser que al cambiar

las condiciones de lo contratado se debían iniciar de nuevo el proceso de
convocatoria, adicional, es muy importante corregir el tema de la
comunicación, esto se debió analizar por la asamblea para tomar decisiones
y es importante quedar con esas experiencias. Adicional importante que la
interventoría estuviera presente en la reunión.

Johan Galvis administrador: expresa que la interventoría no cambió las

condiciones de lo que la copropiedad iba a contratar, lo hablado con el
consejo fue analizar lo que se tenía para contrato al momento de mi ingreso,
y las indicaciones al interventor, fue que validara que esas cantidades
correspondiera a una realidad y que las obras contratadas cubrieran las
necesidades de la misma; los hallazgos del interventor fue lo que generó los
adicionales que no se tenían contemplados, lo cual, desde mi análisis da por
cumplido el objeto del contrato del interventor; en las reuniones de consejo,
nunca se informó que al cambiar dichos montos, se debía llamar a una
Asamblea de copropietarios, dado que al tener un recurso con destinación
específica para mantenimiento de fachada se asumió que todo este recurso
era destinado para esta obra.

No se identifica propietario: expresa que el consejo tiene la facultad de

utilizar estos recursos que tenían la destinación fija para el mantenimiento de
la fachada.

Jorge Durango casa 103: la discusión no es el trabajo del administrador, es

la falencia desde el proveedor que se supone que realizó un análisis de la
copropiedad y como expertos sabían que se debía hacer.

Johan Galvis administrador: expresa que es lamentable presenciar este

tipo de situaciones, pues se estima que el trabajo se está haciendo de buena
manera, máxime cuando se vinculan expertos para hacer un seguimiento a
un trabajo que ya estaba en proceso de firma; no se comparten los
comentarios en donde se traslada la responsabilidad a un consejo, pues si
bien son los representantes de la asamblea, es responsabilidad de todos
estar en esos proyectos y aportar para el correcto desarrollo, pero al
momento de elegir un consejo de administrador, ningún copropietario cuenta
 Urbanización Casas de la Ceiba P.H.
Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián
Nit 811003891-1
con tiempo, con disponibilidad pero en la asamblea si procedemos a
crucificar un consejo que está sacando tiempo y espacio para trabajar en
nombre de todos los demás; se reitera que el proyecto no se firmó conforme
estaba pues no se tenía claridad si este contrato cumplía con todas las
necesidades que requería la copropiedad y en el acta de la asamblea en
donde se dio aprobación nunca se limitó, que en caso de aumentar el costo
del proyecto, se debía citar a una asamblea para ser aprobadas.

Ricardo Gutiérrez casa 117: expresa que se debe ser muy responsable con
lo que está pasando, pues no siente que las cosas se están haciendo con
mala fe, pero si el dinero que se recaudó estaba destinado para fachada se
debe invertir en fachada, es claro que todas las zonas comunes de la unidad
están muy deterioradas y lo que se está haciendo es tratando de recuperar
la zona afectada, y conforme lo dice el administrador solo hasta el momento
de lavar se visualizan las chapas reales afectadas; pero el factor principal es
la cartera que se tiene la copropiedad y si ese dinero ingresa antes
tendríamos sobrantes; ahora bien, todos los que trabajan en este proceso de
obras saben que siempre salen imprevistos y que estos imprevistos cuestan
dinero.

Dora Saldarriaga casa 110: Manifiesta que lo importante es que nadie se

sienta atacado por las preguntas, lo único es que se tienen inquietudes y es
lo que se desea aclarar.

Juan Valencia casa 108: expresa que lo que se desea es tener todo muy
bien, pero en ese proceso se pudieron pasar algunas cosas, cuando el
entrego el consejo pidió más cotizaciones, pero lo que resaltar que lo que se
está haciendo va a valorizar la copropiedad; él tiene empresas de
construcción y siempre se deben contemplar recurso adicional para
imprevisto. Adicional, considera importante mejorar la comunicación en estos
aspectos.

INTERVENCIÓN JUAN JOSÉ PELÁEZ ABOGADO EN EL PROCESO CON

LA CONSTRUCCIÓN VECINA.

El señor Juan José Peláez abogado contratado por la copropiedad brinda un

pequeño resumen frente a los procesos jurídicos que se han realizado en
contra de la construcción vecina y las irregularidades en la licencia de
construcción de dicha obra, recordando que la construcción afecta de gran
manera los propietarios de dicha zona dado que los aires que instalarán en
contra esta zona afectarán la calidad de vida.

Mario Jaramillo casa 119: pregunta si es posible que los perjuicios se

pueden reclamar posterior a construida la obra, dado que no se pueda para
la construcción.
 Urbanización Casas de la Ceiba P.H.
Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián
Nit 811003891-1
Juan José abogado: manifiesta que sí, pues es el proceso de nulidad y
restablecimiento del derecho lo que busca es eso, devolver las cosas a su
estado natural objetivo del proceso que da para demolición y regreso al
estado natural y compensación de los perjuicios, pero la tasación de este
perjuicio se debe demostrar con criterios muy específicos.

Sin embargo, dentro del esquema de trabajo se plantea instaurar una tutela
para pedir el amparo al juez de tutela para la continuidad de los trabajos hasta
que el proceso del contencioso administrativo resuelva esta situación.

Mario Jaramillo casa 119: pregunta ¿Qué derecho fundamental se va a

argumentar?
Juan José abogado: expresa que no siempre una tutela procede para
proteger un derecho fundamental, pues todo lo que se ha realizado se ha
trabajado en el equipo; pero quien tiene previsto esta tutela tiene los
argumentos sobre esto.

Johan Galvis administrador: solicita al abogado informar a la asamblea

cuáles son los costos de los procesos.

• La tutela busca suspender la licencia tiene un costo de 2 salarios

mínimos.
• El proceso de nulidad y restablecimiento del derecho no se había
cotizado, sin embargo, los valores que se dan son los siguientes,
cotizar. Menos de lo que vale el proceso, para efecto que, si no se
logra la procedencia de la nulidad, dado que el juzgado puede dar la
razón a planeación; si eso pasara solo se pagaría esa etapa del
proceso, no el proceso completo, en caso de prospera se generaría el
cobro adicional. Los honorarios de la presentación hasta la aceptación
son 2.5 SMLMV estos incluyen la apelación por rechazo de demanda;
en caso de aceptar la demanda el resto del proceso se cobran 2
SMLMV.
• La admisión de la demanda puede durar hasta 6 meses, pero para
finalizar el proceso, toma mucho tiempo adicional; no vemos efectos
permanentes para la tutela se procederá a realizar un análisis para el
tema de la tutela y se compartirá un escrito con el análisis y los
fundamentos de este proceso para que la comunidad lo valide.
• Dora Saldarriaga casa 110: propone al abogado Juan José generar
un espacio para analizar el tema del proceso y posterior compartir la
información a la comunidad.

Juan Valencia casa 108: manifiesta que este es el momento para continuar
trabajando en equipo, pues las máquinas que se van a instalar para sacar el
calor del edificio son muy grandes, la cantidad del material particulado afecta
de manera significativa; recuerden que el proveedor prometió muchas cosas
a la copropiedad, pero al momento de iniciar los proceso contra la licencia,
 Urbanización Casas de la Ceiba P.H.
Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián
Nit 811003891-1
esas promesas no se cumplieron, es importante resaltar que las unidades de
manejo emiten mucho calor, y mucho material particulado.

Johan Galvis administrador: indica que después de discutir los diferentes

puntos, recuerda a los asambleístas que se deben pasar a tomar decisiones
respecto al tema de la fachada y los procesos jurídicos.

• Para la fachada se requieren $4.776.500

• Proceso jurídico $3.250.000
• Total, cuota extra $8.026.500
• Valor cuota extra $383.000 por casa pagaderas en marzo, abril y
mayo

Se somete a votación la aprobación de la cuota extraordinaria de $383.000,

para el adicional de chapa y consolidación del proceso de fachada y para el
proceso jurídico.

Votos a favor
Mayoría

Votos en contra
Casa 106
Casa 109

Es aprobado el recaudo de la cuota extra de $383.000 pagaderos en los

meses de marzo, abril y mayo. Valor cuota $127.666

No se identifica propietario: indica que, quienes están al día están

sosteniendo a los que están en mora, es importante revisar planes de pago
para los que están en mora y buscar que cancelen el dinero para tener que
evitar pedir estos recursos extras.
Johan Galvis Administrador: manifiesta que el trabajo de la fachada finaliza
en el mes de marzo por lo cual, se requiere el recaudo del dinero; en cuanto
al abogado, lo que se propone es dejar aprobado el recaudo total del proceso,
y que sea facturado inicialmente la tutela, después de la respuesta de esta el
proceso de nulidad.

Dora Saldarriaga casa 110: Manifiesta que ella para ahorrar costos a la
copropiedad, ella se ofrece hacer dicho documento, con el compromiso que
una vez esté listo se realice una reunión con los afectados para estar todos
de acuerdo con dicho proceso. Adicional, eso no es un prerrequisito para la
otra acción y que el abogado juan continué con el proceso de nulidad.

Mario Jaramillo casa 119: manifiesta que se debe ser muy riguroso en el
manejo de los recursos de la cuota extra, no se puede permitir el utilizar
dinero en los gastos fijos de la copropiedad.
 Urbanización Casas de la Ceiba P.H.
Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián
Nit 811003891-1
Johan Galvis administrador: Manifiesta que se continuará trabajando de la
misma forma, trasladó los recursos de la cuota extra para evitar cubrir gastos
operativos con estos recursos y se pagará lo que la copropiedad tenga la
capacidad de pago.

Laura Opina casa 115: expresa que no se puede contar con el dinero de
una de las casas, pero considera necesario implementar medidas para
reducir los costos del presupuesto y uno de esos son temas de videoportero
y bajar los costos de la vigilancia.

Faicy Pérez casa 109: Solicita a la asamblea aprobar un acuerdo de pago

de la siguiente manera: pagar $250.000 mensual a partir de febrero a la
deuda + la cuota de administración.

Se aprueba el acuerdo de pago por parte de los asambleístas.

Juan Carlos casa 108: expone una posible propuesta para hacer la
copropiedad más tecnológica que permita con esto ahorrar costos en los
rubros de vigilancia y lo cual disminuiría de gran manera la cuota de
administración.

El proyecto consiste en poner esclusas de reconocimiento inicial, posterior

queda la puerta de ingresos, la apertura de esto es por código, en las puertas
peatonales se deben modificar para tener otro sistema de apertura; la idea
es adecuar tecnológicamente la copropiedad buscando eliminar este sistema
o tener solo un servicio en las horas de la noche. Se estima que la inversión
supere los 40 millones de pesos.

El señor Juan Valencia se compromete a formalizar el proyecto y presentarlo

a la asamblea.

No se identifica propietario: manifiesta que no está de acuerdo con la

propuesta, pues es claro que la realidad es que las personas no se
comprometen con la vigilancia, no tienen sentido de pertenencia y no está
dispuesta a dejar la seguridad en manos de terceros.

Johan Galvis administración: manifiesta que es algo que la asamblea debe

analizar, pues es claro que en caso de hurtos no se va a tener quien
responda, no quiere decir que las empresas de vigilancia siempre respondan
por los hurtos, sin embargo, se debe analizar y establecer una propuesta
para que tomen decisiones.

8. APROBACIÓN DE PRESUPUESTO DE INGRESOS Y GASTOS PARA EL

AÑO 2024.
 Urbanización Casas de la Ceiba P.H.
Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián
Nit 811003891-1
El señor Johan Galvis procede a informar que el presupuesto fue enviado
con antelación para el análisis de cada uno de los propietarios, por lo tanto,
solicita a los asambleístas proceder con las inquietudes para dar claridad.

Es de resaltar que el rubro que más incrementa es la póliza de seguro de

zonas comunes, el presupuesto aparte del incremento adicional requiere un
ajuste para cubrir los gastos fijos, incrementos que van desde los 44 mil
pesos hasta los 63 mil pesos alrededor.

Administrativamente se recomienda que como Asamblea se debe empezar

a tomar medidas para reducir la cuota de administración, la cual sabemos
está enfocada en el rubro de vigilancia, apoyando este servicio con medios
tecnológicos de lo contrario, la cuota de administración cada año
incrementará.

Juan Barrera casa 115: ¿A partir de cuanto se hace el ajuste?

Johan Galvis administrador: indica que el incremento se hace para el mes
de marzo como adicional y se ajusta a los meses anteriores.

Juan Valencia casa 108: expresa que la cuota de administración es muy

alta, considera que son pocas en Medellín con ese valor, manifiesta que dada
su experiencia y el tiempo que estuvo manejando la copropiedad él tiene
algunas preguntas que desea aclarar.

• El seguro debe incrementar un 68% pues esto fue lo que le incremento

en las otras copropiedades que tiene.
• Johan Galvis administrador: expresa que está haciendo un
incremento errado del rubro, pues este incremento es en comparación
con el año pasado, que estaba mal presupuestado y por eso se ve el
incremento tan significativo.

• El servicio de administración se incrementó mucho, el rubro de

administrador generalmente incrementa el salario mínimo. Solicita se
realice un ajuste.
• Johan Galvis Administrador: manifiesta que esto monto está por
debajo de lo acordado con el consejo, los montos de pago de
seguridad social no son ni siquiera por esos saldos, ahora bien,
pueden validar si otra persona puede trabajar por este monto.
• Manifiesta que él también paga ese valor y que no le interesa
comparar, pero si pide bajar ese valor.

• ¿Por qué los insumos de aseo y cafetería incrementaron tanto?, el

compraba en grandes cantidades
 Urbanización Casas de la Ceiba P.H.
Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián
Nit 811003891-1
• Johan Galvis administrador: expresa que son los costos de lo que
se requiere mensual, desconoce que compraba en su administración
pues al momento de ingresar no se tenía existencia de nada.
• Viviana Martínez casa 121: manifiesta que por que al momento del
empalme el no entregó este tipo de información.
• Johan Galvis administrador: expresa que cual es el objetivo de mirar
el presupuesto de esta manera, este presupuesto se envió hace 15
días y se pudo pedir una reunión para validar, o traer una propuesta
concreta para presentar a una asamblea.

Ricardo Gutiérrez casa 117: manifiesta que el ejercicio que el señor

Juan Valencia está haciendo, no es el momento, este tipo de datos lo
debió entregar en el empalme, no es el momento para que a la Asamblea
venga analizar estos rubros, loque se debe es presentar una propuesta.

Johan Galvis administrador: manifiesta que es claro que la cuota de

administración es costosa, pero como se indicó el objetivo no es venir a
preguntar el por qué se presupuestó ese valor o si a nuestro parecer es
caro o no, si se validan los rubros son presupuestos de 30 mil pesos o
100 mil pesos, que no van a disminuir una cuota de administración pues
el grupo acá es la empresa de vigilancia. Adicional, no se está teniendo
en cuenta que no se está recibiendo administración de una casa y aparte
de la cartera lo cual es una factura de vigilancia al año.

No se identifica propietario: indica que el presupuesto que la

administración presenta no se puede cambiar, pues él no aprobar los 50
mil pesos adicionales no permitiría sostener los gastos mínimos de la
copropiedad. En el análisis del presupuesto que ella realizó los valores
que se pueden bajar son insignificantes, pero sacar 50 mil pesos
mensuales de un rubro, eso no es representativo para disminuir el
presupuesto; el no aprobarlo, es no recaudar lo que se requiere para los
proveedores, si deseamos bajar la cuota de administración se requiere
quitar la portería.

Se somete a votación la aprobación del presupuesto de ingresos y gastos

para el 2024 por el valor de $17.412.523 millones mensuales.

Votos a favor
Mayoría

Votos en contra
Casa 109

Queda aprobado el presupuesto de ingresos y gastos para el 2024

aprobado por mayoría.
 Urbanización Casas de la Ceiba P.H.
Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián
Nit 811003891-1

9. ELECCIÓN DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN 2024.

Se invita a los asambleístas a postularse para pertenecer al consejo de

administración.

Se postula:

Juan Valencia casa 108

Cesar Restrepo casa 113
Viviana Martínez casa 121
Ricardo Gutiérrez casa 117
Laura Ospina casa 115

El consejo de administración es aprobado por unanimidad.

10. ELECCIÓN DEL COMITÉ DE CONVIVENCIA 2024.

El señor Johan Galvis invita a los asambleístas a postularse para pertenecer

al comité de convivencia, órgano que se encarga de mediar diferencias entre
vecinos, administrador y residentes o administración y consejo.

No se postula ningún copropietario, por lo tanto, dicha actividad recae sobre

el consejo.

11. PROPOSICIONES Y VARIOS.

Faicy Pérez casa109: solicita autorizar de nuevo la adecuación del aviso de

se vende en la parte exterior, para que esta sea comercializada más rápido.

Se aprueba por mayoría

Ana María casa 120: Desea tomar el tema de las filtraciones y humedades
que se presentan en los cuartos útiles, tema que siempre se ha tocado en la
asamblea por parte del señor Jhon Jairo y a la fecha no se ha querido prestar
atención a esta problemática.
Laura Ospina casa 115: manifiesta que ella es otra persona afectada por
esta humedad, pero considera que no lo han querido mirar por ser una
minoría, pero consideramos que también puede generar afectaciones
estructurales. El cuarto útil hace parte de la copropiedad y si bien se
construyeron posteriormente, deben ser atendidos por la copropiedad.
Johan Galvis administrador: manifiesta que con la señora Laura Ospina se
realizó una reunión para validar las afectaciones por las filtraciones, estas
 Urbanización Casas de la Ceiba P.H.
Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián
Nit 811003891-1
son evidentes dentro del cuarto y desde nuestro análisis el problema proviene
desde los jardines que están en la parte superior. La propuesta del ingeniero
consiste en generar un estudio que tiene un costo de 1 SMLMV.

No se identifica propietario: expresa que los cuartos útiles de la

copropiedad son ilegales, dado que eso no está dentro de los planos, pero
se puede dejar dentro de la aprobación que una vez el señor Jhon llegue a
la ciudad y que se realice una Asamblea de copropietarios para que él
exponga el proyecto, en que consiste y que se someta a votación por los
asambleístas.

Juan Valencia casa 108: expresa que ya se tenía un estudio para hacer un
proyecto que tenía un costo de 26 millones de pesos, pero él se compromete
hablar con el señor Jhon para mirar de nuevo ese proyecto el cual el dijo que
tenía con quien hacerlo; sin embargo, en no llamaría el proyecto cuartos
útiles, él llamaría el proyecto aguas escorrentías.

Juan Valencia casa 108: se propone a los Asambleístas cobrar sanción por
inasistencia a la Asamblea de copropietarios, pues esto es algo que le debe
doler a toda la comunidad.
Johan Galvis administrador: Manifiesta que esta sanción se puede dejar
estipulada en el Manual de Convivencia de la copropiedad, la cual se entra a
cobrar bajo una cuota de administración.

1. Se somete a votación la aprobación de la sanción de una cuota de

administración para los propietarios que no asistan a la asamblea de
copropietario o en su efecto envíen un representante.

La sanción por inasistencia a la Asamblea de copropietarios es

aprobada por unanimidad.

Ricardo Gutiérrez casa 117: expresa que hace falta comprar manguera
para que el personal de aseo pueda lavar las vías peatonales hasta la parte
de atrás de la copropiedad.
Johan Galvis administrador: Manifiesta que se intentara comprar con otros
ingresos no operacionales, la dificultad es que estos dineros están cubriendo
gastos fijos de la copropiedad.

Juan Valencia casa 108: expresa que desea conocer el estado actual de
CCTV.
Johan Galvis administrador: manifiesta que la copropiedad cuenta con 16
cámaras, las cuales ya están en muy mal estado, y viven saliendo de la
visual, de estas, se tienen 5 que están malas y deben ser reemplazadas, pero
no se cuenta con el recurso para hacerlo.
 Urbanización Casas de la Ceiba P.H.
Calle 27 número 41 – 74 Loma de San Julián
Nit 811003891-1
No se identifica propietario: expresa que está teniendo mucha dificulta con
los juegos de las niñas y otros amiguitos y se la pasan tocando
constantemente de manera constante, esta chapa es técnica y se puede
bloquear fácilmente, escala esta situación para que por favor se hable con
los papás de las niñas para tomar las medidas necesarias.

2. Se somete a votación la instalación del aviso de se vende en la portería de

la copropiedad

Votos a favor
Mayoría

Votos en contra
121
113

El aviso de se vende debe ir anclado en la zona verde al interior de la

copropiedad, no se puede adecuar pendones ni otros elementos.

Siendo las 11:15 pm se da por terminada la Asamblea de General de copropietarios

del 2024.

________________________ ________________________
Cesar Restrepo Casa 113 Johan Alexis Galvis
Secretario de la Asamblea Secretario de la Asamblea

________________________ ________________________
Juan Valencia casa 108 Juan Barrera casa 115
Comisión Verificadora Comisión Verificadora