Apelacion Prescripcion.

MÓVIL CLARO : 969334637
CASILLA ELECTRÓNICA : 106823

EXPEDIENTE : 304-2018-92-2701-JR-PE-04
ESPECIALISTA : Incacoña CH. Mosiah
Ivan.
SUMILLA : “Interpone recurso de
Apelación”
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO UNIPERSONAL DE TAMBOPATA-

JUZGADO ESPECIALIZADO EN DELITOS AMBIENTALES.
MARIO ALBERTO ALVAREZ LOPEZ, ABOGADO

DE GERMAN RAMIREZ TAPIA, con domicilio
procesal en la casilla electrónica 106823,
Alternativamente en el jirón Tacna 431 oficina 101,
Ciudad de Puerto Maldonado, Distrito y Provincia de
Tambopata, Departamento de Madre de Dios, Email
[email protected] ; celular 969334637, en la
acusación penal en mi contra, Trafico Ilegal de
productos forestales Maderables y otros, ante usted
atentamente concurro y manifestó:
I. PETITORIO
Que, invocando la garantía procesal constitucional de defensa eficaz,
reconocido en los artículos 11, inciso 1 de la Declaración Universal de lo
Derechos Humanos; artículo 14, inciso 3, parágrafo d) del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos; artículo 8, inciso 2, parágrafo d) de la
Convención Americana sobre los Derechos Humanos y el artículo 139, inciso
14 de la Constitución Política de 1993; y en aplicación del derecho a la doble
instancia de resoluciones cautelares perjudiciales, regulado en el artículo 274,
inciso 4, concordante con el artículo 416, inciso 1, parágrafo d) del Código
Procesal Penal de 2004; interponemos recurso de apelación contra la
resolución 06 (auto que DECLARA INFUNDADA LA PRESCRIPCION DE LA
ACCION PENAL), con la finalidad específica que con los fundamentos que
1
aquí se exponen, se revoque la resolución y que reformándola se DECLARE
LA PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL.
II. CUMPLIMIENTO PE CARGA DE ADMISIBILIDAD

II.I Legitimidad de interposición de recurso
Interpone el recurso de apelación, con las facultades que se habrían otorgado
al letrado al momento de designarlo como abogado.
En este acto, debidamente representados por los letrados Mario Alberto
Álvarez López con registro ICAMDD N° 186, quien conforme con la
responsabilidad que deriva de un caso complejo como este, suscriben este
escrito.
II.II Recurso presentado en el plazo legal.
La resolución 06, de fecha 22 de marzo del 2024, impugnada en este acto, fue
notificada al imputado el día 26 de marzo del 2024, a su domicilio procesal.
El artículo 414 inciso 1 parágrafo c) del Código Procesal Penal, establece que
el plazo de apelación para el recurso de apelación de autos es de 3 días.
Del mismo modo, el artículo 274, inciso 4, del Código Procesal Penal, que
legitima la interposición de recurso de apelación del auto que declara infundado
el excepción de prescripción penal, se remite al artículo 278 que también
regula el plazo de 3 días de interposición de recurso de apelación, por
remisión, del auto de excepción.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Errores de hecho y de derecho.
La resolución recurrida tiene base en los siguientes argumentos
Que, esta defensa técnica a presentado la excepción de prescripción e la
acción penal SOLICITANDO Y debiendo darse por fenecido el proceso y
mandarse archivar definitivamente la causa, Teniendo en cuenta que las
excepciones se pueden DEDUCIR EN CUALQUIER ESTADO DEL
PROCESO Y PUEDEN SER RESUELTAS DE OFICIO POR EL JUEZ, EN
ESTE CONTEXTO fundamento la presente en mérito de los siguientes
fundamentos:
2
HECHOS.-
El ministerio público imputa mi patrocinado el delito de transporte ilegal de
productos forestales y el delito de falsedad ideológica, ambos delitos
cometidos en el año 2010 según el representante del ministerio público.
hechos según la acusación del ministerio publico datan del 16 y 20 de febrero
del 2010, donde habría supuestamente realizado transporte ilegal de
productos forestales de manera ilegal.
Respecto al delito de Falsedad Ideológica, se refiere en las fechas 08, 10, 16,
de febrero del 2010 y 22 de marzo del 2010, 23 de abril del 2010, 02 de
setiembre del 2010, 22 de setiembre del 2010, esta fecha.
En el considerando quinto específicamente el considerando 5.2 el juez de
primera instancia realiza una conceptualización del concurso ideal de delitos y
establece que frente a la existencia de varias disposiciones aplicables a un
mismo hecho se aplicará el máximo de la pena más grave.
Y en relación a la pena más grave tomando en cuenta la comisión de los dos
delitos que el ministerio público imputa mi patrocinado el juez de primera
instancia determina en el considerando 5.3 que el delito de tráfico ilegal de
productos forestales maderables es el que prevé una pena mayor a la que
contiene el delito de falsedad ideológica, Y determina que el plazo de
prescripción ordinaria del delito en mención vence a los tres años de cometido
el delito y el plazo de prescripción extraordinaria a los nueve años.
Aspectos que estamos en desacuerdo, debido a que el plazo de prescripción
ordinaria sería de seis años y el plazo de prescripción ordinaria sería de nueve
años en el presente caso teniendo en cuenta el delito que prevé una pena
superior.
2º. Que, el delito de tráfico Trafico ilegal de productos forestales y el delito de
falsedad ideológica , que se me imputa, está sancionado por el artículo
310-A Y 428 del Código Penal con una pena máxima AMBOS DELITOS
de 6 años, al establecer que:
Artículo 310-A, del Código Penal.
“El que adquiere, acopia, almacena, transforma, transporta, oculta, custodia,

vende, embarca, desembarca, importa, exporta o rexporta productos o
especímenes forestales maderables, protegidos por la legislación nacional, cuyo
origen ilícito conoce o puede presumir, será reprimido con pena privativa de
3
libertad de no menor de tres ni mayor de seis años y con cien a seiscientos días
multa”.
Artículo 428, del Código Penal.
“El que inserta o hace insertar en instrumento público declaraciones falsas

concernientes a hechos que se deban probarse con el documento con el objeto
de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad, si de su uso se
pueda resultar algún perjuicio, será reprimido con pena privativa de libertad de
no menor de tres años ni mayor de seis años y con 180 a 365 días multa”.
3º. Que, al presente caso es de aplicación el plazo de la prescripción

extraordinaria de la acción penal, puesto que al plazo ordinario previsto
en el artículo 310-A Y 428 del Código Penal de 6 AÑOS, debería
agregarse la mitad, esto es 9 AÑOS, en aplicación del último párrafo del
artículo 83º del mismo código, al haber existido actuación del Ministerio
Público dentro del plazo ordinario, por tanto, la acción penal en esta
clase de delitos, prescribe máximo a los 9 AÑOS E INCLUSO
aplicando el ultimo párrafo del articulo 83 seria un máximo de un
año mas que conllevaría un máximo de 10 años los cuales han
transcurrido en demasia.
4º. Teniendo en cuanta lo expuesto, en el caso tenemos que los hechos
investigados se suscitaron el 20 de febrero de 2010, y a la fecha de
presentación del presente escrito (14 de marzo de 2024), han
transcurrido TMAS DE CATORCE AÑOS APROXIMADAMENTE, por
tanto, opera la prescripción de la acción penal.
5º. Se debe tener en cuenta, que en el caso no opera lo dispuesto en el último
párrafo del artículo 80º del Código Penal, referido a que en los casos de
delitos cometidos por funcionarios y servidores públicos el plazo de
prescripción de duplica, debido a que, de acuerdo a la naturaleza del
delito imputado, no se trata de un delito cometido contra el
patrimonio del Estado;
En el presente caso esta defensa técnica va a determinar DOS aspectos

fundamentales que DETERMINARIAN LA PRESCRIPCION, Y que lo resuelto
por la juez de primera instancia, en relación a la resolución número seis de
fecha 22 de marzo del año 2024, no se encontraría conforme a derecho,
SIENDO UNA RESOLUCIÓN QUE VULNERA EL DERECHO AL DEBIDO
4
PROCESO, PLAZO RAZONABLE DERECHO A LA DEFENSA Y DERECHO
A TENER UNA RESOLUCIÓN DEBIDAMENTE MOTIVADA.
Determinaremos las DOS formas que este delito o estos delitos habrían
prescrito, Y que la juez de primera instancia no habría tomado en cuenta.
Teniendo en cuenta que en el considerando cuarto de juez de primera instancia
determina en el considerando 4.2 determina que la acción penal prescribe en
un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la ley para el delito si es
privativa de libertad.
En el considerando 4.3 el juez de primera instancia determina como
consideraciones normativas sobre la figura de prescripción que la acción penal
prescribe en todo caso cuando el tiempo transcurrido sobrepase una mitad al
plazo ordinario de prescripción
4.4 se tiene que el artículo 339 del código procesal penal modificado por la ley
número 31 751 publicada el 25 de mayo del presente año ley que modifica el
código penal y nuevo código procesal penal para modificar la suspensión del
plazo de prescripción tiene ahora estaclecido la formalización de la
investigación suspenderá el curso de la prescripción de la acción penal
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 84 del código penal.
PRIMERO. PRESCRIPCION ORDINARIA.-

Respecto a la prescripción ordinaria determinada en el artículo 80 del código
penal, si un penal prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena y en el
presente caso teniendo en cuenta que la juez de primera instancia ha tomado
el delito más grave cuya pena máxima es de seis años.
Frente a ellos y tiene que hacer el análisis respectivo si realmente han
transcurrido seis años desde la comisión del hecho objeto de imputación
teniéndose como fecha de comisión 20 de febrero de 2010.
Esta fecha 20 de febrero de 2010 se debe descontar seis años hasta la emisión
de la formalización de investigación preparatoria de fecha 28 de febrero del año
2018 en consecuencia tal como lo describe la juez de primera instancia habrían
pasado ocho años y ocho días según considerando número 5.6 de la
resolución apelada, en la aplicación estricta al artículo 339 del código procesal
penal determina claramente tal como lo ha descrito la Corte Suprema de
Justicia como una prescripción Sui Generis que la formalización de
5
investigación suspenderá el curso de la prescripción de la acción penal, Y
teniéndose en cuenta que el plazo de prescripción ordinaria era de seis años el
ministerio público recién el 28 de febrero del año 2018 formaliza la
investigación preparatoria o sea ocho años y ocho días posteriores a la fecha
del hecho objeto de imputación JUSTAMENTE CUANDO EL DELITO
PRESCRIBIO DE MANERA ORDINARIA.
En consecuencia la juez de primera instancia no ha tomado en cuenta que a la
fecha de formalización de la investigación preparatoria según el artículo 339 del
código procesal penal considerada una prescripción Sui Generis teniendo en
cuenta que recién con la formalización de investigación se suspende los plazos
de prescripción y ello en estricta del artículo 84 que determina la suspensión de
la prescripción de la acción penal.
Consecuentemente se toma a la formalización de investigación preparatoria
como la institución que suspende la prescripción sin embargo esta suspensión
habría sido realizada en fecha posterior al tiempo de prescripción ordinaria
dicho de otra manera posterior a los seis años de la pena máxima del delito, los
precisos ocho años y ocho días posteriores este aspecto la juez de primera
instancia no ha considerado valorar adecuadamente al momento de emitir la
resolución y no existe una motivación respecto a la prescripción ordinaria que
habría vencido momento de formalizar la investigación preparatoria.
Caso distinto hubiera sido si en el presente caso estaríamos hablando de una
prescripción extraordinaria en aplicación al artículo 339 del código procesal
penal que si en ese contexto faltaría el tiempo para poder ejercer la
prescripción de la acción penal y llegar a los nueve años que exige la norma
para poder prescribir la acción penal.
SEGUNDO PRESCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA.-
En relación a la prescripcion extraordinaria se requiere nueve años para poder
prescribir el delito teniendo en cuenta que se debe de sobrepasar en una mitad
el tiempo máximo de la pena, el 25 de mayo del año 2023 mediante la ley 31
751, Y en relación al artículo 84 determina que ningún caso dicha suspensión
será mayor a un año, implica que AL TIEMPO EXTRAORDINARIO DE NUEVE
AÑOS DEBEMOS DE INCREMENTARLE UN AÑO MÁS DE FORMALIZACIÓN
DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ENTONCES SEGÚN NORMA Y
SEGÚN EL CÓDIGO PENAL VIGENTE A LA FECHA DE LA EMISIÓN DE LA
6
RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS A LA CUAL CUESTIONAMOS EN SU
CONTENIDO Y SU PARTE decisoria.
En ese contexto a la fecha habrían transcurrido más de 14 años a la fecha de
presentación de la prescripción de la acción penal en beneficio de mi
patrocinado.
Ello en aplicación estricta del código penal sin embargo podemos deducir que
según el considerando número 4.6 la juez de primera instancia determina que
recientemente la Corte Suprema de la República a través del acuerdo plenario
número 05 2023 específicamente en su fundamento 27 ha establecido que la
ley número 31 751 es inconstitucional por no poder superar el tést de
proporcionalidad en este contexto ha precisado que en esos casos debe regir
el plazo de prescripción es igual al plazo ordinario más su mitad.
Cabe resaltar que según nuestro ordenamiento jurídico el único que puede
determinar la inconstitucionalidad de la norma es el tribunal constitucional y no
la Corte Suprema a través de un acuerdo plenario más aún si no es vinculante.
Dicho fundamento en amparar su decisión en declarar infundada la
prescripción de la acción penal amparados en el acuerdo plenario 05 2023
donde determina la inconstitucionalidad de la ley, correspondería a una
vulneración del derecho al debido proceso en la aplicación de la norma pura y
específica para el presente caso como lo es nuestro código penal.
Cabe resaltar que en el presente caso hasta la fecha la ley 31751 sigue vigente
y sus efectos surten para todos los peruanos, en consecuencia se debe tomar
en cuenta de que el hecho de información dada la juez en la resolución número
06 en el presente caso de fecha 20 de febrero de 2010 asimismo realizando la
sumatoria para efectuar una prescripción extraordinaria se requiere de nueve
años a fin de poder prescribir la acción penal mas un año de formalización de
investigación preparatoria según la modificación vigente del artículo 84 del
ordenamiento penal, esta fecha se había cumplido el 20 de febrero del año
2020.
Fecha en la que habría prescrito la acción penal según el artículo 84 de nuestro
ordenamiento penal vigente y que no ha sido tomado en cuenta por la juez
de primera instancia vulnerando el derecho al plazo razonable y ser
investigado dentro del mismo, generando el debido proceso y transgrediendo la
norma de nuestro código penal.
7
POR LO EXPUESTO:
Solicito acceder a lo peticionado admitiendo a tramite el presente recurso de
apelación y disponer la elevación del mismo al superior en grado a fin de que
se me reconozca los derechos constitucionales los cuales fueron agraviados.
Puerto Maldonado 3 de abril del 2024

Apelacion Prescripcion.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Prescripcion.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Prescripcion.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MÓVIL CLARO : 969334637

CASILLA ELECTRÓNICA : 106823

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO UNIPERSONAL DE TAMBOPATA-

MARIO ALBERTO ALVAREZ LOPEZ, ABOGADO

II. CUMPLIMIENTO PE CARGA DE ADMISIBILIDAD

III. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

“El que adquiere, acopia, almacena, transforma, transporta, oculta, custodia,

“El que inserta o hace insertar en instrumento público declaraciones falsas

3º. Que, al presente caso es de aplicación el plazo de la prescripción

En el presente caso esta defensa técnica va a determinar DOS aspectos

PRIMERO. PRESCRIPCION ORDINARIA.-

Puerto Maldonado 3 de abril del 2024

También podría gustarte