Ciudadano

Juez Del Tribunal Segundo De Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas Del Municipio
Carirubana De La Circunscripción Judicial Del Estado Falcón. Con Sede En Punto Fijo.

SU DESPACHO.-

Nosotros: MARINO JOSE CHIQUITO GOMEZ, venezolano, mayor de edad, casado, Titular de la
Cédula de Identidad Nos. 15.592.885, domiciliado en la Avenida Jacinto Lara, Sector 2, N° 16, de la
Urbanización Jorge Hernández, del Municipio Carirubana del Estado Falcón; número teléfono y
WhatsApp N° 001-346-236-9309, correo electrónico [email protected];
representado en este acto por la Abogado en libre ejercicio de la profesión Abg. Ana Lisbeth
Gómez Morón, venezolana, mayor de edad, Abogado en ejercicio, Titular de Cédula de Identidad
N° V-9.581.652, e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 37.717, número de teléfono y WhatsApp
0414-6941768, correo electrónico [email protected]; con domicilio procesal en la
Urbanización Jorge Hernández, Sector 2, N° 15 del Municipio Carirubana del Estado Falcón,
cualidad de apoderado según consta en Instrumento Poder, debidamente autenticado ante la
Notaría Pública Primera de Punto Fijo del Estado Falcón, anotado bajo el XXXXXXXX de los libros
de autenticaciones llevados en esa Notaría el cual acompaño a la presente marcado “A” y SULAY
GEROGINA SANCHEZ ACOSTA, xxxx, mayor de edad, casada, Titular de la Cédula de Identidad N°.
xxxx, domiciliada en Urbanización Jorge Hernández, Edificio N°5, Apartamento C-2, del Municipio
Carirubana del Estado Falcón; número teléfono y WhatsApp N° 001-346-236-9309, correo
electrónico [email protected]; representada en este acto por la Abogado en libre
ejercicio de la profesión Abg XXXXX, venezolana, mayor de edad, Abogado en ejercicio, Titular de
Cédula de Identidad N° V-9.581.652, e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 37.717, número de
teléfono y WhatsApp 0414-6941768, correo electrónico [email protected]; con domicilio
procesal en la Urbanización Jorge Hernández, Sector 2, N° 15 del Municipio Carirubana del Estado
Falcón; cualidad de apoderado según consta en Instrumento Poder, debidamente autenticado
ante la Notaría Pública Primera de Punto Fijo del Estado Falcón, anotado bajo el XXXXXXXX de los
libros de autenticaciones llevados en esa Notaría el cual acompaño a la presente marcado “ B”;
ante usted ocurrimos, para solicitar, como en efecto lo hacemos SOLICITUD DE DIVORCIO POR
DESAFECTO; fundamentada en el criterio jurisprudencial emanado del Tribunal Supremo de
Justicia mediante la Sentencia N° 1070, de fecha 9 de Diciembre de 2016 de la Sala Constitucional,
mediante el cual instituyó el desafecto como causal de divorcio; solicitud que hago en la forma
siguiente:

CAPÍTULO I

DE LOS HECHOS

En fecha 01 de octubre del año mil novecientos noventa y uno (1991), contrajimos Matrimonio
Civil, por ante el Registro Civil de la Parroquia Carirubana, del Municipio Carirubana del Estado
Falcón, según consta de Copia Certificada del Acta de Matrimonio, que acompañamos marcada
“C”. Una vez contraído nuestro matrimonio, fijamos nuestro último domicilio conyugal, en la
Urbanización Jorge Hernández, Edificio N°5, Apartamento C-2, del Municipio Carirubana del
Estado Falcón. De nuestra unión, procreamos una (01) hija de nombre GABRIELA ALEJANDRA
CHIQUITO SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, xxxx, según consta de Copia Certificada del
Acta de Nacimiento inserta bajo el N° 378, en fecha 24 de marzo de 2008, del Libro de Registro
Civil de Nacimientos llevados por el Registro Civil de la Parroquia Carirubana, del Municipio
Carirubana del Estado Falcón, la cual acompañamos, marcada “D”.

Nuestra relación, desde el principio fue armoniosa y, estuvo basada en el respeto, tolerancia,
afecto mutuo y la comprensión; cumpliendo cada uno con nuestras obligaciones conyugales. Sin
embargo, a mediados del año 2012, comenzaron las desavenencias en nuestro matrimonio, que
imposibilitaron nuestra vida en común. Es así, como en fecha 30 de enero de 2013, decidimos
separarnos de hecho; situación esta que se mantiene hasta la presente fecha, por lo que con el
pasar del tiempo, hizo que nuestra relación se fuera deteriorando y enfriando, al punto que
resultó evidente el desafecto, el desinterés de uno por el otro, rompiéndose el vínculo conyugal
que tuvimos. Razón por la cual, ya no deseamos seguir unidos en Matrimonio Civil, por no existir
posibilidad alguna de reconciliación entre nosotros.

Por todo lo anteriormente expuesto, hemos decidido, Solicitar El Divorcio Por Desafecto; pues,
estar unidos legalmente, afecta nuestro libre desenvolvimiento personal.

CAPÍTULO II

DE LOS BIENES COMUNES

Durante nuestro vínculo matrimonial no adquirimos bienes de fortuna con cargo a nuestra
sociedad conyugal.

CAPÍTULO III

DEL DERECHO

La presente pretensión está sustentada, conforme al dictamen Jurisprudencial declarado por la

Sala de Casación Civil en fecha 30 de marzo de 2017, de la cual se puede extraer lo siguiente:
“[Una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial, “…
debe tener como efecto la disolución del vínculo…” máxime si cualquier posible discusión en
cuanto a una eventual reconciliación estaría –como ocurre en el sub iudice- fuera de contexto
por ser ajena a las defensas que se plantearen, sin condicionantes probatorios, pues no existe
prueba del sentimiento de desafecto ya que ello no está vinculada a condiciones ni a hechos
comprobables; por el contrario, debe depender de la libre manifestación de voluntad del
cónyuge de disolver el vínculo por la terminación del afecto, lo cual es más acorde con las
exigencias constitucionales del libre consentimiento que impone el derecho de libre desarrollo
de la personalidad y sin que el procedimiento pretenda invadir la esfera privada del cónyuge
solicitante y sin cuestionar el libre desarrollo de su personalidad, pues las relaciones conyugales
se establecen para vivir manteniendo el vínculo afectivo, por lo que a través del procedimiento
de jurisdicción voluntaria el Juez cuenta un amplio margen de discrecionalidad para acordar la
demanda y sus pretensiones y de conformidad al artículo 11 del Código ritual, pueda, en casos
excepcionales de duda, requerir alguna prueba que considere indispensable, sin permitírsele al
Juez inmiscuirse en el libre desarrollo de la personalidad del individuo al valorar los motivos por
los cuales el solicitante adoptó la decisión. El trámite es estrictamente objetivo y nada invasivo
de la esfera individual del o la solicitante. Todo ello obedece al respeto a los derechos
constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad,
desarrollados en las sentencias de la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal, N° 446, del 15
de mayo de 2014, expediente N° 14-094; N° 693, de fecha 2 de junio de 2015, expediente N° 12-
1163; y N° 1070, del 9 de diciembre de 2016, expediente N° 16-916. Así se decide”

CAPÍTULO IV

DE LAS NOTIFICACIONES

Indico como domicilio procesal del abogado apoderado: Abg. Ana Lisbeth Gómez Morón,
venezolana, mayor de edad, Abogado en ejercicio, Titular de Cédula de Identidad N° V-9.581.652,
e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 37.717, número de teléfono y WhatsApp 0414-6941768,
correo electrónico [email protected]; con domicilio procesal en la Urbanización Jorge
Hernández, Sector 2, N° 15 del Municipio Carirubana del Estado Falcón.

Indico como domicilio de la ciudadana SULAY GEORGINA SANCHEZ, ya identificada, en la

Urbanización Jorge Hernández, Edificio N°5, Apartamento C-2, del Municipio Carirubana del
Estado Falcón.

CAPÍTULO V

DE LOS DOCUMENTOS FUNDAMENTALES

Para su debida consideración anexo los siguientes documentos:

1) Marcada con la letra “A”, documento Poder mediante el cual se acredita la cualidad de la
Abogado ANA LISBETH GÓMEZ MORON, representante del solicitante MARINO JOSÉ CHIQUITO
GÓMEZ;

2) Marcada con la letra “B”, documento Poder mediante el cual se acredita la cualidad de la
Abogado xxxx, representante de la solicitante SULAY GEORGINA SANCHEZ ACOSTA;

3) Marcada con la letra “C” Copia certificada de Acta de Matrimonio.

4) Marcada con la letra “D” Copia certificada de Acta de Nacimiento de GABRIELA ALEJANDRA
CHIQUITO SANCHEZ

CAPÍTULO VI

DEL PETITORIO

Por todo lo Expuesto anteriormente, es que acudimos ante su competente Autoridad a través de
nuestros apoderados para solicitar, como en efecto lo hacemos, el DIVORCIO POR DESAFECTO
que iniciamos por vía de la Jurisdicción Voluntaria y, fundamento en la Jurisprudencia antes
referida.

Pido finalmente que la solicitud sea admitida conforme a Derecho y en la Definitiva declarada Con
lugar y una vez decretada se sirva otorgar cinco (05) juegos de copias certificadas del presente
escrito con inserción del auto que la provea, incluyendo en esta los oficios correspondientes
dirigidos a los respectivos organismos oficiales con todos los pronunciamiento de Ley y sean
devueltos los originales de los recaudos con sus resultas.

Es Justicia. En Pueblo Nuevo, a la fecha de su presentación.-

La Sentencia N° 1070 del nueve (9) de Diciembre del año dos mil dieciséis (2016) de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció dentro de su contenido el desafecto
como motivo o causal de divorcio y destacó que no precisa de un contradictorio en la forma
siguiente:

(…) esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a
la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015,
estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por
causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de
caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base
fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una
sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el
desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la
materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión
matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.Por ello, a los fines
de la protección familiar debe entenderse el divorcio como una solución al conflicto marital
surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional de la familia.
(...Omissis...)

En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto

para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor
de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no
precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en
matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco
de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.

En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el
artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que
dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de
dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo
matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos
constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil
distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la
persona....

Por su parte la Sentencia N° 136 del treinta (30) de Marzo del año dos mil diecisiete (2017) de la
Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, estableció dentro de su contenido el
procedimiento a seguir en solicitudes de divorcio por desafecto en la forma siguiente:

Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con
el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es
suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se
decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes
supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del
derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder
estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas.

Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad

de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los
artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge
(quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del
Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la
unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la
sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue
suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración
subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.
Por último, ratifica esta Sala que el fin que deben perseguir los tribunales, es producir como jueces
naturales conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política, una decisión que entienda el
divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de la
protección familiar y de aligerar la carga emocional de la misma.(...Omissis...)

Por ello, una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial,
“…debe tener como efecto la disolución del vínculo…” máxime si cualquier posible discusión en
cuanto a una eventual reconciliación estaría –como ocurre en el sub iudice- fuera de contexto por
ser ajena a las defensas que se plantearen, sin condicionantes probatorios, pues no existe prueba
del sentimiento de desafecto ya que ello no está vinculada a condiciones ni a hechos
comprobables; por el contrario, debe depender de la libre manifestación de voluntad del cónyuge
de disolver el vínculo por la terminación del afecto, lo cual es más acorde con las exigencias
constitucionales del libre consentimiento que impone el derecho de libre desarrollo de la
personalidad y sin que el procedimiento pretenda invadir la esfera privada del cónyuge solicitante
y sin cuestionar el libre desarrollo de su personalidad, pues las relaciones conyugales se establecen
para vivir manteniendo el vínculo afectivo, por lo que a través del procedimiento de jurisdicción
voluntaria el Juez cuenta un amplio margen de discrecionalidad para acordar la demanda y sus
pretensiones y de conformidad al artículo 11 del Código ritual, pueda, en casos excepcionales de
duda, requerir alguna prueba que considere indispensable, sin permitírsele al Juez inmiscuirse en
el libre desarrollo de la personalidad del individuo al valorar los motivos por los cuales el
solicitante adoptó la decisión. El trámite es estrictamente objetivo y nada invasivo de la esfera
individual del o la solicitante…

En ese orden de ideas, esta Sala de Casación Civil acoge los criterios doctrinales y jurisprudenciales
antes citados, especialmente la sentencia N° 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala
Constitucional en fecha 9 de diciembre de 2016, y concluye que cualquiera de los cónyuges que así
lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil,
o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la
posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los
cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían
lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de
adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales
que son intrínsecos a la persona.

Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad

de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los
artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge
(quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del
Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la
unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la
sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue
suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración
subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.

«Que cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el
artículo 185 del Código Civil, y por cualquier otro motivo, tales como: la incompatibilidad de
caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de
hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico, cuando éste ya no lo
desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre
desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, y otros derechos
sociales que son intrínsecos a la persona». Dejó establecido nuestro Máximo Tribunal de la
República que cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el
desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un
contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge
solicitante, para que se decrete el divorcio, sin que le sea dable al juez, entrar en consideraciones
subjetivas ni axiológicas acerca de cuáles son las razones por las cuales surgió el desamor, pues la
decisión del juez debe comprender que el divorcio, en éstos casos, es una solución al conflicto
marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga
emocional de la misma.

Todo esto obedece al respecto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre
desenvolvimiento de la personalidad desarrollados en las sentencias de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, Nº 446 del 15 de Mayo del 2014 Exp. 14-094; Nº 693 del 02 de Junio
del 2015 Exp. 12-1163 y Nº 1070 DEL 09 de Diciembre del 2016 Exp. 16-916.