Fallo

Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J
100482/2008
PERALTA MACEDA SHANNA c/ NABARRO DIEGO HERNAN

Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O
MUERTE)
Buenos Aires,22 de septiembre de 2020.IAG

AUTOS Y VISTOS:
I. A los fines de conocer en la apelación interpuestos
las que fueran incorporadas al sistema el 30/09/2019 por considerar
altos y bajos los honorarios regulados en fecha 11/09/2019.
II. A tales efectos, se tendrán en cuenta las pautas
contenidas en el artículo 16 de la ley 27.423, las que permitirán un
examen razonable a los fines de determinar la retribución de los
profesionales intervinientes.
Para ello, se considerará el monto del asunto, que
representa del acuerdo arribado por las partes; el valor, motivo,
extensión y calidad jurídica de la labor desarrollada; la complejidad;
la responsabilidad que de las particularidades del caso pudiera
derivarse para el profesional; el resultado obtenido; la trascendencia
de la resolución a que se llegare para futuros casos; la trascendencia
económica y moral que para el interesado revista la cuestión en debate
y pautas legales de los artículos 1, 3, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 26,
29, 51, 54, 58 y c.c. de la ley 27.423 y acordada 02/2020 de la
C.S.J.N.
En cuanto a los auxiliares de justicia (peritos de oficio),
se evaluará la labor efectuada con arreglo a las pautas subjetivas del
artículo 16 de la ley 27.423, en cuanto resultan aplicables a la
actividad prestada en el expediente, apreciada por su valor, motivo,
calidad, complejidad y extensión, así como el mérito técnico-
científico puesto al servicio de las mismas, entre otros elementos; el
Fecha de firma: 22/09/2020

Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#12466771#268366915#20200922103959518
monto que resulta del acuerdo mencionado precedentemente, lo
dispuesto por el artículo 21, 59 y 61 de la citada ley y pautas del art.
478 del Código Procesal.
III. En consecuencia, por resultar bajos se elevan los
honorarios correspondientes a los Dres. Rubén Roque Erra y Jorge
Amadeo Erra apoderados de la Citada Nueva Cooperativa Seguros a
la cantidad de 113,12 UMA equivalente a la suma de trescientos
sesenta y un mil setenta y seis con 04/100 ($361.076,04) para cada
uno.
Por resultar bajos, se elevan los honorarios del perito
Néstor Alberto Jesús Iglesias y Juan Carlos Brodsky a la cantidad de
51,74 UMA equivalente a la suma de ciento sesenta y cinco mil ciento
cincuenta y cuatro con 08/100 ($165.154,08) para cada uno.
Por no resultar altos se confirman los honorarios
regulados a favor de los peritos Paola Bagnasco, Silvia Amin Zcanelli
y consultor técnico Roberto Oscar Rial.
IV. A fin de determinar si la regulación de honorarios
practicada a favor de la mediadora Laura Susana Adela Gadi se ajusta
a derecho, debe definirse cuál es la normativa aplicable a su respecto,
mientras que el juez de grado consideró que se encuentra regida por el
Decreto 2536/15 el apelante con su escrito agregado al sistema
informático Lex 100 el 30/09/2019 propugna la aplicación del Decreto
vigente al momento de la mediación en este sentido cabe señalar que
el mediador tiene derecho a percibir el honorario básico que se fije –
una vez concluido el juicio, puesto que es en tal oportunidad que
podrá determinarse dicho monto. Así, la aplicación del arancel vigente
al momento de la fijación del honorario básico aparece como la
solución lógica (Sala J de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Civil Exptte. N° 26890/2014 “Licenblat, Diego Esteban c/ Colegio
Ingles Horacio Watson S.A s/ Ds y Ps del 26/08/2019).

#12466771#268366915#20200922103959518
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J
En un mismo sentido se expide la Sala D de la Cámara

Nacional de Apelaciones en lo Civil en su fallo “Piteira, Walter Abel
c/ Proenza, César Jesús s/ Daños y Perjuicios” Expt. N° 29408/2010
cuyos fundamentos este tribunal comparte, toda vez que como bien se
remarca en el mencionado, el artículo 28 del Anexo I del Decreto
1467/11 tanto en su redacción original como la nueva según Decreto
2536/15 disponen “… Para determinar la base de cálculo del monto
del caso deberá tenerse en cuenta el monto del acuerdo, o en su caso
el de la sentencia o transacción en sede judicial”.
Por imperio del Art. 7 del actual Código Civil y
Comercial, estas nuevas disposiciones deben ser aplicadas a partir de
su entrada en vigencia aun a las consecuencias de relaciones jurídicas
preexistentes o situaciones legales “en curso”, sin que ello implique
una indebida irretroactividad ni afecte garantías constitucionales.
Las situaciones jurídicas en curso se regulan, sin
retroactividad, por la ley nueva, ya sea que lo que se encuentre en
curso sea su constitución o extinción o sus efectos (Belluscio,
Augusto – Zannoni, Eduardo, Código Civil y leyes complementarias.
Comentado, anotado y concordado, Buenos Aires, 1979, T.1 Pág. 17).
Citando de manera textual el fallo antes mencionado “la
aplicación de la nueva escala arancelaria no vulnera ningún derecho
amparado por la Constitución Nacional, pues aunque la actividad del
mediador se haya desarrollado con anterioridad a su sanción y con ella
haya nacido su derecho a percibir honorarios, la posibilidad de
requerir su fijación y su concreta exigibilidad se encuentran
postergadas, en el caso en que la mediación fracasa y da lugar a la
promoción de un proceso judicial, hasta la conclusión de este”.
En atención a lo expuesto en cuanto a la mediadora, y
ponderadas las constancias de autos, la naturaleza del asunto, el
monto comprometido y pautas legales del art.2, inciso g) del Anexo
III del Decreto Reglamentario 2536/2015 aplicable al caso, no

#12466771#268366915#20200922103959518
resultan altos los honorarios fijados a la Dra. Laura Susana Adela
Gadi razón por la cual se los confirma.
V. A los efectos de ponderar la importancia,
extensión, calidad y resultado obtenido con la labor realizada en la
Alzada que da cuenta la sentencia del 1/08/2018, en orden a la pauta
establecida en el Art. 30 de la ley 27.423 y acordada 02/2020 de la
C.S.J.N, se regula los honorarios de los Dres. Rubén Roque Erra y
Jorge Amadeo Erra en la cantidad de 39,592 UMA equivalente a la
suma de ciento veintiséis mil trescientos setenta y siete con 66/100
($126.377,66) para cada uno.
VI. Regístrese, notifíquese por Secretaría y
devuélvanse los autos al juzgado de origen.
Se deja constancia que la vocalía nro. 30 se encuentra vacante.

#12466771#268366915#20200922103959518

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA J

PERALTA MACEDA SHANNA c/ NABARRO DIEGO HERNAN

Buenos Aires,22 de septiembre de 2020.IAG

Fecha de firma: 22/09/2020

Fecha de firma: 22/09/2020

En un mismo sentido se expide la Sala D de la Cámara

Fecha de firma: 22/09/2020

Fecha de firma: 22/09/2020

También podría gustarte