La Cámara Civil declaró mal concedidos los recursos de apelación contra la decisión que admitió la caducidad del incidente de caducidad planteado por la parte actora, al considerar que dicha decisión era inapelable de acuerdo con la ley.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
8 vistas4 páginas
La Cámara Civil declaró mal concedidos los recursos de apelación contra la decisión que admitió la caducidad del incidente de caducidad planteado por la parte actora, al considerar que dicha decisión era inapelable de acuerdo con la ley.
La Cámara Civil declaró mal concedidos los recursos de apelación contra la decisión que admitió la caducidad del incidente de caducidad planteado por la parte actora, al considerar que dicha decisión era inapelable de acuerdo con la ley.
La Cámara Civil declaró mal concedidos los recursos de apelación contra la decisión que admitió la caducidad del incidente de caducidad planteado por la parte actora, al considerar que dicha decisión era inapelable de acuerdo con la ley.
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 4
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA I
35924/2017
CONDOMINIO DE R. DE LA T. Y OTRO SOCIEDAD DE HECHO
c/ PLAZA, W. C. Y OTROS s/DESALOJO POR FALTA DE PAGO
Buenos Aires, 05 de noviembre de 2021.-
VISTOS Y CONSIDERANDO: Vienen estos autos al Tribunal a fin de entender en los recursos de apelación interpuestos por la codemandada M. V. el día 11de agosto de 2021 y por el ministerio público de la defensa el 25 de agosto de 2021, contra la decisión de fecha 9 de agosto de 2021 mediante la cual el juez de grado admitió la caducidad del incidente de caducidad planteada por la parte actora. El memorial de la demandada fue incorporado al sistema el 26 de agosto y el de la Sra. Defensora de Cámara que mantuvo el de la instancia de grado el 17 de octubre. En ambos casos, los traslados cursados no han sido contestados. De las constancias de la causa surge que con fecha 27 de abril de 2021 el juzgado ordenó el traslado del acuse de caducidad de la instancia formulado, diligenciándose la cédula correspondiente el día 1 de junio de 2021 . El 6 de junio la parte actora acusó la caducidad del incidente articulado, planteo que tuvo favorable recepción en la resolución que fue apelada tal como se dijo precedentemente. Ahora bien, este tribunal de alzada está facultado para pronunciarse sobre la admisibilidad de un recurso hasta el momento de conocer en el acuerdo respectivo sin que lo obligue en sentido contrario la decisión del juez de grado, la conformidad de las partes o las providencias de trámite que haya dictado. En tales condiciones, lo concreto es que esta sala entiende que la caducidad del incidente de caducidad importa, por
Fecha de firma: 05/11/2021
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
#30004875#308170987#20211105081637415 extensión, la desestimación formal de la caducidad del proceso principal. De ahí que, como implica el mantenimiento de la instancia, deviene inapelable por imperio del artículo 317 del Código Procesal. En efecto, sabido es que en virtud de lo establecido en el referido artículo 317 solamente se admite el recurso de apelación cuando la caducidad de instancia fue declarada procedente. La razón del trato diferencial que da la ley debe entenderse dirigido a proteger la subsistencia del proceso, responde al hecho de que el rechazo de la perención no afecta el derecho sustancial, en función del principio de conservación del proceso, que constituye a su vez un afluente del más genérico de economía (conf. Loutayf Ranea, Roberto G. – Ovejero López, Julio C., Caducidad de la instancia, 2ª edición actualizada y ampliada, primera reimpresión, Buenos Aires, Astrea, 2014, págs. 625/626). También se ha dicho que responde al propósito de acelerar los trámites, así como también el restringir el modo de operarse la caducidad, inclinándose por la subsistencia del proceso, en vista de una mayor garantía en la defensa de los derechos (conf. Maurino, Alberto Luis, Perención de la Instancia en el proceso civil, 2ª edición actualizada y ampliada, Buenos Aires, Astrea, 2003, pág. 355). Una interpretación teleológica de dicha norma lleva a considerar que, si la desestimación de la perención del principal es inapelable, lo debe ser también el auto que declara extinguido ese incidente ya que importa de hecho su rechazo (González Echenique, Julio A. M. – Enderle, Guillermo J., “Inapelabilidad de la resolución que declara caduco un incidente de caducidad”, ED 145-595, referido en Loutayf Ranea, Roberto G. – Ovejero López, Julio C., ob. cit., pág. 627, nota 231). En el caso en estudio, tal como se señaló párrafos más arriba, se admitió la caducidad del incidente de perención, lo que implica continuar con el trámite del proceso hasta su conclusión. De ahí que, de la misma manera que lo hace la sentencia que rechaza el
Fecha de firma: 05/11/2021
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
#30004875#308170987#20211105081637415 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I
acuse de caducidad, el proceso continuará hacia su fin propio que es la
sentencia definitiva. Por ese motivo puede verse que, tal como lo resolvió esta sala con anterioridad (conf. “Velázquez, Aldo c. Feres, Alberto Rubén s. daños y perjuicios”, expte. n°83.056/1997 del 18 de marzo de 2008 y más recientemente “Recurso Queja Nº 1 – G., N. A. y otros c. Asociación Argentina de los Adventistas del Séptimo Día s. daños y perjuicios – resp. prof. médicos y aux.”, expte. nº 83504/2018/1 del 1 de noviembre de 2021), el caso se encuentra marginado de la revisión por vía de la apelación en mérito de lo normado por el artículo 317 del Código Procesal. Las costas se impondrán por su orden atento el modo en que se decide (arts. 68, segundo párrafo, y 69 del Código Procesal). Por ello, SE RESUELVE: declarar mal concedidos los recursos de apelación interpuestos el 11 de agosto y el 25 de agosto de 2021, contra lo decidido el 9 de agosto de 2021, con costas por su orden. El presente acuerdo fue celebrado por medios virtuales y el pronunciamiento se suscribe electrónicamente de conformidad con lo dispuesto por los puntos 2, 4 y 5 de la acordada 12/2020 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La vocalía número 27 se encuentra vacante. Regístrese, notifíquese a las partes y a la Sra. Defensora de Cámara, y remítase a la instancia de grado.. Se hace constar que la publicación de la presente sentencia se encuentra sometida a lo dispuesto por el artículo 164, 2° párrafo del Código Procesal y artículo 64 del Reglamento para la Justicia Nacional, sin perjuicio de lo cual será remitida al Centro de Información Judicial a los fines previstos por las acordadas 15/13 y 24/13 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Fecha de firma: 05/11/2021
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
#30004875#308170987#20211105081637415 PAOLA MARIANA GUISADO – JUAN PABLO RODRÍGUEZ JUECES DE CÁMARA
Fecha de firma: 05/11/2021
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
