Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 7 vistas

    Fallo

    Cargado por

    franciscogodoy
    El tribunal declaró abstracto el tratamiento de la recusación deducida por la parte actora, impuso las costas de alzada en el orden causado y dispuso registrar, notificar y devolver el expediente para que sigan las actuaciones según su estado.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Fallo

    Cargado por

    franciscogodoy
    7 vistas2 páginas
    El tribunal declaró abstracto el tratamiento de la recusación deducida por la parte actora, impuso las costas de alzada en el orden causado y dispuso registrar, notificar y devolver el expediente para que sigan las actuaciones según su estado.

    Título original

    fallo (12)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El tribunal declaró abstracto el tratamiento de la recusación deducida por la parte actora, impuso las costas de alzada en el orden causado y dispuso registrar, notificar y devolver el expediente para que sigan las actuaciones según su estado.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    7 vistas2 páginas

    Fallo

    Cargado por

    franciscogodoy
    El tribunal declaró abstracto el tratamiento de la recusación deducida por la parte actora, impuso las costas de alzada en el orden causado y dispuso registrar, notificar y devolver el expediente para que sigan las actuaciones según su estado.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    Poder Judicial de la Nación

    SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 54037


    CAUSA Nº 2858/2023/1/CA1 - SALA VII - JUZGADO Nº 25
    Autos: “GONZALEZ, CRISTIAN FABIAN C/ REMISES CAPITAL SRL Y OTRO
    S/ ACCIDENTE - LEY ESPECIAL” -INCIDENTE DE RECUSACIÓN-
    Buenos Aires, 14 de junio de 2023.

    VISTO:
    La recusación con causa formulada por la actora, destinada a
    apartar del conocimiento de esta causa, con sustento en el artículo 17 del
    Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, al señor juez a cargo del
    Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 25.

    Y CONSIDERANDO:
    I) En atención a la índole del tema involucrado, se dio intervención
    al Ministerio Público Fiscal y el Sr. Fiscal General Interino se expidió en los
    USO OFICIAL

    términos que surgen del dictamen que luce agregado a fs. 11/12.
    II) El recusante sustenta el pedido de recusación en el hecho de
    haber instado denuncia penal en contra del Sr. Magistrado de grado.
    A su turno, el magistrado del Juzgado Nacional de Primera
    Instancia del Trabajo N° 25, efectuó el informe que impone el art. 26 del
    CPCCN, rechazó las causales invocadas por la incidentista, para lo cual
    alegó centralmente que no se dan en el caso ninguno de los supuestos del
    art. 17, inc. 1, 2 y 4 del CPCCN. Asimismo, se excusó de seguir entendiendo
    en la causa por cuestiones de decoro y delicadeza (v. fs. 3).
    Es oportuno señalar que conforme surge de los autos principales, el
    4 de abril de 2023 el Dr. Candal aceptó la excusación que fuera decidida por el
    Dr. Fernández en el informe referido, radicándose entonces las actuaciones de
    modo definitivo ante el Juzgado Nacional de 1ra. Instancia del Trabajo Nro. 26
    (v. fs. 23 de los autos principales), situación ésta que torna abstracto el
    tratamiento de la recusación deducida por la parte actora.
    Pero a mayor abundamiento, cabe destacar que de conformidad
    con lo sugerido por el Sr. Fiscal General Interino oportunamente, este Tribunal
    emplazó al presentante Dr. Pablo Néstor Ibalo, para que en el plazo de tres
    días, acredite los instrumentos que den cuenta de la personería que invoca,
    bajo apercibimiento de tener por no efectuada la presentación.
    Posteriormente, ante el silencio guardado por el peticionario, pese a
    encontrarse debidamente notificado (v.cédula Nro. 23000064965541 del 10 de
    abril de 2023), se hizo efectivo el apercibimiento dispuesto y se tuvo por no
    efectuada la presentación que motivó la presente incidencia.

    Fecha de firma: 14/06/2023


    Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
    Firmado por: PATRICIA SILVIA RUSSO, JUEZ DE CAMARA
    Firmado por: MONICA B QUISPE, SECRETARIA DE CAMARA

    #37547655#372816325#20230614120542591
    En consecuencia, como se anticipara corresponda declarar
    abstracto el tratamiento de la recusación deducida por la parte actora.
    III) Las costas de Alzada corresponden se impongan en el orden
    causado en atención a la falta de controversia (art. 68, 2º párrafo, del
    CPCCN).
    Por todo lo expuesto, y de conformidad con lo dictaminado por el
    Sr. Fiscal General Interino el Tribunal RESUELVE: 1) Declarar abstracto el
    tratamiento de la recusación deducida por la parte actora; 2) Imponer las
    costas de Alzada en el orden causado. 3) Oportunamente, cúmplase con lo
    dispuesto en el art. 1º de la ley 26.856 y con la Acordada de la C.S.J.N. Nº
    15/2.013.
    Regístrese, notifíquese y devuélvanse para que sigan las
    actuaciones según su estado.

    Fecha de firma: 14/06/2023


    Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
    Firmado por: PATRICIA SILVIA RUSSO, JUEZ DE CAMARA
    Firmado por: MONICA B QUISPE, SECRETARIA DE CAMARA

    #37547655#372816325#20230614120542591

    También podría gustarte