“ Construyendo El Mundo”

Cajamarca, 20 de julio de 2023

Carta N° 011-2023-IRZA.RL/MDCH

A : ING JOSÉ WILSON CRUZADO PORTAL

SUB GERENTE DE INFRAESTRUCTURA – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
CHETILLA

DE : ING. EDISSON OMAR ZAVALETA CADENILLAS

Gerente General IRZA Ingenieros S.R.L

ASUNTO : DESCARGO SOBRE SUPUESTAS PENALIDADES

REFERENCIA : CONTRATO N° 001-2022-MDCH/A - "Mejoramiento Y Ampliación Del

Sistema De Agua Potable E Instalación De Unidades Básicas De
Saneamiento En Los Caseríos De Alto Chetilla, Casadencito,
Cochapampa, Mahuaypampa, La Colpa y San Sebastián, Distrito De
Chetilla - Cajamarca - Cajamarca".
CARTA Nº 009-2023-MDCH-SGI
INFORME LEGAL Nº 023-2023-MDCH/AL
INFORME Nº 257-2023-MDCH/SGI/F.E.G.F
INFORME Nº 255-2023-MDCH/SGI/F.E.G.F
INFORME Nº 254-2023-MDCH/SGI/F.E.G.F
INFORME LEGAL Nº 020-2023-MDCH/AL
INFORME LEGAL Nº 021-2023-MDCH/AL

De mi especial Consideración:

Mediante la presente, tengo a bien de dirigirme a UD. para saludarlo

cordialmente, y al mismo tiempo, en relación a la carta Nº 009-2023-MDCH-SGI, indicada
en la referencia, en la cual se hace conocer a mi representada posibles penalidades,
así mismo, teniendo en cuenta que la carta de la referencia hace alusión a diferentes
informes emitidos, en los cuales se contemplan dichas posibles penalidades, por lo
cual, considerando cada informe citado, hago de conocimiento lo siguiente en relación
a cada informe;

INFORME LEGAL Nº 023-2023-MDCH/AL.

El informe indicado corresponde al contrato LP Nº 001-2023-MDCH/GM,

correspondiente a la obra “Mejoramiento y ampliación de la IE Nº 821502 QUINUAYOC,
DISTRITO DE CHETILLA – PROVINCIA DE CAJAMARCA – DEPARTAMENTO DE
CAJAMARCA”, obra por la cual, mi representada no se tiene vinculo contractual con la
Municipalidad Distrital de Chetilla, obra que no compete a mi representada.

“Dirección: Jr. Los duraznos N° 258, Urbanización 22 de octubre, Cajamarca;

Teléfonos: 94892007; email: [email protected]
 “ Construyendo El Mundo”
INFORME Nº 257-2023-MDCH/SGI/F.E.G.S

El informe indicado corresponde al contrato LP Nº 001-2023-MDCH/GM,

correspondiente a la obra “Mejoramiento y ampliación de la IE Nº 821502 QUINUAYOC,
DISTRITO DE CHETILLA – PROVINCIA DE CAJAMARCA – DEPARTAMENTO DE
CAJAMARCA”, obra por la cual, mi representada no se tiene vinculo contractual con la
Municipalidad Distrital de Chetilla, obra que no compete a mi representada.

INFORME Nº 255-2023-MDCH/SGI/F.E.G.S

Primero;

En el citado informe se hace referencia dentro de la base legal para la aplicación de

penalidades a la Opinión del OSCE Nº 198-2019/DTN, dicha opinión está referida a un
contrato de consultoría de obra, cuyo contrato se basa en prestaciones individuales,
las cuales determinan entregas parciales del producto contratado, que en el caso de
consultorías de obra puede referirse a expedientes técnicos, lo cual, difiere totalmente
del sentido del contrato Nº 01-2022-MDCH/A-LICITACIÓN PÚBLICA, cuyo objeto del
contrato es la ejecución de la obra "Mejoramiento Y Ampliación Del Sistema De Agua
Potable E Instalación De Unidades Básicas De Saneamiento En Los Caseríos De Alto
Chetilla, Casadencito, Cochapampa, Mahuaypampa, La Colpa y San Sebastián, Distrito
De Chetilla - Cajamarca - Cajamarca", en cuyo contrato no se hace referencia alguna a
entregas parciales, o temas similares, por lo cual, emplear dicha opinión que esta
referida a una consultoría de obra y no a una ejecución de obra para sustentar una
penalidad, no garantiza la certeza de lo manifestado en el referido informe.

Segundo;

De acuerdo al informe Nº 255-2023-MDCH/SGI/F.E.G.S, se le pretende aplicar a mi

representada una penalidad por mora, empleando para dicho fin la fórmula
contemplada en el contrato de obra y ley de contrataciones del estado, fórmula
estipulada para el cálculo de penalidad por demora injustificada en ejecución de obra,
no existiendo dicho supuesto, considerando que la obra se encuentra dentro del plazo
contractual respectivo, no existiendo causal para la aplicación de dicha penalidad.

Así mismo, la ley de contrataciones del estado no contempla en ninguna parte, ni

fundamenta la aplicación de penalidad alguna por el concepto inventado en el citado
informe, ya que su fundamento o cálculo de la penalidad se basa en que se tenía
planificada una fecha de reinicio de obra para el 01/06/2023 y el plazo de ejecución
contractual se reinició con la firma del acta de reinicio de ejecución de obra el
21/06/2023; de igual manera dentro del contrato de obra no se estipula aplicar una
penalidad por no reiniciar el plazo contractual luego de un periodo de suspensión de
plazo.

En tal sentido la supuesta penalidad que se pretende aplicar, carece de carácter legal
y técnico por lo cual su mera insinuación evidencia un claro desconocimiento de la ley
y constituiría un abuso de autoridad de parte de los funcionarios de la entidad. Por lo

“Dirección: Jr. Los duraznos N° 258, Urbanización 22 de octubre, Cajamarca;

Teléfonos: 94892007; email: [email protected]
 “ Construyendo El Mundo”
que, en calidad de contratista manifestamos que no existe incumplimiento de contrato
relacionado a lo indicado en el INFORME Nº 255-2023-MDCH/SGI/F.E.G.S y se
desconoce y se rechaza la penalidad de S/. 732,282.20 soles.

Cabe manifestar, además, que en el al acta de reinicio del plazo de ejecución de obra,
se estipula claramente que la fecha de reinicio de plazo contractual es el 21/06/2023.

Así mismo, con asiento de cuaderno de obra Nº 118 de la supervisora de obra de fecha
22 de junio de 2023, la supervisora indica que el 21 de junio de 2023 se firma el acta de
reinicio de ejecución de obra.

INFORME Nº 254-2023-MDCH/SGI/F.E.G.S

Primero;

De igual manera que en el informe anterior, se pretende tomar como base legal una
opinión del OSCE que corresponde a un contrato de consultoría de obra, contrato que
se basa en entregables, lo cual no guarda ninguna relación con el contrato de obra que
se tiene con la entidad, por lo cual, nuevamente manifestamos que, emplear dicha
opinión misma que esta referida a una consultoría de obra y no a una ejecución de obra,
para sustentar una penalidad, no garantiza la certeza de lo manifestado en el referido
informe y constituye desconocimiento de la normativa vigente.

Segundo;

De acuerdo al informe Nº 254-2023-MDCH/SGI/F.E.G.S, se le pretende aplicar a mi

representada una penalidad por la no permanencia del personal clave en obra entre
las fechas 01/06/2023 al 21/06/2023 por el monto de S/. 174,800.00 soles, por la
supuesta ausencia del residente de obra y del plantel técnico, lo cual, constituye un
abuso de autoridad y desconocimiento de la normativa, toda vez que el periodo que se
pretende penalizar, corresponde a un periodo de suspensión de plazo contractual, toda
vez que, con fecha 21 de junio de 2023 se firma el acta de reinicio de obra entre los
representantes de la municipalidad distrital de Chetilla y contratista en la cual se
establece que la fecha de reinicio de obra es el 21 de junio de 2023, por lo cual el plazo
contractual se reinicia a partir de la fecha indicada en el acta de reinicio de plazo
contractual.

Como se puede apreciar la fecha de reinicio de obra fue el 21 de junio de 2023, por lo
cual entre las fechas del 01 de junio del 2023 al 21 de junio de 2023 no era necesaria la
presencia del residente de obra, ni del personal técnico en la zona de la ejecución de
la obra, ya que, la obra no se encontraba dentro de plazo contractual y considerando
que la aplicación de la penalidad está sujeta al periodo de ejecución de obra, no existiría
sustento legal para la aplicación de dicha penalidad.

Así mismo, con asiento de cuaderno de obra Nº 118 de la supervisora de obra de fecha
22 de junio de 2023, la supervisora indica que el 21 de junio de 2023 se firma el acta de
reinicio de ejecución de obra, acta en la cual se deja sentado que el plazo de ejecución
contractual se reinicia a partir del 21/06/2023, con lo cual, el informe citado contradice

“Dirección: Jr. Los duraznos N° 258, Urbanización 22 de octubre, Cajamarca;

Teléfonos: 94892007; email: [email protected]
 “ Construyendo El Mundo”
tanto el acta de reinicio de obra como el propio asiento de cuaderno de obra de la
supervisora.

Considerando lo antes indicado, la penalidad de S/. 174,800.00 soles, que pretende

imponer la entidad no tiene fundamento legal ni técnico, constituyendo un abuso de
autoridad de parte de la entidad representada por sus funcionarios, por lo cual, no
existe incumplimiento de contrato relacionado a lo indicado en el INFORME Nº 254-
2023-MDCH/SGI/F.E.G.S y se desconoce y se rechaza tajantemente dichas penalidades.

INFORME LEGAL Nº 020-2023-MDCH/AL

Primero;

Como se viene apreciando, se pretende tomar como base legal para el sustento de
penalidades la opinión osce Nº 198-2019/DTN, opinión que como ya se indicó en los
manifiestos anteriores, dicha opinión no corresponde al tipo de contrato que se tiene
con la Municipalidad Distrital de Chetilla, ya que la opinión se refiere a un contrato de
consultoría de obra, basado en entregables parciales, difiriendo totalmente del contrato
de ejecución de obra cuyo objeto es la ejecución total de la obra, no estando indicado
en ningún documento del proceso las entregas parciales. Además de que, la conclusión
tomada como referencia aduce a observaciones a los entregables, entregables que no
se tiene en el presente contrato.

Estos hechos generan suspicacia en la aplicación de penalidades, por su relación a la

objetividad y análisis de los diferentes hechos suscitados en la ejecución de la obra,
mismos que son base y sustento para la aplicación de penalidades, consultas, y otros
en obra.

Segundo;

Con relación a la penalidad de S/. 1,380.00 soles, por la entrega de documentación, esta
aseveración esta incompleta, en el citado informe no se estipula el sustento de la
penalidad que se pretende aplicar, simplemente se indica “ENTREGA DE INFORMACIÓN
INCOMPLETA, CON ERRORES Y/O FUERA DE LOS PLANOS, INDICADO EN EL
CONTRATO”, no presenta argumentos para aplicar la supuesta penalidad.

En tal sentido, al no indicar con relación a que se pretende imponer dicha penalidad, no
existe un fundamento válido para su aplicación, por lo cual, se rechaza tajantemente
dicha penalidad, por no contar con los sustentos respectivos.

Tercero;

La entidad pretende aplicar a mi representada una penalidad de S/. 78,660.00, por la

supuesta ausencia del residente de obra entre las fechas 01/10/22 al 21/10/22,
basándose en un informe de supervisión, mismo que no presenta las evidencias
respectivas, lo cual, no se ajusta al marco normativo legal para dicho fin.

“Dirección: Jr. Los duraznos N° 258, Urbanización 22 de octubre, Cajamarca;

Teléfonos: 94892007; email: [email protected]
 “ Construyendo El Mundo”
Ahora bien, las ausencias del personal deben de comunicarse y sustentarse con
evidencias en cuaderno de obra, pero dichas evidencias no han sido presentadas ni
sustentada ni por la supervisión ni por la entidad, todo lo contrario, en cuaderno de
obra se ha comunicado y sustentado con evidencias fotográficas e indicado la ubicación
del personal clave en las fechas en las cuales la entidad pretende aplicar penalidad.

Al contrario de la supervisión el contratista con los asientos de cuaderno de obra, ha

sustentado la presencia de su personal en obra, toda vez que en repetidas ocasiones
mi representada a informado de las serias incongruencias del expediente técnico, por
lo cual, y abarcando el proyecto distintas comunidades y la falta de coordinación previa
con la supervisión de obra, ha ocasionado que tanto el equipo técnico de la supervisión
como del contratista constantemente se encuentren en puntos diferentes del proyecto,
lo cual, la supervisión sin previa constatación y o evidencias ha afirmado la ausencia
del personal del contratista.

Considerando lo antes indicado, y basados en los asientos de cuaderno de obra que son
las evidencias de la presencia del personal técnico en obra, se rechaza y desconoce la
presunta penalidad de S/. 78,660.00, penalidad que la entidad sin sustento legal
pretende aplicar a mi representada, todo lo contrario, constituye un abuso de autoridad
de parte de la entidad.

Cuarto;

La entidad pretende aplicar a mi representada una penalidad de S/. 78,660.00, por la

supuesta ausencia del personal técnico en obra entre las fechas 01/10/22 al 21/10/22,
basándose en un informe de supervisión, mismo que no presenta las evidencias
respectivas, lo cual, no se ajusta al marco normativo legal para dicho fin.

De igual manera que con el caso de la presencia del residente, las ausencias del
personal deben ser comunicadas y sustentadas en cuaderno de obra, hechos que la
supervisión y la entidad no han realizado para aplicar la penalidad, todo lo contrario mi
representada ha subido a los asientos de cuaderno de obra las evidencias de la
presencia del personal en obra y sus respectiva ubicación en la zona del proyecto, ya
que, el proyecto abarca 6 comunidades, mismas que se encuentran distanciadas una
de otra.

Teniendo en cuenta que no se presenta evidencia de las supuestas inasistencias del

personal técnico en obra del contratista, lo cual desvirtúa el marco legal en el actuar
de la entidad; y habiendo mi representada presentado en cuaderno de obra las
evidencias del personal en obra, no se tiene un sustento legal de la penalidad que
pretende aplicar la entidad, por lo cual, mi representada ha cumplido con sus
obligaciones contractuales, por lo que, se rechaza y desconoce la supuesta penalidad
que se pretende aplicar, todo lo contrario este hecho constituye un abuso de autoridad
de parte de la entidad.

Quinto;

“Dirección: Jr. Los duraznos N° 258, Urbanización 22 de octubre, Cajamarca;

Teléfonos: 94892007; email: [email protected]
 “ Construyendo El Mundo”
Considerando lo antes mencionado, el INFORME LEGAL Nº 020-2023-MDCH/AL, carece
de sustentos para la aplicación de las supuestas penalidades, no habiendo mi
representada incurrido en incumplimiento contractual. Por lo que, mi representada
desconoce y rechaza las supuestas penalidades.

INFORME LEGAL Nº 021-2023-MDCH/AL

1. SOBRE COLOCACION DE CARTEL DE OBRA FUERA DEL PLAZO INDICADO EN EL

CONTRATO.

De acuerdo al contrato de ejecución de obra N° 001-2022-MDCH/A, dentro de

las partidas contractuales se encuentra la partida 01.01.01.08 CARTEL DE OBRA
4.80 x 3.60 m; las partidas contractuales se ejecutan una vez se inicie el plazo
contractual.

Así mismo, a mi representada no se le hizo entrega oportuna del Expediente

Técnico, tal cual indica la normativa, por lo cual, al no tener comunicación alguna
por parte de la entidad y con el afán de agilizar y dar una revisión más
exhaustiva del proyecto, se solicitó formalmente a la entidad una copia del
expediente técnico con CARTA N° 012-2022-IRZA.RL/MDCH de fecha 25/08/2022,
teniendo respuesta el 05/09/2022.

De igual manera, podemos indicar que con fecha 05/09/2022, se realizó la

entrega formal del terreno para la ejecución de la obra y como ya se indicó se
hizo entrega del Expediente Técnico, firmándose el acta de inicio de obra.

La Ley de Contrataciones del estado y su reglamento en su artículo Nº 176 “Inicio

de plazo de ejecución de obra” indica.
176.1. El inicio del plazo de ejecución de obra rige desde el día siguiente de que
se cumplan las siguientes condiciones:
a) Que la Entidad notifique al contratista quién es el inspector o el supervisor,
según corresponda;
b) Que la Entidad haya hecho entrega total o parcial del terreno o lugar donde
se ejecuta la obra, según corresponda;
c) Que la Entidad provea el calendario de entrega de los materiales e insumos
que, de acuerdo con las bases, hubiera asumido como obligación;
d) Que la Entidad haya hecho entrega del Expediente Técnico de Obra completo,
en caso este haya sido modificado con ocasión de la absolución de consultas y
observaciones;
e) Que la Entidad haya otorgado al contratista el adelanto directo, en las
condiciones y oportunidad establecidas en el artículo 181.

“Dirección: Jr. Los duraznos N° 258, Urbanización 22 de octubre, Cajamarca;

Teléfonos: 94892007; email: [email protected]
 “ Construyendo El Mundo”
176.7. Las condiciones a que se refiere el numeral 176.1, son cumplidas dentro
de los quince (15) días contados a partir del día siguiente de la suscripción del
contrato. En caso no se haya solicitado la entrega del adelanto directo, el plazo
se inicia con el cumplimiento de las demás condiciones.

Considerando los antecedentes indicados y lo contemplado en la ley de

contrataciones del estado y su reglamento, la entidad no cumplió con los plazos
establecidos para cumplir con las condiciones necesarias y exigidas para el
inicio del plazo contractual, sin lo cual, no se podía iniciar con la ejecución de
las partidas contractuales, dentro de las cuales se encuentra la instalación del
cartel de obra, ya que tanto la entrega de terreno como la entrega del
expediente técnico se realizó 34 días calendarios después de la firma del
contrato.

Considerando los plazos indicados, mi representada amparada por la ley, pudo

haber resuelto el contrato de obra, pero priorizando el proyecto no procedió de
acuerdo a ley.

Cabe mencionar también, que luego del inicio de obra se empezaron a presentar
constantes problemas con el uso del cuaderno de obra digital, ya que el
residente de obra no podía ingresar al cuaderno digital, ya que diario se
cambiaba el usuario y la contraseña y se tenía que estar actualizando para
ingresar y en ocasiones no se podía ingresar, problemas que fueron hechos
conocer a través de los asientos de cuaderno de obra a la supervisión y a la
Entidad por ser esta quien se encargaba directamente de la administración del
cuaderno digital, y era su función verificar los asientos para el uso y adecuado
manejo del cuaderno de obra, estos hechos que se encuentran registrados
como ya se indicó en cuaderno de obra, limitaron se pueda anotar la ejecución
oportuna de las actividades.

Consideraciones:

Como bien se puede apreciar, el cartel de obra 4.80x3.60m. corresponde a la

partida (01.01.01.08) siendo como ya se indicó una partida contractual a ejecutar,
estando sujeta su ejecución a tener definido el inicio del plazo contractual, el
cual, teniendo en cuenta lo antes mencionado y la ley de contrataciones del
estado y su reglamento el plazo contractual rige a partir del 06/09/2022, siendo
imposible realizar trabajos del contrato fuera de los plazos establecidos de ley.

Así mismo, el contrato de obra estipula que se encuentra de acuerdo a las bases
integradas del proceso de licitación, en las cuales en la SECCION ESPECIFICA,
capitulo III, del requerimiento, en punto 7. CONSIDERACION ESPECIFICAS PARA
LA EJECUCION DE LA OBRA, en el numeral 7.1 INICIO DE OBRA, en el párrafo 5
indica lo siguiente: El contratista proveerá, montará y mantendrá visible 03

“Dirección: Jr. Los duraznos N° 258, Urbanización 22 de octubre, Cajamarca;

Teléfonos: 94892007; email: [email protected]
 “ Construyendo El Mundo”
carteles y/o letreros informativos. El letrero de obra, será colocado dentro de
los siete (07) días de la orden de iniciación de los trabajos.

Por lo cual, considerando lo indicado en las bases y de acuerdo a la fecha de

inicio de plazo contractual, la fecha límite para la colocación del cartel de obra
correspondía al 13/09/2022. Y más aún, teniendo en cuenta los problemas
suscitados con el cuaderno de obra digital, no se lograba ubicar al personal de
la supervisión en campo, para realizar las coordinaciones sobre la ubicación de
los carteles, situaciones dadas como ya se indicó por la falta de comunicación
entre el jefe de supervisión y el personal del contratista, hechos que fueron
indicados en cuaderno de obra, por lo qué, la colocación de estos carteles se
dio en la fecha del 13/09/2022, siendo la fecha en que se ubicó recién a parte del
personal de la supervisión el 14/09/2022, logrando recién la recepción de
documentos, dentro de los cuales se encontraban el plan de seguridad, medio
ambiente y cronogramas respectivos.

Así mismo, causa extrañeza que la entidad señale otras fechas para los inicios
de la obra, cuando las actas respectivas se encuentran firmadas por los
funcionarios de la municipalidad distrital de chetilla, como se puede constatar
en el acta de inicio de obra donde se indica que la entrega de terreno fue el
05/09/2022.

Teniendo en cuenta, la Ley de Contrataciones de Estado y su Reglamento, las

bases integradas del proceso de licitación, y las consideraciones indicadas, y de
acuerdo al asiento de cuaderno de obra de la supervisión mencionado en el
documento de la entidad, el cartel de obra se colocó en la fecha límite el
13/09/2022; y teniendo en cuenta los plazos indicados, el cartel de obra se colocó
dentro de los plazos establecidos y de acuerdo a ley, no existiendo penalidad
alguna por estos trabajos, por lo cual, refutamos la penalidad de S/. 124,200.00
que la Municipalidad Distrital de Chetilla pretende imputar a mi representada,
ya que esta se encontraría fuera del marco legal, y sin fundamento.

“Dirección: Jr. Los duraznos N° 258, Urbanización 22 de octubre, Cajamarca;

Teléfonos: 94892007; email: [email protected]
 “ Construyendo El Mundo”
2. PRESENTACION DEL PLAN DE MANEJO DE AMBIENTE Y PLAN DE SEGURIDAD
FUERA DEL PLAZO INDICADO EN EL CONTRATO.

Como ya se advirtió líneas arriba, existió falta de comunicación entre el jefe de

supervisión y el personal del contratista, hechos acrecentados por los
problemas presentados en el uso del cuaderno de obra digital, por lo cual, no
se lograba ubicar al personal de la supervisión en campo, ni la supervisión
ubicaba al personal del contratista, hechos registrados en cuaderno de obra
como en el asiento del 12/09/2022, donde se indica que no se tuvo la presencia
de la supervisión en campo los días 09/09/2022 y 10/09/2022, lo que motivo la
poca o nula coordinación que se tuvo al inicio de los trabajos, por lo que, al no
tener una comunicación adecuada con la supervisión como ya se indicó, no se
tuvo referencia de oficinas o ubicación alguna de donde se podía hacer llegar la
documentación referente al proyecto, no pudiendo ubicarlos para realizar la
entrega de los documentos que se tenía pendiente. Es así que se logró ubicar al
personal de la supervisión en la fecha del 14/09/2022, en el caserío de alto
chetilla y es ahí cuando nos recepciona dicha documentación.

Considerando lo indicado, la demora en la presentación del plan de manejo

ambiental y de seguridad, no es atribuible al contratista, ya que oportunamente
se informó a la entidad y a la supervisión los problemas con el uso del cuaderno
de obra, no pudiendo realizar comunicaciones por dicho medio; así mismo, no
se logró ubicar al personal de la supervisión en campo, tal cual se indica en la
fecha del 12/9/2022, esto sumado a la falta de una adecuada coordinación entre
supervisión y contratista, generó este desface en la presentación de la
documentación, por lo que, estos desfaces no son atribuibles a mi representada,
por lo cual, refutamos la penalidad interpuesta, ya que a quien se debía entregar
dicha documentación era a la supervisión y al no ubicarla, no se tenía a quien
entregar los documentos de la obra. En tal sentido, se debería realizar una
evaluación en base a las comunicaciones hechas por el contratista en cuaderno
de obra sobre la falta del personal de supervisión para aplicar la supuesta.

Teniendo en cuenta lo manifestado, no corresponde aplicar a mi representada

la penalidad de S/. 11,040.00, por no ser atribuible a mi representada los
problemas suscitados y que fueron informados oportunamente.

3. PRESENTACION DEL CRONOGRAMA VALORIZADO AL INICIO DEL PLAZO

CONTRACTUAL FUERA DEL PLAZO INDICADO EN EL CONTRATO.

Con relación a la entrega de esta documentación, como ya se indicó no se logró

ubicar al personal de a la supervisión en campo, ni se tenía referencia de las
oficinas o lugares donde ubicar a dicho personal, por lo cual, no se tuvo a quien

“Dirección: Jr. Los duraznos N° 258, Urbanización 22 de octubre, Cajamarca;

Teléfonos: 94892007; email: [email protected]
 “ Construyendo El Mundo”
entregar los cronogramas en las fechas previstas, siendo este desface no
atribuible a mi representada, toda vez que, se informó oportunamente los
problemas para el uso del cuaderno de obra, no pudiendo acceder a este para
comunicar a la supervisión la fecha y ubicación del personal de contratista, para
poder entregar la documentación, de igual manera la supervisión no comunicó
por ningún medio su ubicación en obra, considerando que el proyecto se realiza
en 6 comunidades estando estas distanciadas una de la otra.
Así mismo, en distintos asientos de cuaderno de obra se indicó que no se tenia
la presencia del personal de supervisión en campo, ya sea por la falta de
coordinación que pudiera indicar en que comunidad se encontraban o porque el
personal de la supervisión no se hubiese encontrado en obra, cual fuere el caso,
no se pudo entregar a la supervisión dicha documentación oportunamente,
pudiendo hacer entrega de la misma en la fecha 13/09/2022.

Por lo antes indicado, refutamos la penalidad de S/. 28,980.00, que pretende

imponer la Entidad, considerando que las demoras suscitadas en la
presentación de la documentación no son atribuibles a mi representada,
considerando además, que existen por lo menos 03 día en los que por asiento
de cuaderno de obra del residente se hace notar que no se puede encontrar a
la supervisión en campo.

4. INCUMPLIMIENTO DE PRESENTACION DE CALENDARIOS DE PARTICIAPCION

DEL PERSONAL TECNICO PROPUESTO.

Con respecto a este punto o penalidad, manifestamos que el cronograma de

participación del personal técnico y/o administrativo se presenta siempre y
cuando en las bases o contrato se contemple el coeficiente de participación del
personal asignado a la ejecución de la obra, lo que implicaría una participación
parcial de los profesionales; de lo cual podemos mencionar que ni en las bases
ni en el contrato se estipula dicho coeficiente, no pudiendo por tal hecho
elaborar una cronograma de participación de personal, entendiéndose, con esto
que la participación del personal para la ejecución de la obra no es a tiempo
parcial.

NO existiendo porcentaje de participación del personal técnico, no sería

necesario la elaboración de dicho cronograma; por el contrario en nuestro
contrato el personal técnico y/o administrativo se consideró según expediente
a tiempo completo (participación 100%), tal y como se puede constatar en los
detalles de gastos generales, por lo que no es necesario una programación o
cronograma de participación del personal a laborar en mi representada,

“Dirección: Jr. Los duraznos N° 258, Urbanización 22 de octubre, Cajamarca;

Teléfonos: 94892007; email: [email protected]
 “ Construyendo El Mundo”
Por lo antes mencionamos no corresponde la penalidad de S/. 147,200.00 que
pretende aplicar la entidad a mi representada, y refutamos dicha supuesta
penalidad, ya que no se ajusta al marco contractual, ni al marco legal vigente.

De ser necesario que se elabore un calendario de participación del personal

técnico, se solicita a la Municipalidad Distrital de Chetilla se haga llegar el
porcentaje de participación de cada profesional, ya que como se indicó dicha
información no se encuentra en los documentos contractuales.

5. INCUMPLIMIENTO EN NO DOTAR AL PERSONAL CON EPP.

Según lo indicado por la Entidad manifiesta que en asiento de cuaderno de obra

Nº 10 del supervisor, se deja constancia que los trabajadores no cuentan con los
EPP.

Con respecto a este punto, se indica que con asiento de cuaderno de obra Nº 13
del residente se deja constancia que la supervisión no se presentó en campo
los días 09/09/2022 y 10/09/2022, día que realizó el asiento de cuaderno de obra
Nº 10, informando además que el personal del contratista viene utilizando
adecuadamente sus EPPs, hechos que pueden ser evidenciados en los registros
fotográficos de la valorización.

Por lo antes mencionamos refutamos la penalidad interpuesta, y no

corresponde penalidad alguna a mi representada por esta causa.

6. LA NO PERMANENCIA DEL PLANTEL TECNICO.

Con la relación a este punto podemos indicar, como ya se ha venido informando

en párrafos anteriores, el personal del contratista tampoco evidencio la
presencia del personal de la supervisión, habiéndose comunicado dichos
hechos en el asiento de cuaderno de obra como en el asiento Nº 13 de fecha
12/09/2022, donde se indicó que en las fechas 09/09/2022 y 10/09/2022, no se
tuvo la presencia de ningún personal de la supervisión, y con asiento de
cuaderno de obra Nº 15 de fecha 12/09/2022, se indica que habiéndose
evidenciado las incongruencias del Expediente Técnico, y siendo necesario la
presentación del informe de compatibilidad, en dicha fecha el personal se
constituyó a oficina para acelerar la elaboración de la documentación para
presentar a la supervisión, considerando además que se tenía problemas con
el acceso al cuaderno de obra, hechos informados oportunamente, no se pudo
avisar con anterioridad la ausencia del personal.

Así mismo, la entidad manifiesta que la ausencia del personal de la contratista

inicia a partir del 05/09/2022, fecha en la que se firma el Acta De Inicio De Obra,

“Dirección: Jr. Los duraznos N° 258, Urbanización 22 de octubre, Cajamarca;

Teléfonos: 94892007; email: [email protected]
 “ Construyendo El Mundo”
con la cual se realiza la entrega definitiva del terreno y entrega de expediente
técnico, y de a cuerdo a la ley de contrataciones del estado y su reglamento
Artículo Nº 176 “Inicio de plazo de ejecución de obra”, indica, 176.1. El inicio del
plazo de ejecución de obra rige desde el día siguiente de que se cumplan las
siguientes condiciones:
a) Que la Entidad notifique al contratista quién es el inspector o el supervisor,
según corresponda;
b) Que la Entidad haya hecho entrega total o parcial del terreno o lugar donde
se ejecuta la obra, según corresponda;
c) Que la Entidad provea el calendario de entrega de los materiales e insumos
que, de acuerdo con las bases, hubiera asumido como obligación;
d) Que la Entidad haya hecho entrega del Expediente Técnico de Obra completo,
en caso este haya sido modificado con ocasión de la absolución de consultas y
observaciones;
e) Que la Entidad haya otorgado al contratista el adelanto directo, en las
condiciones y oportunidad establecidas en el artículo 181.
el plazo contractual inicia luego de haberse

Teniendo en cuenta lo indicado por LCER el plazo contractual rige a partir del
06/09/2022, por lo que en la fecha del 05/09/2022 no era requerida la partición
del personal técnico del contratista; siendo que, el personal técnico de la
contratista estuvo en el proyecto a partir del 06/09/2022, además, como se
puede apreciar si bien es cierto existen asientos de cuaderno de obra donde la
supervisión comunica la falta del personal técnico del contratista, también
existen asientos donde el contratista comunica la falta del personal de la
supervisión, se evidencia una clara descoordinación entre supervisión y
contratista, sumado a esto que el proyecto se desarrolla en 06 comunidades,
esto generó que tanto contratista como supervisión no coincidan en la misma
localidad en las fechas de trabajo, no existiendo falta del personal del
contratista en la zona del proyecto.

Como se puede ver, existen por lo menos 04 días en que la contratista asentó
en cuaderno de obra descargos a los asientos de la supervisión, sumándose a
esto los problemas de ingreso a cuaderno de obra, lo que no permitió refutar
oportunamente los asientos de la supervisión.

Considerando lo antes indicado podemos mencionar que el personal del

contratista estuvo presente en la zona del proyecto, pero evidentemente en
comunidades distintas a las que se encontraba la supervisión, y debido a la falta
de coordinación entre ambas partes, y más aún, debido a la dificultad de
ingresar al cuaderno de obra, lo que imposibilitaba comunicar oportunamente
la ubicación del contratista, no corresponde la aplicación de la penalidad de S/.
43,700.00, a mi representada, y refutamos dicha supuesta penalidad que se

“Dirección: Jr. Los duraznos N° 258, Urbanización 22 de octubre, Cajamarca;

Teléfonos: 94892007; email: [email protected]
 “ Construyendo El Mundo”
pretende imponer, ya que como se indicó, el personal del contratista si se
encontraba en obra en las fechas indicadas, simplemente no se pudo comunicar
a la supervisión la ubicación del personal debido a los problemas de acceso al
cuaderno de obra.

Considerando lo antes indicado, y los sustentos dados en el presente documento, mi

representada no ha incurrido en incumplimiento contractual, toda vez que, los
problemas suscitados han sido registrados y comunicados oportunamente en cuaderno
de obra, por lo cual, no corresponde la aplicación de penalidades a mi representada.

Así mismo, se indica que varias de estas supuestas penalidades, no tienen fundamento
legal, y carecen de los debidos sustentos.

Sin otro particular, y agradeciéndole por anticipado la atención que le brinde a la

presente, me despido de usted, esperando la pronta respuesta sobre el particular.

Atentamente;

“Dirección: Jr. Los duraznos N° 258, Urbanización 22 de octubre, Cajamarca;

Teléfonos: 94892007; email: [email protected]