ASUNTO: Se presenta demanda.

C. JUEZ EN TURNO DE PARTIDO CIVIL

SAN MIGUEL DE ALLENDE, GTO.
PRESENTE:

La que suscribe, JUANA CANDELARIA TOVAR VAZQUEZ por mi

propio derecho, señalando como domicilio procesal la Dirección del
Sistema Informático del Poder Judicial, identificado el número único de
suscriptor 2646, y nombre de Suscriptor: JUAN CARLOS HERNANDEZ
LEDESMA otorgando mandato judicial en los términos más amplios de los
artículos 2099 y 2100 del Código de Sustantivo Civil, a los Licenciados
GABRIEL GARCÍA MC FARLAND Y ROLANDO GUTIERREZ MORALES, y
por autorizando desde este momento para ver, oír, recibir y recoger todo
tipo de documentos y notificaciones del expediente en que se actúa, así
como para consultar el expediente, a los profesionistas anteriormente
mencionados así como a las pasantes juristas KATYA MELISSA CASTILLO
CORREA Y GUADALUPE TERESA SILVA GARCÍA, comparezco ante Usted
C. Juez, con el debido respeto a efecto de exponer:

Que por medio del presente escrito, en la Vía Ordinaria Civil y en

Ejercicio de la Acción de Prescripción adquisitiva, vengo a demandar a las
Personas físicas ALEJANDRO VAZQUEZ PONCE, MIGUEL CHIMEZ
FERANDEZ, JOSE EDUARDO CHIMEZ FERNANDEZ y ROSALIO
SANTANA GÓMEZ , quienes para efectos de ser emplazados a Juicio
tienen su Domicilio en: ALEJANDRO VAZQUEZ PONCE Calle Nayarit
número 206, colonia Alameda, de la ciudad de Celaya, Guanajuato; el
señor ROSALIO SANTANA GÓMEZ en calle privada cerrada de animas
número 18, zona centro de esta ciudad; MIGUEL CHIMES FERANDEZ en
calle puerta de oro del bajío 611, interior 1, primera sección, colonia
Jardines de Celaya, de la ciudad de Celaya Guanajuato; y, JOSE
EDUARDO CHIMES FERNANDEZ en calle puerta de oro del bajío 611,
interior 3 primera sección, colonia jardines de Celaya, de la ciudad de
Celaya Guanajuato, de quienes reclamo las siguientes prestaciones:

Al Sr. Rosalio Santana Gómez, reclamo y demando:

A) El pago de la cantidad de $18,000.00 (Dieciocho Mil Pesos .00/100

M.N.), por concepto de pena convencional pactada en la cláusula
CUARTA del Contrato de compraventa de fecha 19 de Septiembre del
año 2005.
B) La devolución de la cantidad de $6,950.00 (Seis Mil Novecientos
Cincuenta Pesos.00/100 M.N.) por concepto de la aportación para la
adquisición y perforación de un pozo de agua como servicio de agua
potable, que le fue entregado al hoy demandado y nunca llevo a cabo
su contratación y perforación, pero que fue entregado el dinero al C.
Sr. Rosalio Santana Gómez.
C) El pago de un interés moratorio a razón del 6% anual sobre de la
cantidad señalada en el punto inmediato anterior, por todo el tiempo q
que ha trascurrido y en el que el hoy demandado ha tenido en su
poder dicho dinero.

De los C. ALEJANDRO VAZQUEZ PONCE, MIGUEL CHIMES FERANDEZ

y, JOSE EDUARDO CHIMES FERNANDEZ reclamo y demando.

A) En términos de los artículos 1246 y 1247 fracción I del Código Civil,

solicito la Declaración judicial de que se ha consumado en favor de la
suscrita la Prescripción positiva y que he adquirido por ende la
propiedad sobre de una fracción del predio rustico denominado la Paz
en la Estancia de Canal, ubicado en el municipio de San Miguel de
Allende, Guanajuato, la cual fracción cuenta con la siguiente
superficie, medidas y colindancias:

Cuya Superficie es de 190.68 Metros Cuadrados y cuenta con las

siguientes medidas y colindancias:
Al Norte: Mide 8.00 metros y linda con propiedad de Raúl Barrera
García;

AL Oriente mide 22.23 metros y colinda con propiedad

Al Sur: Mide en dos tramos, el primero en línea semi curva de 5.58

metros y linda con camino, el segundo tramo en línea curva de 3.33
y linda con camino.

AL Poniente mide 24.88 metros que lindan con resto de la

propiedad.

B) A consecuencia de lo anterior la declaración Judicial de que me he

convertido en Propietario en virtud de la prescripción conforme a lo
narrado en el párrafo segundo del artículo 1252 así como el artículo
1254 del Código Civil para el Estado.
 C) A consecuencia de lo anterior el otorgamiento de formal escritura por
Prescripción Adquisitiva sobre un predio rustico denominado la paz,
ubicado en la Estancia de Canal, de San Miguel de Allende,
Guanajuato, y que a continuación se describe:

Fracción cuya Superficie es de 190.68 Metros Cuadrados y cuenta

con las siguientes medidas y colindancias:
Al Norte: Mide 8.00 metros y linda con propiedad de Raúl Barrera
García;

AL Oriente mide 22.23 metros y colinda con propiedad

Al Sur: Mide en dos tramos, el primero en línea semi curva de 5.58

metros y linda con camino, el segundo tramo en línea curva de 3.33
y linda con camino.

AL Poniente mide 24.88 metros que lindan con resto de la

propiedad.

D) Como consecuencia de lo anterior y en términos del Artículos 195, 197

fracción I, 198 y 398 último párrafo del Código Territorial para el
Estado y los Municipios de Guanajuato, se ordene la inscripción
catastral.
E) Se ordene de igual manera la Inscripción Registral ante el Registro
Público de la Propiedad y del Comercio de Esta Ciudad, lo anterior
conforme al artículo 4to y 133 de la constitución política de los
Estados Unidos Mexicanos, los el articulos17 de la Declaración
Universal de Derechos Humanos, Articulo 11, numeral 1, del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que se
señalan que toda persona tiene derecho a la propiedad, individual o
colectivamente, y que nadie será privado arbitrariamente de su
propiedad.
F) El pago de gastos y costas que se generen por la tramitación del
presente juicio.

Fundo la presente demanda en las siguientes consideraciones de hecho

y de derecho:

HECHOS

PRIMERO.- Que en fecha 15 de Abril del año 2005, y mediante

escritura Publica número 4,115, otorgada ante la fe del Licenciado
Leopoldo Rubio Salinas, titular de la Notaria Publica número 3 de esta
circunscripción territorial, el C. Rosalio Santana Gómez adquirió la
propiedad y dominio pleno del predio rustico denominado “La Paz” ubicado
en el poblado de la Estancia de Canal de este municipio de San Miguel de
Allende, Guanajuato, el cual tiene una superficie total de 10-56-32.91 diez
hectáreas, cincuenta y seis áreas y treinta y dos punto noventa y uno
centiáreas, con las medidas y colindancias siguientes: AL NORTE, mide en
tres tramos, comenzando a medir de poniente a oriente, un primer tramo
de 433.40 metros y linda con propiedad de Bonifacio Alvarado Barrera,
quiebra hacia el sur, en un segundo tramo de 62.26 metros y quiebra
hacia el Oriente en un tercer tramo de 241.62 metros y linda en estos dos
tramos con camino; AL SUR, mide en tres tramos, comenzando de medir
de poniente a oriente, un primer tramo de 448.72 metros, quiebra hacia el
sur en un segundo tramo de 162.93 metros y linda con propiedad del Club
Cine genético Allende A.C., Quiebra hacia el oriente en un tercer tramo de
241.62 metros y linda con ejido de Don Diego; AL ORIENTE, mide 233.96
metros y linda con propiedad de Maximino Alvarado Argote; y, AL
PONIENTE mide 101.30 metros y linda con propiedad de Socorro Enríquez
Espinosa; la cual escritura fue inscrita ante el Registro Público de la
Propiedad y del comercio de esta Ciudad el día 27 del mes de mayo de
2005, bajo folio real número R03*3965, y cuenta con predial A-000686-
001.

SEGUNDO. - Que con fecha 19 de Septiembre de 2009, la suscrita

celebre contrato privado de compraventa con el C. ROSALIO SANTANA
GOMEZ, mediante el cual el antes mencionado me vendió una fracción del
predio rustico denominado “La Paz” ubicado en el poblado de la Estancia
de Canal de este municipio de San Miguel de Allende, Guanajuato y que a
continuación se describe:

Fracción que consta de los lotes 7 de la Manzana “A”. Cuya

Superficie es de 190.68 Metros Cuadrados y cuenta con las
siguientes medidas y colindancias:

Al Noroeste: Mide 8.00 metros y linda con resto de la propiedad

Al Sureste: mide en dos tramos, el primero en línea semi curva de

5.58 metros, el segundo tramo en línea curva de 3.33 y lindan con
privada de San Miguel

AL suroeste mide 22.23 metros y colinda con lote 6 manzana “A”. Y

 Al Noreste: mide 24.88 metros que lindan con lote propiedad
privada.

Siendo que, en dicho contrato de compraventa, la suscrita pague al señor

Rosalio Santana Gómez La cantidad de $90,000.00 (Noventa mil pesos
00/100 M.N.) como precio total de la compraventa de la fracción
anteriormente citada. Es de precisar a su Señoría que cuando el C.
Rosalio Santa Gómez y la suscrita celebramos el contrato privado de
compraventa, también me entrego la posesión de la fracción mencionada,
pero que en dicha entrega y toma de posesión el C. Rosalio Santana Gómez
quien iba acompañado de su hijo Saúl Santana Salas, jamás acudió a
entregarme dicha fracción acompañado de un Topógrafo, que verificara
correctamente las coordenadas, superficie, medidas y colindancias de
dicha fracción que me vendía y me entregaba la posesión, sino que solo me
llevo al predio o fracción que me vendía y que él ya tenía delimitada con
varillas clavadas al piso y el y su hijo me indicaron cual era la fracción que
me vendían y que desde ese momento me entregaban la posesión.

Manifestándome en ese mismo acto el señor Rosalio Santana Gómez que

no me podía escriturar en ese momento porque aún no obtenía el permiso
de división por parte de la dirección municipal de desarrollo urbano y
ordenamiento territorial de este municipio de San Miguel de Allende, por lo
que la escritura seria otorgada una vez que obtuviera este permiso.

TERCERO. – Que en el mes de Octubre de 2013 el señor Rosalio Santana

Gómez me informo la suscrita y a las demás personas que habíamos
adquirido lotes o fracciones en el predio descrito en el hecho primero por
parte del señor Rosalio Santana Gómez, que la propiedad descrita en el
hecho primero había sido embargada mediante diligencia de embargo
practicada el día 24 de septiembre de 2009, por ordenamiento del auto de
fecha 4 de septiembre de 2009 dictado dentro del expediente M45/2009,
radicado en el juzgado segundo de partido civil de esta Ciudad. Y que en
dicho juicio lo había demandado el Señor Francisco Barrera García por un
pagare que le debía de $320,000.00 (trescientos veinte mil pesos 00/100
M.N), pero nos comentó que el arreglaba la situación y que liquidaba esa
deuda para que no nos afectara en nuestros lotes o fracciones.

Es de mencionar a su señoría que durante los años subsecuentes y

hasta el año 2019 el señor Rosalio Santana Gómez y su hijo de nombre
Saúl Santana Salas realizaban juntas en el predio descrito en el hecho
primero, mediante las cuales nos informaba a los que le habíamos
comprado las fracciones o lotes en dicho predio, que el juicio en el cual le
habían embargado la propiedad descrita en el hecho primero iba bien y
que no teníamos de que preocuparnos, que solo se estaba alargando por
cuestiones legales de amparos y apelaciones pero que en cuanto se
desatorara y destrabara el embargo él
nos escrituraba porque la ya casi tenia ganado el juicio. Siendo que
ya ha3bía pasado mucho tiempo y que no se resolvía nada la suscrita con
varios de los adquirientes de lotes contratamos a un abogado para que
investigara la situación del juicio M45/2009 así como la situación jurídica
del inmueble descrita en el hecho primero, dando como resultado de esa
investigación y así no lo informo y sustento mediante documental el
abogado contratado, que el señor Rosalio Santana Gómez había perdido el
inmueble descrito en el hecho primero, y que dicho inmueble lo había
perdido mediante remate judicial practicado en el Juicio Ejecutivo
Mercantil M-45/2009, específicamente en la celebración de la Audiencia
de Remate en Cuarta y Publica Almoneda, celebrada en fecha 1ro de
agosto del año 2012, en la cual audiencia el Señor Alejandro Vázquez
Ponce se adjudicó mediante postura el bien inmueble descrito en el hecho
primero, adjudicación que quedo firme mediante sentencia de segunda
instancia de fecha 12 de septiembre de 2012, dictada dentro del toca
447/2012 radicada en la décima Sala Civil de la Ciudad de Guanajuato
Capital.

CUARTO. – Que mediante escritura pública número 7,119 de fecha

10 de junio del año 2014 otorgada ante la fe del licenciado José Fernando
Sánchez Méndez, titular de la Notaria Publica número 56 de la
circunscripción notarial de Celaya el señor Alejandro Vázquez Ponce
formalizó la adquisición del predio rustico denominado “La Paz” ubicado en
el poblado de la Estancia de Canal de este municipio de San Miguel de
Allende, Guanajuato, la cual escritura fue otorgada en rebeldía, quedando
inscrita en el registro público de la propiedad el día 14 de junio de 2016,
bajo el folio real R3*48714, adjudicándose de esta manera el señor
Alejandro Vázquez Ponce una superficie de 86,404.48 metros cuadrados el
cual está dividido en dos polígonos y que se describe a continuación: el
primer polígono de 20,107.09 metros cuadrados y con las siguientes
medidas y colindancias: AL NORTE mide en dos tramos, el primero de
48.48 metros y el segundo de 48.19 metros y linda con Socorro Enrique
Espinosa; AL SUR mide 106.53 metros y linda con propiedad privada; AL
ORIENTE mide en dos tramos, el primero de 126.86 metros y el segundo
de 62.05 metros y linda con Bonifacio Alvarado Barrera; y, AL PONIENTE
mide 216.65 metros y linda con Club Cinegético Allende, A.C.; El segundo
polígono tiene una superficie de 66,297.39 metros cuadrados y cuenta con
las siguientes medidas y colindancias: AL NORTE mide en 5 tramos, el
primero de oriente a poniente de 121.53 metros, linda con propiedad
privada, el segundo voltea al sur en 61.80 metros, el tercero da vuelta al
poniente en 95.02 metros, el cuarto da vuelta al sur en 10.17 metros y el
quinto y último tramo voltea al poniente en 66.34 metros, todos ellos
lindando con Club cinegético Allende, A.C.; AL SUR mide 233.04 metros y
linda con Maximino Alvarado Argote; AL ORIENTE mide en cuatro tramos,
el primero de norte a sur mide 77.00 metros, el segundo en esa misma
dirección mide 10.48 metros, ambos lindando con Bonifacio Alvarado
Barrera, el tercero da vuelta al poniente en 60.91 metros y el cuarto tramo
voltea al sur en 240.12 metros lindando con camino; y, AL PONIENTE
mide 241.22 metros y linda con Ejido de Don Diego. Manifestando su
señoría que el Señor Alejandro Vázquez Ponce, no se adjudicó la totalidad
del predio descrito en el hecho primero, porque con anterioridad al
embargo y adjudicación, el señor Rosalio Santana Gómez ya había vendido
tres fracciones del predio, por lo cual ya solo le restaba esa superficie.

QUINTO.- Es de señalar y reiterar que desde que el Señor Rosalio

Santana Gómez me vendió la fracción de terreno descrita en el hecho
segundo de este líbelo, la suscrita obtuve la posesión mediante justo título,
ya que quien me vendió en su momento tuvo el carácter de propietario
Civil a título de dueño, por lo que la transmisión de la posesión se hizo
conforme a la pate final del articulo 1039 y 1044 del Código Civil para el
Estado de Guanajuato, justificando y acreditando de esta manera, mi justo
título cumpliendo con ello con lo exigido en el artículo 1250 de la Ley
Sustantiva Civil.
SEXTO. - Se señala a su Señoría, que la suscrita siempre he tenido
una posesión pacifica, toda vez que mi posesión deriva de un justo título y
deviene de un contrato de promesa de compraventa celebrado entre la
suscrita y el C. Rosalio Santana Gómez que en su momento fue propietario
del inmueble dentro del cual se encuentra inmerso la fracción que la
suscrita poseo, siendo pacifica esta posesión porque deriva de un acto y/o
contrato reconocido por la ley sustantiva civil.

SEPTIMO.- Es de señalar que mi posesión respecto de la fracción,

que se encuentra inmersa en el inmueble descrito en el hecho cuarto, la
encuentro ejerciendo desde el 19 de septiembre del 2009, sin que haya
sido perturbada hasta el momento dicha posesión, por lo cual mi posesión
ha sido continua, siendo el caso que si bien el señor Alejandro Vázquez
Ponce adquirió los derechos de propiedad mediante la adjudicación en
remate y posteriormente mediante escritura pública, este nunca ha
tomado posesión del inmueble referido en el hecho cuarto, pues dentro de
las actuaciones del expediente M-45/2009, no hay actuación alguna en la
cual el C. Alejandro Vázquez Ponce haya solicitado diligencia de entrega y
toma posesión. Así mismo no he sido perturbado en dicha posesión por
alguna otra persona, ni he transmitido la posesión de dicha fracción. Lo
anterior encuentra sustento en la siguiente tesis jurisprudencial que a
continuación lo permito citar:
Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2020313

Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Civil
Tesis: 1a./J. 37/2019 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 68, Julio de 2019,
Tomo I, página 260
Tipo: Jurisprudencia

REMATE JUDICIAL. LA ESCRITURA PÚBLICA DE ADJUDICACIÓN NO CONSTITUYE UN

REQUISITO PREVIO PARA QUE SE PONGA AL ADJUDICATARIO EN POSESIÓN DEL
BIEN INMUEBLE (LEGISLACIONES DE LA CIUDAD DE MÉXICO Y DEL ESTADO DE
JALISCO). De los artículos 525, 582, 589 y 590 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, así como 574 y 575 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, se advierte que la escrituración no constituye un
requisito necesario para que pueda ordenarse la desocupación de la finca con objeto de poner
al adjudicatario en posesión del bien, porque las ventas judiciales son procedimientos de
ejecución forzada que tienen lugar cuando el obligado no satisface voluntariamente su
obligación, después de haber sido condenado al cumplimiento en una sentencia que ha
causado ejecutoria; el remate judicial es una venta de bienes mediante un procedimiento de
subasta pública, que culmina normalmente con la adjudicación de las cosas rematadas al
mejor postor y con el pago al acreedor, con el producto de la venta. En este sentido, la
actuación judicial autónoma denominada adjudicación es una etapa del remate, mediante la
cual se adjudica el bien a favor del acreedor o ejecutante, pues constituye una determinación
que establece un derecho sustantivo de propiedad a favor del adjudicatario. En la medida en
que jurídicamente con ese acto se actualiza la incorporación de la cosa rematada al
patrimonio del adjudicatario, pero la eficacia de la venta judicial, a diferencia de cualquier
otra venta, está condicionada a que el postor consigne el precio total del remate, pues a partir
de ese momento la venta judicial es perfecta y, por ende, obligatoria, tan es así que después
de ello el deudor está obligado a firmar la escritura correspondiente, entregando además los
títulos de propiedad y el bien rematado, lo que debe acontecer aun ante su rebeldía, ya que
de darse el caso, el juzgador está obligado a firmar la escritura correspondiente y dictar las
medidas que procedan a fin de entregar al comprador judicial el bien adjudicado. De ahí que
aunque la venta judicial debe formalizarse a través de la escritura pública correspondiente y,
por orden lógico, primero se debería proceder a la escrituración y entrega de los títulos de
propiedad, para que después se ponga en posesión del adjudicatario el bien rematado, nada
impide que primero se le ponga en posesión y después se firme la escritura correspondiente,
porque una vez que la adjudicación por remate judicial se perfecciona con el pago del precio,
el ejecutado pierde la propiedad del bien, la cual es adquirida por el adjudicatario, de manera
que el hecho de que la venta no conste en escritura no le puede parar perjuicio al comprador
judicial, pues su derecho no deriva ni se constituye a partir de que se otorgue la escritura de
 adjudicación, sino que surge de la venta misma cuando se perfecciona en el momento en que
el licitador hace el pago total del precio, momento en que adquiere plenamente la propiedad
del inmueble, aun cuando ésta no conste en escritura pública. Por tanto, la formalización de
la escritura de adjudicación no constituye una restricción al derecho de posesión contenido
como uno de los atributos de la propiedad, por lo que no hay razón para negar al
adjudicatario el derecho a disfrutar la posesión útil de su derecho real de propiedad
adquirido en una venta judicial perfecta.

Contradicción de tesis 420/2018. Entre las sustentadas por el Pleno en Materia Civil
del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 10 de
abril de 2019. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Norma Lucía Piña Hernández, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González Alcántara
Carrancá. Disidente: Luis María Aguilar Morales. Ponente: Norma Lucía Piña Hernández.
Secretario: César de la Rosa Zubrán.

Tesis y/o criterios contendientes:

El emitido por el Pleno en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver la contradicción de tesis
4/2016, que dio origen a la jurisprudencia PC.I.C. J/38 C (10a.), de título y subtítulo:
"ADJUDICACIÓN DE BIENES INMUEBLES EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA. PARA QUE
PUEDAN ENTREGARSE AL ADJUDICATARIO ES NECESARIA SU PREVIA ESCRITURACIÓN.",
publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 35,
Tomo II, octubre de 2016, página 966, con número de registro digital: 2012872.

El emitido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver el
amparo en revisión 462/2017, que dio origen a la tesis III.2o.C.96 C (10a.), de título y
subtítulo: "REMATE. NO EXISTE PROHIBICIÓN LEGAL DE ENTREGAR EL BIEN INMUEBLE
ADJUDICADO EN EL JUICIO, PREVIAMENTE A LA EXPEDICIÓN DE LA ESCRITURA
CORRESPONDIENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).", publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 9 de noviembre de 2018 a las 10:20 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 60, Tomo III, noviembre
de 2018, página 2408, con número de registro digital: 2018352.

Tesis de jurisprudencia 37/2019 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada de tres de mayo de dos mil diecinueve.
Esta tesis se publicó el viernes 12 de julio de 2019 a las 10:19 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes
15 de julio de 2019, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General
Plenario 19/2013.

OCTAVO. - Que la posesión que ejerzo sobre la fracción descrita en

el hecho segundo y que se encuentra inmersa en el inmueble descrito en el
hecho cuarto, es pública en términos de la fracción IV del artículo 1246del
código civil, pues las personas que habitan cerca de dicha fracción saben y
me reconocen como propietario y poseedor de la misma, y lo cual se
acreditara de igual manera mediante la prueba correspondiente.

PRESCRIPCIÓN POSITIVA, POSESIÓN CON JUSTO TITULO (LEGISLACION DEL

ESTADO DE GUANAJUATO). Si el poseedor, al alegar en su favor la prescripción positiva,
no manifiesta cuál es la causa generadora de su posesión, ni en el curso del juicio prueba
haber entrado a poseer en virtud de un acto relativo de dominio, no puede estimarse
acreditada, puesto que conforme a la fracción I del artículo 1079 del Código Civil del
Estado, la posesión necesaria para prescribir debe ser fundada en justo título, y de acuerdo
con el artículo 1080 del propio ordenamiento, se llama justo título el que es o fundadamente
se cree bastante para transferir el dominio. Por otra parte, si bien es verdad que la ley al
mencionar el justo título, se refiere de acuerdo con una hermenéutica correcta, a la causa
generadora de la posesión y no necesariamente a un documento, también es cierto que
quien aduce la prescripción debe revelar dicha causa y si no lo hace, sino que alega como
su único título la propia posesión que disfruta, ésta debe presumirse usurpada y así,
empieza a correr la prescripción hasta que haya prescrito la acción penal o hasta que se
haya extinguido la pena correspondiente de mala fe. De suerte que si el demandado
ninguna prueba rindió para justificar que adquirió la posesión en concepto de dueño, sino
que sólo invocó la presunción legal a que se refiere el artículo 828 del Código Civil, debe
considerarse que no probó el elemento básico de la excepción opuesta, ni desvirtuó la
escritura de propiedad del actor, cuyo título está debidamente inscrito en el Registro Público
de la Propiedad. Amparo directo 3758/59. Leonardo Rivera Aguirre. 18 de febrero de 1960.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez. Sexta Epoca, Cuarta
Parte: Volumen VII, página 239. Amparo directo 2090/56. Froylán Jaimes Campusano y
coagraviados. 16 de enero de 1958. Cinco votos. Ponente: Alfredo Guzmán Neyra. Volumen
I, página 128. Amparo directo 657/57. Cesáreo Zamudio. 29 de julio de 1957. Cinco votos.
Ponente: José Castro Estrada. En el Volumen VII, página 239, esta tesis aparece bajo el
rubro "PRESCRIPCION POSITIVA. POSESION SIN TITULO DE DOMINIO.". En el Volumen I,
página 128, esta tesis aparece bajo el rubro "PRESCRIPCION POSITIVA, POSESION CON
JUSTO TITULO (LEGISLACION DE GUANAJUATO).".

NOVENO-. Que el cuatro de octubre de 2017 y mediante escritura

pública numero 8,977 otorgada ante la fe del Licenciado José Fernando
Sánchez Méndez Notario público número 56 de la circunscripción
territorial de Celaya, Guanajuato el C. Alejandro Vázquez Ponce vendió el
25% de los derechos de propiedad a los señores Miguel y José Eduardo
ambos de apellidos Chimes Fernández, correspondiéndole a cada uno de
los anteriores el 12.5% de los derechos de propiedad, siendo inscrita dicha
venta en el Registro Público de la Propiedad y del comercio de esta Ciudad
el día 25 de abril del 2018 mediante solicitud 223548.

CAPITULO DE PRUEBAS
Conforme a lo narrado en los artículos 332 y 333 del Código de
procedimientos Civiles para el Estado adjunto desde este momento al
presente escrito los siguientes documentales que ha de servir como
pruebas de mi intención y que llegado el momento procesal oportuno me
sean admitidas como pruebas de mi parte y se tengas por desahogadas por
su propia naturaleza.

LA DOCUMENTAL Consistente en la copia simple de la escritura Publica

número 4,115, de fecha 15 de abril del año 2005 e inscrita el 27 de mayo
de 2005, en el registro público de la propiedad bajo folio real número
R03*3965, y cuenta con predial A-000686-001.

LA DOCUMENTAL Consistente en el contrato privado de compraventa, de

fecha 19 de septiembre de 2009, celebrado entre la suscrita y la persona
física C. ROSALIO SANTANA GOMEZ.

LA DOCUMENTAL. - Consistente en el Certificado de Propiedad números

313357, 324600 y 324601 expedidos por el Registro Público de la
Propiedad y del Comercio, mediante el cual consta que el ultimo titular
registrado del inmueble materia de la presente Litis lo son las personas
físicas Alejandro Vázquez Ponce, Miguel Chimes Fernández y José
Eduardo Chimes Fernández

DERECHO
Son Aplicables en cuanto al fondo del asunto los artículos 1246,1247
fracción I, 1250, 1251 y 1254 y demás relativos del Código Civil vigente
para el Estado De Guanajuato. El procedimiento se rige por lo dispuesto
en los artículos 1, 2, 3, 11, 16, 23, 331, 332, 333, 336 y demás
correlativos y aplicables del Código Adjetivo Civil.

Por lo anteriormente expuesto, de la manera más respetuosa a usted C.

Juez solicito:
PRIMERO. - Se me tenga por admitida la presente demanda
promoviendo la acción de usucapión en los términos y días en que se hace.
SEGUNDO. - Se me tenga por señalando el domicilio procesal en el
proemio indicado y por otorgando mandato a los profesionistas indicados.
TERCERO. - Que una vez agotados los trámites pertinentes dentro
del presente juicio se dicte resolución a favor de mis pretensiones.

PROTESTO LO NECESARIO

_________________________________
JUANA CANDELARIA TOVAR VAZQUEZ

San Miguel de Allende, Gto. A fecha de su Presentación