UNIVERSIDAD NACIONAL

AUTÓNOMA
DE HONDURAS

2do Periodo Académico

Intensivo
Teoría General del Proceso
Abg. Danelia Garay

02 de Agosto del 2020

Cuidad Universitaria
Comayagüela M.D.C
A continuación se presentan ejemplos de
documentación que se necesita para
otorgar poder ante un juicio procesal y
llevar a cabo una representación legal
efectiva por parte de un profesional en
leyes jurídicas…
 PODER GENERAL PARA PLEITO

En la ciudad de Tegucigalpa municipio del Distrito central M.D.C, departamento de Francisco

Morazán, a los siete días (01) del mes de Agosto del año dos mil veinte, (2020). Siendo la una y
treinta de la tarde, (01: 30 pm). Ante mí, BIANKA LARITHZA MARADIAGA GUZMAN,
Abogada y Notaria, de este domicilio, con su notaría ubicada en la colonia Miraflores calle
principal, frente al mercadito el Pino, de la ciudad de Tegucigalpa municipio del Distrito central
M.D.C, departamento de Francisco Morazán, con exequátur de notaria inscrita bajo el número
DOS MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, (2999) en la Corte Suprema de Justicia;
e inscrita en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el número DOS MIL SETECIENTOS
ONCE (2711), comparece personalmente el señor TATIANA MARIBEL PALMA OSORIO,
mayor de edad, soltera, Maestra, hondureña, de este domicilio; Quien asegurándome encontrarse
en el pleno goce y ejercicio de sus derechos civiles, libre y espontáneamente declara:
PRIMERO: Que en este acto y mediante el presente Instrumento Publico confiere PODER
GENERAL PARA PLEITOS, amplio y bastante en cuanto derecho fuera necesario, a favor del
Abogado LUIS ENRIQUE SUAREZ PERDOMO mayor de edad, soltero, Abogado,
hondureño y de este domicilio, Colegiado con el número dos mil trecientos tres (2303) del
Colegio de Abogados de Honduras, para que en su nombre y representación, comparezca ante
los Juzgados y Tribunales de toda la Republica de Honduras, así como antes las Instituciones
Gubernamentales o Privadas, competentes en todos los asuntos administrativos, civiles,
criminales, de voluntaria jurisdicción administrativa y contenciosa, de inquilinato, labores y
cualquier otro en que pueda tener interés su Poderdante, ya sea como demandante o demandado,
presente demandas, conteste demandas, presente escrito de toda clase, testigos, documentos y
demás medios de prueba, pida citaciones, emplazamientos, requerimientos, secuestros,
embargos, tache testigo, recuse Jueces y Magistrados, oiga autos, acuerdos, resoluciones,
providencias y sentencias, consienta lo favorable y lo de perjudicial apele, interponga recursos
de reposición, apelación, queja, casación, amparo, y cualquier otro ordinario o extraordinario que
proceda, siguiendo los pleitos en todas sus instancias hasta su terminación, practicando cuantas
diligencias sean necesarias a favor de su poderdante; y además lo faculta para que pueda
negociar extrajudicialmente todos aquellos asuntos que convengan a sus interés; SEGUNDO:
sigue manifestando el mismo compareciente, que para tal efecto le confiere al Abogado LUIS
ENRIQUE SUAREZ PERDOMO, todas las facultades generales del mandato judicial y
administrativa, y las especiales de desistirse en primera instancia de la acción deducida, aceptar
la demanda contraria, deferir el juramento decisorio, aceptar su delación, absolver posiciones,
renunciar los recursos o términos legales, transigir, comprometer, otorgar a los árbitros
facultades de arbitradores, aprobar convenio, sustituir este poder y reasumirlo, y percibir.- Así lo
dice y otorga, quien enterado del derecho que tiene para leer por si este Instrumento Público, por
su acuerdo procedí a su lectura integra, cuyo contenido ratifica y firma ante el suscrito Notario.-
de todo lo cual, del conocimiento, estado, edad, profesión u oficio, nacionalidad y vecindad, doy
fe.- Así como debe de haber tenido a la vista la tarjeta de identidad de los comparecientes,
numero: TATIANA MARIBEL PALMA OSORIO 1001-1985-37003 y LUIS ENRIQUE
SUAREZ PERDOMO 0801-1985-06928.- DOY FE
 ESCRITO DE COMPARECENCIA ANTE SECRETARIO OTORGANDO
PODER

SE CONFIERE PODER

Juzgado de Letras Civil de la Sección Judicial de la ciudad de Tegucigalpa municipio del Distrito
central M.D.C, departamento de Francisco Morazán: SOR CANDIDA ESPINAL PEREIRA,
mayor de edad, soltera por viudez, hondureña, ama de casa, cedula de identidad numero 0109-
1945-00000 con domicilio en Colonia Centro América Oeste, calle principal frente a la iglesia
Católica , teléfono celular 3265-9874, teléfono fijo 2223-6958, no tiene fax, con todo respeto
comparezco ante Usted CONFIRIENDO PODER a la abogada BIANKA LARITHZA
MARADIAGA GUZMAN, inscrita bajo el número DOS MIL NOVECIENTOS NOVENTA
Y NUEVE, (2999) en la Corte Suprema de Justicia; e inscrita en el Colegio de Abogados de
Honduras bajo el número DOS MIL SETECIENTOS ONCE (2711) con oficinas
profesionales abiertas al público en el domicilio, con su notaría ubicada en la colonia Miraflores
calle principal, frente al mercadito el Pino, de la ciudad de Tegucigalpa municipio del Distrito
central M.D.C, departamento de Francisco Morazán, con telefax 225-689, con teléfono fijo
2229-9899, con celular 9856-7421, con correo electrónico [email protected], para
efectos de oír notificaciones, citaciones, emplazamientos y requerimientos, a quien envisto de las
facultades generales del mandato judicial y las especiales siguientes: Desistir en primera
instancia de la acción deducida, absolver posiciones, renunciar de los recursos o los términos
legales, conciliar, transigir, aprobar convenios, percibir, presentar tachas, sustituir y delegar este
poder, contempladas en los artículos 81 y 82.2 del Código Procesal Civil, para que me represente
en el trámite de Herencia Ab-Intestato que estoy interponiendo. FUNDAMENTACION
JURIDICA Fundó el presente escrito en los artículos: 80 de la Constitución de la República; 79,
81, 82, 84 del Código Procesal Civil. PETICION Al Señor Juez con todo respeto PIDO:
Admitir el presente escrito y tener como mi apoderada(o) judicial la Abogada BIANKA
LARITHZA MARADIAGA GUZMAN con las facultades a ella conferidas. De la ciudad de
Tegucigalpa municipio del Distrito central M.D.C, departamento de Francisco Morazán, a los
siete días (01) del mes de Agosto del año dos mil veinte, (2020). Siendo la una y treinta de la
tarde, (01: 30 pm).

Firma del poderdante

 DEMANDA DE CUALQUIER TIPO OTORGÁNDOLE PODER AUN
ABOGADO CON SUS RESPECTIVAS FACULTADES

SE DEMANDA EJECUCIÓN DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. SE SOLICITA QUE SE

DICTE MANDAMIENTO DE EJECUCIÓN Y EMBARGO. HABILITACIÓN DE DÍAS
Y HORAS INHABILES. PRACTICA DE MEDIDAS DE AVERIGUACIÓN DE BIENES
DEL DEUDOR

Juzgado de Letras Civil del departamento de Francisco Morazán.

Yo, LUIS ENRIQUE SUAREZ PERDOMO mayor de edad, soltero, Abogado, hondureño y de
este domicilio, Colegiado con el número dos mil trecientos tres (2303) del Colegio de Abogados
de Honduras, con Bufete abierto al público ubicado en la colonia Miraflores calle principal,
frente al mercadito el Pino, de la ciudad de Tegucigalpa municipio del Distrito central M.D.C,
departamento de Francisco Morazán, ACCIONANDO en mi condición de Apoderado Judicial del
señor SOR CANDIDA ESPINAL PEREIRA, mayor de edad, Ejecutiva de negocio,
hondureña, ama de casa, cedula de identidad número 0109-1945-00000 con domicilio en Colonia
Centro América Oeste, calle principal frente a la iglesia Católica , teléfono celular 3265-9874,
teléfono fijo 2223-6958, no tiene fax, quien es REPRESENTANTE LEGAL Y SOCIA
MAYORISTA DE BANRUBER S.A, como lo acredito con la fotocopia autenticada del
Testimonio de la escritura pública número NOVECIENTOS DOS (902) de poder para pleitos
autorizada en la ciudad de Tegucigalpa, por la Abogada y Notaria BIANKA LARITHZA
MARADIAGA GUZMAN, a un día (01) del mes de Agosto del año presente dos mil veinte,
(2020). Siendo la una y treinta de la tarde, (01: 30 pm) que acompaño, comparezco exponiendo:
Que en este acto promuevo DEMANDA DE EJECUCIÓN DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL
contra la señora: DEMANDO GRUPO 3, mayor de edad, casada, hondureño con tarjeta de
identidad número 0801-1990-13945 para que sea obligada a pagar a mi representado a quien le
adeuda la cantidad de SEICIENTOS MIL LEMPIRAS (600,000) que incluyen capital
adeudado más intereses acumulados hasta el 25 de agosto del año 2020, más costas de ejecución
y posteriores intereses contractuales; demanda que fundamento en hechos consideraciones
legales siguientes; HECHOS: PRIMERO: Que el veintitrés (23) de marzo del presente año dos
mil veinte (2020), la señora: DEMANDA GRUPO 3 suscribió con BANKRUBER S.A. (por
medio de su representante legal) SOR CANDIDA ESPINAL PEREIRA el CONTRATO DE
EMISIÓN Y USO DE TARJETA DE CRÉDITO para la disposición de línea de crédito corriente
por QUINIENTOS MIL DE LEMPIRAS Exactos (500,000 LEMPIRAS) Crédito que pude
incrementar hasta un máximo de UN MILLON DE LEMPIRAS Exactos (1,000,000
LEMPIRAS) comprometiéndose el ahora Demandado a pagar la cantidad de dinero
correspondiente por el crédito otorgado , más intereses, comisiones mismo que fueron aceptados
por este; en un principio la Señora: DEMANDA GRUPO 3 cumplía regularmente con todas las
obligaciones derivadas del contrato donde era atendido por la Gerente General ANGIE
NADELY BARAHONA ORTEGA debido al alto monto que la señora pagaba mensualmente ;
pero con el devenir del tiempo el demandado a dejado de pagar el monto total de lo adeudado
manteniéndose en estado de morosidad; SEGUNDO: Resulta Señor Juez que en Varias
Ocasiones mi Representada por medio de su personal ha requerido de pago a la Señora:
DEMANDADA mismo que ha hecho caso Omiso a nuestras llamadas, mensaje, notas,
demostrando con ello el desinterés que mantiene en resolver el problema financiero existente con
la financiera dichas notificaciones realizadas por Gerente General: ANGIE NADELY
BARAHONA ORTEGA; TERCERO: La señora: DEMANDADA dice tener en su poder
recibos de pago a la cantidad correspondiente donde esto es totalmente falso debido a que la
contadora general Francisco Josué Barrera mediante certificación hace constatar que no que
no ha ingresado ninguna cantidad a la cuenta de crédito de la señora: DEMANDADA es decir
los recibos fueron llenadas de manera dolosa, porque no fueron puestas de puño y letra ni con la
firma de la Gerente General: ANGIE NADELY BARAHONA ORTEGA. Para lo cual
acompañamos los documentos consistentes en: Recibo Original de Pago de fecha 17 de julio
del año 2020 donde pago por última vez la cantidad QUINIENTOS MIL DOLARES (US
500,000) DOLARES llenado y firmado con su puño y letra por la Gerente General ANGIE
NADELY BARAHONA ORTEGA y que servirá para cotejo de la firma . El resultado será
concluyente los recibo no obedecen ni letra ni firma de la Gerente General. Asimismo es
importante que una vez cotejada y comprobada la firma este Tribunal al comprobarse la
comisión de los delitos de Falsificación y uso de Documento Privado Falso, se comunique de
inmediato a la Autoridad respectiva, en este caso al Ministerio Publico para que presente al
Juzgado Unificado de lo Penal de esta ciudad, el o los respectivos Requerimientos Fiscales y se
deduzcan las responsabilidades respectivas. Al tenor de lo establecido en el Articulo 284 del
Código Penal la pena por el delito de Falsificación de Documentos en general es de tres a nueve
años de reclusión y a quien haga uso de un documento falso (público o privado) al tenor del
Articulo 289 del citado Código Penal también se le aplicara igual pena como si fuere autor de
la falsedad.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
I. La capacidad para ser parte en el presente procedimiento judicial le viene
reconocida a la demandante, en el artículo 61 ordinal 4 del Código Procesal Civil
(CPC) dada su condición de persona jurídica;
II. Esta parte cumple con lo relativo a la postulación procesal ordenada en el artículo
79.1 del Código Procesal Civil (CPC) por lo que es preceptiva la intervención de
abogado habilitado legalmente para ejercer, asumiendo la representación procesal de
la parte accionante; así como los artículos 20,39.1, 85, 120
III. En lo referente a la ejecución de títulos extrajudiciales se cumplen todos los
requisitos de ley, de conformidad a las disposiciones de los artículos 782, 783, 784,
786, 787, 788 790, 791, 805,806 y demás aplicables del Código Procesal Civil
(CPC).
IV. Artículo 166 de la Ley del Sistema Financiero.
MEDIOS DE PRUEBA
 I. Contrato de contrato de emisión y uso de tarjeta de crédito de Fecha diez (10) de
marzo del dos mil dieciocho (2018),
II. Certificación de Saldo realizada por la contador general: Francisco Josué Barrera
con fecha 25 de julio del año 2020
III. Evacuar la prueba Testifical :Consistente en el interrogatorio a la Testigo la
señora ANGIE NADELY BARAHONA ORTEGA que reside en el país, bajo
residencia 0801-1995-0000, es mayor de edad, de nacionalidad hondureña, con
domicilio en la ciudad de Tegucigalpa, y actúa como Gerente General de
BANKRUBER S.A, y que puede ser ubicada en la empresa referenciada ubicada en
Tegucigalpa en su Agencia Principal fue la persona que atendió a la señora:
DEMANDANDA
IV. Evacuar el Peritaje Oficial: Consistente en el dictamen emitido por un Calígrafo
adscrito al Ministerio Publico para que determine si la letra y firma puesta en recibo
corresponde a la gerente general. En los recibos que dice tener la
señora :DEMANDADA
V. Reconocimiento judicial: Para que la Juez de lo Civil asociada de su Secretaria de
Actuaciones realice una visita a las oficinas de BANKRUBER S.A a fin de que
esta institución bancaria le muestre el registro del cual se lleva un control en los
libros de la empresa sobre nuestras llamadas, mensaje, notas realizadas a todos los
clientes donde encontrar todas las notificaciones realizadas a las señora:
DEMANDADA
PETICIÓN
Al juzgado de letras civil del departamento de francisco Morazán pido:
I. Tener por admitida y reconocida la legitimación del actor y la fuerza ejecutiva del
título de la presente Demanda para la Ejecución de Título Extrajudicial, junto con
los medios de prueba y anexos, contra la señora: DEMANDANDA
II. Que por medio del receptor del despacho y mediante mandamiento ejecutivo se
requiera a la señor: DEMANDADA la cantidad de SEICIENTOS MIL
LEMPIRAS (600,000) que incluyen capital adeudado más intereses
acumulados hasta 25 de julio del año 2020 más intereses contractuales, honorarios
profesionales y costas de ejecución, asimismo solicito que dicho requerimiento
puedan ser efectuados en lugar distinto al establecidos en el titulo valor y se
habiliten en días y horas Inhábiles para el cumplimiento de dicha función ,
advirtiéndole que si no hace efectivo el pago se practica embargo de sus bienes
en medida suficiente para la cancelación total de la deuda

III. Para el solo efecto de subsanación que establece el artículo 20del código procesal
civil dejo constancia expresa de mi voluntad por cumplir todos los requisitos
exigidos por la ley, tanto para este acto como para los sucesivos.

TEGUCIGALPA M.D.C 01 de agosto de 2020

 Firma del Apoderado Legal

RESUMEN DEL PREÁMBULO DE UNA AUDIENCIA EN JUICIO

CELEBRADA ANTE EL JUEZ Y SECRETARIO OTORGANDO PODER
Siendo el día y hora señaladas para AUDIENCIA, y luego de verificar la identidad de las partes
y sus procuradores en la demanda de Propiedad Intelectual vía Proceso Declarativo Ordinario, de
la Señorita LILY ZOHE ALVAREZ MENDOZA, mayor de edad, soltera, hondureña con
domicilio en Residencial las flores, calle principal frente al local Los Ferreiro; Representada por
la Abogada y Notaria Bianka Larithza Maradiaga Guzmán, inscrita en el Colegio de Abogados
de Honduras bajo el número DOS MIL SETECIENTOS ONCE (2711) y atendiendo sus
asuntos de procuración en con su notaría ubicada en la colonia Miraflores calle principal, frente
al mercadito el Pino, de la ciudad de Tegucigalpa municipio del Distrito central M.D.C,
departamento de Francisco Morazán; con teléfonos 9856-3698; 3256-9852 y correo electrónico
[email protected]. Demanda interpuesta contra la Señorita ANGIE NADELY
BARAHONA ORTEGA con residencia en Col. Los laureles, avenida 12, casa 302, bloque B;
representada por el Abogado LUIS ENRIQUE SUAREZ PERDOMO mayor de edad, soltero,
Abogado, hondureño y de este domicilio, Colegiado con el número dos mil trecientos tres (2303)
del Colegio de Abogados de Honduras, Quien atiende sus asuntos profesionales en Metrópolis
Torre I, Piso 11, Oficina 11107, Bulevar Suyapa, Tegucigalpa M.D.C. Honduras. Para: “la
cesación de la actividad ilícita del infractor; la prohibición de reanudarla y exigir
indemnización de los daños y perjuicios materiales y morales ocasionados”; se dio por
INICIADA LA AUDIENCIA, haciendo la advertencia para la observación del debido
comportamiento en la sala, particularmente por los apoderados, dado su condición de
Profesionales del Derecho. Dicho lo anterior, se consultó a la parte demandante si había recibido
de su contraparte, alguna oferta de Arreglo Conciliatorio; ante lo cual, la parte consultada
manifestó no haber recibido propuesta alguna, por lo cual y en aras de poder llegar a un arreglo,
tomó la iniciativa y planteó una propuesta a la parte Demandada, consistente en el cambio de
nombre del programa, así como el cambio de formato y de la hora de transmisión; respondiendo
la parte Demandada estar de acuerdo solo en el cambio de nombre, no así en el cambio de
formato y del horario de presentación; contra oferta no aceptada por la parte demandante,
situación por la cual, el Juez conocedor del proceso, facultado y exhortado por la Ley, según el
artículo del Código Procesal Civil, sancionado por decreto 211-2006, al cual nos remitiremos y
referiremos a lo largo de esta Audiencia, y en su caso, a lo largo de este Proceso; procedió a
señalar lo sabio y conveniente de llegar a un arreglo; y en ese sentido consultó a las partes si
habían revisado los formatos para determinar la similitud o no de los mismos; aspecto que fue
reiterado positivamente por la Demandante, al señalar que los formatos son similares y que de no
cambiar la parte demandada el suyo, se diera por concluida la etapa conciliatoria, declarándola
desierta, y continuando con el proceso judicial. Acto seguido el Juez insistió en que se procurara
llegar a un arreglo, consultándole a la parte Demandante si el cambio de nombre no le bastaba en
su pretensión, recibiendo como respuesta que ella requería para sentirse satisfecha, cambio de
nombre, de formato y de hora en el programa de la Demandada, y que de no ser así, reiteró que
se continuara con el proceso. No habiendo arreglo conciliatorio, se llamó a las partes a subsanar
errores o defectos procesales en sus manifestaciones, haciéndoles saber que este era el único
momento y oportunidad procesal para hacer enmiendas; Cediéndole la palabra a cada una de las
partes por su orden, la parte Demandante y la parte Demanda, estos manifestaron no tener
defectos procesales que subsanar, declarándose entonces caducado el momento para dichas
subsanaciones. Acto seguido el Juez llamó a la parte Demandante para que fijara sus
Pretensiones (458), manifestándose esta en el sentido siguiente: Habiéndome enterado desde el
mes de enero del año 2020 que existía un programa de televisión, a la misma hora y con el
mismo formato del programa que yo tengo inscrito a mi nombre en el Registrado de Propiedad
Intelectual; y por el cual mis niveles de audiencia habían decaído a grado tal que nuestro
programa no era objeto de pautas comerciales, y por lo tanto se había vuelto no rentable. Por lo
anterior, yo fijo mi pretensión en lo siguiente: La cesación de la actividad ilícita, la prohibición
de reanudarla, y el resarcimiento de daños materiales y morales, así como por los perjuicios
causados a mi persona con la transmisión del programa de la Demandada. Escuchada la
pretensión de la parte Demandante, y no habiendo pretensiones accesorias o adicionales a las
manifestadas en la Demanda; se concedió la palabra a la parte Demandada para que, en
aplicación del artículo 434 del Código Procesal Civil, se manifestara en cuanto a sus
Pretensiones y en su caso, interpusiera las excepciones que en Derecho le asistieran; procediendo
dicha parte a manifestar lo siguiente: La Demandante aduce que los formatos de nuestros
programas son iguales, sin embargo, durante el desarrollo de nuestros medios de prueba, que
incluyen además, la Declaración ya notariada de Agencias Publicitarias y de Estudios de
Mercado; se demostrarán fácilmente todos los aspectos en los que difieren, así como los
movimientos normales en los niveles de audiencia de los distintos programas de televisión;
aspectos todos los cuales, son determinantes para decidir si existe o no similitud entre ambos
programas, o responsabilidad por competencia desleal de nuestra parte, por haberle ocasionado
baja en sus ventas, lo cual sería el resultado de la Crisis Económica Mundial, la cual se ha
manifestado en nuestro País, con la reducción en los precios de los productos importados,
reducción en la cooperación internacional, particularmente la procedente de Europa; reducción
en el flujo de turistas internacionales; incremento en el desempleo al interior de los países
industrializados, y así; mientras que en nuestro país, adicionalmente se ha sentido el impacto
económico derivado de la actual crisis política y de la división de la Familia Hondureña,
produciéndose particularmente en la expectativa de la audiencia nacional, una inversión en los
papeles protagónicos de los medios de comunicación y sus presentadores; además de una
extrema reducción de la inversión pública y privada, y en esta última, tanto de la nacional como
de la proveniente del extranjero; por lo cual, en situaciones así, una parte de los miembros de
cada rubro de producción y comercio, se deberá ver afectado, incluso al grado de salir de la
competencia, y de ello no se puede responsabilizar a los sobrevivientes. Por lo tanto rechazo
totalmente lo demandado por la Señorita LILY ZOHE ALVAREZ MENDOZA y PIDO SE
DECLARE SIN LUGAR LO PRETENDIDO y se condene en costas a la Demandante.
Escuchada la parte Demandada con relación a las pretensiones de la Actora; y no habiendo
necesidad de aclaraciones de su manifestación; este tribunal procedió a solicitar a la parte
Demandante, explicar a la sala, ¿Cómo demostraría que los formatos de ambos programas son
uno copia del otro?; indicando la parte interrogada, que presentaría documentos como ser
dictámenes, resoluciones de autoridades administrativas, e informes de caja y auditoría; así como
grabaciones digitales de ambos programas; y que adicionalmente haría comparecer a un Perito
Calificado en guiones de cine y televisión para que emitiera su calificada opinión. A
continuación se consultó a la parte Demandada, si en el presente caso existían otras personas
sujetas o involucradas en las pretensiones del actor; obteniéndose como respuesta que ella
seguiría sola en el proceso, pues no existía litis consorcio. Siendo que el Tribunal no ha
apreciado, ni ninguna de las partes ha manifestado al existencia del Litispendencia o que el
objeto de la presente demanda, haya sido objeto de sentencia firme; se procedió a solicitar por su
orden, a la parte Demandante y a la parte Demandada, a proponer los medios disponibles de
prueba que consideraran favorables a sus pretensiones; por lo que la parte Demandante cedió la
palabra a su Apoderado Legal, quien agradeciendo la oportunidad al Juez, manifestó: para
acreditar el hecho No. 1, nos haremos valer de copia autenticada de la Resolución del Registro de
la Propiedad Intelectual, con lo cual se dio por agotada la Vía Administrativa, tal y como se
manda en Juicios sobre Propiedad Intelectual. Copia Autenticada de la Escritura de Constitución
del Programa Uniones de vida mejor, así como de la inscripción del programa Uniones de vida
mejor en el Registro de la Propiedad Intelectual, mismo que consta en el número 456…
interviniendo en el acto el Sr. Juez para llamar la atención del Procurador de la Demandante, en
el sentido de que los pormenores del documento, no se necesitaban en la presente audiencia
preliminar, pues el mismo ya había sido recibido con la Demanda, y la copia, que ya formaba
parte del expediente, había sido autenticada por el Secretario de la sala. Consultada la parte
Demandada, si hacía oposición al medio de prueba propuesto, esta manifestó conformidad;
continuando el Abogado de la parte demandante así: Para acreditar el hecho No. 2,
presentaremos medio de prueba documental, consistente en el Informe de Contabilidad emitido
por el Licenciado en Administración de Empresas, Sr. JOSUE PERDOMO Consultada la parte
Demandada, si hacía oposición al medio de prueba propuesto, esta manifestó oponerse por
considerar que dicha prueba es impertinente y que no contribuye al objeto del juicio; por lo que
cedimos la palabra a la parte Demandante para que ampliara o explicara el contenido del Informe
del Licenciado JOSUE PERDOMO propuesto; por lo que la Demandante manifestó que el
Informe consistía en el movimiento de las ventas o pautas, las cuales se habían visto disminuidas
desde la aparición del programa de la Demandada; y que el Licenciado Marcos Natael Ruiz es el
Contador del Canal donde se transmite su programa, y por lo tanto lleva un registro minucioso de
las facturaciones de cada programa transmitido; demostrando con ello el daño causado por la
Demandada. Dicho lo anterior por la parte Demandante, este Tribunal manifestó su opinión en el
sentido que los movimientos financieros de una de las partes, no tenían relación con la otra parte
y que por lo tanto declara CON LUGAR la oposición de la Demandada. Por lo que concedida la
palabra a la parte Demandante, esta prosiguió con su proposición de medios de prueba así: Para
acreditar el hecho No. 4, presentaremos copia de la nota hecha llegar a la Demandada,
solicitándole abstenerse de emitir su programa, dado la similitud con el nuestro. Consultada la
parte Demandada, si hacía oposición al medio de prueba propuesto, esta manifestó conformidad;
por lo que la parte Demandante prosiguió de la siguiente forma: Para acreditar el hecho No. 5,
nos haremos valer de la Certificación integra de la Resolución del Registro de la Propiedad
Intelectual, donde consta que hemos agotado la vía administrativa, con lo que nos queda expedita
la acción judicial. Consultada la parte Demandada, si hacía oposición al medio de prueba
propuesto, esta manifestó conformidad. Habiendo concluido la proposición de pruebas por la
parte Demandante, se concedió la palabra a la Demandada para que igualmente propusiera lo que
en Derecho y como prueba, favorece a su Defensa, manifestando lo siguiente: Agradeciendo la
oportunidad al Señor Juez, el Representante de la parte Demandada en su proposición de
pruebas señala que para Acreditar el hecho primero de su contestación, se hará valer de la
Certificación del Registro de la Propiedad Intelectual, con la transcripción íntegra de la
inscripción de su programa; aspecto sobre el que se consultó a la parte Demandante si tenía
oposición, contestando que no. Para acreditar el hecho tercero, nos haremos valer del
interrogatorio de parte, Declaraciones Juradas de las Gerencias de nuestros principales
anunciantes y de Agencias Publicitarias y de Estudios de Mercado, quienes al monitorear la
audiencia de los diferentes espacios televisivos, pueden dar fe de los movimientos constantes en
dicho campo, y particularmente en los programas aquí enfrentados. Material en video cinta y
video digital, con un programa por cada semana de transmisión desde que salimos al aire;
aspecto sobre el que se consultó a la parte Demandante si tenía oposición, contestando que no.
Consultándose a la parte Demandada, si había algo más que agregar, y no siendo así; se procedió
de parte del Juez, a informar cuales pruebas de las propuestas habían sido admitidas y cuales
rechazadas; siendo admitidas a la Demandante las siguientes: La resolución del Registro de la
Propiedad, con la que se da por agotado el trámite administrativo de la disputa; copia
autenticada, de la Escritura de Constitución de la Persona Jurídica de su Programa; copia del
Registro de la Propiedad donde se acredita la inscripción del formato de su programa; Informe de
Contabilidad; Un video digital y video cinta con la grabación de uno de sus programas; copia de
la nota hecha llegar a la Demandada, solicitándole la suspensión de sus transmisiones. A la parte
Demandada, se le admiten como medios de prueba: Certificación del Registro de la Propiedad
Intelectual; Interrogatorio de Parte, Declaraciones Juradas y testimonios de Gerentes de
Patrocinadores de programas de televisión y radio; grabaciones digitales y en video cinta, de un
programa por cada semana de transmisión. Anunciados los medios de prueba admitidos, el Juez
que conoce del proceso, somete a consideración de las partes, el veinte (20) de julio del presente
año dos mil veinte, a las nueve de la mañana (09:00 AM), para la realización de la AUDIENCIA
PROBATORIA; y siendo que ninguna de las partes presentó justificada y respetuosa oposición,
quedó establecida dicha fecha para la celebración de dicha Audiencia; dando por concluida la
presente AUDIENCIA PRELIMINAR, quedando citadas y notificadas en estrado las partes
Dando fe de lo acontecido, suscribimos la presente Acta a los primero (1) de agosto acudiendo
de JUEZ Josué Ezequiel Máximo REPRESENTANTE DEL DEMANDANTE Bianka Larithza
Maradiaga Guzmán REPRESENTANTE DEL DEMANDADO Luis Enrique Suarez Perdomo
SECRETARIO Danny Francisco Pérez ADJUNTO
Trabajos citados
Flores, G. (s.f.). Academia Edu. Obtenido de
https://www.academia.edu/34753906/PODER_GENERAL_PARA_PLEITOS