Documento descargado de http://www.elsevier.

es el 23-03-2017

Enfermería Universitaria. 2016;13(4):246---252

U n iv e r sit a ri a
www.elsevier.es/reu

ARTÍCULO DE REVISIÓN

Reflexión crítica epistemológica sobre métodos mixtos

en investigación de enfermería
R.F. Guerrero-Castañeda a,∗ , M. Lenise do Prado b y M.G. Ojeda-Vargas c

a
Departamento de Enfermería Clínica, División de Ciencias de Salud e Ingenierías, Campus Celaya-Salvatierra, Universidad de
Guanajuato, Celaya, Guanajuato, México
b
Departamento de Enfermería, Universidad Federal de Santa Catarina, Florianópolis, Santa Catarina, Brasil
c
Departamento de Enfermería y Obstetricia, División de Ciencias de Salud e Ingenierías, Campus Celaya-Salvatierra, Universidad
de Guanajuato, Celaya, Guanajuato, México

Recibido el 1 de marzo de 2016; aceptado el 29 de julio de 2016

Disponible en Internet el 30 de septiembre de 2016

PALABRAS CLAVE Resumen La justificación del uso de métodos mixtos es para dar explicación de un fenómeno
Investigación en cuando un enfoque u otro no alcanzan a resolver la problemática planteada. El objetivo es
enfermería; reflexionar sobre los métodos mixtos desde una perspectiva epistemológica y paradigmática de
Métodos mixtos; los enfoques que los integran.
Paradigma; Los paradigmas que sustentan la investigación cualitativa es el comprensivo mientras que
Epistemología para la cuantitativa es el explicativo. Desde la epistemología de la investigación ambos enfoques
poseen características distintas que pueden abonar a un fenómeno por caminos distintos. En rea-
lidad un fenómeno puede ser estudiado desde ambos enfoques y al final se puede complementar
bajo miradas fundamentadas en los propios paradigmas que los sustentan.
Basado en esta reflexión paradigmática de los diseños y en asumir que hay distintos cami-
nos para acercarse a la realidad, se aboga a favor de los diseños complementarios; cada uno
con su propio sustento paradigmático y con aporte a la comprensión del fenómeno desde su
perspectiva.
© 2016 Universidad Nacional Autónoma de México, Escuela Nacional de Enferme-
ría y Obstetricia. Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: [email protected] (R.F. Guerrero-Castañeda).
La revisión por pares es responsabilidad de la Universidad Nacional Autónoma de México.

http://dx.doi.org/10.1016/j.reu.2016.09.001
1665-7063/© 2016 Universidad Nacional Autónoma de México, Escuela Nacional de Enfermería y Obstetricia. Este es un artículo Open Access
bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 23-03-2017

Reflexión crítica epistemológica sobre métodos mixtos en investigación de enfermería 247

KEYWORDS Epistemological critical reflection on nursing research mixed methods

Nursing research;
Mixed methods; Abstract The purpose of the use of mixed methods is to give an explanation of a phenomenon
Paradigm; when other methods fail to reveal the nature of it.
Epistemology The objective is to reflect on mixed methods from an epistemological and paradigmatic
perspective of their integrated focuses.
The paradigms which sustain qualitative and quantitative research are the comprehensive and
the explicative respectively. From the epistemology of research, both focuses have distinctive
characteristics which can address the phenomenon of study from different routes. Moreover,
a phenomenon can be studied with both focuses since they can complement each other under
their sustaining paradigms.
Based on this paradigmatic reflection, and considering that there are different forms to
approaching reality, it is possible to favor those designs which are complementary; each with its
own sustenance and paradigmatic contribution to the understanding of the phenomenon from
their perspective.
© 2016 Universidad Nacional Autónoma de México, Escuela Nacional de Enferme-
ría y Obstetricia. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PALAVRAS-CHAVE Reflexão crítica e epistemológica sobre métodos mistos em pesquisa de enfermagem

Pesquisa em
Enfermagem; Resumo A justificação do uso de métodos mistos é dar explicação de um fenómeno quando
Métodos mistos; uma abordagem u outra não atingem a resolver a problemática proposta. O objetivo é refletir
Paradigma; sobre os métodos mistos desde a perspectiva epistemológica e paradigmática das abordagens
Epistemologia que os integram.
Os paradigmas que sustentam a pesquisa qualitativa é o compreensivo, enquanto para a
qualitativa é o explicativo. Desde a epistemologia da pesquisa ambas as abordagens possuem
caraterísticas diferentes que podem defender a um fenómeno com caminhos diferentes. Na
realidade um fenómeno pode ser estudado desde ambas abordagens e no final pode-se comple-
mentar sob olhares fundamentados nos próprios paradigmas que os sustentam.
Baseado nesta reflexão paradigmática dos desenhos e considerando que há diferentes camin-
hos para se aproximar à realidade, fala-se a favor dos desenhos complementários; cada um com
seu sustento paradigmático para a compreensão do fenómeno desde sua perspectiva.
© 2016 Universidad Nacional Autónoma de México, Escuela Nacional de Enferme-
ría y Obstetricia. Este é um artigo Open Access sob uma licença CC BY-NC-ND
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Introducción investigación, es decir, se intenta resolver un objetivo cua-

litativo dentro de un estudio primariamente cuantitativo, o
El uso del término de métodos mixtos es relativamente viceversa, se intenta desarrollar un estudio cualitativo con
nuevo en las disciplinas científicas, para enfermería no es la introducción de elementos cuantitativos. El objetivo del uso
excepción y es que en diversas situaciones el uso del término de diseño mixto variaría según la investigación, la trian-
introduce complejidad en el pensamiento de investigación, gulación es solo uno de ellos y en forma equívoca se ha
sin embargo, para adentrarnos en el uso de este tipo de usado como sinónimo de los mismos, cuando la triangula-
diseños es conveniente partir de la concepción epistemoló- ción supone una convergencia de resultados obtenidos de
gica del término. diversos métodos o estrategias. La triangulación no supone
La literatura refiere que el término de diseño mixto, solo unir cuantitativo y cualitativo con una mezcla des-
mixed method o método combinado puede ser una opor- mesurada, sino supone como su nombre lo dice formar un
tunidad de continuo desarrollo, ya que los fenómenos a triángulo, es decir, se obtiene una perspectiva de un fenó-
los cuales se enfrenta la disciplina pueden ser investigados meno desde lo cualitativo y una perspectiva del mismo
de mejor manera cuando objetivo, problemática y origen fenómeno desde lo cuantitativo, al final para converger y
mismo del fenómeno posibilita hacer una combinación a analizar ambas perspectivas se construye una tercera, se
conciencia de enfoque cualitativo y cuantitativo. La justifi- tiene como resultado la triangulación de métodos prima-
cación primaria del uso de métodos mixtos es dar explicación rios. Lo mismo puede suceder dentro de un mismo diseño,
de un fenómeno cuando un enfoque u otro no alcanzan en investigación cualitativa se pueden triangular datos obte-
a resolver la problemática que se planteó al inicio de la nidos, por ejemplo: una misma entrevista individual y en
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 23-03-2017

248 R.F. Guerrero-Castañeda et al.

grupo focal para conocer ambas perspectivas; o en obser- fenómeno; quizá de igual manera contrastar los resultados
vación del mismo escenario con diversos observadores, al de ambos y lograr articularlos5---7 .
final convergerá en un resultado triangulado1,2 . Sin embargo, De hecho la primera clasificación de los métodos mixtos
la principal discusión surge en la necesidad de separar los y en la cual se centra esta reflexión paradigmática es a
métodos cualitativo y cuantitativo con sus respectivos ele- partir de lo cualitativo y lo cuantitativo, con el supuesto
mentos conceptuales y metodológicos, de manera que cada de una tercera generación de paradigma metodológico: el
uno posee una visión de los fenómenos a investigar y por mixto. El método mixto tradicional y básico es compartir
tanto, características en el camino que se deben seguir para lo cualitativo y lo cuantitativo para «ampliar» la visión
presentar ese fenómeno. Mientras lo cuantitativo busca la de los fenómenos que se estudian, de ahí que se puede
comprobación del fenómeno por medio de medidas esta- encontrar en la literatura las clásicas siglas de clasifica-
dísticas, lo cualitativo busca la comprensión del fenómeno ción: CUAL + cual; CUAL→cual; CUAL + cuan; CUAL→cuan;
desde una perspectiva individual y colectiva; esto se cons- CUAN + cuan; CUAN→cuan; CUAN + cual; CUAN→cual;
tituye en la principal razón de reflexión ¿es posible estar donde CUAL= cualitativo y CUAN= cuantitativo. Los mismos
midiendo un fenómeno y a su vez introducir un elemento autores señalan que se coloca mayúscula cuando el método
donde se acople la percepción social? A su vez, ¿es posible es predominante sobre el método en minúscula, de igual
estudiar un fenómeno desde la percepción de las personas y manera, el símbolo de suma (+) indica que ambos métodos
a su vez introducir una medición de esa percepción, cuando se llevan a cabo de manera simultánea y el símbolo de
esta es comprensiva? flecha (→) indica que el método secundario surgió después
Dada esta disyuntiva y si se toma en consideración la de recolectar datos del método primario8---10 .
reflexión que en este documento parte de los métodos cuali- De esta manera cuando un fenómeno es complejo y el
tativo y cuantitativo, en diversas publicaciones se encuentra objetivo demasiado amplio, entonces se puede buscar el uso
un uso conciliador de los métodos mixtos, es decir, quizá de los métodos mixtos, pues al recolectar información y al
con el fin de «justificar» la guerra entre ambos enfoques analizar se podría obtener, según la perspectiva de estos
se ha optado por «reconciliarlos», pero en esta reflexión métodos, una visión mucho mayor y a su vez reducir la com-
se cuestiona esta relación conciliatoria desde el punto de plejidad del fenómeno, esto es un punto de partida para
vista epistemológico. A partir de estas premisas se generó poder justificar el introducir en un estudio cualitativo o
una pregunta principal ¿cuál es la relación epistemológica y cuantitativo estrategias de uno o de otro.
paradigmática de los métodos mixtos? Aunque el término triangulación se ha usado como sinó-
El objetivo es reflexionar sobre los métodos mixtos desde nimo, este supone un nivel de abstracción mayor, tal como
una perspectiva epistemológica y paradigmática de los enfo- se abordará más adelante.
ques que los integran.

Crítica inicial a los métodos mixtos

¿Qué son los métodos mixtos? Los métodos mixtos se han extendido a muy diversas disci-
plinas, en sus investigaciones estas han optado por incluir
El diseño mixto como diseño de investigación tiene diversas el uso de métodos mixtos; ante este uso, lo primero que
concepciones, incluso diversos nombres para ser identi- requiere discutirse es en qué forma se afecta la pretensión
ficado. El diseño o método mixto comprende utilizar en de rigurosidad que la ciencia positivista asume al realizar
un mismo proyecto de investigación el uso de estrategias investigación, por lo que es preciso esclarecer las estra-
cuantitativas y cualitativas; son también llamados métodos tegias que se adoptarán al introducir un método mixto, es
mixtos, métodos combinados, diseños combinados, e incluso decir, si se colocase en una perspectiva positivista pura (a la
triangulación de métodos3,4 ; implica «usar herramientas cual pertenece el enfoque cuantitativo), se podría decir que
cuantitativas y cualitativas», comprende la discusión del entonces al introducir un elemento o estrategia cualitativa
método, comienza con la discusión presente en la cues- se pierde el verdadero fundamento positivista, pues está
tión de generación de conocimiento antes que pensar en dando lugar a la razón de la percepción subjetiva. De igual
el método. manera al colocarse en una perspectiva cualitativa donde se
El auge se da según la literatura en la década de los busca la comprensión de los fenómenos desde el panorama
70, cuando algunos investigadores para aumentar la con- de quien vive tales fenómenos y donde se da apertura a la
fiabilidad de sus estudios deciden hacer una combinación subjetividad de los datos sin teorías predeterminadas, dado
de métodos cuantitativos y cualitativos, crean de alguna que se quiere comprender la realidad subjetiva y si a ello
manera los métodos mixtos, aún sin el nombre asignado4 , se le suma un elemento cuantitativo, como por ejemplo,
pero con la razón de que precisaban utilizar otro método partir de conceptos de teorías para explorar el fenómeno
diferente al inicial para complementar la explicación del cuando la subjetividad al final no emerge en relación con la
fenómeno (he aquí la primera razón a reflexionar: explicar teoría, sino al propio participante. Conforme a este razona-
qué surge del paradigma explicativo basado en el positi- miento se presenta una paradoja pues el mismo rigor por el
vismo). cual se pugna en la perspectiva cuantitativa queda debili-
En esta acepción de método mixto como la conjunción tado al introducir la perspectiva cualitativa; mientras que
de estrategias cuantitativas y cualitativas, se entiende que esa sensibilidad y subjetividad a la cual todo investigador
su objetivo es hacer una combinación de la fuerza de ambas cualitativo debe prepararse queda encuadrada en conceptos
metodologías investigativas, con el fin de obtener resultados rígidos y muy limitados, lo que impide explorar la realidad
que resulten complementarios y que soporten por demás el vivida. El investigador puede pensar en un fenómeno con
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 23-03-2017

Reflexión crítica epistemológica sobre métodos mixtos en investigación de enfermería 249

un problema de investigación y generar una pregunta que recordar algunos puntos aportados por Kuhn en relación
precisará responder, sin embargo, visto desde esta pers- con la ciencia, precisa que los fenómenos no son comple-
pectiva ambos métodos tendrán un camino por separado tamente explicados ni son la realidad, sino una parte de un
para en un momento complementarse5 , por lo que la misma gran fenómeno explicado desde la subjetividad de la reali-
visión entre las posturas conlleva una visión separada, por dad percibida según el contexto y el camino científico, en
ejemplo, se ha hablado de que los métodos mixtos usan tanto que las teorías finales que explican los fenómenos no
estrategias para responder a diversas preguntas de inves- se sustituyen, sino que se complementan consecutivamente
tigación y comprobación de hipótesis, ante esto: ¿cómo es para explicarlos13 . De manera que sería interesante reto-
posible comprobar hipótesis desde una perspectiva cualita- mar ese término de complementariedad, que no se identifica
tiva, si esta perspectiva no conlleva hipótesis como tal?2 entonces desde esta perspectiva metodológica, sino desde la
Nuevamente la disyuntiva se ve influenciada por una visión perspectiva epistemológica y paradigmática, a razón de que
reduccionista metodológica. un fenómeno puede ser abordado por ambos enfoques con
El investigador no puede colocar una pregunta y jus- diferentes objetivos y desde preguntas diversas que darán
tificar diciendo que aquella podría ser contestada desde apertura al método que se deberá utilizar, cada uno en
ambos enfoques, entonces se hablaría de la pregunta a res- su momento y en su rigor metodológico, para dar paso al
ponder y de cómo se expresa, así como de la forma en desarrollo científico de conocimiento, mediante la comple-
que surgió en el delineamiento del problema, se comienza mentariedad de perspectivas del fenómeno. A continuación
a hablar de investigaciones basadas en metodología y no se muestran los paradigmas de investigación para poder con-
en razón del conocimiento, es decir, de la epistemolo- tinuar con la reflexión:
gía. La razón de dar respuesta a los fenómenos se puede Abordaje cuantitativo: se puede partir de lo que algunos
ver como una resolución metódica y entonces ¿en qué autores llaman las tradiciones epistémicas cuyas corrientes
punto convergen las posturas para dar solución al fenómeno son dos: cuantitativa y cualitativa14,15 .
desde la razón epistemológica aunado al paradigma? Se La primera de ellas y sin duda la que tomó mayor pre-
habla de la fuente del conocimiento mismo, no el conoci- dominio debido al rigor con el cual se presentaba era la
miento de la fuente11,12 . cuantitativa, que surge como respuesta a la etapa medie-
Se sostiene que algunos fenómenos no pueden ser vistos val oscura donde el hombre cegado por la doctrina religiosa
desde ambas perspectivas, no obstante, todos los fenómenos no concebía el conocimiento fuera de lo divino.
sí pueden ser vistos desde ambas perspectivas tanto cuali- La corriente epistemológica que fundamenta dicho para-
tativas como cuantitativas, aunque la estructuración inicial digma es el positivismo-explicativo, el cual busca una
basada en un paradigma epistemológico requerirá del con- relación causal del fenómeno en estudio, no considera la
cilio del investigador pues al delimitar el fenómeno quedará subjetividad que pudiese existir entre causa y fenómeno; es
al descubierto la forma en cómo el investigador estructurará el razonamiento de las ciencias exactas y naturales donde
el método y metodología para llegar a una respuesta y no el fenómeno tiene que someterse a una dura prueba de
al contrario. Es un problema concebir un camino desde esta experimentación para demostrar que en realidad existe, esa
perspectiva, pues entonces el investigador se convierte en relación debe ser fuertemente relacionada con la cuantifi-
«metodólogo», debido a que la ciencia positivista busca una cación, lo que determina correlación y esto podría llevar a
respuesta a un problema y a partir de ahí orientará el método la inferencia de los resultados, entonces el camino de crea-
para responderlo, no un método bajo el cual la pregunta ción de conocimiento que se sigue es deductivo, pues aquel
pueda colocarse y entonces buscar solución al problema; fenómeno debe ser capaz de ser medido y a su vez ocasionar
este último es un camino errado, pues se busca a partir del una relación15 .
método no del aporte al conocimiento. Entonces la principal Abordaje cualitativo: el paradigma cualitativo en
crítica de los métodos mixtos no es el método, sino cómo se investigación ha tenido suficientes fortalezas como para
busca ese conocimiento. determinar que un fenómeno puede ser atendido desde esta
La justificación de los métodos mixtos es que estos no perspectiva, el carácter abierto y flexible de este para-
suponen una mezcla sin conciencia de métodos, sino una digma junto con el criterio de rigurosidad basado en la
clarificación del diseño de manera que supone un grado propia razón de conciencia del hombre da el momento cru-
más de comprensión, un grado más de esfuerzo por inte- cial para determinar la inspección de un fenómeno desde
grar ambos enfoques10 , sin embargo ¿podrían concebirse dentro, es decir, inductivo. Al ser inductivo toma un camino
como complementarios o bien solo como enfoques en rea- contrario respecto al paradigma cuantitativo, sin embargo,
lidad diversos, pero convergentes en algún punto? Con afán esto no le resta importancia y no lo hace menos formal.
conciliador, la respuesta concreta que se ha dado ha sido La corriente filosófica que enmarca este paradigma es el
simplemente que ambas respuestas pueden ser, ya que para interpretativo o comprensivo, el mismo que le da sustento
algunos investigadores es una descripción perfecta del uso a la forma de concebir la realidad y los fenómenos cons-
de herramientas de ambos métodos para fortalecer el resul- truidos socioculturalmente, de forma múltiple y con visión
tado, esta posición es factible a reserva de conservar el rigor holística, concentrados en el contexto del mismo fenómeno
metodológico y epistemológico al explorar el fenómeno en y sin separar sujeto-objeto. La finalidad de la investi-
diversos momentos y cada objetivo y pregunta de investiga- gación cualitativa es descubrir e interpretar, comprender
ción con un método, para integrar en un momento posterior y después dar hipótesis; todo ello desde diversos méto-
un análisis exhaustivo y que en verdad supone un verda- dos que pueden adecuarse a la forma de comprensión del
dero reto para explicar un fenómeno3 . Quizá aquí conviene problema16,17 .
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 23-03-2017

250 R.F. Guerrero-Castañeda et al.

El pragmatismo como paradigma en los investigadores cuantitativos pugnan en demasía); conforme

métodos mixtos a estos preceptos, la metodología cuantitativa desde su
origen queda desestimada, pues si su lucha es por la rigu-
La literatura señala la corriente filosófica pragmática como rosidad, no podría entonces desviarse a tomar un camino
aquella que es la base de los métodos mixtos, se coloca cualitativo, que carece de todo lo mencionado como distin-
el principio de que el pragmatismo marca el resultado de tivo de la investigación cuantitativa11 . La razón entonces de
aquello que está presente y no el método como tal15,16 . complementariedad que se propone queda erradicada por la
El pragmatismo confluye entonces en el resultado como razón metódica misma, basada en la epistemología y para-
una forma de caracterización de la realidad y la verdad digma de ambos abordajes. Lo que se propone es la razón de
científica. Lo que para el paradigma explicativo es el con- complementariedad entendida como aquella conjetura de
cepto y su relación, y para el paradigma comprensivo lo es la conocimiento concebida desde la perspectiva individual de
conciencia, ambos representan un significado de lo real, el cada paradigma, fundamentado en que cada paradigma con-
pragmatismo se concreta en la relación posible entre ellos, cibe la visión de un fenómeno desde su propia perspectiva
es decir la unión de la conciencia en la comprensión más y que dichas perspectivas podrían mostrar otra verdad que
la relación en un entorno llamado realidad de esa concien- bien puede ser la más fuerte del fenómeno, más no una com-
cia que posee el hombre, el valor de la verdad se da en plementariedad basada en el método y diseño mixto mismo.
el cambio, por tanto el método usado no implica la forma La razón de posible complementariedad se podría unir con
de obtener dicha verdad, sino la verdad en sí misma en el principio de convergencia, donde ambos enfoques ofrecen
una situación concreta, de ahí su nombre de pragmatismo una mirada del fenómeno, por lo cual la complementariedad
(pragma que significa evento concreto)18---20 . podría darse pero no equivale a la suma de ambos, porque
Entonces, son los mismos promotores de los métodos ambos son resultados diferentes, pero abonan a un mismo
mixtos aquellos que al propugnar por el paradigma prag- fenómeno2 .
mático como camino para la justificación epistemológica Se menciona entonces un tercer camino, fuera de la inte-
del método, aquellos que dan la respuesta; no a la con- gración mezclada o combinada de métodos, se cuida ante
junción o unión de ambos métodos en uno solo desde esta todo la conciencia del mismo conocimiento a producir, pues
visión paradigmática y epistemológica, sino como un camino según algunos autores es el fin de una lucha metodológica
nuevo entre ambos, tal y como se propone en el dilema de entre los enfoques cuantitativo y cualitativo para unirlos en
un método sobre otro en razón de importancia (modelos un método mixto. Por otro lado, sin embargo hasta ahora
dominantes), o bien la razón de uno u otro (concurrente aquel panorama de visión ha tomado dos caminos separa-
o secuencial), el mismo que el investigador señala en el dos, uno inductivo y otro deductivo. ¿Cómo podría ser un
diseño; ante esto el mismo pragmatismo en sus bases señala diseño mixto desde la razón inductiva y deductiva? La res-
no estar en contraposición en estos aspectos, por lo cual se puesta es que ambos son diferentes pero se podrían apoyar
señala que no es uno u otro, puesto que ambos pueden ser en la complementariedad misma, en algún punto podrían
«conjuntados», no mezclados, que dependen de la situación converger y darse soporte, no en los métodos mismos, sino
en la realidad; entonces podría decirse que el pragmatismo en el conocimiento resultante, nuevamente aquí la base del
inicia un nuevo camino entre ambos, es decir, ambas pers- paradigma pragmático, entonces, una de las conclusiones
pectivas de un fenómeno para la construcción de nuevo preliminares es que en vez de tratar de conjuntarlos, surge
conocimiento20 . un tercer camino en razón de que cada paradigma apoyado
Si se retoma aquí la reflexión inicial, la crítica principal en su método ha aportado conocimiento a lo largo de la his-
es la razón de la epistemología y como un posible camino, toria desde sus perspectivas y con fundamentos aceptables.
dicha complementariedad no se da entonces desde el punto Si se parte de un pensamiento en los mismos inicios del
de vista metódico, es decir, desde una perspectiva de estra- proyecto de investigación, se delimita el fenómeno a inves-
tegias y herramientas usadas en el proceso de investigar, tigar, en él se delinea el objeto de estudio, desde la propia
sino en la razón misma del origen y a su vez en el resul- perspectiva paradigmática de ambos enfoques. El mismo
tado mismo. Cuando se habla de que se quiere fortalecer proceso de profundizar en el objeto de estudio da cuenta
el resultado, viene nuevamente aquella visión de realce a de que la perspectiva con que se explorará el fenómeno
la complementariedad, se dice que son complementarias en tomará caminos diversos. Es el momento de llegar a un grado
el sentido de que el fenómeno ha sido por un lado expli- más de comprensión, crítica y análisis; pues cada camino
cado desde un paradigma y comprendido desde otro; en aportará un conocimiento desde un punto panorámico, en
este camino se supone el uso de ambos paradigmas con esta perspectiva se podría colocar el ejemplo «todos los
sus metodologías, ambos toman caminos diferentes desde métodos conducirán al mismo fenómeno», una razón empí-
su visión, ambos usan herramientas estratégicas propias, rica, sin embargo, eso es verdad. Por el contrario, no es lo
si se habla de complementariedad desde esta perspectiva mismo decir que ambos métodos me llevarán a un fin (cono-
metódica, se hablaría de usar una herramienta cualitativa cimiento del fenómeno) y asegurar que mostrarán lo mismo;
en un abordaje cuantitativo, es entonces cuando toda la ambos mostrarán un mismo fenómeno pero no un mismo
doctrina positivista explicativa del paradigma cuantitativo resultado. Supone entonces no mezclar en forma desme-
se desmorona en un segundo, pues en cuanto a paradigmas, surada los enfoques, sino encaminarlos metodológicamente
el cuantitativo señala una realidad tangible y fragmentable, para que sean bien utilizados y aporten un conocimiento a
visto externamente, muestra la objetividad de la realidad, las disciplinas, se requiere entonces, definir claramente las
medible y, como es clave de la investigación cuantitativa, metodologías de investigación usadas, para que de alguna
una metodología rígida y rigurosa (aquello por lo cual los manera haya dos avances21 , por un lado, que la investigación
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 23-03-2017

Reflexión crítica epistemológica sobre métodos mixtos en investigación de enfermería 251

tenga la credibilidad suficiente con base en la rigurosidad El objeto en el primero es la atención prenatal, en el
con la que fue realizada (ambos enfoques con sus metodo- segundo es el embarazo y la preparación para el parto24 .
logías descritas y separadas desde el delineamiento de la Ante este ejemplo las interrogantes son: ¿Cuál es la relación
problemática hasta los resultados), por otro, que esas inves- de ambas preguntas y de ambos objetos? ¿Tienen el mismo
tigaciones al ser realizadas y publicadas tengan un impacto objetivo? ¿Podrían ambos conjuntarse en un solo estudio?
en la misma disciplina. De alguna manera las metodologías Un objetivo es claro: determinar un porcentaje, el otro
pueden complementarse, pero es importante destacar que corresponde a comprender un fenómeno; la cuestión epis-
ambos poseen un referencial epistemológico distinto que da temológica y paradigmática es diferente. Ambos enfoques
respuesta a un fenómeno pero con diversos abordajes y visio- abonan al conocimiento y ambos conocimientos son valiosos
nes, el hecho de complementar no significa que al realizar para la disciplina, una perspectiva es determinar, cuantifi-
un cuestionario y corroborar con una exploración identifique car, mientras que la otra es comprender y aprehender el
unirlos para «dar fuerza», ambos son caminos diversos con fenómeno. Ambos podrían realizarse por separado y al final
diferentes perspectivas y diferentes abordajes, con diferen- más que triangular información, es complementar y abonar
tes objetivos y diferentes métodos, con diferentes razones al fenómeno mismo.
de búsqueda de conocimiento. Se concuerda que las investigaciones cualitativas focali-
Ante esta razón de complementariedad, no se hablaría zadas en el cotidiano de los sujetos aportan conocimientos
entonces de diseños mixtos o de métodos mixtos, sino de que generan evidencia para la práctica dando voz a los
diseños complementarios; fundamentados en el paradigma sujetos que viven los fenómenos25 , de igual manera, la inves-
pragmático y que conlleva conducir estudios con metodo- tigación cuantitativa apoya la explicación y comprobación
logías cuantitativas y cualitativas para dar soporte a la de fenómenos mediante la inferencia estadística, utiliza
explicación de un fenómeno, conjuntando sus perspectivas grandes muestras y puede generalizar los resultados, es una
del mismo para dar una visión más amplia del fenómeno, visión de la realidad desde la demostración. Es importante
ambas no se complementan como métodos, sino como pro- resaltar que una no es más científica que la otra, ambas
ducción de conocimiento. desde sus paradigmas y epistemología abonan al conoci-
miento de la disciplina en enfermería; esto depende del
fenómeno y de cómo el fenómeno puede ser abordado y no
Los métodos mixtos en enfermería al contrario, así como colocar el fenómeno en el método.
Resulta interesante que aquí se aborda esa coherencia epis-
Aquellos problemas a los cuales se enfrenta la enfermería temológica: si se inicia del fenómeno que se coloca frente
en el cuidado y el cómo resolverlos, cómo cuidar mejor y al investigador y es este quién decide qué camino tomar26 .
cómo se presentan los fenómenos de cuidado en los seres Por lo cual la búsqueda de conocimiento debe encaminarse
humanos desde su perspectiva, para desmembrar la acción de acuerdo a los fenómenos a los cuales se enfrenta, los
profesional requieren un abordaje riguroso fundamentado diseños complementarios podrían ser un camino, siempre
desde la razón de ser del conocimiento; un nuevo punto para y cuando la enfermera tenga una congruencia suficiente del
el rigor científico debería ser la congruencia epistemológica conocimiento que existe y de aquel que se requiere producir.
del método, aunque, esto parece cada vez más alejado de
esa congruencia y más cercano a la razón solamente del
método. Conclusiones
Cada vez más, la disciplina de enfermería se encuentra
con nuevos horizontes en el proceso de cuidado que le hacen Los métodos mixtos constituyen una metodología compleja,
buscar alternativas de investigación para resolver problemas si bien se justifican ya que pueden aportar varias ventajas
y dar solución, no solo en la parte asistencial, sino política, entre las cuales destacan: brindar una visión ampliada del
educativa y de la misma investigación22,23 . fenómeno estudiado y la conjetura de resultados para dar
En la revisión de literatura en enfermería se pueden sustento a esta visión; con base en un pensamiento epis-
encontrar estudios que hablan de métodos mixtos. El ejem- temológico y de producción de conocimiento y la forma en
plo seleccionado parte del mismo camino metodológico cómo se haga la búsqueda metodológica (cuestión instru-
propuesto en literatura de fundamentos de investigación mental) de alguna manera ambos métodos siguen caminos
en enfermería donde se propone que «hay una posibilidad diversos para dar razón del fenómeno a estudiar, producen
de integración cualitativa-cuantitativa», se brinda un ejem- resultados en efecto, desde diversas perspectivas. Aunque,
plo de cómo un fenómeno puede ser abordado desde ambas si se habla de una fuerza de complementariedad e incluso
perspectivas. En este sentido, se sostiene: si un fenómeno de incrementación, ambas fortalezas se basan en la misma
se puede explorar desde ambos enfoques, entonces estos se razón de conocimiento del fenómeno; el punto central de
pueden conjuntar24 . discusión es que no se trata de reconciliar métodos, sino
Desde la investigación cuantitativa se plantea ¿cuál es el de obtener de ambos la fortaleza necesaria para enriquecer
porcentaje de mujeres que acuden a recibir atención pre- la explicación y comprensión del fenómeno que se estudia.
natal? Desde la pregunta misma se incorpora la distinción Cuando retornamos a las raíces del propio objeto de estudio
cuantitativa (porcentajes) y por tanto supone metodológi- y de la forma en que se obtendrá la respuesta, entonces se
camente la recolección de datos cuantitativos. tiene claro el camino para obtenerla.
Desde la perspectiva cualitativa la pregunta es: ¿Cómo las Una razón de análisis es la misma epistemología que
mujeres encaran el embarazo y se preparan para el parto? soporta los paradigmas de investigación cuantitativa y cua-
Este abordaje incorpora la perspectiva de las propias parti- litativa. Si bien es cierto que la investigación cuantitativa
cipantes. pugna por un método riguroso, central, un camino derecho
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 23-03-2017

252 R.F. Guerrero-Castañeda et al.

y sin lugar a la ambigüedad, cuya estrategia de demostra- 3. Driessnack M, Sousa VD, Mendes AC. An overview of research
ción es la fuerza estadística; entonces entre los números designs relevant to nursing: part 3: mixed and multiple met-
no tendría cabida la flexibilidad de conocer la subjetividad hods. Rev. Latino-Am. Enfermagem. 2007;15:178---82.
misma de los sujetos que investiga. Asimismo, la investi- 4. Morse J. Principles of mixed methods and multimethod research
design. En Handbook of mixed methods in social & behavioral
gación cualitativa da pauta a la flexibilidad, el fenómeno
research. Thousand Oaks CA: Sage; 2003. p. 189---208.
es visto desde dentro, está interesada por el proceso y da
5. Creswell JW, Fetters MD, Ivankova NY. Designing a mixed met-
importancia a la subjetividad de los sujetos, se soporta en hods study in primary care. Ann Fam Med. 2004;2:7---12.
una realidad dinámica y progresiva, aun así ante esta flexi- 6. Creswell JW, Plano Clark VL. Designing and conducting mixed
bilidad, la investigación cualitativa carece de una necesidad methods research. 2. nd ed. Thousand Oaks CA: Sage; 2011.
de utilizar métodos cuantitativos, ya que los datos duros no 7. Palinkas LA, Aarons GA, Horwitz S, et al. Mixed methods
son parte de su visión de los fenómenos. designs in implementation research. Adm Policy Ment Health.
Derivado de esta mirada crítica los autores abogan por 2011;38:44---53.
el uso de diseños complementarios, esto es, cada enfoque 8. Onwuegbuzie AJ, Collins KM. A typology of mixed methods sam-
con su paradigma que lo sustenta, apoyándose en la com- pling designs in social science research. The Qualitative Report.
2007;12:281---316.
plementariedad del conocimiento producido, con caminos
9. Denzin NK. Moments, mixed methods, and paradigm dialogues.
diferentes pero que al final podrán tener una convergencia,
Qual Inq. 2010;16:419---27.
lo cual daría aún más soporte al paradigma propuesto para 10. Hernández Sampieri R, Fernández Collazo, Baptista P. Metodo-
los métodos mixtos: el pragmatismo, que sostiene que por logía de la investigación. 6. th ed México: Mc Graw Hill; 2014.
los diferentes caminos se llega al conocimiento de una parte 11. De Berríos OG, Briceño de Gómez MY. Enfoques epistemológi-
de la realidad. cos que orientan la investigación de 4. o nivel. Visión gerencial.
La claridad y conocimiento metodológico que parte de 2009; (Ed. Esp): 47-54.
las bases epistemológicas es la fortaleza del investigador, 12. Vasilachis de Gialdino I. Los fundamentos ontológicos y episte-
cualquiera que sea el método; sus resultados son parte de la mológicos de la investigación cualitativa. FQS Forum Qualitative
realidad y una manera de mirarla, que será siempre parcial Sozialforschung. 2009;10.
13. Kuhn T. La estructura de las revoluciones científicas. México,
y condicionada; por lo que precisa garantizar la coherencia
D.F: Fondo de Cultura Económica; 2011. p. 80---175.
epistemológica en sus estudios, la misma que sostendrá el
14. Ortiz Arellano E. Epistemología de la investigación cuantita-
paradigma bajo el cual se investigará el fenómeno. tiva y cualitativa: paradigmas y objetivos. Rev Clases Historia.
2013:1---23.
15. Coello Valdés E, Blanco Balteíto N, Reyes Orama Y. Los para-
Responsabilidades éticas digmas cuantitativos y cualitativos en el conocimiento de las
ciencias médicas con enfoque filosófico-epistemológico. Rev.
Protección de personas y animales. Los autores declaran EDUMECENTRO. 2012;4:132---41.
que para esta investigación no se han realizado experimen- 16. Flick U. La gestión de la calidad en investigación cualitativa.
tos en seres humanos ni en animales. España: Morata; 2014.
17. Cresswell JW. Research design: qualitative, quantitative, and
Confidencialidad de los datos. Los autores declaran que mixed methods approaches. Thousand Oaks, CA: Sage Publica-
han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre tions; 2003.
la publicación de datos de pacientes. 18. Rocco TS, Blis LA, Gallagher S, et al. Taking the next step:
mixed methods, research in organizational systems. information
technology. Learn Perform J. 2003;21:19---28.
Derecho a la privacidad y consentimiento informado. Los
19. Morgan DL. Paradigms lost and pragmatism regained: Metho-
autores declaran que en este artículo no aparecen datos de dological implications of combining qualitative methods. J Mix
pacientes. Methods Res. 2007;1:48---76.
20. García Rodríguez S. El pragmatismo: ¿Vía de solución a los pro-
Financiamiento blemas? Factótum. 2012:123---8.
21. Salamanca Castro AB. Innovación y nuevos retos en la investi-
gación en enfermería. Nure Inv. 2015.
Ninguno.
22. Bachion MM, Godoy Serpa da Fonseca RM, Barbosa DA. Los retos
más allá de la producción del conocimiento científico. Rev. Bras.
Conflicto de intereses Enferm. 2015;68:11---2.
23. Villamizar Carvajal B. La investigación en enfermería y la cola-
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses. boración interprofesional. Aquichan. 2015;15:6---8.
24. Polit D, Beck CT. Fundamentos da pesquisa em enfermagem.
7. th ed. Porto Alegre: Artmed; 2011. p. 317---35.
Referencias 25. Amezcua M, Zambrano S. Investigación sobre el cotidiano
del sujeto: oportunidades para una ciencia aplicada. Texto
1. Donolo DS. Triangulación: procedimiento incorporado a nuevas contexto-enferm. 2012;21:675---83.
metodologías de investigación. Rev Dig. Univ. 2009;10:1---10. 26. Calderón C. Criterios de calidad en la investigación cualitativa
2. Mays N, Pope C. Qualitative research in health care: assessing en salud (ICS): Apuntes para un debate necesario. Rev. Esp.
quality in qualitative research. BMJ. 2000;320:50---2. Salud Pública. 2002;76:473---82.