Roberto Aguilar - ECUADOR TIENE RAZÓN PERO LA PIERDE

ECUADOR TIENE RAZÓN PERO LA
PIERDE
Roberto Aguilar
Diario Expreso, sábado 6 de abril de 2024
Incursión. El operativo relámpago para capturar a Jorge Glas al interior de

la Embajada tendrá consecuencias diplomáticas impredecibles.API
Al principio, fue México el que violó los tratados

internacionales.Ecuador era su víctima. Al final, se invirtieron
los roles
No hay excepciones al principio de inviolabilidad de las

misiones diplomáticascodificado en el artículo 22 de la Convención de
Viena. En 1961, cuando la Comisión de Derecho Internacional y la
Conferencia de Viena preparaban el texto final de ese tratado, hubo varios
intentos de establecer un régimen de excepciones para el artículo 22;
entre otras cosas se estudió, específicamente, la posibilidad de levantar la
inviolabilidad de las embajadas en los casos de violación a las reglas
del derecho de asilo, es decir, cuando las sedes diplomáticas se utilizan
de manera inadecuada para proteger a personas que pretenden escapar
de las acciones de la justicia. Esta excepción y algunas otras que se
propusieron fueron expresamente negadas. Y si en ese entonces quedaron
ciertas dudas, con el tiempo y la práctica internacional se fueron
disipando, al punto de que, en 2020, la Corte Internacional de Justicia
estableció que el principio de inviolabilidad de las misiones diplomáticas es
una “restricción soberana”, es decir: garantiza una protección que afecta
la propia soberanía del Estado. No se puede, pues, invocar razones de
soberanía para echarlo abajo.
Hay más: en 2012, los ministros de Relaciones Exteriores de la OEA

ratificaron el principio de inviolabilidad de las sedes diplomáticas, sin
excepciones, y reiteraron el compromiso de todos los Estados miembros
de “no invocar normas de derecho interno para justificar el
incumplimiento de sus obligaciones”. Al respecto, la doctrina
internacional establece que no le corresponde al Estado receptor juzgar
las circunstancias excepcionales que le permitan transgredir el principio de
inviolabilidad. En julio de 2021, a la luz de la experiencia ecuatoriana con
Julian Assange, asilado en Londres hasta poco antes, la Comisión de
Asuntos Políticos y Jurídicos de la OEA volvió a ratificar estos principios
durante una sesión convocada para “reflexionar colectivamente sobre la
inviolabilidad de las sedes diplomáticas como principio de las relaciones
internacionales”. Del informe oficial de esa sesión provienen los datos
históricos y jurídicos citados en este párrafo y el anterior.
El viernes por la noche, el gobierno de Daniel Noboa echó abajo toda

esa doctrina. En el comunicado oficial que la Presidencia de la República
emitió minutos después de que la fuerza pública ingresara en la
Embajada de México para capturar al prófugo Jorge Glas, el
Gobierno aduce razones de soberanía para justificar esa transgresión, lo
cual explícitamente estableció la Corte Internacional de Justicia que no es
legítimo; invoca normas de derecho interno para explicar su conducta,
cosa que el Estado ecuatoriano se había comprometido ante la OEA a no
hacer; se adjudica, por sí y ante sí, la potestad de juzgar las
circunstancias excepcionales que le permiten irrespetar los tratados
internacionales, en contradicción con 60 años de jurisprudencia y de
doctrina; finalmente, y como principal argumento, alega la violación de las
normas del asilo por parte de México, lo cual es cierto, pero fue
específicamente negado por la Conferencia de Viena como razón suficiente
para irrumpir en una embajada. En suma: cuando el caso llegue a
la Corte Internacional de Justicia, cosa que ocurrirá inmediatamente,
según anunció la misma noche del viernes la canciller mexicana, Alicia
Bárcena, Ecuador tendrá todas las de perder.
Insólito desenlace para un asunto que había comenzado exactamente

al revés: con México como violador de los tratados
internacionales, acogiendo en calidad de huésped a un prófugo de la
justicia con sentencia ejecutoriada por delitos de corrupción al que
tenía la obligación de entregar, y Ecuador como víctima de ese
atropello. Todo esto en concordancia con las afinidades ideológicas del
Gobierno mexicano, cuya canciller es amiga y admiradora declarada de
aquel otro gran prófugo de la justicia ecuatoriana, el expresidente Rafael
Correa. De hecho, no es exagerado afirmar que esta crisis diplomática
entre ambos países empezó a gestarse en 2019, cuando el gobierno
de Manuel López Obrador no solo acogió como refugiados a un puñado de
golpistas que alentaron la tentativa de derrocar al gobierno de Guillermo
Lasso, sino que les ofreció una sede segura para sus conspiraciones: lo
que en los años sesenta era Cuba con respecto a las democracias del
continente, ahora es México. Mejor aún, porque México tiene todas las
ventajas que el sistema capitalista ofrece para tan dignos representantes
del socialismo de champán con caviar (o de mole con guajolote, como se
prefiera) como son Gabriela Rivadeneira o Ricardo Patiño.
Nada de esto ocurriría si el gobierno de Daniel Noboa hubiera

reaccionado a tiempo. Pero el 17 de diciembre, cuando Jorge Glas se
refugió en la embajada, su alianza con correístas y socialcristianos
estaba fresca; su agenda parlamentaria, virgen; sus posibilidades
electorales, intactas. Optó, entonces, por la inacción. “Lo que decida el
Gobierno mexicano -declaró entonces la ministra Mónica Palencia, en un
alarde de obviedad y de complacencia para con el gobierno de López
Obrador- será su decisión política”. Que la Cancillería ecuatoriana
exija recién ahora la devolución del reo suena tremendamente
extemporáneo: debió presentar esa reclamación de inmediato, el mismo
17 de diciembre. Porque lo que estaba haciendo México al acoger a un
prófugo sentenciado por delitos comunes era poner en cuestión el sistema
de justicia y la labor de la Fiscalía, lo cual en sí mismo es una intromisión
inaceptable. Todo ocurría como si Jorge Glas fuera una carta que el
Gobierno prefería tener reservada para cuando le hiciera falta: una
negociación con el correísmo, por ejemplo, o un golpe de efecto ante la
opinión pública.
Finalmente, fue esto último: el golpe de efecto. Primero, vino la

reacción de Noboa a las desatinadas declaraciones de López Obrador
sobre el asesinato de Fernando Villavicencio. Declaraciones insensibles
que repetían el argumento correísta. Pero si Javier Milei y Gustavo Petro
se manejaran con igual susceptibilidad ante todo lo que se han dicho,
Colombia y Argentina estarían en guerra. Declarar ‘persona non grata’ a
la embajadora Raquel Serur, una de las más finas diplomáticas
extranjeras que ha servido en el país, empeñada, además, en contener la
concesión de asilo a Jorge Glas y en evitar su fuga, fue una desproporción.
Ordenar la incursión militar en la embajada, una temeridad. Pero un gesto
impagable para la galería: de un golpe Noboa logró desvanecer las
sospechas de su complicidad con el correísmo y dar ejemplo de mano
dura en su lucha contra la corrupción y la delincuencia. En la escala de
valores bukelista que predomina en el país del conflicto armado interno,
todo un acto de heroísmo. No es extraño que los dibujos de un Noboa
con los testículos gigantes inundaran las redes sociales. De
testosterona va la cosa. Porque hay que hacerse respetar, aunque sea a
las patadas.
— El efecto: La incursión militar en la Embajada fue una temeridad. Y

un gesto impagable para la galería. Noboa logró desvanecer de un
golpe la sospecha de complicidad con el correísmo.
— Sin pretexto. El principio de inviolabilidad de las misiones

diplomáticas no conoce excepciones. Los miembros de la OEA se
comprometieron a no invocar normas internas para transgredirlo.
Post
See new posts
Conversation
Felipe
@felcurco
URGENTE. Sobre allanamiento de embajada de en Quito.
1.-La Convención de Viena de 1961 establece en su artículo 22 inmunidad

a la misión y personal diplomático respecto a cualquier tipo de medidas
coercitivas que puedan tomar autoridades del Estado receptor
2.- Las sedes diplomáticas son inviolables. Sin embargo, el origen

consuetudinario de la doctrina, así como la práctica de los Estados, no han
considerado que la inmunidad de coerción de las misiones diplomáticas
sea una regla absoluta
3.- Pradier-Fodere, citando a Heffter, afirmaba: «Cuando exista la certeza

de que una persona sospechosa de un crimen se ha refugiado en el
domicilio de un agente diplomático, las autoridades del país tienen
derecho a hacer rodear el inmueble y [...]
4.- a tomar en el exterior de éste todas las medidas necesarias para que
la persona sospechosa no pueda escaparse. Si después de que la
autoridad competente se lo haya solicitado, el responsable diplomático se
niega a la entrega del sospechoso, las autoridades pueden [...]
5.- detener a éste utilizando la fuerza armada. La inviolabilidad

diplomática se convertiría en abuso intolerable ... si sirviera para
perpetrar impunemente actos contrarios al orden público y a las leyes del
Estado receptor.»
6.- Al dar asilo político a Jorge Glas (sobre quien pesa orden de aprehensión
por peculado y sentencias condenatorias por los delitos de asociación ilícita y
cohecho) [...]
7.- México usó su sede diplomática como santuario para que un criminal
pudiera sustraerse a la acción de la justicia de un Estado soberano,
violando el derecho internacional. En los próximos días el posicionamiento
multilateral irá confirmando esto
8.- Durante la Conferencia de Viena en 1961 fueron varias las

delegaciones que presentaron enmiendas dirigidas a introducir
limitaciones a la inmunidad de coerción de las misiones diplomáticas
(Suecia, Irlanda y Japón, entre otras)
9.- Lo más importante de todo: este conflicto diplomático del todo

innecesario provocado por López Obrador, no hace más que seguir el
guión populista. A dos meses de las elecciones en México se trata de crear
una cortina de humo para exacerbar nacionalismo en periodo electoral
10.- crear un nuevo enemigo externo que permita cohesionar al pueblo

entorno al líder redentor, generar espesa cortina de humo para seguir
tapando la complicidad del narco-régimen con el crimen (van 27
candidatos asesinados), y decenas de familias secuestradas y
decapitados)

Roberto Aguilar - ECUADOR TIENE RAZÓN PERO LA PIERDE

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Roberto Aguilar - ECUADOR TIENE RAZÓN PERO LA PIERDE

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Roberto Aguilar - ECUADOR TIENE RAZÓN PERO LA PIERDE

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ECUADOR TIENE RAZÓN PERO LA

Incursión. El operativo relámpago para capturar a Jorge Glas al interior de

Al principio, fue México el que violó los tratados

No hay excepciones al principio de inviolabilidad de las

Hay más: en 2012, los ministros de Relaciones Exteriores de la OEA

El viernes por la noche, el gobierno de Daniel Noboa echó abajo toda

Insólito desenlace para un asunto que había comenzado exactamente

Nada de esto ocurriría si el gobierno de Daniel Noboa hubiera

Finalmente, fue esto último: el golpe de efecto. Primero, vino la

— El efecto: La incursión militar en la Embajada fue una temeridad. Y

— Sin pretexto. El principio de inviolabilidad de las misiones

URGENTE. Sobre allanamiento de embajada de en Quito.

1.-La Convención de Viena de 1961 establece en su artículo 22 inmunidad

2.- Las sedes diplomáticas son inviolables. Sin embargo, el origen

3.- Pradier-Fodere, citando a Heffter, afirmaba: «Cuando exista la certeza

5.- detener a éste utilizando la fuerza armada. La inviolabilidad

8.- Durante la Conferencia de Viena en 1961 fueron varias las

9.- Lo más importante de todo: este conflicto diplomático del todo

10.- crear un nuevo enemigo externo que permita cohesionar al pueblo

También podría gustarte