UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

Escuela Profesional de Ingeniería Ambiental

Evaluación de la eficiencia de humedales artificiales de flujo

subsuperficial y flujo superficial con dos especies fitodepuradoras
para la remoción de material orgánica de las aguas residuales
domésticas - Juliaca, 2018

Tesis para obtener el Título Profesional de Ingeniero Ambiental

Por:
Elizabeth Umasi Olarte

Asesor:
Mg. Noé Coila Jallahui

Juliaca, noviembre de 2019

ii
iii
 Dedicatoria

A Dios por acompañarme en el transcurso de la elaboración del

proyecto y permitir culminar de manera satisfactoria.

A mis padres Alejandro y Maria, por la confianza depositada y su

constancia en la dedicación del mi proyecto.

A mis hermanas por su compañía y apoyo en este proceso.

Con mucho cariño para Maciej, quien es mi motivación e

inspiración para cumplir cada objetivo en mi vida.

iv
 Agradecimiento

En primer lugar, a Dios, por su encaminar y dirigir este proyecto de investigación.

A mis padres Alejandro y María, por formar parte en la etapa universitaria mediante el apoyo

económico y moral.

A los ingenieros que fueron participes en la elaboración del proyecto, Ing. Danny Chambi y al

Mg. Noé Coila por su asesorado.

A mis dictaminadores Ing. Ing. Eduardo Vigo, Mg. Rose Callata y al MSc. Jael Calla que gracias

a sus oportunas observaciones para el desarrollo de la investigación.

A la Universidad Peruana Unión Filial Juliaca por permitir ser parte de una institución con

principios y valores que acrecentaron mi desarrollo personal, a la Escuela Profesional de Ingeniería

Ambienta por brindar los conocimientos adquiridos.

A todas las personas que estuvieron acompañándome en el proceso de investigación, a

Betzabeth y Virginia mi apoyo moral y perseverancia

v
 ÍNDICE

Dedicatoria........................................................................................................................ iv
Agradecimiento ................................................................................................................. v
ÍNDICE ............................................................................................................................. vi
Índice de tablas ................................................................................................................. ix
Índice de anexos .............................................................................................................. xii
Resumen .......................................................................................................................... xiv
Abstract ............................................................................................................................ xv
CAPITULO I ................................................................................................................... 16
EL PROBLEMA ............................................................................................................. 16
1.1. Identificación del problema ....................................................................................16
1.2. Objetivos .................................................................................................................20
1.2.1. Objetivo General ................................................................................................. 20
1.2.2. Objetivos específicos .......................................................................................... 20
1.3. Justificación ............................................................................................................20
1.4. Presuposición filosófica ..........................................................................................22
CAPITULO II ................................................................................................................. 23
REVISIÓN DE LA LITERATURA .............................................................................. 23
2.1. Antecedentes ...........................................................................................................23
2.1.1. A nivel Internacional .......................................................................................... 23
2.1.2. A nivel Nacional ................................................................................................. 26
2.2. Marco Legal ............................................................................................................28
2.3. Marco Concepto ......................................................................................................31
2.3.1. Aguas Residuales ................................................................................................ 31
2.3.2. Caudal de aguas residuales ................................................................................. 32
2.4. Características de aguas residuales .........................................................................33
2.4.1. Características físicas.......................................................................................... 34
2.4.2. Características químicas ..................................................................................... 37
2.4.3. Características biológicas ................................................................................... 39
2.5. Sistema de tratamiento naturales – Humedales artificiales.....................................41
2.5.1. Clasificación de los humedales ........................................................................... 42
2.5.2. Tipos de Humedales Artificiales ........................................................................ 43

vi
 2.5.3. Sustrato ............................................................................................................... 51
2.5.4. Vegetación .......................................................................................................... 52
2.6. Modelos matemáticos del diseño de humedales artificial .......................................57
CAPITULO III ................................................................................................................ 60
MATERIALES Y MÉTODOS ...................................................................................... 60
3.1. Datos Generales ......................................................................................................60
3.1.1. Ubicación ............................................................................................................ 60
3.2. Caracterización del agua residual de la caja de registro .........................................62
3.3. Cálculo de caudal ....................................................................................................63
3.4. Diseño de humedales artificiales ............................................................................63
3.4.1. Diseño de humedales artificiales de flujo subsuperficial ................................... 63
3.5. Diseño de humedales artificiales de flujo superficial .............................................66
3.6. Monitoreo de las aguas residuales ..........................................................................66
3.7. Diseño Estadístico...................................................................................................68
CAPITULO IV ................................................................................................................ 69
RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................................... 69
4.1. Resultados de Caracterización de aguas Residuales ...............................................69
4.2. Resultado de Diseño de Humedales artificiales ......................................................71
4.2.1. Dimensión del humedal artificial subsuperficial y Superficial........................... 71
4.2.2. Instalación del humedal artificial ........................................................................ 73
4.3. Análisis de parámetros pre test y post –test ............................................................78
4.4. Resultados de la Comparación de los LMP 003-2010-MINAM ............................81
4.4.1. Comparación con SST ........................................................................................ 81
4.4.2. Comparación con DBO5 ..................................................................................... 82
4.4.3. Comparación con DQO ...................................................................................... 82
4.5. Resultados de eficiencia de remoción en Humedales Artificiales ..........................83
4.5.1. Eficiencia en SST - 5 días ................................................................................... 84
4.5.2. Eficiencia en DBO5 - 5 días ................................................................................ 84
4.5.3. Eficiencia de DQO – 5 días ................................................................................ 85
4.5.4. Eficiencia de SST – 15 días ................................................................................ 86
4.5.5. Eficiencia de DBO5 - 15 días .............................................................................. 86
4.5.6. Eficiencia de DQO – 15 días .............................................................................. 87

vii
 4.6. Análisis estadístico de Humedales artificiales ........................................................88
4.6.1. Prueba estadística................................................................................................ 88
4.6.2. KRUSKAL WALLIS para SST.......................................................................... 89
4.6.3. KRUSKAL WALLIS para DBO5 ....................................................................... 90
4.6.4. KRUSKAL WALLIS para DQO ........................................................................ 92
4.7. Discusión.................................................................................................................93
4.7.1. Instalación de humedales artificiales .................................................................. 93
4.7.2. Eficiencia de remoción ....................................................................................... 94
4.7.3. Análisis estadístico en relación a la especie y tiempo ........................................ 95
CAPITULO V.................................................................................................................. 98
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................ 98
5.1. Conclusiones ...........................................................................................................98
5.2. Recomendaciones .................................................................................................100
REFERENCIAS ............................................................................................................ 101
ANEXO .......................................................................................................................... 108

viii
 Índice de tablas

Tabla 1. Límites Máximos Permisibles para Aguas Residuales ..................................... 30

Tabla 2. Estándares de Calidad Ambiental – Categoría 3: Riego de vegetales y bebidas
de animales........................................................................................................................ 31
Tabla 3. Contaminantes de importancia en las aguas residuales ..................................... 34
Tabla 4. Relación con el agua residual y el elemento. ..................................................... 38
Tabla 5. Clasificación de los sistemas naturales de tratamiento de aguas residuales ...... 42
Tabla 6. Sistemas naturales con sus plantas características ............................................. 43
Tabla 7. Ventajas y desventajas de los Humedales FS .................................................... 47
Tabla 8. Ventajas y desventajas de Humedales Artificiales de Flujo Libre (FLS) .......... 49
Tabla 9. Especies vegetales utilizadas en humedales artificiales superficiales ............... 53
Tabla 10. Especies vegetales utilizadas en los humedales artificiales subsuperficiales .. 53
Tabla 11. Características de especies vegetales ............................................................... 54
Tabla 12. Características de las especies schoenoplectus californicus y Hrydrocotyle
vulgaris .............................................................................................................................. 56
Tabla 13. Modelo matemático para determinar el área superficial del humedal ............. 57
Tabla 14. Modelo matemático de la constante de reacción de primer orden ................... 58
Tabla 15. Relación de largo y ancho del humedal artificial............................................. 59
Tabla 16. Metodología de los análisis de parámetros ...................................................... 62
Tabla 17. Superficie del humedal artificial de flujo horizontal subsuperficial ................ 64
Tabla 18. Constante de reacción de primero orden (T°) .................................................. 65
Tabla 19. Materiales empleados en el diseño y construcción de humedales horizontales65
Tabla 20. Requisito para toma de muestras de agua residual y presentación de las
muestras para el momento. ............................................................................................... 67
Tabla 21.Resultados de la caracterización de los parámetros de las aguas residuales..... 69
Tabla 22. Medición de caudal .......................................................................................... 70
Tabla 23. Resultados de los análisis del antes y después del tratamiento (5 días)........... 79
Tabla 24. Resultados de los análisis del antes y después del tratamiento (15 días)......... 80
Tabla 25. Resumen de prueba de hipótesis para SST ...................................................... 89
Tabla 26. Resumen de prueba de hipótesis para DBO5 ................................................... 91
Tabla 27. Resumen de prueba de hipótesis para DQO .................................................... 92

ix
 Índice de figuras
Figura 1. Clasificación e intervalo de tamaño de las partículas presentes en el agua.
(Metcalf & Eddy, 1995) .................................................................................................... 36
Figura 2. Mapa conceptual de sistema de humedales Artificiales .................................. 42
Figura 3. Humedal de flujo subsuperficial (Fuente: (Reed, 1995)) ................................. 44
Figura 4. Humedal superficial de flujo horizontal (Fuente:) ........................................... 45
Figura 5. Humedal sub-superficial de flujo vertical ......................................................... 47
Figura 6. Humedal artificial de flujo superficial .............................................................. 49
Figura 7. Clasificación de macrófitas: Emergentes (1-4), ................................................ 54
Figura 8. Ubicación de la Investigación, .......................................................................... 61
Figura 9. Diseño del sistema de humedal artificial. Fuente: Elaboración propia ............ 73
Figura 10.Diseño de instalación de los humedales artificial ............................................ 75
Figura 11. Dimensión del Humedal artificial subsuperficial Control (H1) ...................... 76
Figura 12. Dimensión del humedal artificial de flujo subsuperficial con Schoenoplectus
californicus (H2) ............................................................................................................... 77
Figura 13. Dimensión del humedal artificial superficial con Hydrocotyle Vulgaris (H3) 78
Figura 14. Comparación de SST con los LMP del (H1), (H2) y (H3). ........................... 81
Figura 15. Comparación de DBO5 con los LMP del (H1), (H2) y (H3). ........................ 82
Figura 16. Comparación de DQO con los LMP del (H1), (H2) y (H3). ........................ 83
Figura 17. Eficiencia de remoción de SST en el (H1), (H2) y (H3) – 5 días .................. 84
Figura 18. Eficiencia de remoción de DBO5 en el (H1), (H2) y (H3) – 5 días ............... 85
Figura 19. Eficiencia de remoción de DQO en el (H1), (H2) y (H3) – 5 días ............... 86
Figura 20. Eficiencia de remoción de SST en el (H1), (H2) y (H3) – 15 días ................ 86
Figura 21. Eficiencia de remoción de DBO5 en el (H1), (H2) y (H3) – 15 días .............. 87
Figura 22. Eficiencia de remoción de DQO en el (H1), (H2) y (H3) – 15 días .............. 88
Figura 23. Comparación de las especies en relación a los SST. ...................................... 90
Figura 24. Comparación de las especies en relación a la DBO5 ..................................... 91
Figura 25. Comparación de las especies en relación a los DQO ..................................... 92
Figura 26. Muestreo de aguas residuales del sistema de tratamiento ............................ 120
Figura 27. Almacenamiento de muestras de aguas residuales ...................................... 120
Figura 28. Sistema de tratamiento de humedales artificiales ......................................... 121

x
Figura 29. Lechos de humedales artificiales .................................................................. 121
Figura 30. Instalación de Humedales Artificiales .......................................................... 122
Figura 31. Medición de Caudal ...................................................................................... 122
Figura 32. Humedal artificial superficial con la especie Hydrocotyle Vulgaris (Sombrero
de agua) ........................................................................................................................... 123
Figura 33. Humedal artificial de flujo subsuperficial Control sin Especie .................... 123
Figura 34. Lugar de obtención de especies fitodepuradoras .......................................... 124
Figura 35. Humedal artificial de flujo subsuperficial con la especie ............................. 124

xi
 Índice de anexos

ANEXO A. Informe de la muestra general de las aguas residuales de la UPeU .......... 109
ANEXO B. Informe de la muestra control (1) de las aguas residuales de la UPeU ..... 109
ANEXO C. Informe de la muestra “Totora” (1) de las aguas residuales de la UPeU .. 110
ANEXO D. Informe de la muestra “Sombrero de agua” (1) de las aguas residuales de la
UPeU ............................................................................................................................... 111
ANEXO E. Informe de la muestra de Control (2) de las aguas residuales de la UPeU 112
ANEXO F. Informe de muestra “Totora (2) de las aguas residuales de la UPeU ........ 113
ANEXO G. Informe de muestra “sombrero de agua (2) de las aguas residuales de la
UPeU ............................................................................................................................... 114
ANEXO H. Informe de la muestra Control (3) de las aguas residuales de la UPeU .... 115
ANEXO I. Informe de la muestra de “Totora” (3) de las aguas residuales de la UPeU 116
ANEXO J. Informe de la muestra de “Sombrero de agua” (3) de las aguas residuales de
la UPeU ........................................................................................................................... 117
ANEXO K. Cadena de Custodia para Aguas Residuales.............................................. 118
ANEXO L. Ficha de ubicación y puntos de monitoreo de los humedales .................... 119
ANEXO M. Panel Fotográfico ...................................................................................... 120

xii
 Símbolos usados

MINAM: Ministerio del medio ambiente

SST: Sólidos totales en suspensión

DQO: Demanda Química de Oxigeno

DBO5: Demanda Bioquímica de Oxigeno

UPeU: Universidad Peruana Unión

LMP: Límites Máximos Permisibles

ECA: Estándares de Calidad Ambiental

H: Humedal Artificial

H1: Humedal artificial de flujo sub superficial Control

H2: Humedal artificial de flujo sub superficial con Schoenoplectus californicus

H3: Humedal artificial de flujo superficial con Hydrocotyle Vulgaris

xiii
 Resumen

La presente investigación tuvo como objetivo evaluar la eficiencia de humedales

artificiales de flujo superficial y flujo sub superficial mediante dos especies fitodepuradoras

para el tratamiento de las aguas residuales domésticas de la UPeU- FJ. El proyecto se

realizó en las inmediaciones del campus universitario. La metodología comprende las

siguientes etapas: Primero se caracterizó los parámetros de las aguas residuales de la

universidad los cuales forman los datos iniciales, segundo se empleó cálculos matemáticos

para la determinación de los diseños y dimensiones de los humedales artificiales, tercero

se obtuvo los materiales que requieren las instalaciones de los 3 humedales en el cual se

utilizó materiales como tuberías, codos, T, llaves de paso, estructuras, grava de 1” y ½”,

arena, y entre otros, cuarto se instaló el primer Humedal de flujo sub superficial Control

(H1), el segundo Humedal de flujo sub superficial con la especie Schoenoplectus

californicus (H2) y el tercero Humedal de flujo superficial con la especie Hydrocotyle

vulgaris (H3). Por último, se hizo el monitoreo de cada humedal con las aguas salientes,

después de su tratamiento respectivo en 5 y 15 días de retención hidráulica para su

verificación de disminución de los parámetros. Los resultados de los análisis en laboratorio

fueron de un 96 % de remoción de los parámetros de (SST, DBO5 y DQO) en el (H3), 85

%, 88% y 86 % de (SST, DBO5 y DQO) en el (H2) y 79 %, 81% y 79 % de (SST, DBO5 y

DQO) en el (H1), concluyendo que los humedales son eficientes ya que los parámetros

evaluados no superan los límites establecidos por le legislación peruana por tanto son

adecuados para la disposición a cuerpos receptores.

Palabras claves: Aguas residuales, Schoenoplectus californicus, Hydrocotyle vulgaris,

humedal artificial de flujo sub superficial, humedal de flujo superficial, porcentaje de

remoción.

xiv
 Abstract

The main objective of this research is to guarantee the efficiency of artificial areas

of surface and underground flow through phytopurification species for the treatment of

agile domestic residents of UPeU-FJ. The ocorreu nas imediações do campus da

universidade project. A methodology included in the following stages: a first characteristic

is to characterize the residual waste parameters of the university, what form of data is

initiated, in accordance with the mathematical procedures for the determination of two

projects and dimensions of artificial matter, and a third Obtain part of the material needed

to install two 3 stops, using materials such as pipes, belts, T, grass floors, structures, discs

and 1 "and ½" areia, among others, to install or first. Verification (H1), according to the

second swamp of the subsoil of Schoenoplectus californicus (H2) and the third swamp of

Lemna gibba (H3). Finally, the monitoring of each unharmed area with outgoing agility is

carried out in accordance with the respectful treatment in 5 and 15 days of retention to

verify two parameters of decrease. The results of the laboratory analysis for a 96%

elimination of two parameters (SST, BOD5 and COD) em (H3), 85%, 88% and 86% of

(SST, BOD5 and COD), respectively. (H2) and 79%, 81% and 79% of (SST, BOD5 and

COD) respectively in (H1), concluding that the umidifiers are efficient and that the

available parameters exceed the limits of the stable limits of the legislation. Peruvians are,

therefore, suitable for disposal in the recipient's body.

Keywords: Sewage, Schoenoplectus californicus, lemna gibba, artificial sub-surface flow

wetland, surface flow wetland, percentage of removal.

xv
 CAPITULO I

EL PROBLEMA

1.1.Identificación del problema

Las aguas residuales también llamadas aguas cloacales, a través de los años se ha

incrementado debido a la demanda de agua y al crecimiento de la población; las aguas residuales

son generadas por el uso de actividades como la industria, comercio, agrícola y uso doméstico

los cuales son vertidos a cuerpos receptores (ríos, laguna, lagos y otras superficie) sin ningún

tipo de tratamiento, por lo que introduce elementos contaminantes en el agua en consecuencia

ocasiona diversos problemas a la salud pública y al medio ambiente degradando los factores

ambientales como es el agua, el suelo y el aire.

La (UNESCO, 2017)“clasifica los efectos nocivos del agua residual en tres grupos: para la

salud humana, efectos ambientales negativos y repercusiones desfavorables para las actividades

económica”. “Los efectos van asociados a enfermedades como el cólera, la diarrea, la

disentería, la hepatitis A, la fiebre tifoidea y la poliomilitis”. (OMS, 2018)

En América Latina el 70 % de población no cuenta con un tratamiento de aguas residuales

de manera que no permite realizar el ciclo normal del agua, es decir de agua residual a su estado

16
natural, por lo que tampoco se puede reutilizar el agua debido a la cantidad de contaminantes

presentes en el agua. (Lairos, Morales, y Gonzales, 2015), por otra parte, el 80% de la población

de Latinoamericana vive en la ciudad y en su mayoría en asentamientos que se encuentran cerca

a fuentes contaminadas y el 70% de las aguas residuales no son tratadas. (Yee-Batista, 2013)

La Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (SUNASS, 2008) declara

que el 747,3 millones de metros cúbicos de agua residuales de uso doméstico, industriales y

sociales, los cuales solo el 29,1% de las aguas ingresaron a un sistema para ser tratada, estas

plantas tienen deficiencia operativas y de mantenimiento, por otro lado el resto de agua son

vertidas a cuerpos receptores (mar, ríos o lagos) donde se infiltran en el suelo y por último es

usada de manera clandestina para la agricultura. Puesto que 530 millones de metros cúbicos de

aguas residuales llegaron a parar en aguas superficiales alterando la calidad del agua que se usan

para diversas actividades económicas y sociales, a ello se le suma la contaminación minera e

industrial, provocando asi un peligro a la salud pública, genera deterioro de ecosistemas,

limitaciones a agroexportación y los tratamientos de aguas residuales incrementan su costo.

Empresas Prestadoras de servicio (EPS) tiene un déficit de cobertura a nivel nacional, la

población que no cuenta con esta cobertura disponen las aguas residuales de manera inadecuada;

por otro lado las plantas de tratamiento no brindan un servicio adecuado ya que el efluente sobre

pasa los límites máximos permisibles (LMP), y no cumplen los estándares de calidad ambiental

(ECA), por consiguiente contamina los cuerpos de agua natural; así como la infiltración al

subsuelo contaminando las aguas subterráneas, convirtiendo en focos infeccioso para la

población del mismo modo la flora y fauna. (OEFA, 2014)

17
 La Norma Técnica (OS.090, 2006) del Reglamento Nacional de Edificaciones establece

que en ningún caso se debe descargar las aguas residuales si no tiene tratamiento, del mismo

modo menciona que por lo menos debería de tener el tratamiento primario y si es posible

complementar con los siguientes tratamiento como es el secundario o biológico, con el fin de

remover la materia orgánica. La norma establece y proporciona los tipos de tratamientos que se

debe cumplir con las normas de calidad del cuerpo receptor, los tratamientos se distribuyen el

tres procesos: el tratamiento preliminar (Cribas, desarenadores, medidor y repartidores de

caudal), el tratamiento primario (tanque imhoff, tanque de sedimentación, tanque de flotación)

y el tratamiento secundario (lagunas de estabilización, lagunas anaeróbicas, lagunas aereadas,

lagunas facultativas).

Existen varios procesos y tratamiento de aguas residuales de acuerdo a su ubicación

geográfica, economía y disposición de terreno. “Una de las tecnologías que se aplica hoy en día

a nivel mundial son los humedales artificiales para poblaciones pequeñas, los humedales

artificiales se definen como sistemas de depuración donde ocurre un proceso de eliminación de

contaminantes” (Salas, 2018)

Los humedales deben mantener una condición saturada con frecuencia y duración, el área

se encuentra saturada por aguas superficiales y subterráneas, contiene plantas como espadañas,

carrizos, y juncos, estas absorben componentes del agua residual a su vez transfiere oxígeno a

la columna de agua y controla el crecimiento de algas debido a que limita la luz solar, hay dos

tipos de humedales artificiales: Sistema a flujo libre (FWS) y sistema flujo subsuperficial

(SFS).(Lara, 1999)

18
 “El humedal artificial más utilizado es de flujo sub superficial el cual es aplicado en países

europeos por ejemplo Inglaterra, Francia, Dinamarca, Alemana e Italia entre otros, así mismo

es apropiado para los países latinoamericanos.”(Alarcón, Zurita, Lara, & Vidal, 2018). En Perú

todavía se encuentra en fase inicial por lo que es necesario estudios y evaluaciones para

concretar el tratamiento de manera eficiente.

En resumen, este problema abarca a nivel mundial por lo que las instituciones tal como la

Universidad Peruana Unión Filial Juliaca no se encuentra ajeno al problema de la inadecuada

disposición de las aguas residuales.

Es por ello la necesidad seleccionar una técnica adecuada que además de ser económica

logre un tratamiento eficiente de las aguas residuales. Los humedales artificiales es un proceso

natural de depuración de la materia orgánica y nutriente que se encuentran en el agua, así mismo

el tipo de especie a utilizar influye en gran manera en la remoción de los contaminantes por lo

que es importante tener en cuenta los factores y condiciones del lugar. Tomando en cuenta, las

temperaturas bajas de la ciudad de Juliaca descienden en gran proporción en etapa de invierno,

se considera y aplica para la evaluación de los humedales dos especies fitodepuradoras nativas

del lugar (Schoenoplectus californicus e Hydrocotyle vulgaris), en diferentes sistemas de

tratamiento: Humedal artificial de flujo sub superficial y humedal de flujo sub superficial

respectivamente, para finalmente determinar la eficiencia de remoción de materia orgánica de

los elementos (DQO, DBO5 y SST). El estudio de los humedales artificiales posteriormente

puede abrir nuevos campos para la investigación donde se busque una alternativa para el

tratamiento de aguas residuales con técnicas innovadoras.

19
1.2.Objetivos

1.2.1. Objetivo General

Evaluar la eficiencia de humedales artificiales de flujo superficial y flujo sub superficial

mediante dos especies fitodepuradoras para el tratamiento de aguas residuales del campus

Universitario de la UPeU - FJ.

1.2.2. Objetivos específicos

• Caracterizar los parámetros fisicoquímicos y biológicos de las aguas residuales de la

Universidad Peruana Unión FJ.

• Diseñar los humedales artificiales de flujo horizontal subsuperficial y de flujo superficial

a escala piloto mediante un modelo matemático, con las especies vegetales

Schoenoplectus californicus (Totora) y Hydrocotyle vulgaris (sombrerito de agua)

respectivamente.

• Evaluar los humedales artificiales en base al análisis de los parámetros de la materia

orgánica (DQO, DBO5 y SST), y comparar con los Límites Máximos Permisibles N°

003-2010-MINAM.

1.3.Justificación

El agua es un elemento vital para el ser humano, ya que se utiliza para los servicios de

higiene, agricultura, ganadería, actividades industriales y consumo humano, el uso del agua para

esas actividades altera sus propiedades por lo que se introduce microrganismos patógenos, virus,

bacterias, etc. Que contaminan el agua; por consiguiente, trae enfermedades a las personas y

altera los factores medio ambientales.

20
 La UPeU FJ se encuentra en desarrollo y la población del campus Universitario ha ido en

crecimiento a la par, por lo que la generación de aguas residuales también se ve afectada. La

disposición de aguas residuales dentro de la UPeU se encuentra en áreas improvisadas en

condiciones inadecuadas y sin tratamiento, se fue incrementando a través del tiempo por lo que

nuevas áreas se habilitaron por consiguiente hubo un descontrol y colapso de las aguas

residuales, en consecuencia la población del campus universitario se ve afectada por la

emanación de olores, proliferación de vectores y deteriorando el ambiente paisajístico;

perjudicando la calidad de vida de los estudiantes, residentes del campus y del medio ambiente.

Es por eso la necesidad seleccionar una técnica adecuada que además de ser económica logre

un tratamiento eficiente de las aguas residuales. Los humedales artificiales es un proceso natural

de depuración de la materia orgánica y nutrientes que se encuentran en el agua, así mismo el

tipo de especie vegetal a utilizar influye en gran manera en la remoción de los contaminantes

tomando en cuenta los factores y condiciones, cabe mencionar que las temperaturas bajas de la

ciudad de Juliaca descienden en gran proporción en etapa de invierno por tal razón la evaluación

del humedal artificial Horizontal de flujo subsuperficial y flujo superficial mediante la

aplicación de especies fitorepuradoras en la Universidad Peruana Unión, se determinara la

eficiencia de remoción de la materia orgánica en un medio natural con las condiciones y criterios

necesarios. A su vez se busca incentivar para que posteriormente abra nuevos campos para la

investigación que examinen la solución para el tratamiento de aguas residuales con innovadoras

técnicas.

21
1.4.Presuposición filosófica

El agua fue creada por Dios, según el libro de génesis de la biblia. En la biblia se encuentran

versículos relacionados con el agua, en (Job 5:10) señala “El da la lluvia sobre la faz de la tierra,

y envía las aguas sobre los campos” nuevamente corroborando su creación de este elemento; En

(Salmos 1:3) dice la palabra “Sera como árbol firmemente plantado junto a corriente de agua,

que da su fruto a su tiempo, y su hoja no se marchita; en todo lo que hace prospera”, mostrando

como una fuente importante; y finalizando con (Juan 7:38) “El que cree en mi como dice la

escritura, de su interior correrán ríos de agua viva” demostrando que el agua simboliza algo vital

para nuestra existencia tanto física y mental

El agua cumple un ciclo hidrológico en tres estados, solido, líquido y gaseoso. Dios en su

poder infinito mando crear el agua y con ello un orden perfecto donde cumple un ciclo en cual

se recupera el agua en un estado natural. Sin embargo, nosotros los seres humanos al transcurso

del tiempo hemos realizado un uso desmedido de este recurso, al punto de alterar el ciclo

hidrológico en los que el agua no vuelva completamente a su estado natural y pura en

consecuencia el agua va disminuyendo de manera drástica.

Es por ello que tenemos la importante tarea de cuidar nuestro medio ambiente y con ello el

agua, una alternativa para atenuar los daños, son los tratamientos naturales de aguas residuales

con especies fitodepuradoras que debido a la interacción con algunos componentes y factores

ambientales logran mejorar la calidad del agua y proporcionan nuevos usos.

22
 CAPITULO II

REVISIÓN DE LA LITERATURA

2.1. Antecedentes

2.1.1. A nivel Internacional

Quintero, (2014) realizo una investigación en el Centro de Investigación Santa Lucia

(CISL), del Instituto Universitario de la Paz (UNIPAZ); donde evaluó la eficiencia de dos tipos

de humedales artificiales. Se construyó en total cuatro humedales artificiales a escala piloto, este

sistema consto de dos humedales de flujo subsuperficial y dos humedales de flujo superficial

(con sus respectivas pruebas testigos), para esta evaluación se utilizó dos plantas fitodepuradoras

Heliconia Psittacorum Lf y Lema Minor respectivamente. El primer humedal comprende un

tratamiento por debajo de la superficie en donde son absorbidos por los vegetales y el segundo

humedal se da de forma continua y la circulación es a través de los tallos. Los resultados

demuestran que el caudal de ingreso influye en la temperatura interna de los humedales a mayor

caudal, menor temperatura y a menor caudal, mayor temperatura, los humedales son eficientes

en la remoción de sólidos totales y sólidos sedimentables, los humedales superficiales con

23
vegetal remueven en un 87% de DBO5, y subsuperficial con vegetal más de 90%, concluyendo

que los humedales de flujo subsuperficial con vegetación son más eficientes y el Lenma minor

es de menor eficacia.”

Mena, (2014) realizó una investigación en el que tuvo como objetivo “Evaluar la

eficiencia de tratamiento de aguas residuales domésticas, implementando un sistema de humedal

artificial de flujo sub-superficial horizontal en el Colegio Comfamiliar Siglo XXI de Colombia”,

el cual componía de una trampa de grasas, un tanque séptico, un filtro anaeróbico de flujo

ascendente y un humedal artificial, se evaluó los parámetros como DBO5, DQO, SST nitrógeno

total N, aceites y grasas, Coliformes totales y Escherichia Coli, se realizó un monitoreo al

ingreso y a la salida, como resultado la remoción de 93.89% DBO5, 84.98% de DQO y 40% de

SST.”

Silván, Ocaña, Margulis, Barajas, y Cerino, (2016), presentan una investigación el cual

tuvo como objetivo evaluar la capacidad de remoción en los humedales artificiales de flujo libre

o superficial (HFL) y humedales artificiales subsuperficial (HFS), utilizando cuatro tipos de

especies vegetales en los parámetros de DQO, DBO 5, SST y entre otros, para su ejecución del

estudio se implementaron humedales de flujo superficial con Thypa domingensis (espadaño) y

Eichhornia crassipes (Jacinto de agua) y humedales de flujo subsuperficial con Cyperus arti-

culatus L (chintul) y Paspalum paniculatum (camalote), por otro lado se implementó lagunas

sin vegetación y lagunas con grava como controles. Se determinó que el humedal de mayor

capacidad de eficiencia fue el de flujo libre con Thypa domingensis dando como DQO con

97,8%, DBO5 con 97,5% y SST con 97% y consiguiente el humedal de flujo subsuperficial

aplicando Paspalum paniculatum removiendo en un 94,7%; 94,8%; y 93,0% respectivamente,

24
los (HFL) Eichhornia crassipes y (HFS) Cyperus articulatus L presenta menor eficiencia en la

remoción de contaminantes, finalmente los resultados se utilizaran en el centro Universitario de

Villahermosa México.”

Bedoya, Adila, & Reyes (2014), “implemento un sistema de humedal artificial

subsuperficial utilizando dos macrófita (Thypa latifolia y Cyperus popyrus) para el tratamiento

de aguas residuales de la Institución Universitaria Colegio Mayor de Antioquia (IUCMA), se

evaluó la eficiencia de los parámetros (DBO5, DQO, SST, Nitrogeno amoniacal, Nitrogeno total,

fósforo y otros metales pesados tales como níquel y zinc), ambas especies macrófitas

removieron los contaminates de acuerdo a las concentraciones inciales, cabe resaltar que la

especie Thypa latifolia obtuvo mejores resultados.”

Cueva & Rivadeneira, (2013)” plantean una investigación en la que analizaron los

niveles de concentración del efluente de la hacienda Zoila Luz, los cuales exceden los límites

permisibles para la descarga de aguas residuales a cuerpos de agua dulce. Posteriormente el

efluente fue tratado mediante Humedales Artificiales, donde los niveles de concentración

disminuyeron en un 75% (DBO5 37 mg/l, DQO 107 mg/l, Aluminio 1,037 mg/l, Nitrógeno Total

9,872 mg/l, Índice de Coliformes 1,8 x108, Fósforo Total 2,38 mg/l, Sólidos Totales 321 mg/l),

pese a que el análisis de varianza no hubo diferencia significativa entre los tratamientos.

Concluye que el agua tratada en los humedales está dentro de los límites permisibles para la

descarga de aguas residuales a cuerpos de aguas dulces según lo establece el Ministerio de

Medio Ambiente, TULAS y la FAO.”

ONU-HABITAD, (2008), “describe el sistema de tratamiento de aguas residuales en la

Universidad Katmandú mediante humedales artificiales, el cual fue construido el 2001, los

25
componentes de los sistemas son los siguientes: un tanque sedimentador de 40 m 3 y humedal

artificial hídrico con lecho de flujo horizontal, seguido por dos lechos de flujo vertical. El área

total del humedal artificial es 2628 m 2 (FH - 209 m2 y FV de 338 m2). Los lechos plantados

utilizaron la especie phragmites karka. Se demostró que desde el año 2001 hasta el año 2006

logra remover 90 % de sólidos totales en suspensión (SST), 95 % de demanda de Oxigeno

(DBO5), 95 % de Demanda Química de Oxigeno (DQO) y por último 90 % de Amoniaco y

nitrógeno.”

Romero, Colín, Sánches, & Ortiz, (2012), dentro de su investigación tuvo como objetico

evaluar el porcentaje de remoción de la carga orgánica en un humedal artificial de flujo

subsuperficial horizontal con dos especies vegetales. Se instaló tres módulos de manera

consecutiva, con la especie Pharagmites australis y la especie Thypa dominguensis y el tercero

con las dos especies, utilizando aguas residuales municipales de un edificio de investigación, se

analizó los parámetros de DQO y otros, así mismo se realizó el conteo de bacterias asociadas al

sistema, el tratamiento tuvo 5 días de retención hidráulica, obteniendo un 50% de remoción de

carga orgánica.

2.1.2. A nivel Nacional

Llagas & Guadalupe, (2006) elaboran un “diseño de humedales artificiales para el

tratamiento de las aguas residuales de la ciudad Universitario de la Universidad Nacional Mayor

de San Marcos (UNMSM), donde se describe la formulación matemática del proceso bilógico

en el humedal artificial, para obtener la dimensión del humedal se basa en la concentración de

la DBO5, utilizando el método analítico de Redd y Otros autores. Las dimensiones tuvo una

relación de (4:1), estos modelos analizados requieren ser comprobados con datos de campos ya

26
que estas pueden variar por la temperatura del lugar.” Finalmente se logra obtener el agua para

el riego de áreas verdes y áreas destinadas para el servicio de limpieza

Tito, (2015), presenta un estudio realizado en la urbanización de Zárate de San Juan de

Lurigancho, su objetivo, evaluar los humedales artificiales con la planta fitodepuradora de

Cyperu alternifolius para el tratamiento de aguas residuales, este comprende los cálculos

matemáticos para el diseño del humedal artificial subsuperficial, las dimensiones se dan de

acuerdo al DBO5, posteriormente se evalúa el agua mediante un monitoreo de agua para

determinar el nivel de indicadores físicos – químicos (SST, DBO5 y DQO), el humedal artificial

que tiene la planta vegetal logra una mayor eficiencia en la remoción de los parámetros de

Demanda química de oxígeno (DQO) y demanda bioquímica de oxígeno (DBO5), sin embargo

el humedal testigo remueve más sólidos totales suspendidos. Se concluye que el humedal

artificial junto con la especie vegetal cumple con la legislación establecida.”

Nuñez, (2017) nos muestra una investigación que tuvo como objetivo: Determinar la

eficiencia de las aguas residuales domésticas aplicando humedales artificiales de flujo

subsuperficial. La construcción del humedal se determinó mediante la concentración inicial de

DBO5 y el ingreso del caudal. Se evaluó los parámetros físicos (turbidez, pH, conductividad

eléctrica, OD, SDT y temperatura), químicos (DBO5, DQO, nitrógeno total y fósforo total) y

microbiológicos (coliformes totales y fecales), en un antes y un después, los cuales demostraron

diferencias significativas, con concentraciones del 96% de DBO5 y DQO, 78% de nitrógeno

total, 88% fósforo total, 55% de conductividad eléctrica y sólidos disueltos totales, 61% de

oxígeno disuelto, 96% de turbidez, 68% de pH y 100% Coliformes totales y fecales, en

conclusión los resultados del antes y después hacen diferencia demostrando así ser eficientes

27
para remoción de los parámetros evaluados, y a su vez cumple con el D.S. N° 002-2008-

MINAM y la modificatoria el Decreto Supremo N° 05-2015-MINAM”.

Torres, Magno, Pineda, & Cruz, (2015) en su investigación plantean un objetivo:

Determinar la eficiencia de las especies Cyperus Papyrus y Phragmites Australis en el

tratamiento de aguas residuales con humedales artificiales a escala piloto de flujo libre

superficial (FLS) en el agua para riego de Carapongo-Lurigancho. Para su evaluación se

midieron parámetros como: DBO5 (270 mg/l); Coliformes totales y Coliformes Termotolerantes

(16x107 NMP/100ml), pH (7.8); Temperatura (21°C), Turbidez (130 UNT); los cálculos

necesarios como las dimensiones, tiempo de retención hidráulica y velocidad de flujo del

sistema son una adaptación de Crites y Tchobanoglous, llamado Small Decentralized Wastewa-

ter Treatment Systems. La efectividad del sistema de humedales fue de un 80% de remoción,

mientras que para a la determinación de eficiencia de las especies, Cyperus Papyrus tiene mayor

remoción en la calidad de DBO5 y turbidez un 77% mayor a Phragmites Australis, mientras ésta

un 30% mayor en la remoción Coliformes totales y Coliformes Termotolerantes”. Cabe

mencionar que de acuerdo a la Categoría 3: riego de vegetales y bebida de animales de los ECA

para agua D.S. 002-2001.MINAM, los parámetros deben ser: DBO5 (15ml/L), Coliformes

totales (5 000 NMP/100ml) y Coliformes Termoto lerantes (1000 NMP/100ml), pH (6.5-8.5).

2.2. Marco Legal

• LEY GENERAL DEL MEDIO AMBIENTE N° 28611

Art. 122° “Corresponde a las entidades responsables de los servicios de los saneamientos

la responsabilidad por el tratamiento de los residuos líquidos domésticos y las aguas

pluviales.” (OEFA, 2014)

28
• LEY DE RECURSOS HÍDRICOS N° 29338

Art. 83° “Está prohibido verter sustancias contaminantes y residuos de cualquier tipo en

el agua y en los bienes asociados a ésta los criterios de toxicidad, persistencia o

bioacumulación. La autoridad Ambiental respectiva, en coordinación con la Autoridad

Nacional, establece los criterios y la relación de sustancias prohibidas.” (OEFA, 2014)

• REGLAMENTO DE LA LEY N° 29338 – LEY DE RECURSOS HÍDRICOS,

APROBADO POR DECRETO SUPREMO N° 001-2010-AG.

Art. 131° Aguas residuales y vertimiento (Título V de la ley)

“Aguas residuales, aquellas cuyas características originales han sido modificadas por

actividades antropogénicas, tengan que ser vertidas a un cuerpo natural de agua o

reusadas y que por sus características de calidad requieren de un tratamiento previo.”

(MINAGRI, 2010)

Art. 132° Aguas residuales domésticas y municipales

132.1 “Las aguas residuales domésticas, son aquellas de origen residencial, comercial e

institucional que contienen desechos fisiológicos y otros provenientes de la actividad

humana.”(MINAGRI, 2010)

132.2. “Las aguas residuales municipales son aquellas aguas residuales domésticas que

puedan incluir la mezcla con aguas de drenaje pluvial o con aguas residuales de origen

industrial siempre que éstas cumplan con los requisitos para ser admitidas en los sistemas

de alcantarillado de tipo combinado.” (MINAGRI, 2010)

29
• DECRETO SUPREMO N ° 003-2010-MINAM:

Límites Máximos Permisibles (LMP) para los efluentes de Plantas de Tratamiento de

Aguas Residuales Domésticas o Municipales: MINISTERIO DEL MEDIO

AMBIENTE.(MINAM, 2010)

Tabla 1.

Límites Máximos Permisibles para Aguas Residuales

LMP DE
PARÁMETROS UND
EFLUENTE
Demanda Bioquímica de Oxigeno mg/L 100
Demanda Química de Oxigeno mg/L 200
pH und. 6.5 -8.5
Sólidos Totales en suspensión mL/L 150
Temperatura °C <35
Fuente: Adaptación del D.S N° 003-2010-MINAM.

• DECRETO SUPREMO N° 004-2017-MINAM

Aprueban Estándares de Calidad Ambiental (ECA) para aguas y establecen

Disposiciones complementarias.(MINAM, 2017)

30
 Tabla 2.

Estándares de Calidad Ambiental – Categoría 3: Riego de vegetales y bebidas de

animales

D2: Bebidas de
D1: Riego de vegetales
animales
PARÁMETROS UND Agua para Agua para
Bebidas de
riego no riego
animales
restringido restringido
Aceite y grasas mg/L 5 10
Demanda Bioquímica de
mg/L 15 15
Oxigeno (DBO5)
Demanda Química de
mg/L 40 40
Oxigeno (DQO)
Potencial de Hidrógeno
und. 6,5 – 8,5 6,5 – 8,4
(pH)
Temperatura °C Δ3 Δ3
Fuente: Adaptación del D.S. N° 004-2017-MINAM

• RESOLUCIÓN MINISTERIAL N ° 273-2013-VIVIENDA:

Protocolo de Monitoreo de calidad de los efluentes de las Plantas de Tratamiento de

Aguas Residuales Domesticas o Municipales – PTAR: MINISTERIO DE VIVIENDA,

CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO.(MVCS, 2013)

2.3. Marco Concepto

2.3.1. Aguas Residuales

Según la norma (OS.090, 2006) define “agua que ha sido usada por una comunidad o

industria y que contiene material orgánico o inorgánico disuelto o en suspensión.”

31
 “El agua residual se clasifica según su origen, la combinación de líquidos y residuos sólidos

que se transportan por el agua, provenientes de oficinas, residencias, edificios, comerciales e

institucionales, junto con los residuos de las industrias y de actividades agrícolas, así como las

aguas subterráneas, superficiales o de precipitación que eventualmente también se agrega a las

aguas residuales.” (Mendonca, 2000).

• Aguas residuales domesticas: Las aguas residuales domesticas se originan a la llegada

de las redes del alcantarillado, proceden de las actividades cotidianas de los hogares, de

centros comerciales y lugares como hospitales, colegios y residencias por lo que la

composición y cantidad es variada. (Metcalf & Eddy, 1995)

• Aguas residuales industriales: Estas aguas son generadas por el uso industrial, donde

sufren un proceso de cambios y variaciones en su composición de acuerdo a la industria.

(Metcalf & Eddy, 1995)

• Aguas pluviales: Se refieres a las aguas provenientes de la lluvia, suelen descargarse en

grandes cantidades sobre el suelo y otra parte drena trayendo un conjunto de materia

sólidos, arenas, tierra, hoja y otros residuos que se encuentran en el suelo. (Metcalf &

Eddy, 1995)

2.3.2. Caudal de aguas residuales

Un parámetro importante el cual proporciona la dimensión y modela un sistema de

tratamiento de aguas residuales, por otra parte, el caudal es el volumen de agua residual el cual

se deberá tratar en un determinado tiempo. (Sainz, 2005)

32
 • Caudal medio diario: Dato obtenido de acuerdo al número de pobladores, el promedio

del caudal durante las 24 horas en un tiempo determinado, así mismo puede establecer

la capacidad de la planta de tratamiento y el coste que se requiere para la implementación

de la planta. (Metcalf & Eddy, 1995)

• Caudal máximo diario: Caudal a la hora máxima descarga.(OS.090, 2006)

2.4. Características de aguas residuales

De acuerdo (Metcalf & Eddy, 1995) comprender cada característica del agua residual es

básica para la selección y proceso de tratamiento a continuación se menciona los constituyentes:

33
Tabla 3.

Contaminantes de importancia en las aguas residuales

Parámetro de
Contaminantes Contaminantes
medida

Materia orgánica Desoxigenación del agua, muerte de peses,

DBO5, DQO
biodegradable generación de olores indeseables.

Solidos suspendidos SST, SSV “Causa turbiedad en el agua, deposita lodos.”

Hace el agua insegura para el consumo y

Patógenos CF
recreación, produce enfermedad.

Iones hidrógeno pH Riesgo potencial para organismos acuáticos.

“Reduce la concentración de saturación de

Energía térmica T° oxígeno en el agua, acelera el crecimiento de
organismo acuático.”

Nutrientes descargadas en agua residual

producen crecimiento de vida acuática
Nutrientes C, N y P indeseable, y si se descargan en cantidades
excesivas sobre el suelo puede producir
polución del agua subterránea.

Fuente: (Romero J. , 2005)

2.4.1. Características físicas

34
2.4.1.1.Turbidez:

La turbidez es medida de manera visual del material suspendido en el agua, también de

acuerdo a ellos se puede determinar e indicar la calidad del agua residual que son vertidos

después de tratamiento. (Romero J. , 2005)

2.4.1.2.Color:

El color del agua indica el tiempo de estado que se encuentra dentro del almacén es decir

el color gris es el agua de ingreso y medida que pasa el tiempo se torna a color oscuro, esto

debido a la formación de sulfuro metálico esto por la descomposición de las bacterias y la

disminución de oxígeno disuelto. (Romero J. , 2005)

2.4.1.3.Olor

Los olores son producidos debido a la emanación de gases producto de la degradación

de la materia orgánica, a causa de ello tiene un olor característico poco agradable de sulfuro de

hidrógeno (Metcalf & Eddy, 1995)

2.4.1.4.Temperatura

El agua residual se caracteriza por tener la temperatura más elevada que al

abastecimiento, a causa de la descarga del agua proveniente de los hogares que utilizan agua

caliente o de aquellas empresas industriales; el agua tiene mayor temperatura que el aire durante

casi todo el año. (Metcalf & Eddy, 1995)

2.4.1.5.Espumas

Las espumas dentro del agua residual es un indicador de contaminación producido por

la disminución de tención superficial, por otro lado, en zonas residenciales la presencia de la

espuma se da debido al uso de detergentes y proteínas. (Sainz, 2005)

35
2.4.1.6.Solidos totales

Los sólidos totales hacen referencia tanto a las que logran disolver y a las suspendidas,

se determina mediante ensayos de evaporación a una temperatura de 103° y 105° centígrados

de acuerdo a la relación de peso o volumen. (Terence, 1999)

Clasificación de la partículas

Disueltas Coloidales Suspendidas

micrómetros

milímetros
Eliminables por coagulación Sedimentables

Figura 1. Clasificación e intervalo de tamaño de las partículas presentes en el agua. (Metcalf

& Eddy, 1995)

• Sólidos suspendidos: Se presenta de mayor tamaño, usualmente logra la separación del

líquido de manera fácil y a su vez puede ser observada a la vista de las personas.

(Terence, 1999)

• Sólidos sedimentables: Los sólidos decantan por acción de la gravedad, los lodos que

se encuentran en el fondo suelen ser la medida de volumen para su depuración. (Metcalf

& Eddy, 1995)

• Sólidos filtrables: “Esta se compone de sólidos coloidales y disueltos, debido a que sus

partículas tienen un diámetro entre 10-3 y 1 micra.” (Metcalf & Eddy, 1995)

• Sólidos disueltos: “Los sólidos disueltos es la composición de materia coloidal o soluble

en el agua que generalmente requiere oxidación biológica o coagulación y sedimentación

para la remoción de la materia.” (Romero J. , 2005)

36
2.4.2. Características químicas

2.4.2.1.Materia Orgánica

“La materia orgánica está compuesta en un 90% por carbohidratos, proteínas, grasas y

aceites provenientes de excrementos y orina de seres humanos, restos de alimentos y

detergentes. Estos contaminantes son biodegradables, es decir, pueden ser transformados en

compuestos más simples por la acción de microorganismos naturales presentes en el agua, cuyo

desarrollo se ve favorecido por las condiciones de temperatura y nutrientes de las aguas

residuales domésticas.” (Metcalf & Eddy, 1995)

2.4.2.2.Demanda bioquímica de Oxigeno (DBO5)

“La cantidad de oxígeno usado en este proceso es denominada demanda química de

oxígeno.” (Terence, 1999). “Se usa como una medida de la cantidad de oxígeno requerido para

la oxidación de la materia orgánica biodegradable presente en la muestra de agua y como

resultado de la acción de oxidación bioquímica aerobia.” (Ramalho, 1996)

“La DBO5 en condiciones de laboratorio se cuantifica a 20°C y el ensayo estándar se

realiza en cinco días de incubación y se le conoce convencionalmente como DBO 5 con valores

numéricos expresados generalmente en mg O2/l, este parámetro es usado para medir la calidad

de aguas residuales y superficiales, para determinar la cantidad de oxígeno requerido para

estabilizar biológicamente la materia orgánica del agua para diseño de unidades de tratamiento

biológico, para evaluar la eficiencia de los tratamientos y para fijar las cargas orgánicas

permisibles en fuentes receptoras.” (Romero J. , 2005)

37
2.4.2.3.Demanda Química de Oxígeno (DQO)

“La demanda química de oxígeno (DQO) corresponde al volumen de oxígeno requerido

para oxidar la fracción orgánica de una muestra susceptible de oxidación al dicromato o

permanganato, en medio ácido.” (Ramalho, 1996).

“Se usa para medir el oxígeno equivalente a la materia orgánica oxidable químicamente

mediante un agente químico oxidante fuerte, generalmente bicromato de potasio, en un medio

ácido y a alta temperatura, así mismo para la oxidación de ciertos compuestos orgánicos

resistentes se requiere la ayuda de una catalizador como el sulfato de plata, la DQO es útil como

parámetro de concentración orgánica en aguas residuales industriales o municipales tóxicas a la

vida biológica y se puede realizar en solo una 3 horas.” (Romero J. , 2005)

2.4.2.4.Materia inorgánica

“Los componentes inorgánicos en el agua dan a conocer la calidad en que se encuentra.

Las concentraciones de constituyentes inorgánicos aumentan, igualmente debido al proceso

natural de evaporación que elimina parte del agua superficial y deja sustancias inorgánicas en

el agua”. (Metcalf & Eddy, 1995)

Tabla 4.

Relación con el agua residual y el elemento.

Elemento Relación con el agua Residual

Es provocada por la presencia de hidróxidos, carbonatos y bicarbonatos de
elementos como el calcio, el magnesio, el sodio, el potasio o el amoniaco.
Alcalinidad
Amortiguador contra ácidos producidos por acción bacterial en sistemas
anaeróbicos o de nitrificación. Las aguas residuales se deterioran su pH

38
 desciende a causa de la producción de ácidos orgánicos por metabolismo
bacterial.

Oxígeno El oxígeno disuelto es necesario para la respiración de microrganismos

disuelto aerobios, así como otras formas de vida.
Se encuentran producto de la disolución de suelos y rocas que los
Cloruros
contengan y que están en contacto con el agua la siguiente fuente es la
descarga de aguas residuales domésticas, etc.
Esencial para el crecimiento de protistas y plantas, en el agua residual está
Nitrógeno presente principalmente como amonio o constituyente de proteínas. Es
básico para la síntesis de proteínas

Es esencial para el crecimiento de algas y otros organismos biológico.

Fósforo Tiene una tendencia de proliferación de algas. En el agua residual se
encuentra como fosfato – las sales de ácido fosfórico.

Fuente: (Metcalf & Eddy, 1995) (Terence, 1999)

2.4.3. Características biológicas

2.4.3.1.Algas

“Son microorganismos sintéticos que pueden producir oxígeno y masas celulares

orgánicas de químicos inorgánicos fotosintéticos” (Terence, 1999).

“Las algas pueden presentar serios inconvenientes en las aguas superficiales, puesto que

pueden reproducirse rápidamente cuando las condiciones son favorables, se da un crecimiento

exponencial o explosivos son característicos de los llamados lagos eutróficos, que son lagos con

39
gran contenido en compuestos necesarios para el crecimiento biológico.” (Metcalf & Eddy,

1995)

2.4.3.2.Bacterias

Las bacterias pueden clasificarse en cuatro grandes grupos: esferoidales, báston, báston

curvado y filamentosas como se menciona en la siguiente tabla (Metcalf & Eddy, 1995).

• Escherichia coli

• Legionella pneumophila

• Leptospira

• Salmonela typhi

• Shigella

• Vidrio cholerae

• Yersinia enterolítica

2.4.3.3.Virus

“Los virus son partículas parasíticas formadas por un cordón de material genético ácidos

desoxirribonucleicos (ADN) o pacido ribonucleico (RNA) con una capa de recubrimiento

proteínico, así mismo los virus excretados por los seres humados pueden representar un

importante peligro para la salud pública.” (Metcalf & Eddy, 1995)

• Andenovirus

• Enterovirus

• Hepatitis A

• Agente Norwalk

40
 • Reovirus

• Rotavirus

2.4.3.4. Protozoos

“Son microorganismos eucariotas el cual su estructura está formada por una sola célula

abierta, la mayoría de los protozoos son aerobios o facultativamente quimioheterótropos

anaeróbios, los protozoos se alimentan de bacterias y otros microorganismos microscópicos,

dentro de ellos están las amebas, los flajelados y los ciliados libres y fijos. (Metcalf & Eddy,

1995)

• Balantidium coli

• Crypitosporidium

• Entamoeba histolytica

• Guardia lamblia

2.5. Sistema de tratamiento naturales – Humedales artificiales

Los humedales son zonas que se inundan periódicamente con una frecuencia y

profundidad tales que estimulan el crecimiento de una vegetación específica adaptada a las

condiciones de los suelos saturados. Los humedales se forman naturalmente como zonas de

transición entre ecosistemas acuáticos y las tierras altas. “Al ser sistemas artificiales estos

permiten sus modificaciones por lo que se establece una clasificación basada en el tipo de

macrófitas, recordemos que los humedales establecen su función principal de depuración de las

aguas residuales por las macrófitas que se desarrollan en los mismos; por lo que según la

clasificación es a partir del tipo de macrófitas utilizadas”. (Arias & Brix, 2003)

41
 HUMEDALES
CONSTRUIDOS

Humedales con Humedales con Humedales con Humedales con

Macrófitas flotantes Macrófita de hojas Macrófitas Sumergidas Macrófitas Emergentes

Humedales de Humedales de Flujo

Flujo SubSuperficial

Flujo Ascendente
Humedales de Humedales de
Flujo Descendente Flujo Vertical Flujo Horizontal

Sistemas Híbridos

Figura 2. Mapa conceptual de sistema de humedales Artificiales

2.5.1. Clasificación de los humedales

Estos procesos de fitorremediación suelen darse mediante una secuencia natural en la

cual no interviene ningún aditivito químico son ejecutados por sinergia el sistema natural es

nulo en cuanto al consumo energético y mayor superficie, del mismo modo que la inversión es

moderada ya que el mantenimiento necesita poco personal. (Garcia & Corzo, 2008)

Tabla 5.

Clasificación de los sistemas naturales de tratamiento de aguas residuales

SISTEMAS NATURALES DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

BASADOS EN LA APLICACIÓN DEL BASADOS EN LOS PROCESOS QUE
AGUA EN TERRENO SUCEDEN EN LA MASA DE AGUA
Aplicación Aplicación Humedales
Sistemas con
subsuperficial Superficial Lagunaje construidos
plantas
Zanjas y lechos Filtros verdes, natural flujo
flotantes
filtrantes Humedales infiltración- superficial

42
 construidos flujo percolación y
subsuperficial Filtros de arena
Fuente: ( Garcia Serrano y Corzo Hernández, 2008)

“La clasificación de humedales artificiales se da por las características de la especie vegetal”:

Tabla 6.

Sistemas naturales con sus plantas características

N° HUMEDALES MACRÓFITA
Humedales construidos basados en macrófitas
1 Eichhornia crassipes, lemna minor
flotantes
Humedales constituidos basados en macrófitas de Nymphaea alba, Potamogeton
2
hojas flotantes gramineus.
Humedales construidos con macrófitas Littorella uniflora, Potamogeton
3
sumergidas cripus
Humedales construidos con macrófitas Thypa latifolia, Pharagmites
4
emergentes australis.
Fuente: (Arias & Brix, 2003)

2.5.2. Tipos de Humedales Artificiales

Los humedales artificiales están constituidos de lagunas o canales profundos, tiene una

profundidad menos de 1 m, donde se planta los vegetales propios de la zona para luego realizar

el tratamiento mediante la interacción con el agua, el sustrato sólido, los microorganismos, e

incluso la fauna. (Garcia & Corzo, 2008) , dentro de esto pasa procesos físicos, biológicos y

químicos para obtener un efluente depurado. (Rabat, 2016)

43
2.5.2.1.Humedales artificiales de flujo subsuperficial (HAFS)

Los humedales artificiales subsuperficiales son diseñados para depurar las aguas grises,

está constituido por una cama en el cual se encuentra un medio filtrante, los sustratos más

utilizados en Europa y Estados Unidos es la roca triturada, grava, arena y entre otros materiales

del suelo, las especies o vegetación generalmente son emergente y el nivel del agua se mantiene

por debajo de la superficie del medio para prevenir los mosquitos y olores que pueden perjudicar

a la población. El tratamiento se basa en la actividad que realiza los microorganismos que se

adhieren al sustrato. (USEPA, 2000) Donde se forma una biopelícula que va creciendo en el

sustrato y las plantas para luego depurar el agua. (Garcia & Corzo, 2008)

Figura 3. Humedal de flujo subsuperficial (Fuente: (Reed, 1995))

De acuerdo a la (Delgadillo, Camacho, Peréz, & Andrade, 2010) pueden ser dos tipos

de humedales de flujo subsuperficial horizontal t humedal subsuperficial de flujo vertical.

2.5.2.2.Humedales subsuperficiales de flujo horizontal (HA FSSH)

En estos humedales el agua residual suele circular de manera horizontal a través de las

plantas y el sustrato o medio granular, tiene una profundidad de agua entre 0,3 y 0,9 m, está

constantemente inundados el agua se encuentra entre 0,05 y 0.1 m por debajo de la superficie y

44
a su vez esta con carga de alrededor de 6 g DBO5/m2. (Garcia & Corzo, 2008), por otro lado

(Delgadillo, Camacho, Peréz, & Andrade, 2010) menciona que el humedal se aplica mediante

un tubo de drenaje cribado por consiguiente el agua se va tratando por el medio poroso (flujo

pistón), se encuentra rodeado de grava de igual tamaño esto en el inicio y salida del humedal

que suele estar entre 50mm a 100mm, el área donde se planta los vegetales tiene un solo

diámetro que oscilan entre 3mm a 32mm, para el humedal se considera una pendiente entre 0,5

% a 1% a más detalles en la figura N°4 . En resumen, los componentes del humedal artificial de

flujo horizontal son los siguientes elementos según (Garcia & Corzo, 2008):

• Estructuras de entrada del afluente

• Impermeabilización del fondo y laterales ya sea lamina sintética o arcilla compactada

• Medio granular

• Vegetación emergente típica de la zona

• Estructuras de salida regulables para controlar el nivel del agua

Figura 4. Humedal superficial de flujo horizontal (Fuente:)

(Delgadillo, Camacho, Peréz, & Andrade, 2010)

45
2.5.2.3.Humedales subsusperficiales de flujo vertical (HHAA FSS)

Este humedal fue desarrollado en Europa para producir efluentes nitrificados, siendo un

complemento del humedal artificial de flujo horizontal siendo su sucesión para el proceso de

nitrificación y desnitrificación, el agua circula de forma vertical su profundidad del medio

granular oscila entre 0,4 y 0,8 m, y operan con cargas de alrededor de 20g DBO5/m2 día. Esa

compuesta de los siguientes elementos: (Garcia & Corzo, 2008)

• Estructuras de entrada del afluente

• Impermeabilización

• Medio granular

• Vegetación

• Estructuras de salida

Está compuesto por filtros intermitentes el agua residual se da de arriba hacia abajo a

través de un sistema de tuberías de aplicación de agua, esta infiltran verticalmente mediante

sustrato como la área y gravas para finalmente recogerse en un drenaje ubicada en el fondo del

humedal, para favorecer las condiciones del medio poroso se puede colocar un sistema de

aeración con chimeneas, el medio granular se compone desde las más finas en parte superior

que va incrementado de diámetro hacia la parte de abajo. (Delgadillo, Camacho, Peréz, &

Andrade, 2010)

46
 Figura 5. Humedal subsuperficial de flujo vertical

(Fuente: (Delgadillo, Camacho, Peréz, & Andrade, 2010) )

Los humedales de flujo horizontal son aplicables para poblaciones pequeñas y medianas

(≤227,100 l/d), así mismo remueven de manera confiable en DBO5, la DQO y los SST y con

tiempos de retención suficiente largos también puede producir bajas concentraciones de

nitrógeno y fósforo.

Tabla 7.

Ventajas y desventajas de los Humedales FS

VENTAJAS DESVENTAJAS
Tratamiento efectivo minimiza la necesidad El área que requiere es amplia a
de equipos mecánico, electricidad y comparación con los sistemas
monitoreo por parte de operarios calificados convencionales de tratamiento.
El fósforo, los metales y algunos compuestos
La inversión económica es menos en cuanto orgánicos persistentes que son removidos
a la construcción, la operación y permanecen en el sistema ligados al
mantenimiento. sedimento y por eso se acumulan con el
tiempo.

47
 Tiene efectividad en la remoción de la
En épocas frías del año la remoción de
DBO5, DQO y SST e incluso los metales y
DBO5, NH3 y NO3, sin embargo, si el
alguno compuesto orgánico refractarios de
tiempo de retención es mayor puede
las aguas residuales domésticas, pero la
remover, así mismo en climas
remoción de nitrógeno y fósforo a bajos
extremadamente fríos no puede ser factible
niveles es también posible, pero se requiere
en el punto de vista económico o técnico.
un tiempo de retención mucho mayor.
El tratamiento terciario avanzado es posible El agua del humedal es anóxica por lo que el
durante todo l año en clima cálidos o potencial de nitrificación del amoniaco es
semicálidos limitado
La reducción de coliformes fecales es menor
Los humedales no producen biosólidos ni
por tanto de recomienda la desinfección con
lodos residuales que requerirían tratamiento
luz ultravioleta el cual ha sido utilizada
subsiguiente y disposición.
dando buenos resultados.
El tratamiento secundario es posible durante El costo en cuento a la grava del medio del
todo el año con excepción de los climas humedal puede ser alto en caso de 227,00
fríos. l/d.
Si el sistema funciona adecuadamente los
mosquitos y otros vectores no son un
problema con los humedales
Fuente: (UNESCO, 2017)

2.5.2.4.Humedales de flujo superficial (FLS)

Los humedales artificiales de flujo libre superficial también conocido por sus ciclas en

inglés (FLS, free wáter surface wetlands) es mayormente utilizada en tratamientos naturales,

estos humedales son praderas inundadas pero puede ser fagales y zonas pantosas, fluye sobre

la superficie del suelo con vegetación desde un punto de entrada hasta un punto de descarga,

tienen un recubrimiento de fondo para prevenir la percolación al agua freática susceptible a

48
contaminación, y una capa sumergida de suelo para las raíces de la vegetación macrófita

seleccionada. (USEPA, 2000)

El sistema de estructuras de entrada y salida para asegurar la distribución uniforme del

agua residual, normalmente se alimenta en forma continua y el tratamiento se produce durante

el flujo del agua a través de los tallos y raíces de la vegetación. (Osnaya , 2012)

El agua circula a través de los tallos de las plantas y se expone al ambiente natural, este

sistema es la modificación de sistemas de lagunas convencionales, tiene una profundidad de

menores de 0,6 m. (Delgadillo, Camacho, Peréz, & Andrade, 2010)

Figura 6. Humedal artificial de flujo superficial

Tabla 8.

Ventajas y desventajas de Humedales Artificiales de Flujo Libre (FLS)

VENTAJAS DESVENTAJAS
Reduce la necesidad de quipos mecánicos,
EL área que requiere es amplia y más aún si
eléctricos y monitoreo por parte de los
se quiere remover nitrógenos o fósforos.
operadores adiestrados.

49
 La remoción de DBO5, DQO y nitrógeno son
continuos y renovables. El fósforo, los
Son económicos al momento de construir,
metales y algunos compuestos orgánicos
operar y mantener a comparación de los
persistentes que son removidos permanecen
tratamientos mecánicos.
en el sistema ligados al sedimento y por eso
se acumulan con el tiempo.
En temporadas de bajas temperaturas
El tratamiento secundario es adecuado
disminuye la remoción de DBO5 y reacciones
durante casi todo el año a excepción de las
biológicas responsables por la nitrificación y
temporadas de bajas temperaturas, y a nivel
desnitrificación. Sin embargo, con un tiempo
terciario es posibles durante todo el año.
mayor de retención puede mejorar.
En estos humedales usualmente el agua es
Brinda un ambiente verde en la comunidad a esencialmente anóxica, por lo que limita el
su vez proporciona habitad para los animales potencial de nitrificación rápida del
silvestres y recreación pública. amoníaco, se recomienda abarcar área o
buscar métodos alternos de nitrificación.
El sistema de tratamiento no produce La proliferación de vectores como mosquitos
biosólidos por lo que no será necesario y otros insectos puede perjudicar y causar
tratamiento posterior. problemas.
La remoción de DBO5, DQO, SST, metales y
Puede que no cumpla con los estándares que
compuestos orgánicos de las aguas residuales
establece el municipio de los coliformes
domesticas pueden lograr un buen
fecales, por lo que se recomienda añadir la
funcionamiento con un tiempo de retención
desinfección, también las aves o animales
adecuado, así mismo en cuanto al nitrógeno y
silvestres puede perjudicar ya que estos
fósforo puede darse siempre y cuanto tenga
producen residuos fecales.
mayor retención.
En caso de que el humedal se encuentre cerca
de un aeropuerto puede ser un problema por
la presencia de aves en el humedal.
Fuente: (USEPA, 2000)

50
2.5.3. Sustrato

El sustrato en los humedales artificiales puede ser como el suelo, arena, grava, roca y

material orgánico, la baja velocidad del agua y restos de vegetación generan sedimentos y restos

de vegetación, el sustrato, sedimentos y restos de vegetación, estos son importantes por lo

siguiente (Lara, 1999):

• Toleran los organismos que hay dentro del humedal

• Puede intervenir en el movimiento del agua debido a la permeabilidad del sustrato.

• El sustrato es importante ya que dentro de esto ocurren transformaciones químicas y

biológicas.

• Muchos de los contaminantes se almacenan en los sustratos.

• Por último, el resto de vegetales acumula materia orgánica, y la materia orgánica da

paso al intercambio de materia, la fijación de microorganismos, y es una fuente de

carbono la cual produce energía para realizar reacciones biológicas importantes.

El sustrato aporta de manera indirecta le eliminación de contaminantes ya que sirve de soporte

de crecimiento de las plantas y colonias de microorganismo que llevan a cabo la actividad

videograbadora, (Delgadillo, Camacho, Peréz, & Andrade, 2010), cabe mencionar que si los

sustratos se inundan pueden alterar sus características, el sustrato saturado, el agua remplaza los

gases atmosféricos en los poros y el metabolismos microbiano consume el oxígeno disponible

y aunque se presenta dilución de oxígeno de la atmosfera, da lugar a formación de substrato

anóxico este es importante para la remoción de nitrógeno y metales. (Lara, 1999)

51
2.5.4. Vegetación

La vegetación se constituye prácticamente de las raíces y rizomas enterrados, las plantas son

autótrofos en otras palabras ellos recogen la energía solar en el cual realiza una transformación

de carbono inorgánico en carbono orgánico, por otra parte logra transferir el oxígeno de la

atmosfera a través de sus hojas y tallos hasta llegar a las raíces del vegetal, esta transferencia

crea regiones aeróbicas donde los microorganismos adquieren oxígeno para luego cumplir con

su función de degradar la materia orgánica o contaminantes presente el en agua residual. (Arias

& Brix, 2003). Las plantas emergentes aportan el tratamiento del agua residual y la escorrentía

en diferentes maneras. (Lara, 1999).

• Estabilizar el substrato y limitan la canalización del flujo

• Dan lugar a velocidades de agua baja y permiten que los materiales suspendidos se

depositen.

• Toman el carbono, nutrientes, y elementos de traza y los incorpora a los tejidos de la

planta.

• Transfieren gases entre la atmosfera y los sedimentos.

• El escape de oxígeno desde las estructuras subsuperficiales de las plantas oxigena otro

espacio dentro del subsutrato.

• El tallo y los sistemas de la raíz dan lugar a sitios para la fijación de microrganismos

• Cuando se mueren y se deterioran dan lugar a resto de vegetación.

La tabla 6 y tabla 7 son más utilizadas a nivel internacional y el sistema al cual corresponde

cada especie vegetal. (Watson, Kadlec, & Whitehead, 1989)

52
Tabla 9.

Especies vegetales utilizadas en humedales artificiales superficiales

Sistema de flujo superficial

Nombre científico Nombre común
Eichornia crassipes Jacinto o lirio acuático
Lemma sp Lenteja de agua
Wolffia sp
Pistia stratiotes Lechuga de agua
Hydrilla verticillata
Limnobium stoloiferum Cucharita, Chulicastle tostón
Lemma sibba lenteja de agua

Tabla 10.

Especies vegetales utilizadas en los humedales artificiales subsuperficiales

Sistema de flujo subsuperficial (especies emergentes)

Nombre científico Nombre común
Typha angustifolia Tule
Typha latifolia Tule, espadaña
Scirpus sp Tule, junco
Carex sp Junco
Eleocharis sp Junco
Juncus sp. Junco
Arundo donax Caña
Pragmites communis Carrizo
Phragmites australis Carrizo
Schoenoplectus californicus Junco

53
 Cyperus papyrus Papiro
Zatedeschia aethiopica Alcatraz o cala

La selección de macrófitas está a función del tipo de humedal artificial:

Figura 7. Clasificación de macrófitas: Emergentes (1-4),

sumergidas (5-7), flotantes (8), Fuente: (Odum , 1972)

• Humedal de flujo superficial: Se utiliza macrófitas sumergidas, flotantes y/o emergentes

• Humedal de flujo subsuperficial: Se utiliza macrofitas emergentes. (Estrada, 2010)

• La zona o ubicación del lugar con las condiciones climáticas y la temperatura en la cual

la vegetación o macrófitas se adapta.

Tabla 11.

Características de especies vegetales

Nombre Temperatura ambiental óptima para su

Nombre Común Clima
científico desarrollo
sistema de flujo subsuperficial (especie emergente)

54
 Tolera temperaturas en el rango de
Cálido,
Arundo donax Caña 5°C y 35°C, aunque prefiere
templado
temperatura entre los 9°C y 28.5°C
Cyperus
Papiro paragüita Cálido tolera temperaturas de 20 a 33°C
albostriatus
Glyceria Gramínea
Frío
máximos gliceria acuática
Puede soportar heladas, aunque no es
Iris
Lirio amarillo Frío recomendables que tengan
pseudacorus
temperaturas inferiores a - 8 °C
Scirpus sp Junco Templado 16°C - 27°C.
Phragmites
Carrizo Frío 12 -23 °C, tolera hasta - 5°C
australis
Typha Totora,
angustifolia espadaña
Zantedeschia Cálidos y
Alcatraz o cala Tolera hasta -5°C
aehiopica templados
Sistema de flujo superficial (especies flotantes o sumergidas)
Eichornia Tropical y
Lirio acuático 22.5°C - 35°C.2
Crassipes subtropical
Se adapta a
todos los climas,
Lemma spp Lenteja de agua 8°C - 20°C, tolera hasta 0°C
menos a lo muy
frío
Su temperatura mínima de
Pistia Lechuga de Tropical y
crecimiento es de 15°C y la óptima de
Stratiotes agua subtropical
crecimiento es de 22 a 30 °C.
Fuente: (CONAGUA)

55
2.5.4.1.Schoenolpectus Californicus (Totora)

Se puede encontrar con diferentes denominaciones científicas de acuerdo al país o lugar

donde se encuentra en las regiones de América se nombra como Schoenoplectus californicus y

la Scirpus californicus. («Typha - EcuRed», s. f.), su crecimiento se basa en la estación del año

en invierno el crecimiento disminuye sin embargo siempre se encuentra en crecimiento

constante pese a lo lento que puede mostrar. (Tur & Rossi, 1976) y en la siguiente tabla se

muestra las características de la planta. («Totoras», s. f.) («Junco Schoenoplectus Californicus»,

s. f.)

2.5.4.2.Hydrocotyle Vulgaris (Sombrero de agua)

Es una planta acuática, se recomienda para estudios de contaminación debido a su

crecimiento exponencial, la resistencia a la exposición de contaminantes(Sánchez, Gonzáles, &

Miranda, 2012).

Es una planta perenne; los tallos muestran hojas suborbiculares, crenadas, en su base tienen

dos estípulas membranáceas de aproximadamente 1mm, florecen en el mes de mayo a octubre,

puede llegar a alcanzar 10 cm de altura y 50 cm de anchura.(Berastegi & Rabina del Río, 2014)

Tabla 12.

Características de las especies schoenoplectus californicus y Hrydrocotyle vulgaris

Especie Shoenoplectus californicus Hydrocotyle Vulgaris

Nombre común Totora o Junco Sombrerillo de agua
Reino Plantae Plantae
Filo Angiospemae Spermatophyta

56
 Genero Schoenoplectus Hydrocotyle
División Magnoliophyta Magnoliophyta
Clase Magnoligsiola Magnoliopsida
Orden Poales Apiales
Familia Cyperaceae Apiaceae
Altura de la planta 2m–3m 10 cm

El habitad natural de esta planta “Aparece en zonas encharcadas

se da en lagunas, zonas pantosas, de bordes de zonas
Habitad
huachaques y blasares de la costa higroturbosas y orillas de lagos
y sierra del Perú. y balsas.”

Fuente: (Curt-Fernandez de la mora, 2005), (Berastegi & Rabina del Río, 2014)

2.6. Modelos matemáticos del diseño de humedales artificial

Tabla 13.

Modelo matemático para determinar el área superficial del humedal

SUPERFICIE O ÁREA DEL HUMEDAL ARTIFICIAL

Según EPA 1993, (RAS, Según la Reed Según
Según Kadlec Ley de Darcy
2000) et al. Romero

𝐶𝑜
𝑄 ∗ (𝐿𝑛𝐶𝑜 − 𝐿𝑛𝐶𝑒) 𝑄 ∗ 𝐿𝑛 ( ) 𝑄 𝐶𝑜 𝐶∗ 𝑉 𝑄
𝐴𝑠 = 𝐴𝑠 = 𝐶𝑒 𝐴𝑠 = Ln( ) 𝐴𝑠 = 𝐴𝑐 =
𝐾𝑎 𝐶𝑒 𝐶∗ 𝑦
(𝐾𝑉,𝑇 ∗ 𝐷 ∗ 𝑛) 𝐾𝑡 ∗ ℎ ∗ 𝑛 𝐾𝑠 ∗ 𝑆

Donde:
As= Área superficial del Co = Concentración de DBO5 en
humedal m2 el efluente, (mg/l) y = Profundidad del agua
Q = Caudal del afluente, Ce = Concentración de DBO5 en Ks = Conductividad
(l/s) (m3/d) el efluente, (mg/l) hidráulica (m/s)

57
 KV, T = Constante cinética C = Concentración de fondo, S = Pendiente del humedal
de primer orden, d-1 (g/m) (m/m)
D = Propuesta de h = Profundidad promedio del
Ac= Área vertical en m2
profundidad de lecho, m sistema, (m)
n=Porosidad, fracción V = Volumen humedal (m3)

Tabla 14.

Modelo matemático de la constante de reacción de primer orden

CONSTANTE DE REACCIÓN DE PRIMER ORDEN (T°)

(EPA, 1993),
(Reed, 1995) Kadlec (EPA, 1993) RAS 2000
(CONAGUA)

𝐾𝑣, 𝑡 𝑲𝑻 𝐾𝐴 𝐾𝑇 𝐾𝑇
= 𝐾𝑉,20 𝜃 𝑇 20
= 𝑲𝟐𝟎 (𝟏, 𝟎𝟔)(𝑻 =𝟐𝟐)(𝐾𝐴,20 )𝜃 (𝑇 20)
= 𝐾20 ( , )(𝑇 20)
= , 4. ( , 6)𝑇 20

K20
Donde: La KA,20 Se da La KA,20 Se da Arena media
T = Temperatura de acuerdo a de acuerdo a = 1,18
promedio del agua, los los Arena gruesa
T = Temperatura del
°C parámetros parámetros = 1,35
agua.
Ɵ = Coeficiente de (m/año). (m/año). Gravilla
Arrhenius arenosa =
0,86

58
Tabla 15.

Relación de largo y ancho del humedal artificial

RELACIÓN DE LARGO Y ANCHO DEL HUMEDAL

EPA, 1988 y Romero Ley de Darcy

Ancho Largo Ancho Largo

𝐴𝑡 𝐴𝑆 𝐴𝐶 𝐴𝑠
𝑎= 𝑙= 𝑤= 𝐿=
ℎ 𝑎 ℎ 𝑊

Donde: Donde: Donde:

Donde:
At = área W = ancho del L= largo del humedal
At = área de la
superficial del humedal (m) (m)
sección transversal
2
humedal (m2) Ac= área vertical en As= área superficial del
del lecho (m )
a = ancho del m2 humedal (m2)
h = profundidad del
humedal h = profundidad del W = ancho del
humedal (m)
humedal (m) humedal (m)

59
 CAPITULO III

MATERIALES Y MÉTODOS

3.1.Datos Generales

3.1.1. Ubicación

El estudio se realizó en el Campus de la Universidad Peruana Unión – FJ, provincia de

San Román, distrito de Juliaca perteneciente al departamento de Puno, con las siguientes

coordenadas geográficas UTM:

3.1.1.1.Ubicación Geográfica:

❖ Latitud : 15°30'44.17"S

❖ Longitud : 70°10'45.27"O

❖ Hemisferio : Sur

3.1.1.2.Coordenadas UTM

❖ Datum : WGS 84

❖ Zona : 19L

60
 ❖ Hemisferio : Sur

❖ Norte : 8284701.779 N

❖ Este : 373529.215 E

❖ Altitud Media : 3842.159 m.s.n.m.

MAPA NACIONAL PERÚ MAPA DISTRITAL DE JULIACA

MAPA DEPARTAMENTAL
PUNO UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN -FJ

Figura 8. Ubicación de la Investigación,

Fuente: Google Earth (2019)

Asimismo, los análisis de caracterización, parámetros fisicoquímicos y microbiológicos

fueron analizados en los laboratorios de saneamiento ambiental, y monitoreo ambiental de la

UPeU y algunos parámetros en el laboratorio B&C SAC.

61
3.2.Caracterización del agua residual de la caja de registro

Para la recolección de las muestras en primer lugar se realizó visitas in situ para la

identificación de los puntos de muestreo, segundo, las muestras de aguas residuales se

obtuvieron de la caja de registro (disposición final del agua residual) en envases de vidrio

estériles de 500 ml de acuerdo a los parámetros analizados (Tabla 16). Los resultados fueron

comparados con los Límites Máximos Permisibles N° 003-2010-MINAM para así determinar

si las muestras sobrepasan dichos límites establecidos, de manera, que se pueda aplicar el

tratamiento del efluente, a su vez los resultados fueron usados como punto de partida para el

diseño y cálculos hidráulicos de los humedales artificiales. Las metodologías y técnicas que se

emplearon para el análisis de los parámetros se describen a continuación:

Tabla 16.

Metodología de los análisis de parámetros

Parámetros EPA/APHA Métodos Equipos UND.

Temperatura 150.1 EPA Multiparámetro Potenciómetro de mesa °C
Multiparámetro Termohidrómetro de
pH 170.1 EPA _
mesa
Demanda Bioquímica Incubación (5
5210 B APHA Incubadora mg/l
de Oxigeno (DBO5) días, 20°C)
Demanda Química de
5220 C APHA Volumétrico Bureta mg/l
Oxígenos (DQO)
160.2. EPA
Sólidos en Secado a 103 -
2540.21 Balanza analítica mg/l
Suspensión 105°C
APHA
Fuente: (Métodos Normalizado para el Análisis de Aguas portables y Residuales APHA y Agencia de protección
Ambiental EPA)

62
3.3.Cálculo de caudal

El caudal de descarga doméstica fue determinado por el método de aforamiento el cual

consistió en colocar un recipiente de volumen 10 ml, luego se procedió a cronometrar el tiempo

de llenado del recipiente y partir de estos datos realizar los cálculos con la siguiente ecuación:

𝑉
𝑄= Ecuación 1
𝑡

Donde:

Q: Caudal (m3 /s)

V: volumen (m3)

t: tiempo (s)

3.4.Diseño de humedales artificiales

3.4.1. Diseño de humedales artificiales de flujo subsuperficial

Para este humedal de flujo subsuperficial se empleó la especie endémica Schoenoplectus

Californicus más conocido por su nombre común como la “Totora”. El diseño del humedal se

aplicó mediante modelos matemáticos, los cuales son mencionados en las tablas del 17 – 20; a

continuación, se muestra el procedimiento para determinar las dimensiones del humedal.

3.4.1.1.Superficie del humedal artificial de flujo horizontal subsuperficial

Para la determinación de la superficie o área del humedal artificial se utilizó la fórmula

matemática que se muestra en la siguiente tabla.

63
Tabla 17.

Superficie del humedal artificial de flujo horizontal subsuperficial

Según EPA 1993, (RAS, 2000)

𝑄 ∗ (𝐿𝑛𝐶𝑜 − 𝐿𝑛𝐶𝑒)
𝐴𝑠 =
(𝐾𝑉,𝑇 ∗ 𝐷 ∗ 𝑛)

Donde:

Q: caudal del efluente (l/s o m3/d)

Ce: Concentración de DBO en el efluente (mg/l)

Co: Concentración material orgánica afluente (mg/l)

Kv,t: Constante cinética de primer orden

D: Profundidad de lecho (m)

n : Porosidad, fracción

As: Área superficial del humedal m2

3.4.1.2.Constante cinética de reacción de primer orden

En los humedales de flujo subsuperficial: Kv, 20 es igual a 1.104 d-1, con q igual a 1.06;

para los humedales de flujo superficial, se utilizó el mismo valor de q, con Kv, 20 igual a 0.678 d-

1
, Según Reed and Brown (1995).

64
Tabla 18.

Constante de reacción de primero orden (T°)

(EPA, 1993), (CONAGUA) (Reed, 1995)

𝐾𝑣, 𝑡 = 𝐾𝑉,20 𝜃 𝑇 20
𝐾𝑇 = 𝐾20 ( , 6)(𝑇 22)

Donde:
KV, A: 1,104 d-1

θ: 1.06 (Coeficiente de Arhenius)

T: Temperatura promedio del agua

3.4.1.3.Sustrato

Para determinar el sustrato correcto se realizó pruebas de conductividad y porosidad del

substrato (grava), para la cual se consideró el valor conductual por 1/3 o bien por 0.1 (10%),

esto para evitar atascamiento.

Tabla 19.

Materiales empleados en el diseño y construcción de humedales horizontales

Conductividad
Tamaño afectivo
Tipo de material hidráulica, ks Porosidad, n %
S10 (mm)
(m3/m2/d)
Arena gruesa 2 100-1.000 28-32
Arena Gravosa 8 500-5.000 30-35
Grava fina 16 1.000-10.000 35-38
Grava media 32 10.000-50.000 36-40

65
 Roca gruesa 128 50.000-250.000 38-45
Fuente: (Delgadillo, Camacho, Peréz, & Andrade, 2010)

3.4.1.4.Relación Largo – Ancho

La relación ancho y largo del humedal se basa en una proporción de L: W = 3:1, ya que

son tres lechos.

𝐴𝑠 0.
𝐴= ( ) Ecuación 2

3.5.Diseño de humedales artificiales de flujo superficial

Para el diseño del humedal artificial de flujo superficial, se utilizó los mismos modelos

matemáticos que se emplearon en el modelo anterior (Humedal artificial subsuperficial), en caso

de la superficie del humedal, cabe mencionar que la constante cinética de reacción de primer

orden cambia ya que la constante K20, es diferente. Este sistema no contempla un medio poroso

o sustrato debido a que es de flujo libre.

La especie que se aplicó a los humedales de flujo superficial fue el Hydrocotyle vulgaris

conocido por el nombre común (sombrero de agua).

De acuerdo a Brownn (1994) y Reed (1995) el valor de Ɵ es el mismo que se utiliza en el

humedal del flujo subsuperficial es decir 1.06, sin embargo, para el valor de la constante Kv, 20

es igual a 0.678 d-1.

3.6.Monitoreo de las aguas residuales

Para realizar el monitoreo de aguas residuales, se colectaron muestras de cada humedal (3

muestras) tomando como registro la fecha y la hora del muestreo, establecido en protocolo

66
peruano: Resolución Ministerial N° 273-2013-VIVIENDA: Protocolo de Monitoreo de la

Calidad de los efluentes de las Plantas de tratamiento de las aguas residuales Domésticas o

Municipales – PTAR

Se tomó las correspondientes consideraciones para cada muestreo:

• Adecuado recipiente

• Toma de muestras de agua residual

• Preservación de muestras

• Etiquetado y rotulado de las muestras de aguas

• Llenado del formato de cadena de custodia

• Conservación y transporte de las muestras.

Tabla 20.

Requisito para toma de muestras de agua residual y presentación de las muestras para el

momento.

Determinación Volumen Tiempo

Preservación y
/Parámetro Recipiente mínimo de máximo de
concentración
Fisicoquímico muestra duración
Temperatura P, V 1000 ml No es posible 15 min
pH 50ml No es posible 15 min
DBO5 P, V 1000 ml Refrigerar a 4 °C 48 horas
Analizar lo más
DQO P, V 100 ml pronto posible, o 28 días
agregar H2SO4

67
 hasta pH<2;
refrigerar a 4°C
Sólidos suspendidos
P, V 1000 ml Refrigerar a 4°C 7 días
Totales (SST)
Datos obtenidos en (MVCA) P: frasco de plástico o equivalente V: frasco de vidrio

Los análisis se realizaron de según el Standard Methods for the Examination of wáter and

Wastewather,.(APHA, AWWA, & WPCF, 1992)

3.7.Diseño Estadístico

Se aplicó análisis de varianza de un solo factor y asimismo con pruebas no paramétricas

(KRUSKAL WALLIS) para pruebas independientes, mediante el cual se determinó la eficiencia

de la remoción de DBO5, DQO y SST en los humedales de flujo horizontal subsuperficial y flujo

superficial, a nivel de significancia de 5%.

68
 CAPITULO IV

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1. Resultados de Caracterización de aguas Residuales

Los resultados iniciales de los análisis de parámetros fisicoquímicos y microbiológicos se

muestran en la tabla 21.

Tabla 21.

Resultados de la caracterización de los parámetros de las aguas residuales

Caracterización de los parámetros de las Aguas Residuales de la UPeU -FJ

Valor
Parámetros UND. Des. Coef. de LMP*
Media Varianza
Estándar variación
Químicos
DBO mg/L 342.33 160.33 12.66 0.04 100

69
 DQO mg/L 497.67 44.33 6.66 0.01 200

AyG mg/L 0.879167 3.7633E-06 0.001940 0.002207 20

Físicos
6.5-
pH und. 7.703 0.062 0.248 0.032
8.5

T° °C 16.767 1.403 0.248 0.015 <35°

SST mL/L 405.000 9.000 3.000 0.007 150

Microbiológicos
Coliformes NMP/100mL 2350000 5000000000 70710.68 0.030090 10000

*LMP: Límites máximos Permisibles N° 003-2010-MINAM

La medición del caudal se realizó, en horas de la mañana de 8:00 a 10: am y por la tarde 2:00

a 4:00 pm, como se muestra en la tabla 22, donde se muestra que el caudal más elevado fue del

humedal 3 (H3), cuya medición se realizó por la mañana y el caudal más bajo registrado fue del

humedal 2, medición realizada por la tarde.

Tabla 22.

Medición de caudal

CAUDAL (ml)
HORA
H1 H2 H3
8:00 - 10:00 0.005 0.004 0.008
2:00 - 4:00 0.002 0.001 0.005

70
4.2. Resultado de Diseño de Humedales artificiales

En base al resultado del primer análisis de las aguas residuales, se podrá obtener las

dimensiones correspondientes para cada humedal, a continuación, la tabla 23 presenta los

parámetros de diseño.

Tabla 23.

Parámetros de diseño

Caudal : 0.009 m3/d

DBO e : 300 mg/l
DBO s : 342.3 mg/l
Ce : 40 mg/l
T° del agua : 16.9 °C
T° : 16 °C
h (Altura) : 0.2 M
Pendiente : 0.01 Cm
Porosidad : 0.36 N
Conductividad Eléctrica : 10 000 m3/m2/d

4.2.1. Dimensión del humedal artificial subsuperficial y Superficial

a. Constante de primer orden (T°)

Según Reed 𝐾𝑇 = 𝐾20 ( , 6)𝑇 22

KT = 0.87

b. Tiempo de retención Hidráulica

𝐿𝑛𝐶𝑖 − 𝐿𝑛𝐶𝑒
𝑇𝑅𝐻 =
𝐾𝑇

71
 TRH = 2.45497804

c. Superficie del Humedal dado por RAS, 2000

𝑄 ∗ (𝐿𝑛𝐶𝑜 − 𝐿𝑛𝐶𝑒)
𝐴𝑠 =
(𝐾𝑇 ∗ ℎ ∗ 𝑛)

As = 0.293233 m2

d. Dimensión del humedal en relación L: W = 3:1

𝐴𝑠 0.
𝐴= ( )
3

A= 0.312641 m

Ancho
W= 0.312641 m
Largo

𝐿 =3∗𝑊
L= 0.93792 m

Largo/Ancho (cm) - Resultado

W 31.26411616 cm

L 93.79234848 cm

Las dimensiones para el diseño y construcción del humedal artificial se dan de acuerdo

al ingreso del efluente del agua residual del campus universitario, dadas las ecuaciones la

72
relación de ancho y largo es de 31 cm y 94 cm respectivamente, por lo que se determinó que la

instalación del humedal es de 46 cm de ancho y de longitud de 68 cm.

4.2.2. Instalación del humedal artificial

El sistema del humedal artificial comprende 3 módulos, el sistema de tratamiento es dado

mediante un proceso gravitatorio del agua residual es decir el tanque de agua residual se

encuentra en una estructura elevada el cual distribuye a los lechos o humedales, el ingreso del

caudal previo a cada tratamiento se reguló mediante el método de aforo con apoyo de tres llaves

de paso. No obstante, el tanque de almacén de agua residual requirió limpieza cada 5 días ya

que el sistema no cuenta con un tratamiento primario, por otra parte, la limpieza de malezas

dentro del humedal sub superficial fue necesaria cada 15 días.

Los humedales están compuestos de tuberías PVC de 1”, codos de 1”, tubería en T de 1”,

llaves de paso de 1” que controlan el caudal de ingreso.

DISEÑO DE HUMEDALES ARTIFICIALES

Humedal de flujo
ML (H3)
superficial – L

Humedal de flujo
MT (H2)
subsuperficial - T

Humedal de flujo
MTC (H1)
subsuperficial

Figura 9. Diseño del sistema de humedal artificial. Fuente: Elaboración propia

73
 • Humedal 1 (H1)

El humedal (H1) es de flujo subsuperficial figura 11, no tiene ninguna especie puesto

que es un humedal testigo, contiene un medio filtrante (piedras) al ingreso y salida con piedras

de 2” mientras que el centro piedras de 1”. Las piedras fueron extraídas del río Maravillas de la

ciudad de Juliaca.

• Humedal 2 (H2)

El humedal (H2), comprende un medio filtrante tal y como el humedal testigo, sin

embargo, esta tiene la especie fitodepuradora (Schoenoplectus Califonicus) dentro del humedal

tal como se muestra en la Figura 12.

• Humedal 3 (H3)

El ultimo humedal es de flujo superficial vale decir que no contiene sustrato o medio

filtrante más si contiene agua residual ya que la especie fitodepuradora es flotantes (Hydrocotyle

Vulgaris) el cual es distribuido en todo el humedal.

74
 DISEÑO DE HUMEDALES ARTIFICIALES PARA AGUAS
RESIDUALES – UPeU FJ

(H3)

(H2)
Tanque
de agua residual

(H1)

INGRESO HUMEDALES SALIDA DE

DE EFLUENTE ARTIFICIALES AFLUENTE

Humedal artificial superficial – Hydrocotyle Vulgaris

Humedal artificial subsuperficial – Schoenoplectus californicus

Humedal artificial subsuperficial – Control

Tubería PVC
Llave de paso – control

Figura 10.Diseño de instalación de los humedales artificial

75
 DISEÑO DE HUMEDALES ARTIFICIALES SUBSUPERFICIAL– UPeU FJ

Ingreso Altura de Humedal

Altura de Sustrato

Grava Medio filtante Salida

Tuberia de Ancho
distribución

Largo Tubería de salida

Dimensión del humedal 1 (H1)

Altura del humedal 30 cm
Ancho del humedal 46 cm
Largo del humedal 68 cm
Altura del sustrato 15 cm
Grava gruesa 1”
Medio filtrante ½”
Tubería de ingreso T 1”
Tubería de salida 1”

Figura 11. Dimensión del Humedal artificial subsuperficial Control (H1)

76
 DISEÑO DE HUMEDALES ARTIFICIALES SUBSUPERFICIAL (Totora) – UPeU FJ

Ingreso Altura de Humedal

Altura de Sustrato

Grava Medio filtante Salida

Tuberia de Ancho
distribución

Largo Tubería de salida

Dimensión del humedal 2 (H2) Schoenplectus

Altura del humedal 30 cm Californicus
Ancho del humedal 46 cm
Largo del humedal 68 cm
Altura del sustrato 18 cm
Grava gruesa 1”
Medio filtrante ½”
Tubería de ingreso T 1”
Tubería de salida 1”

Figura 12. Dimensión del humedal artificial de flujo subsuperficial con Schoenoplectus californicus (H2)

77
DISEÑO DE HUMEDALES ARTIFICIALES SUPERFICIAL (Sombrerito de agua) – UPeU FJ

Ingreso Altura de Humedal

Altura de Sustrato

Grava Medio filtante Salida

Tuberia de Ancho
distribución

Largo Tubería de salida

Dimensión del humedal 3 (H3)

Hydrocotyle Vulgaris
Altura del humedal 30 cm
Ancho del humedal 46 cm
Largo del humedal 68 cm
Altura del sustrato 18-20 cm
Tubería de ingreso T 1”
Tubería de salida 1”

Figura 13. Dimensión del humedal artificial superficial con Hydrocotyle Vulgaris (H3)

4.3.Análisis de parámetros pre test y post –test

Representa el ingreso y salida del agua residual, estos puntos son importantes para verificar

los niveles de remoción de materia orgánica del agua residual. Por lo que se realizó el análisis

de los parámetros que consta la investigación, primero se realiza el análisis de agua residual

78
antes de ingresar a los humedales (sin tratamiento) y el segundo después del proceso de

tratamientos de los humedales.

En la tabla 23 señala los parámetros que se analizó en el laboratorio de un antes y después

durante 5 días de retención, el agua residual sin tratamiento ingreso en total de Sólidos Totales

en Suspensión (SST) con 405 mg/L, Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5) con 342 mg/L

y Demanda Química de oxígeno (DQO) con 498 mg/L; para el humedal subsuperficial (H1)

control fue Sólidos Totales en Suspensión (SST) con 92 mg/L, Demanda Bioquímica de

Oxigeno (DBO5) con 83 mg/L y Demanda Química de oxígeno (DQO) con 124 mg/L; para el

humedal subsuperficial (H2) con la especie Schoenoplectus Californicus, Sólidos Totales en

Suspensión (SST) con 71 mg/L, Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5) con 57 mg/L y

Demanda Química de oxígeno (DQO) con 91 mg/L, y finalmente el humedal superficial (H3)

con la especie Hydrocotyle Vulgaris fue Sólidos Totales en Suspensión (SST) con 18 mg/L,

Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5) con 12 mg/L y Demanda Química de oxígeno (DQO)

con 20 mg/L.

Tabla 23.

Resultados de los análisis del antes y después del tratamiento (5 días)

HUMEDALES ARTIFICIALES UPEU

H. Subsuperficial H. Superficial

Efluente Humedal 1 Humedal 2 Humedal 3

Parámetros Unidades
UPeU Schoenoplectus Hydrocotyle
Control
californicus Vulgaris

SST mg/L 405 92 71 18

79
 DBO5 mg/L 342 83 57 12

DQO mg/L 498 124 91 20

5 días de retención hidráulica

Fuente: Elaboración propia

En la tabla 24 señala los parámetros que se analizó en el laboratorio de un antes y después

durante 15 días de retención, el ingreso de agua residual sin tratamiento fue de Sólidos Totales

en Suspensión (SST) con 405 mg/L, Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5) con 342 mg/L

y Demanda Química de oxígeno (DQO) con 498 mg/L, el afluente de agua residual para el

humedal sub superficial (H1) control fue Sólidos Totales en Suspensión (SST) con 85 mg/L,

Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5) con 65 mg/L y Demanda Química de oxígeno (DQO)

con 104 mg/L, para el humedal sub superficial (H2) con la especie Schoenoplectus Californicus

fue Sólidos Totales en Suspensión (SST) con 61 mg/L, Demanda Bioquímica de Oxigeno

(DBO5) con 41 mg/L y Demanda Química de oxígeno (DQO) con 72 mg/L, y finalmente el

humedal superficial (H3) con la especie Hydrocotyle Vulgaris fue Sólidos Totales en

Suspensión (SST) con 18 mg/L, Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5) con 12 mg/L y

Demanda Química de oxígeno (DQO) con 20 mg/L.

Tabla 24.

Resultados de los análisis del antes y después del tratamiento (15 días).

HUMEDALES ARTIFICIALES UPEU

H. Sub superficial H. Superficial
Efluente Humedal 1 Humedal 2 Humedal 3
Parámetros Unidades
Upeu Schoenoplectus Hydrocotyle
Control
californicus Vulgaris

80
 SST mg/L 405 85 61 18
DBO mg/L 342 65 41 12
DQO mg/L 498 104 72 20
Fuente: Elaboración propia

4.4. Resultados de la Comparación de los LMP 003-2010-MINAM

4.4.1. Comparación con SST

4.4.1.1.Tratamiento con los Humedales Artificiales

Los parámetros establecidos de acuerdo al Decreto Supremo N° 003-2010-MINAM, los

Límites Máximos Permisibles para SST es de una concentración de 150 mg/L, y los resultados

obtenidos da un promedio de SST en dos tiempos de retención hidráulica de 5 y 15 días; en el

(H1) obtiene una concentración promedio de 74 mg/L, en el (H2) con 49 mg/L y por último el

(H3) con 12mg/L, por tanto, indica que los niveles no superan (LMP), es por ello que se puede

dar otros usos al agua residual tratada.

SST - LMP- H1-H2-H3

160 150
Concentración (mg/L)

140
120
100 88
80 66
60
40 18
20
0
LMP H1 H2 H3
Tiempo de retención 5 días /15 días

Figura 14. Comparación de SST con los LMP del (H1), (H2) y (H3).

81
4.4.2. Comparación con DBO5

4.4.2.1.Tratamiento con los Humedales Artificiales

Para el parámetro de DBO5 de acuerdo a los dispuesto es el Decreto Supremo N° 003-

2010-MINAM, tiene un Límite Máximo Permisible de 100 mg/L para su vertimiento a cuerpos

receptores, y en los tratamientos de humedales las concentraciones son menores al rango tal

como se muestra en la figura15, en el (H1) con 74 mg/L, (H2) con 49 mg/L y (H3) con 12 mg/L,

en promedio en 5 y 15 días de retención hidráulica. Cabe mencionar que en humedal 3 (H3), los

niveles de remoción de materia orgánica logran ser aptos para el riego de parques públicos y

áreas verdes de acuerdo a la categoría N°3: Riego de vegetales y bebidas de animales del Decreto

Supremo N° 004-2017 –MINAM que establece una concentración de 15 mg/L, por otro lado,

los días de retención en este humedal no influyen ya que mantienen sus niveles de concentración.

DBO5 - LMP- H1-H2-H3

120 100
Concentración (mg/L)

100
74
80
60 49
40
20 12
0
LMP H1 H2 H3
Tiempo de retención 5 días /15 días

Figura 15. Comparación de DBO5 con los LMP del (H1), (H2) y (H3).

4.4.3. Comparación con DQO

4.4.3.1.Tratamiento con los Humedales Artificiales

En el Decreto Supremo N° 003-2010-MINAM establece un rango de 200 mg/L de DQO

como Límite Máximo Permisible para que una planta de tratamiento pueda realizar un

82
vertimiento a un cuerpo receptor. Los niveles obtenidos con un tratamiento natural en los

humedales artificiales son un promedio de: (H1) con 114 mg/L, (H2) con 81mg/L y (H3) con

20 mg/L, por ende, los resultados se encuentran dentro del rango dispuesto.

DQO - LMP- H1-H2-H3

250
200
Concentración (mg/L)

200
150 114
100 81

50 20
0
LMP H1 H2 H3
Tiempo de retención 5 días /15 días

Figura 16. Comparación de DQO con los LMP del (H1), (H2) y (H3).

En el (H3) tiene una concentración de 20 mg/L por lo que logran ser aptos para el riego de áreas

verdes y parques públicos tal como lo indica en Decreto Supremo N° 004-2017-MINAM en la

categoría N° 3: Riego de vegetales y bebidas de animales que da una concentración de 40 mg/L

en ambos casos D1: Riego de vegetales y D2: Bebidas de animales, así mismo los días de

retención con diferencia de 10 días los niveles de concentración se mantienen no haciendo

ninguna diferencia.

4.5.Resultados de eficiencia de remoción en Humedales Artificiales

La remoción de los parámetros de STT, DBO5 Y DQO en cada humedal artificial se

determinó de forma independiente, con tres repeticiones por cada humedal y parámetro, con la

finalidad de determinar la eficiencia de remoción de los parámetros que consta la investigación

en cada uno de los siguientes humedales: Humedal subsuperficial Control (H1), Humedal

83
subsuperficial con la especie Schoenoplectus Californicus (H2) y por último Humedal artificial

Superficial con la especie Hydrocotyle Vulgaris (H3), para ello se utiliza la siguiente ecuación:

(𝑃𝑎𝑟á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎 − 𝑃𝑎𝑟á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎

𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑚𝑜𝑐𝑖ó𝑛 (%) = ( )∗
𝑃𝑎𝑟á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎

4.5.1. Eficiencia en SST - 5 días

En la figura N° 17 presenta los resultados de la remoción de los 3 humedales artificiales:

Humedal sub superficial Control (H1), Humedal artificial sub superficial con especie

Schoenoplectus californicus (H2) y Humedal artificial superficial (H3), los cuales tienen una

eficiencia en porcentajes de 77 %, 83% y 96% respectivamente del parámetro analizado de SST

esto en un tiempo de retención de 5 días; siendo el tercer humedal (H3) el cual realiza una mayor

remoción de sólidos presentes en el agua residual y el menor el humedal control (H1) ya que

este no tiene ninguna especie.

SST-H1-H2-H3
120
96 %
Remoción (%)

100 77 % 82 %
80
60
40
20
0
H1 H2 H3
Tiempo de retención 5 días

Figura 17. Eficiencia de remoción de SST en el (H1), (H2) y (H3) – 5 días

4.5.2. Eficiencia en DBO5 - 5 días

En la figura 18 se observa la remoción del parámetro de DBO5, en cada humedal artificial

en 5 días de retención hidráulica, para el humedal (H1) con 76 %, para el humedal (H2) con 83

84
% y para el humedal (H3) con 96 %, los resultados de eficiencia de mayor remoción en

porcentaje de materia orgánica es el Humedal (H3) que es de flujo superficial con la especie

Hydrocotyle Vulgaris, el segundo humedal (H2) de flujo subsuperficial con la especie

Schoenoplectus Californicus tiene una diferencia de 16 % con el anterior y por último el

humedal control o testigo tiene la menor remoción en cuanto al parámetro sin embargo es

considerable ya que es mayor al 50 %.

DBO5 -H1-H2-H3
120 96 %
Remoción (%)

100 83 %
76 %
80
60
40
20
0
H1 H2 H3
Tiempo de retención 5 días

Figura 18. Eficiencia de remoción de DBO5 en el (H1), (H2) y (H3) – 5 días

4.5.3. Eficiencia de DQO – 5 días

El parámetro DQO en los humedales artificiales tal como se observa en la figura 19 logra

una eficiencia en porcentaje de 75 % en el Humedal Control (H1), 82 % en el humedal con

Schoenoplectus Californicus (H2) y 96 % en el humedal con Hydrocotyle Vulgaris (H3), siendo

así el menor el humedal Control (H1), seguido por el humedal (H2) y finalmente el de mayor

porcentaje el humedal (H3) con flujo superficial.

85
 DQO-H1-H2-H3
120
96 %

Remoción (%)
100 82 %
75 %
80
60
40
20
0
H1 H2 H3
Tiempo de retención 5 días

Figura 19. Eficiencia de remoción de DQO en el (H1), (H2) y (H3) – 5 días

4.5.4. Eficiencia de SST – 15 días

La eficiencia de remoción de SST en cada humedal artificial se presenta en la figura 20 una

eficiencia de 79 % del primer humedal Control (H1), el segundo Humedal con Shoenoplectus

Californicus (H2) con 85 % y por último con 96 % el humedal con Hydrocotyle Vulgaris, esto

en 15 días de retención hidráulica. Como se observa el humedal artificial de flujo superficial

(H3) con la especie correspondiente continúa presentando una mayor remoción de sólidos sin

embargo este se mantiene al resultado anterior del parámetro.

SST-H1-H2-H3
120
96 %
Remoción (%)

100 79 % 85 %
80
60
40
20
0
H1 H2 H3
Tiempo de retención 15 días

Figura 20. Eficiencia de remoción de SST en el (H1), (H2) y (H3) – 15 días

4.5.5. Eficiencia de DBO5 - 15 días

86
 El siguiente figura 21 presenta el parámetro DBO5 con los tres humedales analizados en

el laboratorio, el humedal Control (H1), humedal Schoenoplectus Californicus (H1) y humedal

Hydrocotyle Vulgaris (H3), la eficiencia de remoción del parámetro es de 81 %, 88 % y 96 %

respectivamente, pese al tiempo de retención el (H3) continua presentando la mayor remoción

del parámetro con el mismo porcentaje, en cuanto al humedal (H2) presenta una remoción mayor

de acuerdo a los días de retención sin embargo la diferencia es poco considerables, y por último

el (H1) el cual es testigo del (H2) remueve un porcentaje considerable superando el 50 % de

remoción.

DBO5 -H1-H2-H3
100 96 %
Remoción (%)

95
88 %
90
85 81 %
80
75
70
H1 H2 H3
Tiempo de retención 15 días

Figura 21. Eficiencia de remoción de DBO5 en el (H1), (H2) y (H3) – 15 días

4.5.6. Eficiencia de DQO – 15 días

La eficiencia de remoción de DQO en cada uno de los humedales artificiales en 15 días de

retención hidráulica; se muestra en el figura 22 el porcentaje de remoción en el humedal Control

(H1) con 79 %, humedal con Schoenoplectus Californicus (H2) con 86 % y humedal con

Hydrocotyle Vulgaris con 96 % , siendo así el menor porcentaje del humedal testigo o control,

seguido por el humedal H2 el cual tiene un porcentaje mayor al 50 % y el tercer humedal (H3)

mantiene los mismos valores que el anterior y continua con un mayor porcentaje de remoción.

87
 DQO-H1-H2-H3
120
96 %
86 %

Remoción (%)
100 79 %
80
60
40
20
0
H1 H2 H3
Tiempo de retención 15 días

Figura 22. Eficiencia de remoción de DQO en el (H1), (H2) y (H3) – 15 días

4.6.Análisis estadístico de Humedales artificiales

El análisis estadístico se basó de acuerdo a los resultados analíticos obtenidos del

laboratorio B&C S.A.C. los cuales fueron digitalizados en el programa Excel y el programa

estadístico IBM SPSS Stadistics 25.

4.6.1. Prueba estadística

4.6.1.1.Hipótesis Estadísticas

Ha: Los tratamientos de los humedales artificiales son diferentes

Ho: Los tratamientos de los humedales artificiales son iguales

4.6.1.2. Prueba de nivel de significancia

El nivel de significancia es de 0.05 de margen de error en cada análisis estadístico como se

muestra en la siguiente imagen.

88
4.6.1.3.Elección del estadístico

Se ingresó los datos que se monitorearon en tres fechas y se consideró tres repeticiones

con cada uno de los parámetros (SST, DBO5 y DQO), en diferente Humedal Artificial.

Se acepta Ho, si el p – valor es mayor a la significancia (0.05)

Se rechaza Ho, si el p – valor es menor a la significancia (0.05)

El estadístico usado es Kruskal – Wallis ya que es un método no paramétrico, cabe mencionar

que no se asume la prueba de normalidad.

4.6.2. KRUSKAL WALLIS para SST

Los resultados analíticos obtenidos del laboratorio se describen en los Anexos (1- 10).

4.6.2.1.Prueba de hipótesis

A continuación, se detalla el resumen de las hipótesis para el parámetro SST del agua

residual en los tres humedales artificiales con sus respectivas especies.

Tabla 25.

Resumen de prueba de hipótesis para SST

Hipótesis nula Test Sig. Decisión

La distribución de SST es la
Prueba Kruskal Wallis de Rechazar la
1 misma entre las categorías de .002
muestras independientes. hipótesis nula.
TRAT.
Se muestran las significancias asintóticas. El nivel de significancia es ,05.

89
 Figura 23. Comparación de las especies en relación a los SST.

Las comparaciones de los humedales artificiales: Humedal sub superficial Control (H1),

Humedal artificial sub subsuperficial (Schoenoplectus Californicus) (H2) y Humedal superficial

(Hydrocolyle Vulgaris) (H3), presentan un nivel de significancia menor al α = 0.05 en referencia

a los SST, por tanto, la relación de los tres humedales artificiales con sus especies

correspondientes tiene una diferencia significativa, es decir que cada sistema cumple con una

función diferente. El Humedal Control (H1) muestra la menor remoción de SST en comparación

con los Humedal (H2) y (H3), y el humedal (H3) presenta mayor remoción de SST.

4.6.3. KRUSKAL WALLIS para DBO5

4.6.3.1.Prueba de hipótesis para DBO5

A continuación de detalla el resumen de prueba de hipótesis para el parámetro DBO5 del

agua residual en los tres humedales artificiales con sus respectivas especies.

90
Tabla 26.

Resumen de prueba de hipótesis para DBO5

Hipótesis nula Test Sig. Decisión

La distribución de DBO5 es Prueba Kruskal Wallis
Rechazar la
1 la misma entre las categorías para muestras .027
hipótesis nula.
de TRAT. independientes.
Se muestran las significancias asintóticas. El nivel de significancia es ,05.

Figura 24. Comparación de las especies en relación a la DBO5

Las comparaciones de los humedales artificiales: Humedal subsuperficial Control (H1),

Humedal artificial subsuperficial (Schoenoplectus Californicus) (H2) y Humedal superficial

(Hydrocotyle Vulgaris) (H3), presentan un nivel de significancia de ρ = 0.027 indicando así que

es menor a α = 0.05 en referencia a la DBO5, por ende la relación de los tres humedales

artificiales con sus especies correspondientes nuevamente tienen una diferencia significativa

demostrando que cada sistema trabaja de diferente manera. Así mismo el humedal con menor

91
nivel de concentración de DBO5 es el (H3), seguido por el humedal (H2) que tiene la remoción

en intervalo con el humedal (H1) el cual tiene el menor rango de remoción.

4.6.4. KRUSKAL WALLIS para DQO

4.6.4.1.Prueba de hipótesis

A continuación de detalla el resumen de prueba de hipótesis para el parámetro DQO del

agua residual en los tres humedales artificiales con sus respectivas especies.

Tabla 27.

Resumen de prueba de hipótesis para DQO

Hipótesis nula Prueba Sig. Decisión

La distribución de DQO es la
Prueba Kruskal Wallis para Rechazar la
1 misma entre las categorías de .024
muestras independientes. hipótesis nula.
TRAT.
Se muestran las significancias asintóticas. El nivel de significancia es ,05.

Figura 25. Comparación de las especies en relación a los DQO

92
 Las comparaciones de los humedales artificiales: Humedal sub superficial Control (H1),

Humedal artificial subsuperficial (Schoenoplectus Californicus) (H2) y Humedal superficial

(Hydrocotyle Vulgaris) (H3), presentan un nivel de significancia de ρ = 0.024 demostrando así

que es menor a α = 0.05 en referencia a la DQO, esto indica que cada humedal artificial (H1),

(H2) y (H3) tienen un sistema diferente para la remoción de la DQO por lo que tiene una

diferencia significativa. Por otro lado, el humedal (H3) logra el menor valor de la DQO por ende

tiene mayor remoción, siguiente es el (H2) que también logra una remoción adecuada del

parámetro y finalmente el (H3) el cual remueve hasta un nivel considerables de acuerdo a los

niveles del parámetro en el D.S N° 003-2010-MINAM.

4.7. Discusión

4.7.1. Instalación de humedales artificiales

Los sistemas de tratamiento de flujo superficial y subsuperficial con sus respectivas

especies fitodepuradoras logran remover los contaminantes del agua residual, en caso del

humedal superficial se logra apreciar mayor remoción. Los humedales con medios filtrantes

remueven hasta un 75 % de materia orgánica debido a que actúan en forma paralela los procesos

físicos, químicos y biológicos.(Araya, 2012); dentro del medio se forma una biopelícula con

microorganismos que degradan la materia orgánica es por eso importante, evaluar el medio y

especie que se utilizara, a su vez mientras mayor sea la superficie mayor será la remoción y en

general es utilizado como un tratamiento secundario (Días, 2014), sin embargo (Bedoya et al.,

2014) recopila diferentes investigaciones donde determina que no presenta significancia para

eliminar la materia orgánica.

93
 “En general los humedales artificiales son considerados óptimos siempre y cuando se

determine adecuadamente los sistemas naturales, tomando en cuenta otras investigaciones y

evaluaciones, que se ajusten a las condiciones climáticas locales y además se use una planta

autóctona”.(Sierra & López, 2013)

4.7.2. Eficiencia de remoción

4.7.2.1. Hydrocotyle vulgaris (sombrero de agua)

La macrófita remueve hasta un 96% de los parámetros evaluados (SST, DBO5 y DQO) en el

agua residual en 15 y 5 días de retención hidráulica en las mismas condiciones, así como lo

señala (R. Sánchez & Coral, 2009) la remoción de los parámetros de (DQO y DBO5) alcanzan

un alto rendimiento en la depuración de materia orgánica. (León & Lucero, 2009) determinan

que la especie H. Vulgaris puede remover la DBO5 de una concentración de 300 mg/L y

disminuir hasta una concentración menor de 100 mg/L aproximadamente, del mismo modo

(Cupe, 2009) demuestra que la sombrero de agua logra la remoción del DBO5 en un intervalo

de 62 % hasta los 72 %. Esto debido a su adaptación apropiada al clima del lugar que se evaluó.

Esta adecuación rápida permite un rendimiento bueno la biomasa y reducción de la materia

orgánica, por tanto es apto para el tratamiento de aguas residuales domésticas (R. Sánchez &

Coral, 2009).

4.7.2.2. Schoenoplectus californicus (Totora)

El tratamiento del Humedal A. con la totora remueve más del 80 % de los parámetros de

(SST, DBO5 Y DQO) en tres tiempos de muestreo. (Malmo et al., s. f.), determina en una

investigación que la especie remueve los SST en un 80 %, la DBO5 un 27,4 % y DQO un 25,2

94
%, el DBO5 y que la DQO es consecuencia de una menor cantidad de materia orgánica

susceptible de ser oxidada mediante actividad microbiana en el agua tratada”, de las misma

forma (Lopez, 2016) dentro de su evaluación el humedal remueve: (SST, DBO5 y DQO) de 70

% - 80 %, 41 % - 95 % y 70 - 95 % respectivamente. En tanto (Araya, 2012) menciona que bajo

condiciones de estudio depura las aguas residuales y (Hernández & Luna, 2016) “reconoce los

porcentajes teóricos de remoción de contaminantes y disponibilidad de especie”. “Esto debido

a que la totora cuenta con un epidermis muy delgada que logra reducir al paso de gases, agua y

nutrientes, así mismo los espacios intercelulares que forman una red de conductos huecos que

transportan oxigeno del aire hasta los órganos fotosintéticos y raíces”.(Chagua & Tardío, 2015).

La especie vegetal se muestra resistente a temperaturas bajas y altas, sin embargo, su

reproducción tarda.

4.7.3. Análisis estadístico en relación a la especie y tiempo

4.7.3.1.Comportamiento de las especies con Parámetros

Los humedales (H1) y (H2) en relación con la especie y su remoción de contaminantes en

caso de los SST no tiene una gran variación, para la DBO5 presenta una diferencia de 7 % y para

la DQO una variación máxima de 7.4 %, es decir que solo la totora remueve hasta 37 mg/L más

en DQO. Esto debido a que la especie es fitorremediadora se adapta a las condiciones climáticas

porque este es endémico, puede incluso remover agua residuales industriales(Sandoval, 2018).

El humedal (H1) y (H3), en los SST tiene variación de un 75 mg/L a 102 mg/L, para DBO5

una diferencia de 70 mg/L a 77mg/L y DQO presenta una diferencia de 107 mg/L a 124 mg/L,

se demuestra que el (H3) tiene mayor remoción en los 3 humedales llegando hasta un 25 % más

en comparación con el (H1). “En vista que las macrófitas cumplen la función de transportar una

95
gran cantidad de oxígeno desde sus tallos hasta sus rizomas y raíces donde se forma una

biopelícula de microorganismo heterótrofos que permiten el proceso aeróbico que logra la

disminución de los contaminantes”. (Delgadillo & Condori, s. f.)

El humedal (H2) y (H3), los dos tratamientos en los SST presentan variaciones de 88 mg/L

a 44 mg/L, para la DBO5 69 mg/L a 29 mg/L y DQO presenta 110 mg/L a 52 mg/, finalmente

se demuestra que el (H3) remueve los parámetros señalando más la DQO llegando hasta un 21.7

% en comparación con (H2). La especies flotantes tal como lo es “La especie Lemna gibba es

considerada una planta que no solo crece en agua dulce sino también en agua salada, pero no

crece en aguas con bajos contenidos en nutriente”.(León & Lucero, 2009), del mismo modo las

macrófitas flotantes tienen una extensa superficie pero son poco profundas para que las raíces

interactúen con el agua este sistema permite una gran actividad de los microorganismos asociado

y además su crecimiento es abundante este puede ser beneficioso a su vez puede ser un problema

ya que es perjudicial para el ecosistema del lugar.(Robles, 2013).

Finalmente el sistema de tratamiento (H3) remueve más los parámetros (SST, DBO5 y DQO)

en comparación que los (H1) y (H2) , dado que la eficiencia de remoción y el éxito de

implementar un humedal están determinados en gran medida por el tipo de macrófita

utilizada”(Bedoya et al., 2014). Por otro lado independientemente, los humedales artificiales de

flujo superficial y flujo subsuperficial, que son evaluados con diferentes especies son

consideradas viables para la depuración de aguas residuales(Silván et al., 2016).

96
4.7.3.2.Comportamiento del humedal con el tiempo

Los monitores en 3 tiempos (5, 5 y 15 días de retención), en el (H1) y (H2) presentan una

diferencia de 3 mg/L aproximadamente en los SST, para la DBO 5 no presenta ninguna diferencia

y para la DBO5 presenta 5 mg/L por tanto la variación con el tiempo es considerada mínima.

El (H1) y (H3) se percibe una diferencia en SST de 28 mg/L, en la DBO5 es 7 mg/L y para

la DBO5 presenta 17 mg/L, esto indica que el humedal artificial subsuperficial remueve más que

la de flujo superficial en cuestión de tiempo, cabe resaltar que el (H3) no presenta diferencia en

cuanto a los días si no que mantiene su concentración en los tres parámetros evaluados.

EL (H2) y (H3) presenta una variación de la concentración de SST de 45 mg/L, en la DBO5

es 40 mg/L y para la DBO5 presenta 59 mg/L.

El (H3) no presenta variación en el tiempo mantiene su nivel de remoción de los parámetros

mencionados, el (H2) si presenta variación con respecto al tiempo y el (H1) de la misma forma

presenta variación, en ambos casos no son amplios, es decir mientras mayor tiempo de retención

mayor remoción. Así como señala (Juleissi Jacqueline Días Vásquez, 2018), la aplicación de la

especie Schoenoplectus californicus, en un periodo de 15 días de retención hidráulica logra

remover un 61.13 % de materia orgánica (DQO). La remoción del parámetro incrementa

conforme al tiempo de retención. (Cupe, 2009)

97
 CAPITULO V

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1.Conclusiones

• El agua residual previo al ingreso de los sistemas de tratamiento presento niveles altos de

los parámetros (SST, DBO5 y DQO) los cuales superan a los límites que establece la

legislación peruana, llegando hasta triplicar sus niveles causando impactos negativos

ambientales y sociales.

• El diseño de los humedales artificiales de flujo subsuperficial y superficial se instaló dentro

del campus universitario en condiciones del medio ambiente natural, con un ingreso de

caudal con un promedio de 5 L/día aproximadamente en los tres humedales artificiales,

medio en el cual se determina la remoción de los contaminantes del agua residual.

• Los resultados obtenido del laboratorio demuestran la disminución de los contaminantes que

se encuentran en el agua residual , ya que se comparó los parámetros de SST, DBO5 y DQO,

con los límites Máximos Permisibles en el cual ninguno de estos superan los rangos

establecidos por la legislación peruana, e incluso la DBO5 y DQO en el humedal de flujo

98
 superficial con Hydrocotyle Vulgaris logra ser apta para el riego de vegetales según los

estándares de calidad ambiental D.S. 004-2017-MINAM, por lo que se concluye que cumple

la legislación peruana mejorando la calidad del agua mitigando los problemas ambientales

y perjudiciales para la salud de la población del campus.

• Se evidencio que la especie Schoenoplectus californicus se adapta en temperaturas altas y

bajas, así mismo el humedal artificial de flujo subsuperficial contribuye a la adaptación y la

resistencia de sus raíces, en cuanto a la especie Hydrocotyle Vulgaris se adaptó de manera

rápida, el crecimiento del volumen y reproducción es acelerado, así mismo la especie se

adecuo al tamaño del humedal disminuyendo el diámetro de sus hojas y raíces.

• La retención hidráulica en 5 y 15 días no hizo gran diferencia en la remoción de los

parámetros SST, DBO5 y DQO, sin embargo, cabe mencionar que la especie “totora” hace

una mínima diferencia de 10 mg/L en los 15 días en comparación con la especie sombrero

de agua sus concentraciones se mantienen en ambos días de retención hidráulica.

• La eficiencia determinados en porcentaje, resulto óptimo para el vertimiento a un cuerpo

receptor el ambos humedales artificiales con sus correspondientes especies desde un 75 %

hasta un 96 %, de remoción de los parámetros de SST, DBO5 y DQO, por otro lado la especie

H. Vulgaris es la que obtuvo mejores resultados en la remoción de los tres parámetros

manteniendo un 96 %, la especie S. californicus remueve hasta un máximo 88 % en el DBO5,

el conclusión el objetivo de la investigación demuestra la eficiencia de los humedales

artificiales con la especies schoenoplectus californicus y Hydrocotyle Vulgaris, que a su vez

puede ser aplicada como una tecnología natural en un sistema de tratamiento secundario o

biológico y que es de menor costo para las poblaciones pequeñas, así mismo el vertimiento

de las aguas residuales puedes ser aprovechadas para el riego de áreas verdes y jardines.

99
5.2.Recomendaciones

• El sistema de tratamiento de aguas residuales de flujo subsuperficial y superficial con las

especies “totora” y “sombrero de agua” respectivamente pueden aplicarse en poblaciones

pequeñas además en zonas de temperaturas bajas.

• Para el humedal artificial de flujo subsuperficial puede utilizar diferentes medios filtrantes

variando el tamaño y/o optimizando con otro medio aparte de la grava.

• El tratamiento de aguas residuales de la investigación en caso de la especie H. Vulgaris

puede ser reutilizada para riego de áreas verdes.

• En cuanto a las especies se recomienda realizar una inspección para evitar el crecimiento de

las malezas que

• podrían afectar el rendimiento del tratamiento.

• Se recomienda realizar aforamiento del ingreso del caudal en las diferentes épocas del año

ya que la estación varía en su ingreso

• Ampliar la investigación complementando con un tratamiento primario para obtener un

mejor resultado en la remoción de los contaminantes que se encuentran en el agua residual,

así mismo realizar un monitoreo de mayor tiempo y en diferentes épocas del año.

100
 REFERENCIAS

Alarcón, M. T., Zurita, F., Lara, J., & Vidal, G. (mayo de 2018). Humedales de tratamiento:

Alternativa de Saneamiento de agua residuales aplicable en América Latina. Obtenido

de Pontificia Universidad JAVERIANA :

file:///C:/Users/user/Downloads/HumedalesdetratamientoISBN978-958-781-235-

0v1.1.pdf

Arias , C. A., & Brix, H. (2003). Humedales artificiales para el tratamiento para el tratamiento

de aguas residuales. Universidad Militar Nueva Granada. Bogóta: Ciencias e Ingenieria

Neogranadina.

Arias , o. (2004). Estudio de la biodegradación de la materia orgánica en humedales

construidos de flujo subsuperficial. Barcelona: Universidad Politécnica de Catalunya.

Departamento Enginyeia Hidráulica, Marítima y Ambiental.

Alarcón, M. T., Zurita, F., Lara, J. A., & Vidal, G. (2018). Humedales de tratamiento :

alternativa de saneamiento de aguas. Bogotá.

APHA, AWWA, & WPCF. (1992). Metodos Normalizados para el Análisis de agua potables y

residuales. (J. Bravo, Ed.) (Ediciones). España (Madrid).

Araya, F. (2012). Alternativas de tratamiento de aguas servidas para núcleos humanos de baja

densidad poblacional mediante sistemas híbridos de humedales artificiales. Universidad de

Concepción Facultad de Ciencias Biólogicas.

Bedoya, J., Adila, A., & Reyes, J. (2014). Evaluación de un humedal artificial de flujo

101
 subsuperficial en el tratamiento de las aguas residuales generadas en la Institución

Universitaria Colegio Mayor de Antioquia, Colombia. Institución Universitaria Colegio

Mayor de Antioquia, 30(2), 275-283.

Berastegi, G., & Rabina del Río, E. (2014). Hydrocotyle vulgaris. IUCN Red List of Threatened

Species (Vol. 2017). Recuperado de

https://gobiernoabierto.navarra.es/sites/default/files/ficha_-_hydrocotyle_vulgaris.pdf

Chagua, R. E., & Tardío, J. J. (2015). Evaluación de remoción de cobre y zonx por la planta

nativa Scirpus Californicus (Totora) en la comunidad de Pimachaca - Tarma. Universidad

Nacional de centro del Perú. Facultad de Ciencias Aplicadas.

Cueva, E. Y., & Rivadeneira, F. A. (2013). Tratamiento de aguas residuales domésticas

mediante un humeda artificial de flujo subsuperficial con vegetación Herbácea. Escuela

Politécnica del Ejercito.

Cupe, E. D. (2009). Evaluación de la eficiencia de Plantas acuaticas flotantes Lemna Minor

(lenteja de agua), Eichhornia Crassipes (jacinto de agua) y Pistia Stratoides (lechuga de

agua), para el tratamiento de aguas residuales domesticas. Universidad Nacional de

Ingeníeria. Facultad de Ingenieria Ambiental.

Curt-Fernandez de la mora, M. (2005). Capítulo 7. Macrofitas de interés en fitodepuración.

Manual de fitodepuración. Filtros de macrofitas en flotación, 91-106.

Delgadillo, M., & Condori, L. (s. f.). Planta de tratamiento de aguas residuales con macrófitas

para comunidades cercanas al Lago Tititcaca. Jounal Boliviano de Ciencias, 63-66.

Días, C. A. (2014). Tratamiento de agua residual a través de humedales. Universidad Santo

102
 Tómas Seccional Tunja, 1-8.

Hernández, N., & Luna, J. S. (2016). Prueva piloto para la evaluación de la eficiencia de las

plantas fitorremediadoras del humedal las Tinguas, en el tratamiento de aguas residuales

domésticas. Programa de Ingeniería Ambiental y Sanitaria, (Bogotá).

Juleissi Jacqueline Días Vásquez, M. E. G. M. (2018). Parámetros cinético de fitobiorreactores

para la depuración de aguas residuales doméstica con Schoenoplectus californicus

(Totora) - Distrito Cajamarca. Universidad Privada Antonio Guillermo Urrelo.

Junco Schoenoplectus Californicus. (s. f.). Recuperado 20 de marzo de 2019, de

https://contenidos.ceibal.edu.uy/fichas_educativas/_pdf/ciencias-naturales/reino-

vegetal/027-junco.pdf

Lara, J. A. (1999). Depuración de Aguas Residuales Municipales con Humedales Artificiales.

Universidad Politpecnicaa de Cataluña.

León, M., & Lucero, A. M. (2009). Estudio de Eichhornia crassipes, Lemna gibba y Azola

filiculoides En el tratamiento biológico de aguas residuales domésticas en sistemas

comunitarios y unifamiliares del cantón Cotacachi. Universidad Tecnica del Norte.

Facultad de Ingenierría en Ciencias Agropecuarias y Ambientales.

Llagas, W. A., & Guadalupe, E. (2006). Diseño de humedales artificiales para el tratamiento de

aguas residuales en la UNMSM. Instituto de Investigaciones FIGMMG, 15(Tratamiento de

aguas residuales), 96.

Lopez, D. A. (2016). Evaluación Estacional De Humedales Construidos De Flujo Horizontal

Subsuperficial Para La Depuracion De Aguas Servidas En Zonas Rurales : Implicancias

103
 En La Generacion De Metano. Universidad de Concepción. Facultad de Ciencias

Ambientales, Centro EULA - Chile.

Malmo, E., Malmo, E., Franco, A. R., Mauricio, J., Naranjo, P., Milena, D., … Sierra, B. (s. f.).

I mplementación de un sistema de fitorremediación en zona aledaña a reserva forestal

protectora El Malmo , Boyacá , Colombia Implementation of a system of phytoremediation

in area surrounding to forest protective reserve, 93-103.

Mena, P. A. (2014). Evaluación de la eficiencia de tratamiento de aguas residuales domésticas,

implementando un sistema de humedales artificiales de flujo subsuperficial horizontal

(HAFSSH) en el colegio comfamiliar siglo XXI, sede campestre corregimiento de San

Fernando, Mu. Http://Digital.Bl.Fcen.Uba.Ar. Universidad de Buenos Aires. Recuperado

de http://digital.bl.fcen.uba.ar/gsdl-282/cgi-

bin/library.cgi?a=d&c=tesis&d=Tesis_5825_MenaCabrera

MINAGRI. (2010). DS N° 01-2010-AG, Reglamento de la Ley N° 29338, Ley de Recursos

Hídricos. Recuperado de http://minagri.gob.pe/portal/marco-legal/normas-

legales66/decretos-supremos68/2012/3768-decreto-supremo-no-001-2010-ag

MINAM. (2010). Decreto Supremo No 003-2010-MINAM. Normas Legales El Peruano.

https://doi.org/10.3354/meps08245

MINAM. (2017). DS N° 004-2017-MINAM, Estándares de Calidad Ambiental para Agua

(ECA-Agua).

MVCS. (2013). Aprueban el Protocolo de Monitoreo de la Calidad de los Efluentes de las

Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales Domésticas o Municipales - PTAR.

104
 https://doi.org/10.1016/S0092-8674(00)00141-0

Nuñez, R. (2017). Tratamiento de aguas residuales domésticas a nivel familiar, con Humedales

Artificiales de flujo subsuperficial Horizontal, mediante la especie macrófita emergentes

Cyperus Papyrus (Papiro). mMMmM. Universidad Peruana Unión. Recuperado de

http://repositorio.upeu.edu.pe/bitstream/handle/UPEU/683/Joel_Tesis_bachiller_2017.pdf

?sequence=1&isAllowed=y

OEFA. (2014). Fiscalización Ambiental en Aguas Residuales.

ONU-HABITAD. (2008). Manual de Humedales Artificiales. Programa de las Naciones

Unidades para los Asentamientos Humanos. Recuperado de

http://ir.obihiro.ac.jp/dspace/handle/10322/3933

OS.090. (2006). Norma OS.090. Planta de tratamiento de Aguas Residuales.

Quintero, J. (2014). Evaluación de humedales artificiales pilotos de flujo horizontal y tipo

superficial y subsuperficial para el tratamiento de aguas residuales. Ingenium, 15(29), 85-

112. Recuperado de

https://bibliotecavirtual.uis.edu.co/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?dire

ct=true&db=fua&AN=116595963&lang=es&site=eds-live

Robles, M. (2013). Evaluación de sistemas de fitorremediación de aguas residuales dentro de

una biorrefinería. Ineecol Instituto de Ecología, A. C.

Romero, M., Colín, A., Sánches, E., & Ortiz, L. (2012). Tratamiento de aguas residuales por un

sistema piloto de humedales artificiales: Evaluación de la remoción de la carga orgánica.

Journal of Health Care for the Poor and Underserved, 6(2), 102-110.

105
 https://doi.org/10.1353/hpu.2010.0530

Sánchez, M., Gonzáles, H., & Miranda, M. (2012). Proteínas de estrés en Lemna gibba

(Lemnaceae) expuesto al boro. Hidrobiológica, 22(3), 282-289. Recuperado de

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-

88972012000300009

Sánchez, R., & Coral, Y. (2009). Evaluación del tratamiento de aguas residuales con Lemna

gibba en estanques con régimen de flujo de pistón, 238-242.

Sandoval, B. G. G. (2018). Universidad nacional de chimborazo.

Sierra, O., & López, G. (2013). Tratamiento de aguas residuales mediante humedales

artificiales. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, XIX.

Silván, R. S., Ocaña, G. L., Margulis, R. G. B., Barajas, J. R. H., & Cerino, M. J. R. (2016).

Evaluación De Humedales Artificiales De Flujo Libre Y Subsuperficial En La Remoción

De Contaminantes De Aguas Residuales Utilizando Diferentes Especies De Vegetación

Macrófita. Interciencia, 41(1), 40-47.

Tito, R. (2015). Tratamiento de aguas residuales grises domésticas con la especie paragüitas

Cyperus alternifolius en humedales artificiales, urbanización Zárate - San Juan de

Lurigancho 2015. Universidad César Vallejo.

Torres, J. D., Magno, J. S., Pineda, R. R., & Cruz, M. A. (2015). Evaluación de la eficiencia en

el tratamiento de aguas residuales para riego mediante humedales Artificiales de flujo libre

superficial (FLS) con las especies Cyperus Papyrus y Phragmites Australis, en Carapongo-

Lurigancho. Revista de Investigación Ciencia, Tecnología y Desarrollo, 3(2), 41-64.

106
 https://doi.org/10.17162/rictd.v1i2.954

Totoras. (s. f.). Recuperado 20 de marzo de 2019, de

http://www.galeon.com/tigre/textos/flora/totoras.htm

Tur, N., & Rossi, J. (1976). Autoecologia de Scirpus Californicus, 2(Marzo), 73-82.

Typha - EcuRed. (s. f.). Recuperado 20 de marzo de 2019, de https://www.ecured.cu/Typha

UNESCO. (2017). Aguas residuales el recurso desaprovechado.

107
ANEXO

108
ANEXO A. Informe de la muestra general de las aguas residuales de la UPeU

109
ANEXO B. Informe de la muestra control (1) de las aguas residuales de la UPeU

110
ANEXO C. Informe de la muestra “Totora” (1) de las aguas residuales de la UPeU

111
ANEXO D. Informe de la muestra “Sombrero de agua” (1) de las aguas residuales de la UPeU

112
ANEXO E. Informe de la muestra de Control (2) de las aguas residuales de la UPeU

113
ANEXO F. Informe de muestra “Totora (2) de las aguas residuales de la UPeU

114
ANEXO G. Informe de muestra “sombrero de agua (2) de las aguas residuales de la UPeU

115
ANEXO H. Informe de la muestra Control (3) de las aguas residuales de la UPeU

116
ANEXO I. Informe de la muestra de “Totora” (3) de las aguas residuales de la UPeU

117
ANEXO J. Informe de la muestra de “Sombrero de agua” (3) de las aguas residuales de la
UPeU

118
ANEXO K. Cadena de Custodia para Aguas Residuales

REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA

Nombre de la PTAR:
Hora de Reactivos Prámetros a ser medido
Muestra N° Afluente Efluente Fecha Frasco (V/P) Volumen Observaciones
muestra preservativos AYG DBO DQO SST CTT

119
ANEXO L. Ficha de ubicación y puntos de monitoreo de los humedales

UBICACIÓN DE PUNTO DE MONITOREO

Proyecto:
Ubicación:
Localidad Distrito Provincia Departamento

IDENTIFICACIÓN DE PUNTOS DE MONITOREO

AFLUENTE:

COORDENADAS U.T.M. (WGS84)

Norte Este Zona UTM Altitud

CAUDAL DE OPERACIÓN (diario):

EFLUENTE

COORDENADAS U.T.M. (WGS84)

Norte Este Zona UTM Altitud

CAUDAL DE OPERACIÓN (diario)

DATOS DE GPS:

120
 ANEXO M. Panel Fotográfico

Figura 26. Muestreo de aguas residuales del sistema de tratamiento

Figura 27. Almacenamiento de muestras de aguas residuales

121
Figura 28. Sistema de tratamiento de humedales artificiales

Figura 29. Lechos de humedales artificiales

122
Figura 30. Instalación de Humedales Artificiales

Figura 31. Medición de Caudal

123
 Figura 32. Humedal artificial superficial con la especie Hydrocotyle Vulgaris
(Sombrero de agua)

Figura 33. Humedal artificial de flujo subsuperficial Control sin Especie

124
Figura 35. Humedal artificial de flujo subsuperficial con la especie
Schoenoplectus Californicus (Totora)

Figura 34. Lugar de obtención de especies fitodepuradoras

125