Expediente para Hacer La Simulacion

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LABORALES,
Juez:CERVANTES LUQUE CARLOS ENRIQUE /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 25/04/2018 18:22:39,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CUSCO / CUSCO,FIRMA DIGITAL
4° JUZGADO.DE TRABAJO DEL CUSCO

EXPEDIENTE : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04
MATERIA : REPOSICION
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
CUSCO - Sistema de JUEZ : CERVANTES LUQUE CARLOS ENRIQUE
Notificaciones Electronicas SINOE ESPECIALISTA : SURCO VARGAS ERIKA
EMPLAZADO : PROCURADOR PUBLICO MUNICPAL ,
SEDE LABORALES,
Secretario:SURCO VARGAS Erika DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO ,
(FAU20159981216)
Fecha: 26/04/2018 08:14:10,Razón: DEMANDANTE : CABEZA CHECCA, ROSA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CUSCO /
CUSCO,FIRMA DIGITAL
AUTO ADMISORIO
Resolución N° 01
Cusco, veinte de abril

Del año dos mil dieciocho.-
VISTO: El escrito de demanda y sus anexos que preceden; y.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, por la Tutela Jurisdiccional efectiva, toda persona que tenga
interés y calidad puede recurrir ante el Órgano Jurisdiccional competente con el
objeto de buscar la solución a un conflicto de intereses, bajo sujeción a un debido
proceso.
Segundo.- Que, en materia laboral la demanda debe cumplir con los

requisitos establecidos por el artículo 424° y 425° del Código Procesal Civil además
de los especiales regulados por el artículo 16° de la Ley N° 29497.
Tercero.- Efectuada la calificación de la demanda, se tiene que la misma

no se encuentra incursa dentro de los supuestos generales de inadmisibilidad e
improcedencia establecida por los artículos 426° y 427° del Código Procesal Civil,
por tanto, concurriendo los presupuestos procesales y las condiciones de la
acción, debe admitirse a trámite la demanda, convocándose a la audiencia
única correspondiente.
Cuarto.- Dada la naturaleza especial de la audiencia Única, debe además

emplazarse a la parte demandada a fin de que su representante legal o
apoderado asista premunido de la facultad especial para conciliar bajo
apercibimiento de declarase su Rebeldía Automática1 conforme a lo dispuesto por
el artículo 43.1. de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Quinto.- La representación y defensa en Juicio de los intereses de las

Entidades del Estado se encuentra a cargo de los Procuradores Públicos2 o
abogados representantes, siendo esto así, debe notificarse con la demanda y
anexos al Procurador Público de la Municipalidad Distrital de Santiago.
Por estos fundamentos, SE RESUELVE:
1.- ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por ROSA CABEZA CHECCA

contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO representado por Alcalde Mgt.
1 (…) Si el demandado no asiste incurre automáticamente en rebeldía, sin necesidad de declaración expresa,
aun cuando la pretensión se sustente en un derecho indisponible. (…)

2 Art. 12 °, 22 ° y siguientes del Decreto Legislativo Nº 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del Estado.
Franklin Sotomayor Apaza, con Citación del Procurador Público Municipal, con el
siguiente petitorio:
Reposición por despido incausado, conforme dispone el inciso segundo del

Art. 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, y como consecuencia de ello
se disponga su reposición en su centro de trabajo en el cargo de Obrera de
la Sub Gerencia de Obras, perteneciente a la Gerencia de Infraestructura
de la Municipalidad Distrital de Santiago, por los diez meses de labor
ininterrumpidos.
Debiendo sustanciarse en la vía del proceso ABREVIADO laboral, y córrase

traslado a la parte demandada.
2.- CÍTESE a las partes a la AUDIENCIA ÚNICA que se llevará a cabo el día
ONCE DE JULIO DEL DOS MIL DIECIOCHO horas ONCE DE LA MAÑANA en la Sala de
Audiencias de éste Juzgado de Trabajo (Sala de Audiencia Nº 2 – OCTAVO PISO
de la Sede Judicial de la Florida – Wanchaq).
3.- EMPLÁCESE a la demandada, MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO,

con la demanda y sus anexos, a fin de que la absuelva en el término de diez días
de notificada la presente resolución.
4.- NOTIFÍQUESE con la demanda y sus anexos, al PROCURADOR PÚBLICO DE

LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO, a fin de que la absuelva en el término
de diez días de notificada la presente resolución.
MEDIOS PROBATORIOS: Por ofrecidos cuya admisión o no, será determinada

en la audiencia única.- ANEXOS: Agréguense a sus antecedentes.- H.S.
SEDE LABORALES,
Secretario:PEÑA MEJIA YAJHAIDA ALEJANDRA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú

EXPEDIENTE : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04
JUEZ : CERVANTES LUQUE CARLOS ENRIQUE
ESPECIALISTA : PEÑA MEJIA YAJHAIDA ALEJANDRA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO ,
DEMANDANTE : CABEZA CHECCA, ROSA
Resolución Nro. 02
Cusco, veintiocho de Junio

Dando cuenta en la fecha por la sobre carga laboral, al escrito con registro
N° 20206-2018.- Previamente CUMPLA el Procurador recurrente con presentar el
escrito original ya que el que precede se encuentra en copia simple, mandato
que debe ser cumplido en el plazo de DOS DÍAS, bajo apercibimiento de darse por
no presentado el escrito, por esta única vez notifíquese en la casilla electrónica
señalada en el escrito que antecede.- Encárguese el trámite del presente proceso
a la Especialista Judicial que da cuenta por disposición Superior.-
SEDE LABORALES,
Secretario:PEÑA MEJIA Yajhaida Alejandra FAU 20159981216 soft

EXPEDIENTE : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04
Resolución Nro. 03
Cusco, diez de Julio

Dando cuenta al escrito con registro N° 28673-2018.- A LO EXPUESTO.- Por

cumplido el mandato.- AL PRIMER MAS DIGO: Dese por delegada la
representación a los letrados que se indican, el cual se tendrá en cuenta en la
secuela del presente proceso y volviendo a proveer el escrito con registro N°
20206-2018.- AL PRINCIPAL.- En merito a la Resolución de Alcaldía que adjunta
TÉNGASE por apersonado al abogado Yuri Wender Velarde Roca en su condición
de Procurador Público de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO, y por
señalada su CASILLA JUDICIAL Nº 2052 Y CASILLA ELECTRÓNICA Nº 3606, donde se
le harán llegar las notificaciones ulteriores de ley. AL OTROSI.- Por deducidas las
excepciones de falta de legitimidad para obrar de la demandante y caducidad y
por ofrecido los medios probatorios por adquisición procesal para estos extremos.-
AL SEGUNDO OTROSI DIGO.- A LA ABSOLUCIÓN DE DEMANDA.- Téngase por
absuelto el traslado de la demanda, en los términos que indica. Téngase por
ofrecidos los medios probatorios por adquisición procesal.- AL TERCER MÁS DIGO:
Estese a lo indicado líneas arriba. A LOS ANEXOS.- Agréguense a sus antecedentes.
Reservándose la notificación a la demandada de conformidad a lo dispuesto por
el articulo 49° inciso 1 de la Ley 29497-Nueva ley Procesal del Trabajo.
SEDE LABORALES,

EXPEDIENTE : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04
Resolución Nro. 04
Cusco, dieciocho de Julio

Dando cuenta al escrito con registro N° 30058-2018.- A LO EXPUESTO.-

Estando a la constancia que antecede y siendo atendible lo solicitado señálese
nueva fecha y hora para la Audiencia Única para el día VEINTITRÉS DE OCTUBRE
DEL AÑO EN CURSO A HORAS ONCE DE LA MAÑANA, en la Segunda Sala de
Audiencia del Módulo laboral de la Nueva Ley Procesal de Trabajo, sito en el
octavo piso de la sede judicial de la Urbanización La Florida C-14, Pasaje Kantus
del distrito de Wanchaq, provincia y departamento de Cusco. Encárguese el
trámite del presente proceso a la Especialista Judicial que da cuenta por
disposición Superior.-
SEDE LABORALES,
Juez:CERVANTES LUQUE Carlos Enrique FAU 20159981216 soft

CUSCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE LABORALES,
Secretario:PEÑA MEJIA Yajhaida 4° JUZGADO.DE TRABAJO DEL CUSCO
Alejandra FAU 20159981216 soft EXPEDIENTE : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04
Fecha: 30/10/2018 16:17:41,Razón:
RESOLUCIÓN MATERIA : REPOSICION
JUDICIAL,D.Judicial: CUSCO / JUEZ : CERVANTES LUQUE CARLOS ENRIQUE
CUSCO,FIRMA DIGITAL
SENTENCIA
RESOLUCIÓN NRO. 06
Cusco, treinta de octubre del dos mil dieciocho.-
I.- VISTOS: La demanda interpuesta por ROSA CABEZA CHECCA, contra la

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO, representada por su Alcalde Franklin
Sotomayor Apaza, con citación de su Procurador Público Municipal, con el
siguiente petitorio:

Art. 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, y como consecuencia de ello
se disponga su reposición en su centro de trabajo en el cargo de Obrera de
la Sub Gerencia de Obras, perteneciente a la Gerencia de Infraestructura
de la Municipalidad Distrital de Santiago, por los diez meses de labor
ininterrumpidos.
1.1.- Fundamentos de la demanda (fojas 14 y siguientes): Se sostiene lo siguiente:
a. El demandante, ingresé a laborar para la Municipalidad de Santiago en

calidad de obrera y realizó labores en diferentes lugares de la
Municipalidad desde el 10 de mayo del 2017 al 15 de marzo del 2018,
conforme al siguiente detalle:
o Del 10 de mayo del 2017 al 31 de octubre del 2017: Contratos
modales bajo los alcances del D.Leg. 728.
o Del 01 de noviembre del 2017 al 15 de marzo del 2018: Sin suscribir
contrato alguno.
b. Pese a que venía laborando para la municipalidad por más de diez meses
de manera ininterrumpida, esta absurdamente pretende considerarla
como obrera eventual, muy a pesar de que se le haya abonado sus
remuneraciones vía planilla.
c. Se debe tener en cuenta que realizó labores en diferentes obras

ejecutadas por la Municipalidad desde mayo a diciembre del 2017, incluso
mediante memoramdums se le asigno labores como guardián en la
agencia municipal de Occopata dependiente de la Gerencia de
1
Desarrollo Económico hasta febrero del 2018, para luego ser rotada a
nuevas obras y ser despedida el 15 de marzo del 2018.
1.2.- Fundamentos de la contestación a la demanda (fojas 35 y siguientes).- Se

sostiene lo siguiente:
a. Se tiene que el vínculo laboral con la demandante culminó el 31 de

diciembre del 2017, siendo el único periodo por el cual pretendería el
demandante amparar su pretensión.
b. La actora tendenciosamente afirma haber laborado en el mes de enero
del 2018, cuando en realidad no existió prestación personal de servicios en
dicho mes.
c. Para continuar con la ejecución de proyectos de inversión pública volvió a
contratar a la demandante después de un mes febrero y marzo del 2018,
siendo dicho periodo uno de prueba lo que no debe entenderse o
presumirse como uno de continuidad, no pudiéndose interpretar como
despido arbitrario.
d. La demandante no ingresó por concurso ni ha tenido plaza presupuestada
y está probado que durante el tiempo que laboró la actora ha realizado
trabajaos de obras determinadas, financiado por el sistema de inversión
pública y estas obras se ejecutan con presupuesto proveniente del canon,
sobra canon, donaciones transferencias, recursos directamente
recaudados.
1.3.- Actividad Jurisdiccional.- Que, por resolución N° 01, del 20 de abril del 2018
(fojas 20-21), se admite a trámite la demanda en vía del proceso abreviado, en la
que señala fecha para audiencia única, corriéndose el traslado correspondiente,
en fecha 23 de octubre del 2018 se realiza la audiencia Única (fojas 52-53),
admitiéndose y actuándose los medios probatorios respectivos, del mismo modo
las partes realizaron sus alegatos orales; quedando expedita la presente para
sentenciar, lo cual se efectúa en este acto, y;
I.- FUNDAMENTOS
PRIMERO: De los medios de defensa formales
Excepción de Falta de legitimidad para obrar del demandante
1.1. La legitimidad para obrar es tratada en doctrina como una “condición de la

acción”[1] y como tal, se considera como un elemento que permite al Juez emitir
un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia (sentencia de mérito); lo
cual no significa que va expedir una sentencia favorable al demandante.
A su vez, el Artículo II del título Preliminar de la NLPT, establece “corresponde a la
justicia laboral resolver los conflictos jurídicos que se originan con ocasión de
servicios de carácter personal de naturaleza laboral, formativa, cooperativista o
administrativa.
1.2. De lo dicho, y de la misma audiencia única se establece que no hay

discrepancia si sobre La existencia de la relación laboral entre las partes, por tanto
la demandante tiene la legitimidad para interponer la presente demanda, por lo
que la excepción debe ser desestimada.
2
De la Excepción de caducidad.
1.3 El II Pleno Laboral de la Corte Suprema de la República dispone que el

plazo para accionar judicialmente la pretensión de reposición caduca a los
treinta días hábiles, debiendo tenerse en cuenta que en concordancia
con el artículo 58° del DS. N° 001-96-TR y 247° de la Ley Orgánica del Poder
Judicial se tiene que se suspende los días de falta de funcionamiento del
Poder Judicial esto es los días sábados, domingos, feriados no laborales,
apertura del año judicial, y el día del Juez. A su vez el artículo 28° del
Decreto Legislativo 910, también dispone que el plazo de caducidad
laboral se suspende por el periodo que dure el procedimiento de
conciliación administrativa ante la Autoridad administrativa de Trabajo.
1.4 La demandada postula esta excepción con el argumento que la actora

sólo laboró hasta el 31 de diciembre de 2017, sin embargo, la demandante
no alega un despido en dicha fecha sino el 15 de marzo de 2018, fecha
respecto a la cual ha coincidido la demandada en audiencia de
juzgamiento, como un segundo periodo de prestación de servicios,
refiriendo que no supero el periodo de prueba.
1.5 Ahora bien, corresponde determinar si la demandante interpuso su

demanda dentro del plazo establecido; para ello, se tiene de la revisión de
autos lo siguiente:
- La demandante, fue cesado el 15 de marzo del 2018, (cf. el escrito de

demanda).
- La demanda, fue presentada el 18 de abril del 2018, conforme se advierte
del sello de recepción de la demanda por mesa de partes.
1.6 En ese sentido, haciendo los cómputos del plazo de caducidad, contados
desde el día siguiente de producido el despido ; teniendo en cuenta para
ello los días de falta de funcionamiento del Poder Judicial, (sábados,
domingos, los días feriados, entre otros), a la fecha de la interposición de la
demanda (, se tiene que la demanda fue interpuesta, dentro del plazo, por
lo que la excepción de caducidad debe ser desestimada.
SEGUNDO: Fijación del marco motivacional:
Cuestiones fuera de controversia: Conforme a lo establecido en audiencia única

de fecha 23 de octubre de 2018, no se encuentra en controversia:
• La existencia de la relación laboral entre las partes.
Cuestiones en controversia: De acuerdo a lo determinado en la misma audiencia,

será materia de análisis en la presente sentencia:
• Determinar el periodo o periodos laborados por la demandante.

• Determinar si las partes han suscrito contratos de trabajo sujetos a
modalidad.
• Determinar, si en fecha 15 de marzo del 2018, se ha producido un despido
incausado, el vínculo laboral se ha extinguido válidamente a la
3
culminación de la obra para la que habría sido contratada la
demandante.
TERCERO: DEL VÍNCULO LABORAL DE LAS PARTES, DE LA FECHA DE INGRESO Y CESE Y

LAS LABORES DESARROLLADAS POR LA ACTORA
3.1 Conforme se tiene del acta de audiencia de única de fecha 23 de

octubre del 2018 (fojas 53 y siguientes), se ha establecido como hechos que no
requieren actuación probatoria “La existencia de la relación laboral entre las
partes”; sin embargo se estableció como punto en controversia determinar el
periodo o periodos de prestación de servicios. Del examen de los medios
probatorios, se tiene lo siguiente:
DOCUMENTOS PERIODO CARGO Modalidad de

contrato
Certificado de De mayo del 2017 a Obrero C Inversión
trabajo fs. 8, así diciembre del 2017
como copias
certificadas de
boletas de pago
fs. 3,4,6 Y 7.
Copia de la boleta De febrero del 2018. Obrero D
de pago fs. 5
3.2 Ahora bien, no existe duda que la demandante ha ingresado a laborar

a favor de la demandada en mayo del 2017 a diciembre del 2017 (un periodo)
conforme se tiene del certificado de trabajo y del 01 de febrero del 2018 al 15 de
marzo del mismo año.
3.3 De lo precedido se tiene que existe duda sobre si el trabajador laboró

en el mes de enero del 2018. obrando en autos únicamente un formulario único de
tramite donde la parte actora solicita reintegro de remuneración del mes de enero
del 2018, sin embargo, en este contexto, relacionado a la aplicación del principio
de continuidad, en función a las interrupciones que formalmente pudiera
apreciarse en la relación laboral, en contraposición al principio de primacía de la
realidad, el Tribunal Constitucional en el Expediente 1084-2004-AA-/TC mediante
sentencia de fecha 27 de agosto de dos mil cuatro, en el caso de Rosalía Nelly
Pérez Vásquez, quien había sido cesada por terminación de contrato a pesar de
tener más de tres años de labores con algunos breves periodos de interrupción en
sus servicios no mayores a treinta días, consideró que las breves interrupciones
para impedir que surta efecto la Ley 24041, constituyen interrupciones
tendenciosas que atentan contra el artículo 26 de la Constitución.
3.4 No obstante tratarse de un caso dentro del régimen público, este

Despacho no halla incompatibilidad en convenir con la interpretación de dicho
criterio jurisprudencial aplicada al presente caso, teniendo en cuenta, que los
principios laborales constitucionales, como son el de primacía de la realidad y el
de continuidad que priman en la relación laboral, son los mismos, tanto en el
régimen público como privado y, en perspectiva a ellos, debe tenerse en cuenta
que los periodos que no exceden a un mes, se tratan de periodos breves, no
4
debiendo traer como consecuencia que los periodos sean considerados como
independientes.
3.5 Así, las cosas, el periodo de interrupción de 1 mes (enero del 2018), no
debe considerarse como una solución de continuidad, lo que implica que se
considere como un solo periodo laborado desde la fecha de inicio de labor
(mayo del 2017 al 15 de marzo del 2018).
3.6. Asimismo, conforme a lo establecido en audiencia única, debe

determinarse cuáles fueron las labores concretas desarrolladas por el
demandante y si estas son compatibles con las de un obrero.
Al respecto se debe tener en cuenta lo manifestado por las partes:
• La demandante tanto en el escrito de la demanda como en la

audiencia única manifestado que realizó diferentes labores como
obrero inclusive como guardián en la Agencia Municipal de
Occopata.
• La Municipalidad demandada en el escrito de contestación de la
demanda ha manifestado que ha laborado para obras
determinadas financiado por el SNIP.
3.7 De la revisión de los medios probatorios que obran en autos se tiene

del certificado de trabajo asi como copias de boletas de pago (fs. 3 a 7) en el
cual se establece que la demandante habría realizado labores de obrera c y d,
de igual forma del Memoramdun N° 617-2017 la actora habría desarrollado
labores en la Agencia Municipal Occopata.
3.8 Por todo lo expuesto y existiendo indicios que hacen presumir la versión
proporcionada por el demandante y conforme se tiene al artículo 23.5 de la NLPT :
“En aquellos casos en que de la demanda y de la prueba actuada

aparezcan indicios que permitan presumir la existencia del hecho lesivo
alegado, el juez debe darlo por cierto, salvo que el demandado haya
aportado elementos suficientes para demostrar que existe justificación
objetiva y razonable de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad.
Los indicios pueden ser, entre otros, las circunstancias en las que sucedieron
los hechos materia de la controversia y los antecedentes de la conducta
de ambas partes “
Se concluye que su labor fue la de obrero.
CUARTO: SOBRE EL RÉGIMEN LABORAL Y LA CONDICIÓN DLA ACTORA
4.1 De los fundamentos de la demanda y contestación, así como la

sustentación oral en audiencia, existe discrepancia en el régimen laboral en el que
debe ser comprendido la actora, las posiciones de las partes son las siguientes:
- La demandante manifiesta que por el periodo laborado de mayo

al 31 de octubre del 2017 fue contratada con contratos modales,
bajo los alcances del D.Leg. 728 y desde el 01 de noviembre del
2017 al 15 de marzo del 2018 por contratos verbales.
5
- Por su parte la demandada no manifiesta de que manera fue
contratada la trabajadora, manifiesta también que no ha
ingresado por concurso publico ni ha tenido plaza presupuestada.
4.2 Habiendo determinado en el considerando precedente que la actora

tuvo la condición de obrera, se analizara ahora cual es el régimen laboral que le
corresponde, sobre esta temática debe evaluarse el marco normativo relevante a
dicho supuesto.
a. Los obreros en las Municipalidades, el artículo 37 de la Ley N° 27972,

establece que: “Los funcionarios y empleados de las municipalidades se
sujetan al régimen laboral general aplicable a la administración pública,
conforme a ley. Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades
son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen”.
b. Entonces, el personal obrero de las Municipalidades del país, se encuentra

sujeto al Régimen laboral de la Actividad Privada, normado por el Decreto
Legislativo N° 728, cuyo TUO fue aprobado por el Decreto Supremo N° 003-
97-TR (Ley de Productividad y Competitividad Laboral).
4.3 Ahora bien, el régimen laboral de los trabajadores obreros de las

Municipalidades se encuentra regulado por el artículo 37° de la Ley 27972, que
dispone lo siguiente:
“(…)
Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen”.
(el sombreado es mío).
4.4Adicionalmente, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social

Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República en el Exp. N.° 7945-
2014-PA/TC,el mismo que constituye precedente de obligatorio cumplimiento por
las instancias inferiores,ha señalado lo siguiente:
“(…)4. Interpretación de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y

Social Transitoria de la Corte Suprema sobre el artículo 37 de la Ley N°
27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
Teniendo en cuenta lo expresado en los considerandos anteriores, esta
Suprema Sala adopta criterio de interpretación de los alcances del artículo
37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, el siguiente:
los trabajadores que tiene la condición de obreros municipales se
encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada regulado por
el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°
003-97-TR, en consecuencia, en ninguna caso pueden ser contratados
bajo el régimen especial de contratación administrativa de servicios”.
(sombreado es mío).
Por tanto la actora se encuentra comprendida en el régimen del D. Leg.

728, al haberse determinado que laboró en la condición de obrero de la
Municipalidad demandada.
6
A su vez, el régimen laboral de la actividad privada, en esencia reconoce
tres tipos de contratos laborales:
i) El indeterminado; que se manifiesta por el solo hechos de prestar

servicios personales, remunerados y subordinados; este contrato
puede ser celebrado en forma verbal o en forma escrita. (artículo
4° del DS. N° 003-97-TR).
ii) El determinado o sujeto a modalidad; que se manifiesta por el
cumplimiento de formalidades como por ejemplo debe ser
celebrado solo por escrito, debe señalar la causa determinante de
la contratación, comunicación al Ministerio de Trabajo y otros
(artículo 53° y siguientes del DS. N° 003-97-TR);
iii) De tiempo parcial; se manifiesta por la prestación de servicios en
una jornada inferior a las cuatro horas diarias, debe ser celebrado
por escrito (artículo 4° parte final del DS. N° 003-97-TR y 11° a 13°
del DS. N° 001-96-TR).
Del proceso, no se acreditó que las partes hayan celebrado contratos

modales o CAS, los cuales se caracterizan por su escrituralidad en consecuencia,
se concluye que el demandante laboró mediante contratos verbales, y al ser ello
así, la condición laboral de la actora es la de una trabajadora sujeta a un
contrato de plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la actividad privada
regulado por el artículo 4 del D. Leg. N° 728.
4.5. Siendo así, corresponde determinar si se produjo un despido arbitrario o

no, si se tiene en cuenta que la actora a partir del cuarto mes de la labor
desarrollada, adquirió la protección contra el despido arbitrario, y no podía ser
despedida sino por causa justa vinculada a su capacidad o conducta, conforme
precisan los artículos 23 y 24 del Decreto Supremo N° 003-97-TR.
QUINTO: Antes de entrar a analizar la pretensión de reposición, vamos a

pronunciarnos sobre sí corresponde o no, aplicar al presente caso, el precedente
vinculante emitido en el Exp. 05057-2013-PA/TC., seguido por Rosalía Beatriz
Huatuco Huatuco;
5.1 La Sentencia N° 005057-2013-PA/TC emitida por el Tribunal

Constitucional, ha establecido como “Precedente Vinculante” las reglas
contenidas en los fundamentos 18 y 20 a 23.
Habiendo revisado ésta sentencia, podemos afirmar, que se refiere

específicamente, al ingreso y reingreso (reposición), a la carrera Pública,
Estableciendo como regla ineludible, el rechazo liminar de reposición en caso de
despido, cuando se constate que el solicitante no hubiere ingresado a la
administración pública mediante concurso público, a una plaza presupuestada y
vacante; como consecuencia de la desnaturalización de contratos civiles, o
modales (D.Leg. 728)
Entonces se concluye que la sentencia emitida por el Tribunal

Constitucional, el cual fue establecido como precedente vinculante, solo es
aplicable a la pretensión de reposición; vale decir cuando el trabajador hubiera
sido despedido por entidad pública, y acuda al poder judicial solicitando su
reposición.
7
Al respecto se tiene que el Tribunal Constitucional, en el expediente N°6681-
2013 resolvió mediante sentencia de fecha 23 de junio de 2016, resolvió“Declarar
FUNDADA la demanda en lo que respecta a la afectación de los derechos al
trabajo y al debido proceso; en consecuencia NULO el despido arbitrario del
demandante”, señalando en su fundamento 11”…Es claro que “precedente
Huatuco”, solo resulta de aplicación cuando se trata de pedidos de
reincorporación en plazas que forman parte de la carrera administrativa y no
frente a otras modalidades de función pública. Esto es especialmente relevante ,
pues implica tener en cuenta que hay distintos regímenes legales que si forman
parte de la carrera pública… y otros que claramente no forman parte de ella
(como es el caso, también sin ánimo exhaustivo de los obreros de
municipalidades sujetos a la actividad privada, los trabajadores del régimen
CAS…” y en su fundamento 16 “En consecuencia y al no ser aplicable el
“precedente Huatuco” este Tribunal se avocara al conocimiento de otros
aspectos de la presente controversia para evaluar si el recurrente fue objeto de un
despido arbitrario”
De lo señalado se debe tener en cuenta lo previsto en Art. VI del Título

Preliminar del Código procesal Constitucional que refiere “…Los Jueces no
pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido
confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de acción
popular. Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley
y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el
Tribunal Constitucional.”. En ese sentido es el propio Tribunal Constitucional quien
ha determinado que el precedente Vinculante “HuatucoHuatuco” tan
cuestionado, no es de aplicación a los obreros municipales.
Si bien podría decirse que a la fecha este es un único caso, en el que el TC se ha

pronunciado al respecto, sin embargo se aprecia que dicho pronunciamiento ha
sido suscrito por cuatro de los siete magistrados que componen dicho Órgano
Constitucional, por tanto, puede afirmarse que se trata de un criterio asumido por
el mismo.
4.2. Por otro lado, si se tiene en cuenta que a la fecha la Corte Suprema de
Justicia de la República en la casación laboral 15100-2014 Cusco de fecha 16 de
junio del presente año, ha reafirmado su criterio expresado en anteriores
casaciones como la casación N°8347-2014-Del Santa, por la que se excluía
expresamente la aplicación del precedente señalado: Cuando se trate de obreros
municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada,en consecuencia,
puede asumirse que a la fecha la jurisprudencia constitucional como jurisdiccional
han adoptado un criterio unánime en tal sentido.
4.3 Respecto a la inclusión de la ley del SERVIR de los obreros municipales se

tiene que el Tribunal Constitucional ha emitido la sentencia de inconstitucionalidad
del expediente acumulado N° STC 00025-2013-PI/TC, 00003-2014-PI/TC, 0008-2014-
PI/TC y 00017-2014-PI/TC, contra diversos artículos de la Ley del Servicio Civil N°
30057, publicado en fecha 04 de mayo de 2016, el mismo que declara la
inconstitucionalidad entre otros, de la Primera Disposición Complementaria Final
de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, en específico que los obreros de los
gobierno regionales y gobiernos locales se encuentran en el régimen del Servicio
Civil aún cuando no realizan la carrera administrativa y que el ingreso a la
administración pública son en condiciones de igualdad y méritos que los servidores
públicos.
8
Ahora bien corresponde analizar los alcances del régimen laboral de la Ley
del Servicio Civil – Ley N° 30057, de lo que se tiene:
El primer párrafo de la Cuarta Disposición Complementaria Transitoria de la

Ley del Servicio Civil Nº 30057, en cuanto al Traslado de servidores bajo los
regímenes de los Decretos Legislativos Nºs 276, 728 y 1057 al régimen del Servicio
Civil, señala:
"Los servidores bajo los regímenes de los Decretos Legislativos 276,
728 y 1057 pueden trasladarse voluntariamente y previo concurso
público de méritos al régimen previsto en la presente Ley. Las normas
reglamentarias establecen las condiciones con las que se realizan los
concursos de traslado de régimen. La participación en los concursos
para trasladarse al nuevo régimen no requiere de la renuncia previa
al régimen de los Decretos Legislativos 276, 728 y 1057, según
corresponda"; (las negritas es nuestra).
Es de aclarar que los servidores que se trasladen libremente al nuevo

régimen adquirirán los nuevos derechos y obligaciones de éste, dejando de
percibir los derechos y beneficios propios de los anteriores regímenes (2do.
Párrafo, 4ta Disp. Comp. yTransit de la LSC).
En cuanto a la implementación de la Ley del Servicio Civil en las entidades

públicas, será progresiva y flexible en función de la disponibilidad fiscal y
considerando la heterogeneidad de las entidades en los distintos niveles de
gobierno y se iniciará con la solicitud de inicio de su proceso al tránsito a la Ley del
Servicio Civil ello lo definirá su reglamento, se hará en un plazo máximo de cinco a
siete años, para ello deberá observar los lineamientos para el tránsito al régimen
de la Ley N° 30057, la que incluye las etapas que consta de cuatro: 1. Preparación
de la entidad; 2. Análisis situacional de la entidad. 3. Aplicación de mejoras
internas: 4. Implementación del nuevo régimen (1ra. y 3ra Disp. Comp. yTrans. -
LSC).
Conforme a lo ya establecido se debe tener en cuenta que con la dación de

la Ley del Servicio Civil, no se deroga los demás regímenes laborales existentes (D.
Leg. 276, 728 y 1057), sino la coexistencia temporal de los mismos, hasta su real
implementación, por lo que su implementación será progresiva, por lo que no
habiendo normatividad vigente respecto a la aplicación de la Ley del Servicio
Civil, y conforme a lo expuesto, se debe establecer que para la aplicación de ley
antes indicada, por lo menos debe haber la resolución que da inicio al tránsito a la
Ley del Servir por parte de la institución.
Afirmación que a su vez se ha determinado en la Casación Laboral N° 15100-

2014- Cusco sobre Reposición, de fecha 16 de junio del 2016 emitida por la
Segunda Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
que señala:
“Décimo.- Que, el Tribunal Constitucional ha emitido Sentencia de

fecha veintiséis de abril de dos mil dieciséis, en la cual establece
que los obreros municipales se encuentran comprendidos en la
Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057, por lo que a la demandante le
corresponderá acogerse a dicho sistema en la época en que el
mismo se empiece a aplicar en la Municipalidad Provincial de
9
Espinar, sin que esta Sentencia sea obstáculo para ello, pues, las
Sentencias de inconstitucionalidad tienen la fuerza de una Ley al
declarar incompatible con la Constitución Política del Perú una
norma legal de jerarquía de Ley, y por lo tanto son de obligatorio
cumplimiento por todos los poderes del Estado y organismos
públicos.”
En autos, por un lado, la entidad demandada no ha acreditado su solicitud de

tránsito a este nuevo régimen y, por otro lado, como se ha dicho, con ello se dará
la coexistencia de éste con los demás regímenes laborales existentes (Decretos
Legislativos Nros. 276, 728 y 1057), siendo que este traslado es voluntario y previo
concurso público de meritos y que para la participación de los concursos no se
requiere de la renuncia previa al régimen laboral perteneciente, por ende las
Leyes que rigen temporalmente es la Ley Marco del Empleo Público – Ley N°
281751, y las señaladas por los otros regímenes.
De acuerdo a ello, siendo que el presente proceso tiene por finalidad restituir
al trabajador al estado de cosas en que se produjo el despido, donde éste se
considera dentro del régimen laboral de la actividad privada, ésta no puede servir
de parámetro para el presente caso.
Por discernido anteriormente, y conforme a las interpretacionesdel Tribunal

Constitucional y de la Corte Suprema, se concluye que en elpresente caso, no es
de aplicación el precedente vinculante 5057-2013-PA/TC.
SEXTO: De la pretensión de reposición por despido incausado
La actora solicita su reposición y la sustenta en hecho que tiene la

condición de indeterminado y bajo el régimen de la actividad privada y que al
despedirle sin causa justa, su contrato ha configurado un despido arbitrario e
incausado.
6.1. En el Expediente N° 1124-2001-AA/TC, el Tribunal Constitucional ha

señalado lo siguiente:
“Derecho al trabajo
12. El derecho al trabajo está reconocido por el artículo 22º de la Constitución.

Este Tribunal estima que el contenido esencial de este derecho
constitucional implica dos aspectos. El de acceder a un puesto de trabajo,
por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido sino por causa
justa. Aunque no resulta relevante para resolver la causa, cabe precisar
que, en el primer caso, el derecho al trabajo supone la adopción por parte
del Estado de una política orientada a que la población acceda a un
puesto de trabajo; si bien hay que precisar que la satisfacción de este
1 Ley N° 28175- Marco del empleo público, en su párrafo cuarto del Articulo III, referido al ámbito
de aplicación, señala:
No están comprendidos en la presente Ley los miembros de las Fuerzas Armadas
y Policía Nacional del Perú. Su personal civil se rige por la presente Ley en lo que
corresponda, salvo disposición contraria de sus respectivas leyes orgánicas.
Los trabajadores sujetos a regímenes especiales se regulan por la
presente norma y en el caso de las particularidades en la prestación de su servicio por sus
leyes específicas.
10
aspecto de este derecho constitucional implica un desarrollo progresivo y
según las posibilidades del Estado. El segundo aspecto del derecho es el
que resulta relevante para resolver la causa. Se trata del derecho al trabajo
entendido como proscripción de ser despedido salvo por causa justa.
c. La forma de protección no puede ser sino retrotraer el estado de

cosas al momento de cometido el acto viciado de
inconstitucionalidad, por eso la restitución es una consecuencia
consustancial a un acto nulo. La indemnización será una forma de
restitución complementaria o sustitutoria si así lo determinara
libremente el trabajador, pero no la reparación de un acto ab initio
inválido por inconstitucional”.(el sombreado es mío)
De los fundamentos antes citados, debe resaltarse dos aspectos:

a) El Derecho al Trabajo, comprende a su vez el derecho a no ser
despedido sino por causa justa.
b) La forma de protección frente a un despido en el que no
concurre causa justa es la restitución del trabajador y la
indemnización es una reparación complementaria o sustitutoria si
así lo determina el trabajador.
6.2. Para analizar la pretensión no debe dejarse de lado lo desarrollado en

el cuarto considerado en el sentido que la actora tiene la condición de trabajador
sujeto a un contrato de trabajo de plazo indeterminado bajo el D. Leg. N° 728.
Del proceso se aprecia lo siguiente:
6.2.1. Del acta de verificación de despido arbitrario emitido por la

Constancia de la Policía Nacional fs. 13, se desprende que el Jefe de Personal
Juan Carlos Lizarraga Morales manifestó que la actora dejo de laborar para la
Municipalidad por conclusión de las obras en dicha comuna.
6.2.2. De igual forma en el escrito de contestación de la demanda se afirma

que la actora habría laborado para obras determinadas lo que de ninguna modo
puede convertirse en carácter indeterminado.
6.2.3. Por lo que se debe tener en cuenta que extinguir un contrato de

trabajo, que en el terreno de los hechos es un contrato de trabajo de plazo
indeterminado bajo el régimen del D. Leg. 728, bajo el argumento de la
conclusión de una obra, configura un despido arbitrario, por incausado.
6.2.4. El despido incausado del que fue objeto la actora, afecta su derecho
al debido proceso, en este caso la inobservancia del art. 31° y 32° del DS. Nro. 003-
97-TR., su derecho al trabajo, en la dimensión de no ser despedido sino solo por
causa justa, y la reparación de esta afectación es la reposición en su puesto de
trabajo.
6.3. Por lo señalado precedentemente, debe acogerse la pretensión, con la

atingencia que en autos no existe medio probatorio alguno que la vincule
funcionalmente con la Sub Gerencia de Obras, perteneciente a la Gerencia de
Infraestructura de la Municipalidad Distrital de Santiago, conforme solicita, por lo
que la reposición debe realizarse únicamente en el cargo de obrera que venía
desempeñando antes de que se produzca su despido.
11
SEPTIMO: Costas y costos
7.1. La demandada en su condición de Gobierno Local se encuentra

exenta de la condena de costas (artículo 413° del Código Procesal Civil), por tanto
corresponde exonerar de su codena a la parte demandada.
7.2. Sobre los costos procesales, la séptima Disposición complementaria de

la Ley Nro. 29497, dispone que el Estado puede ser condenado al pago de costos
procesales. En principio, quien debe asumir los gastos del proceso en los que se
incurre es la parte vencida en juicio; siendo esto así, debe la demandada pagar a
laactora los costos procesales en los que ha incurrido, los que deben ser
aprobados y liquidados en la etapa de ejecución conforme a los requisitos y
presupuestos regulados por el Código Procesal Civil de aplicación supletoria al
caso de autos.
Por estos fundamentos, estando al artículo primero de la Ley Orgánica del

Poder Judicial y administrando Justicia a nombre de la Nación;
FALLO: Declarando:
FUNDADA EN PARTE la demanda de fojas 15 y siguientes interpuesta por ROSA

CABEZA CHECCA contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO, representado
por su Alcalde, con citación del PROCURADOR PÚBLICO DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE SANTIAGO; consecuentemente:
1. INFUNDADA la excepción de falta de legitimidad para obrar del

demandante y la excepción de caducidad formuladas por la
demandada.
2. ORDENO a la parte demandada Municipalidad Distrital de Santiago

REPONGA a al ACTORA en el cargo de Obrera de la Municipalidad Distrital
de Santiago; una vez quede consentida o ejecutoriada la presente.-.-
INFUNDADA respecto a la dependencia Sub Gerencia de Obras,
perteneciente a la Gerencia de Infraestructura de la Municipalidad Distrital
de Santiago, donde solicita su reposición. Sin costas y con costos. Tómese
razón y Hágase saber.
CECL/jae.
12
SEDE LABORALES,

EXPEDIENTE : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04
ACTA DE NOTIFICACIÓN DE SENTENCIA
En la ciudad del Cusco, a los TREINTA DIAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO
DOS MIL DIECIOCHO, siendo las CUATRO Y QUINCE DE LA TARDE, se verifica la
NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA, bajo la actuación de la Especialista Yajhaida A.
Peña Mejia.
DE LOS INTERVINIENTES: Se deja constancia que NINGUNA de las partes estuvo

presente.
Asimismo es de advertir lo dispuesto por el artículo 32° de la

Nueva Ley Procesal de Trabajo Nro. 29497 “(…) El plazo de apelación de la
sentencia es de cinco días hábiles y empieza a correr desde el día hábil siguiente
de la audiencia o de citadas las partes para su notificación”
Con lo que concluyo la presente diligencia, firmando los intervinientes en
señal de conformidad, después del Señor Juez, doy fe.-
SEDE LABORALES,

EXPEDIENTE : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04
SEDE LABORALES,
Secretario:PEÑA MEJIA Yajhaida EMPLAZADO : PROCURADOR PUBLICO MUNICPAL ,
Alejandra FAU 20159981216 soft
Fecha: 21/11/2018 18:42:56,Razón:
RESOLUCIÓN DEMANDANTE : CABEZA CHECCA, ROSA
CUSCO,FIRMA DIGITAL
AUTO QUE CONCEDE APELACION DE SENTENCIA
Resolución Nro. 07
Cusco, trece de Noviembre

Al escrito con registro N° 49928-2018.- Conforme lo solicita cumpla la cursora

con otorgar copias certificadas de los actuados solicitados a costa del recurrente
previa constancia en autos, debiendo de concurrir a Secretaria del Juzgado para
la obtención en horas de atención al público.-
AL ESCRITO CON REGISTRO DE INGRESO N° 49584-2018: A LO EXPUESTO.-

Visto el recurso de apelación que antecede; y, CONSIDERANDO:
Primero: El artículo 364° del Código Procesal Civil, establece: “El recurso de
apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a
solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio,
con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.”
Segundo: Asimismo se tiene que el artículo 32° de la Ley Nro. 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo en el artículo 32° refiere (…) el plazo de apelación de la
sentencia es de cinco días hábiles y empieza a correr desde el día hábil siguiente
de la audiencia o de citadas las partes para su notificación.
Tercero.- En ese entender, se tiene que la demandada, ha presentado medio

impugnatorio de apelación dentro del término de ley, y con los requisitos
establecidos por los artículos 357° y 358° del Código Procesal Civil de aplicación
supletoria al presente proceso; cumpliendo con fundamentar el agravio en el que
se habría incurrido en la sentencia materia de apelación.
Por lo que SE RESUELVE: CONCEDER EL RECURSO DE APELACIÓN CON EFECTO

SUSPENSIVO; presentado por el Procurador Público de la Municipalidad Distrital de
Santiago, contra la sentencia de fecha treinta de octubre del año dos mil
dieciocho; consecuentemente ELEVESE a la Primera Sala Laboral de Cusco, con la
debida nota de atención.- H.S.-
AV. EL SOL S/N CUSCO,
Relator:SOTELO LAIME AQUILES /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
1° SALA LABORAL - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04
RELATOR : AQUILES SOTELO LAIME
DEMANDANTE : CABEZA CHECCA ROSA
Resolución No. 8
Cusco, veintinueve de noviembre de
dos mil dieciocho.-------------------
Vista la abstención del señor Juez Superior Yuri Jhon Pereira Alagón, con el fundamento de
que se encuentra impedido de conocer el presente proceso, en razón a tener la calidad de
demandado en el proceso de amparo No. 296-20180-1001-JR-CI-03, instado por la
Municipalidad Distrital de Santiago, contra las magistradas Begonia Del Rocío Velásquez
Cuentas, Karina Holgado Noa y su persona, por las supuestas causales invocadas en el
proceso de amparo antes referido lo que puede generar susceptibilidad en las partes y poner
en tela de juicio lo que se resuelve en el proceso y siendo atendible DISPUSIERON
APROBAR la misma y, conforme a lo dispuesto en la Resolución Administrativa No.005.2015-
CED-CSJCU-PJ, se integra el Colegiado con el señor Juez Superior Supernumerario Ángel
Cáceres Cáceres, Vocal integrante de la Segunda Sala Laboral del Cusco.
Por recibido la presente causa y conforme a su estado, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 33 de la Ley Nº 294971, SEÑÁLESE fecha para la
AUDIENCIA DE VISTA DE CAUSA, el día 17 de diciembre de 2018, a horas 12.00
del medio dia, que se realizará en la sala de audiencias ubicada en el segundo piso,
oficina 210 del Palacio de Justicia. Conminaron a los justiciables para que en el plazo
de tercer día cumplan con señalar la casilla electrónica en esta Instancia, bajo
apercibimiento de ley. A efectos de la notificación de la presente resolución a los
justiciables, DISPUSIERON HABILITAR los domicilios procesales (casilla de la
Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Cusco) señalados en
autos. H.S.
S.S.
GUTIÉRREZ MERINO
CÁCERES CÁCERES
1 Artículo 33.- Trámite en segunda instancia y audiencia de vista de la causa en los procesos ordinario,
abreviado y de impugnación de laudos arbitrales económicos (…)
El órgano jurisdiccional de segunda instancia realiza las siguientes actividades:
a) Dentro de los cinco (5) días hábiles de recibido el expediente fija día y hora para la celebración de la
audiencia de vista de la causa. (…)
b) El día de la audiencia de vista, concede el uso de la palabra al abogado de la parte apelante a fin de que
exponga sintéticamente los extremos apelados y los fundamentos en que se sustentan; a continuación, cede el uso de
la palabra al abogado de la parte contraria. Puede formular preguntas a las partes y sus abogados a lo largo de las
exposiciones orales.
c) Concluida la exposición oral, dicta sentencia inmediatamente o luego de sesenta (60) minutos, expresando
el fallo y las razones que lo sustentan, de modo lacónico. Excepcionalmente, puede diferir su sentencia dentro de los
cinco (5) días hábiles siguientes. En ambos casos, al finalizar la audiencia señala día y hora para que las partes
comparezcan ante el despacho para la notificación de la sentencia, bajo responsabilidad. La citación debe realizarse
dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes de celebrada la audiencia de vista.
d) Si las partes no concurren a la audiencia de vista, la sala, sin necesidad de citación, notifica la sentencia al
quinto día hábil siguiente, en su despacho.
Perú

EXPEDIENTE : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04
MATERIA : REPOSICIÓN
EMPLAZADO : PROCURADOR PÚBLICO MUNICPAL
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO
Resolución Nro. 9
Cusco, once de diciembre

de dos mil dieciocho.-
DE OFICIO:
Encontrándose con licencia por salud la señora Jueza Superior Pinares Silva, y
existiendo juez superior hábil en la Segunda Sala Laboral, se integra el
colegiado con el señor Juez Superior Rolando Ttito Quispe, con quién se llevará
a cabo la audiencia de vista de causa, señalada en autos.
S.S
GUTIÉRREZ MERINO CÁCERES CÁCERES

Juez Superior Juez Superior Supernumerario
CONSTANCIA
En la fecha se deja constancia que se notificó al señor Juez Superior Rolando

Ttito Quispe, con la resolución que precede, lo que se anota para los fines de
ley.
Cusco, 11 de diciembre de 2018.
Rolando Ttito Quispe

Juez Superior
Secretario De Sala:DONGO CALLO MARIA DEL ROSARIO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE CUSCO PRIMERA SALA LABORAL
Sentencia de Vista
Expediente : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04.
Demandante : Rosa Cabeza Checca.
Demandada : Municipalidad Distrital de Santiago.
Pretensión : Reposición.
Procede : Cuarto Juzgado de Trabajo del Cusco.
Ponente : Gutiérrez Merino
Resolución Nro. 10
Cusco, 26 de diciembre de 2018.
La Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia del

Cusco, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, ha
pronunciado la siguiente:
SENTENCIA DE VISTA
VISTO: El presente proceso venido en apelación.
I. RESOLUCIÓN MATERIA DE IMPUGNACIÓN
Es materia de apelación la Sentencia de fecha 30 de octubre del año

2018, contenida en la Resolución Nro. 06 (folios 56/67), que resolvió
declarar:
“FUNDADA EN PARTE la demanda de fojas 15 y siguientes

interpuesta por ROSA CABEZA CHECCA contra la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO, representado por su
Alcalde, con citación del PROCURADOR PÚBLICO DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO; consecuentemente:
1. INFUNDADA la excepción de falta de legitimidad para obrar del

demandante y la excepción de caducidad formuladas por la
demandada.
2. ORDENO a la parte demandada Municipalidad Distrital de

Santiago REPONGA a al ACTORA en el cargo de Obrera de la
Municipalidad Distrital de Santiago; una vez quede consentida
o ejecutoriada la presente.-.- INFUNDADA respecto a la
dependencia Sub Gerencia de Obras, perteneciente a la Gerencia
de Infraestructura de la Municipalidad Distrital de Santiago, donde
solicita su reposición. Sin costas y con costos”.
Página 1 de 9
CORTE SUPERIOR
II. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
El Procurador Público de la Municipalidad Distrital de Santiago,

presenta escrito en fecha 08 de noviembre del 2018 (folios 72/76),
interponiendo recurso de apelación con la pretensión de que la sentencia
sea revocada, en base a los siguientes fundamentos:
a) La demandante laboró para obras temporales y remuneradas por

proyectos de inversión. Entonces, la conclusión del contrato se dio con la
finalización del proyecto de inversión para el que trabajaba.
b) No se ha tomado en cuenta que la actora no laboró el mes de enero del
2018 (31 días).
c) La actora fue contratada mediante un contrato modal el mes de febrero del
año 2018, por lo que no habría despido incausado o arbitrario.
III. ANTECEDENTES
1. La demanda.
Mediante escrito de fecha 18 de abril del 2018 la recurrente ROSA

CABEZA CHECCA (fojas 14/19) interpone demanda en contra de la
Municipalidad Distrital de Santiago, con las siguientes pretensiones:

art. 2 de la Nueva Ley Procesal de trabajo, y como consecuencia de ello se
disponga mi reposición en mi centro de trabajo en el cargo de obrera, de la
sub gerencia de obras, perteneciente a la Gerencia de infraestructura de la
Municipalidad Distrital de Santiago, por los diez meses de labor
ininterrumpida.
La actora ampara su demanda en lo siguiente:
- Ingresó a laborar para la demandada desde el 10 de mayo del año

2017 hasta el 15 de marzo del año 2018, laborando un total de 10
meses como obrera de la Sub Gerencia de Obras, perteneciente a
la Gerencia de Infraestructura de la Municipalidad Distrital de
Santiago.
- Precisa que desde el 10 de mayo al 31 de octubre del 2017
suscribió contratos modales bajo los alcances del Dec. Leg. 728. Y
desde el 01 de noviembre del 2017 al 15 de marzo del 2018 sin
suscribir contrato alguno.
- Ante la no suscripción de contrato alguno desde noviembre del
2017 se debe aplicar lo dispuesto en el art. 4° del D.S. Nro. 003-
97-TR.
Página 2 de 9
CORTE SUPERIOR
- Se debe aplicar lo establecido en el artículo 37° de la Ley Nro.

27972.
2. La demanda fue admitida a trámite mediante la resolución Nro. 01 de

fecha 20 de abril del 2018 (folios 20/21) en la vía del proceso
abreviado laboral.
3. La Contestación
El Procurador Público de la Municipalidad Distrital de Santiago

presenta escrito en fecha 16 de mayo del año 2015, deduciendo las
excepciones de falta de legitimidad para obrar de la demandante y
caducidad; y absolviendo la demanda negándola y contradiciéndola
en todos sus extremos, argumentando para ello lo siguiente (folios
29/32):
- La Excepción de falta de legitimidad para obrar de la

demandante.- en tanto la actora por la solución de continuidad en su
periodo sólo laboró los meses de febrero y marzo del 2018, encontrándose
aun en periodo de prueba..
- De la excepción de Caducidad.- se habría excedido el periodo para
poder demandar.
- Contesta demanda.- i) La actora no laboró en el mes de enero del 2018,
razón por la cual no puede entenderse su labor ininterrumpida para la
demandada; ii) es un actuar tendencioso el de la actora que pretende
hacer consentir que laboró el mes de enero del 2018; iii) los meses de
febrero y marzo que volvió a laborar se encontraba aún en periodo de
prueba; iv) la actora no ingreso por concurso público y solo lo hizo para
obras determinadas financiadas por el SNIP, CANON y SOBRE CANON,
OIM y donaciones y transferencias.
IV. FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO
PRECISIÓN PREVIA
1. En el fallo de la sentencia se desestimó las excepciones de falta de

legitimidad para obrar de la demandante y de caducidad formuladas
por la demandada. En ese sentido revisado el recurso de apelación
presentado por la Municipalidad Distrital de Santiago no se advierte
agravio por dicho fallo. En tanto, y observando el principio de
Página 3 de 9
CORTE SUPERIOR
apelación limitada que rige nuestro sistema recursivo1 y el principio

“tantum apellatum quantum devollutum”2, no podemos inferir mayor
análisis al respecto, quedando consentido por las partes al no haber
sido aludido en apelación.
DEL VÍNCULO CONTRACTUAL ENTRE LAS PARTES
2. Debemos partir por señalar que las labores realizadas por la actora
fueron las de “obrero”, conforme se tiene de las boletas de pago de
folios 03/07 y del certificado de trabajo de folios 08. Dicha condición
de “obrero” ni tampoco sus labores han sido cuestionadas por la
Municipalidad emplazada.
3. El segundo aspecto que merece mayor análisis está referido a la

continuidad laboral. No está en controversia la fecha de ingreso, pues
ambas partes coinciden que la labor inició en el mes de mayo del
año 2017. Lo que está en discusión es si la actora laboró el mes de
enero del año 2018 y para determinar que no hubo solución de
continuidad la actora solicito la exhibición de las boletas de pago de
los meses de enero y marzo del año 2018.
Al respecto, se debe considerar que la actora cumplió con aportar

carga probatoria de los meses de mayo a diciembre del año 2017 (
folios 3,4 y 6), y del mes de febrero del año 2018 (folios 5). Así
también presento una constancia de trabajo donde se acredita la
continuidad de las labores por el periodo mayo a diciembre del 2017
(folios 08).
1 En el sistema de apelación limitada, el caso es distinto. Nigido, señala “la apelación no tiende a un nuevo
examen de la causa sino simplemente a una revisión directa de la sentencia al objeto de determinar si esta,
tal y como esta emitida, se encuentra verdaderamente afectada por la injusticia que afirma el perdedor …
Pero es un grado de jurisdicción limitado, en cuanto el juez superior no conoce ex novo de la causa como en
el otro tipo de apelación, sino que se limita a verificar si, por los motivos indicados por el apelante con
relación al material procesal de primera instancia, la decisión apelada es exacta”
citado por GARBERI LLOBREGAT, José; GONZALES-CUELLAR SERRANO y otros. “Apelación y casación
en el proceso civil”. Editorial COLEX. Madrid 1994. 32
2 Sobre este Principio señala Vescovi: “Dentro del principio dispositivo se incluye este que se menciona como
el de “tamtum devolutum quatum appellatum”, puesto que significa que el efecto devolutivo, que traslada los
poderes de decisión al tribunal superior, está limitada por la apelación. También se expresa diciendo que el
agravio es la medida de la apelación”
VESCOVI, Enrique. Los Recursos Judiciales. Ediciones de Palma Bs. As. 1988 p. 159
Página 4 de 9
CORTE SUPERIOR
Por su parte la demandada no ha aportado ningún medio de

pruebas, y tampoco cumplió con la exhibición solicitada en la
demanda.
4. En ese sentido, y para acreditar que laboró en enero y marzo 2018,

la parte demandante en Audiencia Única cumplió con presentar dos
medios probatorios extemporáneos que fueron admitidos por
resolución Nro. 05 (folios 53/54). Dichos medios probatorios constan
en: 01 constancia de fecha 28/06/2018 suscrito por las Autoridades
de la Comunidad Campesina de Occopata (folios 50) en el que se
hace constar que la actora laboró en la Agencia Municipal de
Occopata del Distrito de Santiago desde el 08/11/2017 hasta el
22/02/2018, y la boleta de pago del mes de marzo del año 2018
donde se le abona a la actora su remuneración por 31 días de labor
(folios 51).
Lo que hace el primer documento es corroborar lo afirmado por la

actora en cuanto a su labor continua en la Agencia Municipal de
Occopata donde se le asignaron funciones en fecha 08/11/2017
(folios 09).
Y del segundo medio de prueba lo resaltante es que se le pagó por 31

días. Este es el aspecto que llama la atención en tanto conforme se
tiene del acta de constatación policial, de la demanda y la
contestación la actora no laboró el mes de marzo completo sino
únicamente 15 días. Lo que hace entonces establecer la existencia de
indicios razonables3 de que la aseveración de la actora es cierta en el
sentido que se le canceló el mes de enero en dicha boleta de marzo
por únicamente 15 días.
Teniendo en cuenta ello, el agravio de la demandada que se sustenta

en que la actora no habría laborado el mes de enero del año 2018 es
incorrecto, en tanto el juzgador en el considerando tercero analizó el
caso con los medios probatorios aportados lo que hizo concluir la
3 Nueva Ley Procesal de Trabajo:

“23.5 En aquellos casos en que de la demanda y de la prueba actuada aparezcan indicios que
permitan presumir la existencia del hecho lesivo alegado, el juez debe darlo por cierto, salvo que
el demandado haya aportado elementos suficientes para demostrar que existe justificación
objetiva y razonable de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad. Los indicios pueden
ser, entre otros, las circunstancias en las que sucedieron los hechos materia de la controversia
y los antecedentes de la conducta de ambas partes”
Página 5 de 9
CORTE SUPERIOR
existencia de la continuidad del vínculo laboral y lo que es

corroborado en la presente resolución.
5. Entonces, se tiene que el cargo de la actora fue de “obrera” y que

existió continuidad laboral desde el mes de mayo del 2017 hasta el
15/03/2018. Ahora corresponde remitirnos a lo que establece el
artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades Nro. 27927 que
determinó:
“Los funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al

régimen laboral general aplicable a la administración pública,
conforme a ley.
Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades
son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la
actividad privada, reconociéndoles los derechos y beneficios
inherentes a dicho régimen” (la negrita nos corresponde)”.
Con dicha norma queda claro que el régimen laboral que le

corresponde a la demandante es el régimen laboral privado y,
consiguientemente, un contrato laboral correspondiente a dicho
régimen.
6. La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social, en la Casación

Laboral Nro. 7445-2014-CUSCO, que en el fundamento 4 numeral 4
ha precisado lo siguiente:
“Los trabajadores que tienen condición de obreros municipales

se encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada
regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto legislativo Nro.
728. Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por el Decreto Supremo Nro. 003-97-TR; en consecuencia en
ningún caso pueden ser contratados bajo el régimen especial de
contratación administrativa de servicios”.
7. Así también se encuentra la Ley Nro. 30889 de fecha 21/12/2018 y

publicada en el Diario Oficial “El Peruano” que precisa en su único
artículo:
Página 6 de 9
CORTE SUPERIOR
“Régimen laboral de los obreros de los gobiernos regional y

gobiernos locales
Precísase que los obreros de los gobiernos regionales y gobiernos
locales no están comprendidos en el régimen laboral establecido por
la Ley del Servicio Civil, Ley 30057. Se rigen por el régimen laboral
privado del Decreto Legislativo Nro. 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral” [el subrayado nos corresponde].
8. La propia demandante ha referido que al inicio de su relación laboral

suscribió contratos modales, pero que desde el mes de noviembre del
año 2017 fue contratada de manera verbal. Hecho que debe ser
asumido como real en tanto la demandada, conforme ya se señaló,
no aportó ningún medio de prueba que desvirtué dicha afirmación.
Entonces ante la existencia de un contrato verbal desde noviembre

del año 2017 resulta aplicable lo prescrito en el artículo 4° del D. S.
Nro. 003-97-TR4 por lo que mantenía una relación laboral a plazo
indeterminado.
DEL DESPIDO Y LA REPOSICIÓN
9. La actora postuló en su demanda haber sufrido un “despido

incausado” y demuestra ello con el acta de constatación policial de
folios 13 (anverso y reverso) de fecha 12/04/2018. En dicho
documento se dejó constancia de la entrevista del efectivo policial con
el Jefe de personal y este último manifestó que no existió despido
sino la conclusión de la obra para la que había laborado la actora
razón por la cual se concluyó el vinculo laboral en fecha
15/03/2018.
10. Considerando la condición laboral de la actora -a plazo

indeterminado- no se puede tomar como una causa para la
desvinculación laboral dicho argumento -conclusión de la obra- por lo
4
Artículo 4.-
En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o
sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en los
casos y con los requisitos que la presente Ley establece. También puede celebrarse por escrito
contratos en régimen de tiempo parcial sin limitación alguna. [la negrita y el subrayado nos
corresponde].
Página 7 de 9
CORTE SUPERIOR
que el despido devino en incausado; ya que no se siguió con el

procedimiento establecido por los artículos 31° y 32° del D. S. Nro.
003-97-TR.
11. Se debe tener en cuenta que el Tribunal Constitucional en el

Expediente Nro. 1124-2001-AA/TC ha señalado lo siguiente:
“Derecho al trabajo
12. El derecho al trabajo está reconocido por el artículo 22º de la

Constitución. Este Tribunal estima que el contenido esencial de este derecho
constitucional implica dos aspectos. El de acceder a un puesto de trabajo, por
una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido sino por causa
justa. Aunque no resulta relevante para resolver la causa, cabe precisar que,
en el primer caso, el derecho al trabajo supone la adopción por parte del
Estado de una política orientada a que la población acceda a un puesto de
trabajo; si bien hay que precisar que la satisfacción de este aspecto de este
derecho constitucional implica un desarrollo progresivo y según las
posibilidades del Estado. El segundo aspecto del derecho es el que resulta
relevante para resolver la causa. Se trata del derecho al trabajo entendido
como proscripción de ser despedido salvo por causa justa. (…)
c. La forma de protección no puede ser sino retrotraer el estado de cosas al

momento de cometido el acto viciado de inconstitucionalidad, por eso la
restitución es una consecuencia consustancial a un acto nulo. La
indemnización será una forma de restitución complementaria o sustitutoria si
así lo determinara libremente el trabajador, pero no la reparación de un acto
ab initio inválido por inconstitucional”. (la negrita nos corresponde)
12. Entonces en el presente caso la reposición es la consecuencia válida

para el despido que sufrió la actora, considerando su condición
ostentada. Por lo que en el presente caso se debe confirmar la
recurrida en todos sus extremos.
V. DECISIÓN:
Por estas consideraciones y con las facultades conferidas a esta Sala por
el artículo 138° de la Constitución Política del Estado, se RESUELVE:
CONFIRMAR la Sentencia de fecha 30 de octubre del año 2018,

contenida en la Resolución Nro. 06 (folios 56/67), que resolvió declarar:
“FUNDADA EN PARTE la demanda de fojas 15 y siguientes interpuesta

por ROSA CABEZA CHECCA contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
SANTIAGO, representado por su Alcalde, con citación del PROCURADOR
Página 8 de 9
CORTE SUPERIOR
PÚBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO;

consecuentemente:
(...)
2. ORDENO a la parte demandada Municipalidad Distrital de
Santiago REPONGA a al ACTORA en el cargo de Obrera de la
Municipalidad Distrital de Santiago; una vez quede consentida o
ejecutoriada la presente.-.- INFUNDADA respecto a la dependencia Sub
Gerencia de Obras, perteneciente a la Gerencia de Infraestructura de la
Municipalidad Distrital de Santiago, donde solicita su reposición. Sin
costas y con costos”.
Y lo devolvieron. T.R. y H.S.
S.S.
TTITO QUISPE GUTIÉRREZ MERINO CÁCERES CÁCERES

Presidente Juez Superior Juez Superior
FGGM/ GMAGA
Página 9 de 9
Primera Sala Laboral
Corte Superior de Justicia de Cusco
CONSTANCIA
(Inconcurrencia de las partes al acto de notificación de sentencia de vista)
En la ciudad del Cusco, siendo las dieciséis horas con treinta minutos del día
veintiséis de diciembre del dos mil dieciocho, en el despacho de la Primera Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cusco, bajo la actuación de la Secretaria de
Sala María del Rosario Dongo Callo, se deja constancia de que las partes procesales
(demandante y demandado) no se presentaron al acto de notificación de sentencia de
vista, acto que correspondía efectuar el día de la fecha conforme a Ley, por lo que, en
atención al apercibimiento contenido en la norma del parágrafo d) del artículo 33 de la
Ley Nº 29497, se da por notificadas a ambas partes con la sentencia de vista de
veintiséis de diciembre del dos mil dieciocho, emitida en el proceso N° 01152-2018-0-
1001-JR-LA-041, seguido por Rosa Cabezas Checca, contra la Municipalidad Distrital
de Santiago sobre proceso laboral – Ley 29497. De lo que doy fe.-
Perú

EXPEDIENTE : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04
Resolución Nro. 11
Cusco, diecisiete de enero

de dos mil diecinueve.-
DE OFICIO: Del análisis del presente proceso, se advierte que la sentencia de

vista dictada a fojas 87 y siguientes, fue válidamente notificada a las partes
procesales, conforme se observa de la constancia que obra en folio 96; y,
considerando que no se ha interpuesto recurso impugnatorio alguno dentro
del plazo previsto en el inciso 3 del artículo 387° del Código Procesal Civil, de
aplicación supletoria al presente caso, Resolución Administrativa Nro. 372-
2014-CEPJ de diecinueve de noviembre de dos mil catorce, RESOLVIERON:
DECLARAR CONSENTIDA la sentencia de vista antes referida, debiendo
devolverse al Juzgado de origen para los fines consiguientes. Integran el
colegiado los Señores Jueces Superiores Bustamante Del Castillo y Barra
Pineda, por reconformación de Sala. H.S.
S.S.
BUSTAMANTE DEL CASTILLO
BARRA PINEDA
GUTIÉRREZ MERINO
SEDE LABORALES,

EXPEDIENTE : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04
ESPECIALISTA : ZULMA ALVAREZ BEJAR
SEDE LABORALES,
Secretario:ALVAREZ BEJAR Zulma EMPLAZADO : PROCURADOR PUBLICO MUNICPAL ,
Cecilia FAU 20159981216 soft
Fecha: 04/03/2019 09:46:04,Razón:
RESOLUCIÓN DEMANDANTE : CABEZA CHECCA, ROS
CUSCO,FIRMA DIGITAL ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
AUTO DE INGRESO A EJECUCION DE SENTENCIA.
Resolución Nro. 12
Cusco, veintiocho de enero del

Año dos mil diecinueve.-
Previamente el Señor Juez que Suscribe, se avoca de conocimiento del

presente proceso. Por recibido el oficio remitido por la Primera Sala Laboral de
la Corte Superior de Justicia del Cusco, con el expediente adjunto, y estando a
la Resolución de Vista, que CONFIRMA la sentencia emitida en fecha treinta de
octubre del 2018, y conforme al estado del proceso, ingrese a ejecución de
sentencia, y póngase a conocimiento de las partes la bajada de autos. Da
cuenta la Especialista Legal, que suscribe por mandato del Superior.
SEDE LABORALES,
Secretario:ALVAREZ BEJAR Zulma Cecilia FAU 20159981216 soft

EXPEDIENTE : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04
ESPECIALISTA : ZULMA ALVAREZ BEJAR-EJECUCION
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Resolución Nro.13
Cusco, veintidós de julio del

AL PRINCIPAL.- Expídase copias certificadas a costa del

recurrente, para lo cual deberá apersonarse en horas de atención al
público al juzgado de trabajo.
SEDE LABORALES,
Secretario:ALVAREZ BEJAR Zulma Cecilia FAU 20159981216 soft

EXPEDIENTE : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04
ESPECIALISTA : ZULMA ALVAREZ BEJAR-EJECUCION
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Resolución Nro.14
Cusco, dieciséis de setiembre del

A LO EXPUESTO.- Estando a lo solicitado por la parte actora téngase en

cuenta que se encuentra pendiente las costas procesales, tal como obra de la
sentencia de vista de fojas 95, por tanto solicítelo conforme a ley.
SEDE LABORALES,

CUSCO - Sistema de EXPEDIENTE : 01152-2018-0-1001-JR-LA-04
SEDE LABORALES,
Secretario:MOSQUEIRA SILVA JUEZ : CERVANTES LUQUE CARLOS ENRIQUE
Rosa Augusta FAU 20490770683
soft
Fecha: 21/07/2022 16:57:08,Razón:
ESPECIALISTA : MOSQUEIRA SILVA ROSA AUGUSTA - EJECUCION
RESOLUCIÓN
CUSCO,FIRMA DIGITAL
AUTO DE ARCHIVO TRANSITORIO

(EN EJECUCIÓN)
Resolución Nº 15
Cusco, 14 de julio del 2022.-
DE OFICIO: VISTOS; Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- El artículo primero de la Resolución Administrativa Nº 112-99-SE-TP-CME-PJ,

establece que en todos los órganos jurisdiccionales de las Cortes Superiores de Justicia
de la República, se realizará el proceso de depuración de los expedientes existentes
en sus archivos, debiendo remitirse al Archivo Central de la respectiva Corte Superior
de Justicia, los expedientes calificados para archivo definitivo (expedientes fenecidos)
o para depósito transitorio, expedientes cuyo proceso tiene cuatro (4) meses o más sin
movimiento.
SEGUNDO.- En el presente caso, de los actuados incorporados al proceso se advierte

que el último acto procesal, contenido en la resolución N° 14, notificada a las partes.
Ahora bien, considerando que el proceso tiene más de cuatro meses sin movimiento
alguno en etapa de ejecución, en la medida que las partes no han impulsado el
mismo, debe disponerse su archivamiento transitorio.
Por estos fundamentos, en aplicación de la norma administrativa citada, y la

Resolución Administrativa N° 011-2010-CE-PJ;
SE RESUELVE:
ARCHIVAR TRANSITORIAMENTE el presente proceso, seguido por CABEZA

CHECCA, ROSA contra MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO sobre REPOSICION; en
tal virtud, REMÍTASE los actuados al Archivo Central de esta Corte Superior de Justicia.
Encargándose del trámite del proceso a la secretaria que suscribe por disposición
superior. Hágase saber.-

Expediente para Hacer La Simulacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente para Hacer La Simulacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente para Hacer La Simulacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

4° JUZGADO.DE TRABAJO DEL CUSCO

Cusco, veinte de abril

VISTO: El escrito de demanda y sus anexos que preceden; y.

Segundo.- Que, en materia laboral la demanda debe cumplir con los

Tercero.- Efectuada la calificación de la demanda, se tiene que la misma

Cuarto.- Dada la naturaleza especial de la audiencia Única, debe además

Quinto.- La representación y defensa en Juicio de los intereses de las

Por estos fundamentos, SE RESUELVE:

1.- ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por ROSA CABEZA CHECCA

aun cuando la pretensión se sustente en un derecho indisponible. (…)

Reposición por despido incausado, conforme dispone el inciso segundo del

Debiendo sustanciarse en la vía del proceso ABREVIADO laboral, y córrase

3.- EMPLÁCESE a la demandada, MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO,

4.- NOTIFÍQUESE con la demanda y sus anexos, al PROCURADOR PÚBLICO DE

MEDIOS PROBATORIOS: Por ofrecidos cuya admisión o no, será determinada

4° JUZGADO.DE TRABAJO DEL CUSCO

Cusco, veintiocho de Junio

4° JUZGADO.DE TRABAJO DEL CUSCO

Cusco, diez de Julio

Dando cuenta al escrito con registro N° 28673-2018.- A LO EXPUESTO.- Por

4° JUZGADO.DE TRABAJO DEL CUSCO

Cusco, dieciocho de Julio

Dando cuenta al escrito con registro N° 30058-2018.- A LO EXPUESTO.-

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

Cusco, treinta de octubre del dos mil dieciocho.-

I.- VISTOS: La demanda interpuesta por ROSA CABEZA CHECCA, contra la

Reposición por despido incausado, conforme dispone el inciso segundo del

1.1.- Fundamentos de la demanda (fojas 14 y siguientes): Se sostiene lo siguiente:

a. El demandante, ingresé a laborar para la Municipalidad de Santiago en

c. Se debe tener en cuenta que realizó labores en diferentes obras

1.2.- Fundamentos de la contestación a la demanda (fojas 35 y siguientes).- Se

a. Se tiene que el vínculo laboral con la demandante culminó el 31 de

PRIMERO: De los medios de defensa formales

Excepción de Falta de legitimidad para obrar del demandante

1.1. La legitimidad para obrar es tratada en doctrina como una “condición de la

1.2. De lo dicho, y de la misma audiencia única se establece que no hay

1.3 El II Pleno Laboral de la Corte Suprema de la República dispone que el

1.4 La demandada postula esta excepción con el argumento que la actora

1.5 Ahora bien, corresponde determinar si la demandante interpuso su

- La demandante, fue cesado el 15 de marzo del 2018, (cf. el escrito de

SEGUNDO: Fijación del marco motivacional:

Cuestiones fuera de controversia: Conforme a lo establecido en audiencia única

• La existencia de la relación laboral entre las partes.

Cuestiones en controversia: De acuerdo a lo determinado en la misma audiencia,

• Determinar el periodo o periodos laborados por la demandante.

TERCERO: DEL VÍNCULO LABORAL DE LAS PARTES, DE LA FECHA DE INGRESO Y CESE Y

3.1 Conforme se tiene del acta de audiencia de única de fecha 23 de

DOCUMENTOS PERIODO CARGO Modalidad de

3.2 Ahora bien, no existe duda que la demandante ha ingresado a laborar

3.3 De lo precedido se tiene que existe duda sobre si el trabajador laboró

3.4 No obstante tratarse de un caso dentro del régimen público, este

3.6. Asimismo, conforme a lo establecido en audiencia única, debe

Al respecto se debe tener en cuenta lo manifestado por las partes:

• La demandante tanto en el escrito de la demanda como en la

3.7 De la revisión de los medios probatorios que obran en autos se tiene

“En aquellos casos en que de la demanda y de la prueba actuada

Se concluye que su labor fue la de obrero.