Estatica
Estatica
Estatica
TESIS
INGENIERO CIVIL
PRESENTADO POR:
BACH. RAMOS PARIONA CARLOS PAÚL
ASESOR
DR. RONALD DANIEL SANTANA TAPIA
HUANCAYO – PERÚ
-2022-
UHIVERSIDAB DEL CEHTRO DEL PERU
FACUTTAD'{ACIOHAL
DE I'{GENIERIA CIVIL tI
ü
DECANATO
Av. Mariscal Castilla 3909 - 4089 El Tambo - Huancayo
.#--
T
,s
"b
ACTA DE SUSTENTACION DE TESIS PROFES¡ONAL DEL BACHIILER EN INGENIERt¡A."
-***¿kñi.
-
,"r_ ,+;É
CIVIL
Que, mediante Oecretc Supremro N" 008-2ü20-3A, se dmlara la enTergencia sanita.ta a nivel nacional pcr d piazo de
novei'¡ta {90} días eaiendarie y se dictan m*didas para }a prevención y c*ntrcl para evitar la propagación det COVID-
Í9, la misma que fue paiogacia por ios ilecreios Suprernos i.i'ü2*-2ü2i.SA, ü27-2ü2iL§4, ü3J-2ü2ü-SA, fiSg-2ü21-
SA, ü25-2021-SA y üú3-2022-$A, hasta el 2B de agost* iie 2822, y, nediante Decreto Supremo N' 016-2022, PCM, se
declam en enrergencia sanitariaa nivel nacional, por el plazr: de noventa (32) dias calendano, a partir del día 28 de íebrero
de ?ü22, Resolucion Ministerial N" 085-2020 MII'IEDU, en ia que esEblece normas para el desanollo & sustentaciones
de Grados y Titutos en forma virtuai conforme a la normatividad alcanzada por el gobiemo y SUI,IEDU de la educacion a
distancia por la emergencia sanitaia, alcanzando el protocolo de sustentación vrrtual.
El Dr. Dr. Ronald Daniel SANTANA TAPIA, se abstiene en calidad de jurado calificador, para poder
presidir [a Presidencia de los Jurados ExamÍnador, y asumiendo el Jurado suplente que es Mg.
RÜ8ERTÜ JULIO ÁNET¡-TS VÁSQUEZ.
Previamente, el Señor Presidente del Jurado examinador, solrcito al Secretano Docente dar lectura a la Resolución Digital
N" 022-2022lDFlCruNCP. A continuacion, se invito al examinado, a sustentar mediante via virtual (plataforma Microsoft
teams) su Tesis Titulado a "EVALUACION DEL DESEMPEÑO S¡SMICO DE UN PUENTE CURVO DE CONCRETO
ARMADO MEDIANTE UN ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL_ PUENTE AMAZONAS EN LA CIUDAD DE HUANCAYO,
JUNiN - PERÚ" Despuás de realiza& la sustentación, absolüó ias preguntas de los jurados y tomo conocimiento de las
observaciones.
A continuación, el Presidente del jurado, indicó al sustentante a cerrar comunicación por un momento, para proceder a la
deliberación y votación secreta, que dio el resultado siguiente:
Siendo las 13.45 p.m, del mismo dia, se dio por concluida la sustentación, procediendo a firmar ios jurados en señal de
conformidad.
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTOS
A mi Alma Máter Universidad Nacional del Centro del Perú, por permitirme ser parte de
Santana Tapia, por sus consejos, apoyo y paciencia en el desarrollo del proyecto. A mis
padres y hermanos, por su apoyo moral y emocional, que me permitieron vencer cada
obstáculo que se presentó en el transcurso del proyecto. A Jose Chocano y Brayan Meza por
su ayuda en la ejecución del presente proyecto y a todas las personas que fueron participes
del presente proyecto. Muchas gracias a todos por permitirme culminar este proyecto.
iii
RESUMEN
concreto armado, en base a los niveles de desempeño propuestos por SEAOC VISION 2000.
estudio el puente Amazonas ubicado en la ciudad de Huancayo de la Región Junín; las técnicas
las fichas técnicas, ensayos no destructivos, el software CSI Bridge V. 22.1.0 y el MS Excel.
Así también, se aplicó el análisis estático no lineal (AENL) al sistema estructural en conjunto
determinación del punto de desempeño frente a los niveles de demanda sísmica de servicio,
diseño y máximo.
al encontrarse dentro del nivel operacional y funcional sin alcanzar ni exceder el nivel de
seguridad de vida para los tres niveles de demanda sísmica propuestos, siendo estos a la vez
máximo en el eje X global aproximado de 35 cm ante una fuerza cortante basal de 3000 ton
aplicado en una dirección θ entre 60° y 75°; mientras que para el eje global Y un desplazamiento
de 46.57 cm para una fuerza cortante basal de 5672.85 ton aplicada en una dirección θ igual a
270°. Además, se determinó que el mecanismo de falla se genera por flexión generalmente en
las zonas superiores de las columnas cercanas al borde de mayor radio de curvatura del puente.
Palabras Claves: Desempeño sísmico, análisis estático no lineal, mecanismo de falla, puente
curvo.
iv
ABSTRACT
The present work consisted on the seismic performance assesment of a curved reinforced
concrete bridge, based on the performance levels proposed by SEAOC VISION 2000. Where
bridge located in the city of Huancayo in the department of Junín; the techniques used were the
observation and documentary analysis; the instruments used were the technical sheets, non-
destructive tests, the CSI Bridge V. 22.1.0 software and MS excel. Likewise, the nonlinear static
analysis (AENL) was applied to the overall structural system of the bridge in 24 different
directions every 15 °. Consequently, the capacity spectrum method proposed by the Applied
Technology Coucil (ATC-40) was used to determine the performance point against the service,
From the aforementioned, it was determined that the seismic performance of the bridge
under study is acceptable, as it is within the operational and functional level without exceeding
the life safety level for the three levels of seismic demand proposed, which were satisfactory
too. It was also determined that the bridge has a displacement capacity in the global X axis of
approximately 35 cm for a basal shear force of 3000 ton applied in a direction θ between 60 °
and 75 °; while for the global Y axis a displacement of 46.57 cm for a basal shear force of
5672.85 ton applied in a direction θ equal to 90 °. In addition, it was determined that the failure
mechanism is generated by bending generally in the upper areas of columns near the edge of
bridge.
v
ÍNDICE
DEDICATORIA ..................................................................................................................... i
AGRADECIMIENTOS ......................................................................................................... ii
ABSTRACT ......................................................................................................................... iv
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1
4.2.1. Concreto.......................................................................................................... 81
LISTA DE TABLAS
Tabla 6 Valores de factor de sitio Fa, para rango de período corto. ................................... 24
Tabla 17 Factor de Tolerancia unilateral para un nivel de defectos del 10%. ..................... 83
Tabla 27 Rotación local "θ" U2 (rad) de rótulas de columnas para estado de capacidad
Tabla 28 Rotación local "θ" U3 (rad) de rótulas de columnas para estado de capacidad
Tabla 29 Límites de niveles de desempeño sísmico (V, ∆x) de C.C bilinearizada en X. . 134
Tabla 31 Límites de niveles de desempeño sísmico (V, ∆y) de C.C bilinearizada en Y. . 140
Tabla 33 Resumen de desempeño sísmico para cada caso de análisis. ............................. 146
xii
LISTA DE FIGURAS
Figura 16. Curva de capacidad (cortante vs desplazamiento del nivel superior). .............. 52
concreto. ................................................................................................................................... 57
Figura 22. Descripción de daños asociados a cada nivel de desempeño SEAOC (1995). . 68
Figura 30. Rasante y pendiente del eje central del puente Amazonas. ............................... 85
Figura 37. Modelo estructural tipo spine del puente curvo. ............................................... 96
Figura 39. Centro de masas proyectado radialmente al eje principal del puente. .............. 98
Figura 40. Esquema de patrones de carga para los casos de AENL del puente. ................ 98
columnas................................................................................................................................. 101
Figura 45. Diagramas de Fuerza Cortante V2 (DFC) inicial en columnas del puente. .... 104
Figura 46.Diagramas de Fuerza Cortante V2 (DFC) inicial en tablero del puente. ......... 104
Figura 47. DFC (V2) en columnas para θ igual a 0°, 30°, 60° y 90°. .............................. 105
xiv
Figura 48. DFC (V2) en columnas para θ igual a 120°, 150°, 180° y 210°. .................... 106
Figura 49. DFC (V2) en columnas para θ igual a 240°, 270°, 300° y 330°. .................... 107
Figura 50. DFC (V2) tablero superestructura para θ igual a 0°, 30°, 60° y 90°. .............. 108
Figura 51. DFC (V2) tablero superestructura para θ igual a 120°, 150°, 180° y 210°. .... 109
Figura 52. DFC (V2) tablero superestructura para θ igual a 240°, 270°, 300° y 330°. .... 110
Figura 53. Diagramas de Momento Flector M33 (DMF) inicial en columnas del puente.
................................................................................................................................................ 111
Figura 54. Diagrama de Momento Flector M33 (DMF) inicial en tablero del puente. .... 111
Figura 55. DMF (M33) en columnas para θ igual a 0°, 30°, 60° y 90°. ........................... 112
Figura 56. DMF (M33) en columnas para θ igual a 120°, 150°, 180° y 210°. ................. 113
Figura 57. DMF (M33) en columnas para θ igual a 240°, 270°, 300° y 330°. ................. 114
Figura 58. DMF (M33) tablero superestructura para θ igual a 0°, 30°, 60° y 90°. .......... 115
Figura 59. DMF (M33) tablero superestructura para θ igual a 120°, 150°, 180° y 210°. 116
Figura 60. DMF (M33) tablero superestructura para θ igual a 240°, 270°, 300° y 330°. 117
Figura 64. Rotación U2 (rad) de rótulas plásticas en zonas inferiores de columnas. ....... 125
Figura 65. Rotación U2 (rad) de rótulas plásticas en zonas superiores de columnas. ...... 126
Figura 66. Rotación U3 (rad) de rótulas plásticas en zonas inferiores de columnas. ....... 127
Figura 67. Rotación U3 (rad) de rótulas plásticas en zonas superiores de columnas. ...... 127
Figura 69. Mecanismo de Falla – Rotación Plástica casos de 0° a 105° .......................... 129
Figura 70. Mecanismo de falla – rotación plástica casos de 120° a 225°. ....................... 130
Figura 71. Mecanismo de falla – rotación plástica casos de 240° a 345°. ....................... 131
xv
Figura 72. Diagrama momento-curvatura para flexión y corte a 0°, P=965.04 ton. ........ 132
Figura 73. Diagrama momento-curvatura para flexión y corte a 90°, P=965.04 ton. ...... 133
Figura 77. Desempeño Sísmico para SS con control de desplazamiento en X global. .... 138
Figura 78. Desempeño sísmico para SD con control de desplazamiento en X global. .... 139
Figura 79. Desempeño sísmico para SM con control de desplazamiento en X global..... 139
Figura 83. Desempeño sísmico para SS con control de desplazamiento en Y global. ..... 144
Figura 84. Desempeño sísmico para SD con control de desplazamiento en Y global. .... 144
Figura 85. Desempeño sísmico para SM con control de desplazamiento en Y global..... 145
Figura 86. Diagrama de barras porcentual de desempeño sísmico - control ∆X.............. 147
Figura 87. Diagrama de barras porcentual de desempeño sísmico - control ∆Y.............. 147
xvi
LISTA DE ANEXOS
ANEXO H: Formato de Recolección de Datos del AENL y Desempeño Sísmico ......... 189
INTRODUCCIÓN
edificios e infraestructuras modernas como los puentes, los cuales permiten que el
Sin embargo, a lo largo de la historia, los desastres ocasionados por los terremotos no
solo han afectado a los edificios, sino que también hubo casos de puentes que
afectados, para lo cual, poco a poco se ha ido implementando una serie de metodologías
a considerar dentro del diseño sísmico de estas estructuras. Tal es el caso del terremoto
permitió a partir de ese entonces la adopción de una nueva filosofía de diseño basado en
demostraron una vez más la vulnerabilidad tanto de puentes nuevos y existentes, lo cual
(FHWA, 2014). Así también, durante el terremoto de Kobe 1995 en Japón, se pudo
además de 250 columnas de concreto reforzado del tren subterráneo de Kobe. Así
también, producto del terremoto del Maule del 2010 en Chile, se evidenció daños
económicos sino que también sociales por el aislamiento de algunas zonas pobladas,
dificultando la llegada de ayuda a los sectores más devastados por la tragedia, durante
sus primeras horas (Joseluis, Laura y Antonio, 2019). De la misma manera, dentro del
Huamaní, además del colapso del puente San Clemente, entre otros 6 puentes que
Ingenieros del Perú (CIP), se dio a conocer que debido al fenómeno del niño, el 70% de
los 180 puentes caídos, fueron producto de un inadecuado diseño y por falta de
mantenimiento, donde al respecto el Ing. Jorge Abad mencionó que estos hechos se
Por otro lado al existir diferentes tipos de puentes, teniendo cada uno de ellos sus
propias características, para los cuales generalmente no existen guías para su evaluación
el estudio del desempeño sísmico de puentes curvos a través del análisis estático no
ante posibles eventos sísmicos, además de identificar los mecanismos de falla más
laterales.
3
sísmico del sistema global del puente ante diferentes intensidades de movimiento
sísmico, tomando como caso de estudio un puente curvo de concreto armado (puente
diseño realizaron un diseño por capacidad a las columnas a nivel local. Por otro lado al
tratarse de una estructura que presenta irregularidad en planta por la forma curva, existe
poca referencia guía para un estudio estructural específico de puentes curvos, motivo
por el cual fue necesario una revisión teórica sobre consideraciones que se deben de
(2018), American Association of State Highway Officials – Load and Resistance Factor
El sistema vial, es caracterizado como una forma de generar vías de desarrollo entre
viales, tales como los accidentes geográficos u obstáculos naturales o artificiales, hacen
que sea necesario la incorporación de infraestructuras como los puentes, que a su vez
Al margen de esto, al igual que las edificaciones, los puentes también presentan
García (2006) menciona que los sismos de Loma Prieta 89, Northridge 94 y Kobe 95
puede mencionar los desastres que generó el terremoto de Pisco 2007 en el sector
el río Pisco en el Km 227, además del colapso del puente de San Clemente entre otros 6
De lo anterior, una forma de prevenir una serie de problemas que puede conllevar un
evento sísmico en las estructuras existentes, en este caso los puentes, es mediante la
evaluación del desempeño sísmico de las mismas, que permite cuantificar los daños que
otros.
Por otro lado, Tavera (2014) menciona que entre las zonas interiores más riesgosas
Satipo, las cuales son zonas que presentan silencio sísmico por las fallas geológicas del
el territorio peruano se encuentra dentro del cinturón de fuego (una de las zonas del
planeta con mayor intensidad sísmica), motivos por los cuales el peligro sísmico en la
presta atención a los puentes curvos, los cuales permiten dar solución a la conexión de
curvos aumenta su vulnerabilidad sísmica en comparación con los puentes que tienden a
ser rectos, motivo por el cual se le debe prestar atención a este tipo de estructuras;
una forma curva a lo largo de su eje central y pertenece a una importancia operativa
– Perú.
- Determinar los niveles de demanda sísmica para el análisis estático no lineal del
Junín – Perú.
1.4. Justificación
puentes nuevos y existentes, siendo esto útil para la prevención de colapso de puentes
estudio es posible plantear medidas de prevención frente a los daños mayores como
sísmicas.
resistir las demandas sísmicas del lugar del proyecto, y caso contrario, establecer
parciales del puente, según sea el caso; evitando también la generación de pérdidas
Huancayo – Perú.
El presente estudio se desarrolló durante el año 2020 - 2021, teniendo en cuenta las
puente Amazonas, ubicado sobre el río Shullcas entre la unión del Jr. Amazonas del
1.6. Hipótesis
Perú, es aceptable.
Huancayo, Junín – Perú, es por flexión en la zona inferior de los pilares del
puente.
10
Tabla 1
Operacionalización de variables.
Definición Definición
Variable Dimensiones Indicadores
Conceptual Operacional
2.1. Antecedentes
objetivo de realizar una evaluación del desempeño sísmico de puentes de concreto con
cual utilizaron el modelo del puente elevado Sadr en Irán, empleando el análisis no
lineal tiempo historia, cuyos resultados indicaron que al aumentar la curvatura del
después de los terremotos de 2016 en el centro de Italia. Luego discutieron los casos de
estudios para realizar análisis numéricos preliminares e interpretar los modos de falla
puentes con diferentes criterios sísmicos de diseño, uno de los puentes posterior al
terremoto del Maule, el segundo anterior al terremoto del 2009 y el tercero que haya
las normativas empleadas, así mismo cada puente presenta diferente comportamiento
ante el análisis pushover, debido a que cada uno de ellos responde a diferentes versiones
teniendo en cuenta las revisiones del FEMA 440, llegando a la conclusión de que el
referencia al método NTHA, donde determinó que el comportamiento de las pilas del
puente Zambiza mediante el método ATC 40 predice con mayor exactitud el desempeño
de las pilas para base rígida y flexible con una variación del 5 y 9 % respectivamente y
en el caso de las pilas del puente Gualo una variación del 7 y 9 % respectivamente.
sísmico bajo el método de análisis estático no lineal pushover, caso puente Riecito
trazaron como objetivo realizar la evaluación del comportamiento estructural del puente
pushover, el cual fue aplicado a los pilares del puente en estudio, llegando a la siguiente
estado límite de punto de fluencia. Así mismo, también menciona que de acuerdo a los
14
resultados, existe una aproximación del 80% de reducción del sismo severo para el
sismo moderado.
muestra 2 puentes preesforzados de 80m con 2 tramos y otro de 120m con 3 tramos,
para los cuales empleó aisladores sísmicos LRB. También aplicó el análisis estático no
lineal para determinar la capacidad de la estructura, donde determinó que los puentes
inmediata en ambas direcciones, mientras que los puentes preesforzados sin aislamiento
que tanto las bases de los pilares como la zona central del arco son las zonas con mayor
demanda ante los eventos sísmicos, así mismo es sísmicamente vulnerable a sufrir
fisuras por flexión en la zona inferior de los pilares centrales y que el volumen de
estructuras de gran volumen y con arcos de mampostería, son más fielmente modelados
empleando parámetros de las normativas del AASHTO LRFD 2014, ATC 40, Fema 440
la dirección del eje “X”, y en el eje “Y” un esfuerzo cortante de 152.33 tn produciendo
Durante este evento ocurrido en la ciudad de Northridge, los puentes antiguos fueron
dañados, los cuales fueron diseñados con códigos de diseño desfasados, además de no
ser actualizados por los códigos más recientes para ese entonces en los programas de
reforzamiento. Así mismo las fallas que se presentaron en las columnas pudieron ser
prevenidas mediante métodos de reforzamiento, los cuales hoy en día son empleados
sísmicos, (Mitchell et al., 1995). Por otro lado. Grases (2016) menciona que 5 de los 7
puentes que colapsaron en este terremoto necesitaban ser rehabilitados, por lo cual surge
16
aquellos mecanismos que condujeron a este evento indeseable y estar preparados lo más
pronto posible a eventos impredecibles; entre las fallas más comunes que
experimentaron los puentes en este terremoto; la causas más comunes de fallas en los
puentes fueron por falla de corte de columnas cortas, en algunos fallas por corte y
320 tramos de líneas de tren elevados y de autopistas, entre ellos en Tren- bala
“Shinkansen”, así mismo 250 columnas de concreto armado del tren subterráneo de
Kobe y 9.400 sectores de pistas y líneas de tren elevadas, además se pudo observar el
colapso de un tramo continuo de 635 metros de la vía expresa Hanshin, (La Red, 1996).
emergencias.
- Demuestra que un país altamente desarrollado puede sufrir desastres con número
Tabla 2
Terremotos, lecciones y avances en puentes.
A nivel nacional en Perú, entre los sismos más representativos destaca el terremoto
del 2007 en Ica, el cual tuvo un magnitud de 7.0ML (Ritcher) y 7.9Mw (Magnitud
La OPS (2010) realizó un estudio acerca del impacto económico en la Región Ica,
donde se menciona que esta sería afectada en un corto y mediano plazo para ese
de Pisco, Chincha e Ica, lo cual se mitigaría mediante el efecto del repunte del efecto de
Dentro de la Región Junín en Perú, existen tres fallas geológicas: la del Gran Pajonal
en Satipo, Ricrán en Jauja y la falla del Huaytapallana en Huancayo; las cuales debido a
energía que presentan aquellas. Debido a esto, dentro de la región sucedieron eventos
región: el terremoto del 01/10/1969, con una intensidad de grado XI, donde 130
(Luque et ál., 2020). También se pueden mencionar los demás sismos que han ocurrido
Tabla 3
Datos macrosísmicos de la región.
por los sismólogos, y por otro lado la vulnerabilidad es evaluado por un ingeniero, quien
La finalidad del estudio del peligro sísmico es determinar espectros de diseño que
definan las componentes horizontal y vertical del sismo, los cuales dependen de la zona
longitud.
Tavera y Buforn (citado en Luque et al., 2020) mencionan que el Perú se encuentra
subducción como fuente sismogénica principal, además de una segunda fuente ubicada
pueden generar sismos de gran intensidad. Estos son los motivos por los cuales el Perú
evidenciar fallas geológicas, las cuales generaron terremotos causando diferentes tipos
de desastres como muertes y destrucción de las ciudades aledañas a las fallas. Algunas
Huancayo (1969), Cusco (1986), San Martín (1990 y 1991) y Ayacucho (1981 y 1999)
sismo extraordinario, se acepta cierto nivel de daño sin que se ponga en riesgo la
Además, de acuerdo con el criterio de desempeño, los puentes deben ser diseñados para
2009).
22
clasificación del tipo de suelo y perfil, el cual es clasificado dentro del Manual de
Tabla 4
Definición de clase de sitio.
Clase del
Tipo de Suelo y Perfil
Sitio
A Roca dura con medida de velocidad de onda de corte, Vs>5000ft/s
B Roca con 2500<Vs<5000 ft/s
C Suelo muy denso y roca suelo 1200 ft/s<Vs<2500 ft/s, o con cualquiera
N>50 golpes/ft, o Su>2.0 ksf
D Suelo rígido con 600 ft/s<Vs<1200 ft/s, o con cualquiera 15<N<50
golpes/ft,o 1.0<Su<2.0 ksf
E Perfil de suelo con Vs<600 ft/s o con cualquiera N<15 golpes/ft o Su<15
golpes/ft, o Su<1.0 ksf, o cualquier perfil con más de 10 ft de arcilla
blanda definida como suelo con PI>20, w>40 por ciento y Su<0.5 ksf
F Suelos que requieren evaluaciones específicas de sitio, tales como:
- Turbas o arcillas altamente orgánicas (H>10ft de turba o arcilla
altamente orgánica donde H=espesor de suelo)
- Arcillas de alta plasticidad (H>25 ft con PI>75)
- Estratos de arcillas de buen espesor, blandas o semirrígidas (H>120
ft)
- Estratos de arcillas de buen espesor, blandas o semirrígidas (H>120
ft)
Nota: Adaptado del Manual de Puentes MTC (2018).
Los factores de sitio que se emplean para estimar el espectro de respuesta son el
Manual de Puentes (MTC, 2018), los mismos que se determinan usando las clases de
Tabla 5
Valores de factor de sitio Fpga, en período-cero en el espectro de aceleración.
Tabla 6
Valores de factor de sitio Fa, para rango de período corto.
Tabla 7
Valores de factor de sitio FV, para rango de período largo.
dinámico de sitio. Con estos valores es posible construir el espectro de respuesta del 5%
Applied Technology Council (ATC-40, 1996) menciona que “los niveles de peligro
sísmico son usados para definir el peligro sísmico, el sismo de servicio, sismo de diseño
y sismo máximo”, pág.4-1. También los clasifica en 3 niveles; sismo de servicio (SS)
años, el sismo de diseño (SD) con una probabilidad del 10% de ser excedido en 50 años
y un período de retorno de 475 años, y el sismo máximo (SM) con una probabilidad del
puede representar los sismos de servicio y máximo en función del sismo de diseño,
Tabla 8
Niveles de movimiento sísmico según ATC-40.
retorno de 1000 años y con un amortiguamiento del 5% en el sitio de proyecto para los
puentes.
Así mismo, consiste en dar a conocer el estado estructural de las obras de ingeniería ya
construidas como edificios, puentes, represas, etc., mediante una serie de métodos de
evaluación estructural:
27
resistencia.
2.3.3.1. Procedimiento
Existen guías que dan a conocer los procedimientos necesarios para realizar la
evaluación de una estructura, entre ellas tenemos guías del ATC-40 (1996).
estructura.
partiendo desde un análisis simple hasta uno más complejo y de esta forma ver si el
análisis que se le quiera realizar a una estructura y del tipo de estudio estructural, en la
Figura 3 se puede apreciar los métodos analíticos que se pueden emplear en la etapa de
MÉTODO DE
ANÁLISIS
LINEAL NO LINEAL
tanto el método lineal y el método no lineal para un uso específico de análisis estructural,
cada método.
El análisis lineal considera que existe una relación de linealidad entre esfuerzos y
resistencia y efectos producidos por la disipación sísmica. Así mismo los materiales que
energía así como los efectos de segundo orden P-delta. Cabe mencionar al respecto que
práctica, tratando de explicar matemáticamente algunas fallas que puedan presentar las
2.3.4. Puentes
luz libre es mayor o igual a 6.00 m (20 ft) y forma parte o constituyen un tramo de una
Manual de Puentes del MTC (2018) se mencionan las siguientes en la siguiente Tabla 9.
Tabla 9
Tipos de puentes.
Clasificación Subclasificación
2.3.4.1. Cargas
AASHTO (citado en MTC, 2018) establece tres tipos de cargas: cargas permanentes,
acuerdo con la metodología LRFD, respecto a las combinaciones de carga, para puentes
Tabla 10
Cargas para el análisis estructural de puentes.
Tipo de
Abrev. Descripción
Carga
CR Solicitaciones de fuerza debido a la fluencia lenta del
concreto (Creep)
DD Fricción negativa
DC Peso propio de los componentes estructurales y no
estructurales
PERMANENTE
FR Fuerzas friccionales
IC Cargas de hielo
IM Incremento por carga dinámica
LL Sobrecarga vehicular
LS Sobrecarga viva
PL Sobrecarga peatonal
SE Solicitaciones por asentamiento
TG Gradiente de temperatura
TU Temperatura uniforme
WA Cargas hidráulicas
WL Carga de viento sobre la sobrecarga
WS Carga de viento sobre la estructura
Nota: Adaptado del Manual de Puentes (MTC, 2018).
33
Entre las cargas permanentes más empleadas se consideran las cargas muertas del
peso propio (DC), cargas de superficie de rodadura e instalaciones para servicios; así
también para las cargas variables se consideran las cargas vehiculares con incremento
- Cargas permanentes:
cual se emplea un peso específico del concreto armado de 2500 kg/m3 con fines
- Cargas Variables:
distribuida de diseño. Las cargas producto del camión o tándem de diseño deben
ser incrementadas por los efectos dinámicos para los casos indicados en el
IM: Carga Dinámica, se refiere al incremento por carga dinámica a los efectos
fuerzas de frenado, aquellos que serán aumentados por 33% de las esfuerzos
𝑄𝐺 = 1.1(𝑄𝐷 + 𝑄𝐿 + 𝑄𝑆 ) (1)
para efectos de cargas gravitacionales, porque se cree que los sistemas de suspensión del
vehículo desacoplan las respuestas dinámicas del puente y vehículo” Pág. 7-7. Además
menciona que dentro del análisis del método de factor de carga uniforme, para el
cálculo el periodo solo se emplea la carga muerta gravitacional sin considerar la carga
estos efectos con una reducción del 50% de carga viva, es decir con un Yeq igual a 0.5
generalmente. Así también, el MTC (2018) menciona que “la probabilidad de una carga
viva importante sobre el puente durante un sismo será considerado en el diseño del
puente cuando la relación de carga viva a muerta sea elevada, lo que puede ocurrir en
áreas urbanas cuando la congestión del tráfico es probable que ocurra.” Pág. 191. Así
36
también, Caltrans (2019) menciona que para los cálculos relacionados al sismo se deben
resistencia al corte 𝜙=1, factor de carga muerta igual a 1, y factor de carga viva igual a
0, esto en base al estudio realizado por Wibowo et al. (citado en Caltrans, 2019), donde
medioambiental, (Galante, 2017); por otro lado Grases (2016) menciona que la
ende complica su diseño estructural. Una estrategia para mantener más predecible el
Para el análisis sísmico de este tipo de estructuras, al igual que los puentes rectos
longitudinal en el sentido del vector de la cuerda que une los extremos finales del
para puentes curvos que presenten pilares centrales, su dirección de análisis se considera
análisis longitudinales y transversales con referencia a los ejes locales de cada pilar
El MTC (2018) menciona algunas hipótesis que se emplean para el análisis y diseño
estructural de puentes curvos, considerando que “para superestructuras de una sola viga
torsionalmente rígida, excepto para puentes viga cajón de concreto, puede ser analizado
para solicitaciones globales como si fuese una viga de eje curvo… Para puentes de vigas
cajón de concreto, pueden ser diseñadas con segmentos rectos de hasta 12° dentro de un
tramo, a no ser que otras solicitaciones afecten y se perciban otras cosas”. pág. 156.
longitudinal la dirección que une los extremos del puente y para el estudio transversal,
Por otro lado, cabe mencionar que la curvatura de un puente es una de las causas para
el daño sísmico a comparación con los puentes rectos, debido a que la curvatura genera
Feng et al. (2020) mencionan que específicamente para puentes curvos, las
direcciones de los ejes principales (radial y tangencial), son diferentes para cada
del tablero aumenta más la vulnerabilidad de los puentes al aumentar su fuerza y deriva
con un ángulo de arco central de 90 ° y más”, pág. 15; inclusive Salazar (2016)
menciona que entre los aspectos principales que afectan el comportamiento estructural
las vigas, además de la interacción y conexión entre los diafragmas y vigas adyacentes
complejas. Asimismo, entre los factores que afectan la respuesta sísmica de los pilares
de los puentes se encuentra la dirección de la excitación sísmica y la altura del pilar, los
cuales también afectan la respuesta del desplazamiento tangencial del pilar, los cuales
una estructura o elemento”, pág. 2-4. Además menciona que para obtener buenos
resultados con este análisis, la respuesta sísmica de la estructura debe ser dominada por
un único modo de vibración traslacional. Por otro lado, al tratarse de puentes, menciona
que este análisis se debe desarrollar con la carga muerta aplicada mientras la carga
Según Nishant y Siddhant (2015), algunas de las aplicaciones típicas del análisis no
existentes.
40
Este tipo de análisis también puede ser aplicado en puentes, en cada dirección
principal (X: longitudinal y Y: transversal), debido a que este tipo de estructuras tienen
dirección.
Por otro lado, una de las dificultades que se presenta para este análisis, es la
ubicación del punto de control que permita representar el comportamiento del sistema
estructural global y más aún para estructuras irregulares, para lo cual Araújo et al.
(2014) mencionan que de acuerdo al Eurocódigo 8 el nudo de control debe ser tomado
como el centro de masas del tablero, mencionando también que es posible considerar
otras propuestas de la literatura como asumir el punto de la parte superior del pilar más
cercano al centro de masas, también pudiendo ser el punto del tablero donde ocurra el
Según el Manual de Puentes del MTC (2018), la dirección de análisis sísmico puede
asumirse para cualquier dirección, en el caso de los ejes ortogonales de un puente curvo,
Por otro lado, Aviran et al. (2008), mencionan que la masa tributaria en los nodos
siguiente expresión.
42
𝐹𝑖 = 𝑚𝑖 / ∑ 𝑚𝑖 (2)
pilar/columna y estribos.
forman parte de una estructura, para el presente caso de estudio los materiales que
forman el armazón estructural son el concreto y el acero de refuerzo, para lo cual se han
comportamiento del rango lineal y no lineal y en base a esto conocer valores más
2.3.6.1.1. Acero
demanda sísmica excepto al corte, se deben basar en sus propiedades de los materiales.
Tabla 11
Propiedades de refuerzo de acero ASTM A706 grado 60 y 80.
esfuerzo-deformación, que muestra dentro de ella una porción elástica lineal inicial,
deformación pudiendo ser representada mediante una función parabólica u otra función
2.3.6.1.2. Concreto
por Mander para los modelos confinados y no confinados del concreto, donde la ecuación
de la curva en ascenso inicial puede ser la misma para ambos casos, para el caso del
modelo del concreto confinado la curva sigue ascendiendo hasta que la resistencia a la
Tabla 12
Propiedades de concreto de peso normal.
dependen en gran medida de las propiedades de los materiales, en este caso para la
realizar ensayos destructivos es que permiten obtener resultados más reales en pruebas
podrían alterar su funcionamiento, por otro lado, los ensayos no destructivos permiten
obtener resultados aproximados, los cuales también sirven para la evaluación estructural
instrumento hasta que el instrumento impacte con la superficie del material, para lo cual
Para realizar los cálculos respectivos Vélez (2019) menciona que de las 10 lecturas
tendría que hacer 10 nuevas lecturas descartando las 10 lecturas tomadas al inicio.
Ospina et al. (2013) menciona que el efecto P-Δ aparte de reducir la capacidad de la
columna ante una fuerza lateral, también modifica el diagrama de carga desplazamiento
puede alcanzar valores negativos, siendo este el caso en que los efectos P-Δ son más
perjudiciales para la estructura. Además se debe considerar dentro del proceso de diseño
magnitud del momento último de diagrama M-φ sea siempre mayor a la sumatoria de
sección.
que el diagrama de momento curvatura debe ser representado como una respuesta
inelasticidad del material ya sea en las rótulas plásticas de longitud cero concentradas o
momento-curvatura.
curvatura.
curvatura de fluencia (∅𝑦 ) y la curvatura última (∅𝑢 ), pasando por los estados límites.
siguiente:
La profundidad del eje neutro (c) y las deformaciones del acero (𝜀𝑠 ) y del
cierta tracción entre las grietas. La curvatura (∅) es la pendiente del perfil de
50
por la fluctuación de la localización del eje neutro y las deformaciones entre las
𝜀𝑐 𝜀𝑠 𝜀𝑐 + 𝜀𝑠
∅= = = (3)
𝑐 𝑑−𝑐 𝑑
2.3.6.4. Ductilidad
capacidad que tiene una estructura o elemento para deformarse sin llegar a su
degradación parcial o total, lo cual genera una pérdida de resistir esfuerzos, así como los
estados límites donde su rigidez se reduce y cuando llega a un límite donde se produzca
una falla, lo cual hace que pierda su integridad, pudiendo ser este el colapso de la
sección o de la estructura.
allá del rango elástico de los elementos estructurales, para que este pueda deformarse
sin colapsar, también menciona que mientras más dúctil sea un elemento estructural,
entonces este será capaz de absorber mayor cantidad de energía sin fallar. También
muestra que el factor de ductilidad 𝜇 puede ser determinado mediante una relación de
𝜇𝜑 = 𝜑𝑢 /𝜑𝑦
(4)
𝜇𝜀 = 𝜀𝑢 /𝜀𝑦
(5)
𝜇∆ = ∆𝑢 /∆𝑦
(6)
51
ductilidad.
una función de fuerza aplicada en la estructura (ATC 40, 1996). Se genera en base al
Cabe mencionar que los pilares que forman parte de la subestructura de un puente
tienen la función de soportar las cargas verticales de los tableros realizando las
para soportar cargas verticales, sino también para resistir cargas laterales ocasionadas
alcanza su máxima rotación plástica en los puntos de control, para este análisis se
etc., los cuales permiten realizar este tipo de análisis proporcionando como resultado la
FHWA (2014) menciona que “la capacidad se basa en la ductilidad de los elementos
19.
Las fallas en las columnas a menudo es una primera de las causas que genera el colapso
de puentes, generalmente por el detalle inadecuado de acero de refuerzo, tal causa puede
producir fallas a flexión, corte, aplastamiento, etc. Idealmente una columna debe ser
diseñada tal que la resistencia a la fuerza lateral es controlada por flexión (Moehle y
Eberhard, 2000).
53
deberán ser determinados para estimar el efecto de la fuerza extrema”, (MTC, 2018,
pág. 150)
acuerdo con los requisitos de las estructuras de concreto y las de acero. Asimismo, se
rotación. En el proceso de carga, aparecen grietas a tracción las cuales tienden a ser
paralelas entre sí, pero en esta zona de plastificación se observan grietas concéntricas
la columna, donde la curvatura es constante y sobre las que se estiman las rotaciones
cimentación de eje perforado que tiene el mismo diámetro del núcleo confinado que el
perforado que sea como mínimo 24 pulgadas más grande que la dimensión máxima de
la columna soportada.
aplicable para rótulas plásticas ubicadas en las partes extremas de columnas apoyada
refiere a la longitud del elemento crítico sísmico desde el punto de momento máximo
hasta el punto de contraflexión, 𝑓𝑦𝑒 (𝑘𝑠𝑖) resistencia de fluencia, 𝑑𝑏𝑙 (𝑖𝑛) se refiere al
Por otro lado, Caltrans (2019) menciona que la capacidad de desplazamiento local de
curvatura de capacidad de sus rótulas plásticas. Una forma de determinar esta máxima
∆𝑐 = ∆𝑐𝑜𝑙 (8)
𝑦 + ∆𝑃 (𝑚)
𝐿2 ∅𝑦 (9)
∆𝑐𝑜𝑙
𝑦 = (𝑚)
3
𝐿𝑝 (10)
∆𝑃 = 𝜃𝑝 (𝐿 − ) (𝑚)
2
𝜃𝑝 = 𝐿𝑝 ∅𝑝 (𝑟𝑎𝑑) (11)
∅𝑝 = ∅𝑢 − ∅𝑦 (𝑚−1 ) (12)
Por otro lado, una manera de poder estudiar la formación de rótulas plásticas en un
inicial entre los puntos B y C, luego una repentina reducción de la fuerza sísmica
donde los valores a, b y c son definidas en las tablas del ASCE/SEI 41-13 (2014),
Entre los distintos tipos de fallas que se generan en los puentes ante eventos sísmicos
se pueden mencionar las fallas por desplazamiento y fallas en las pilas. Dentro de las
fallas por desplazamiento existen las fallas por falta de apoyo y falla por golpeteo con
cortas y también a un mal cálculo de movimientos de puentes sin considerar los posibles
choques entre sí. Dentro de las fallas en pilas existen las fallas por flexión, falla por
cortante, falla por aplastamiento, y por un mal detallado de acero de refuerzo; la primera
Por otro lado, Veletzos et al. (2008) clasifican el daño de las columnas de puentes en
La grafica muestra las curvas de tres tipos de curvas: la curva dúctil, la curva de
puentes. Asimismo, en cada curva se puede identificar los niveles de daño, como se pasa
a detallar en la Tabla 13. También elaboraron una matriz de daños, los cuales permiten
evaluar el tipo de falla generado mediante un análisis cualtitativo de puentes que fueron
Tabla 13
Evaluación del desempeño.
Nivel
Nivel de Descripción cualitativa Descripción cuantitativa de
de
desempeño de desempeño desempeño
daño
I Agrietamiento Aparición de grietas de Grietas residuales apenas
líneas finas visibles
II Fluencia Primera fluencia Grietas residuales de ancho
teórica del refuerzo ~ 0.008 in.
longitudinal
III Inicio de Comienzo de la Grietas residuales de ancho
mecanismo deformación inelástica. entre 0.04 – 0.08 in. Longitud
local Aparición de grietas de la región desconchada >
diagonales. 1/10 de la profundidad de la
sección transversal
IV Desarrollo Amplios anchos de Grieta residual de ancho >
completo del fisura /desconchado en 0.08in. Grietas diagonales
mecanismo toda la región del extendidas cerca a los 2/3 de la
local mecanismo local profundidad de la sección
transversal. Longitud de la
región desconchada > ½ de la
profundidad de la sección
transversal.
V Degradación Pandeo del refuerzo Capacidad lateral menor del
de resistencia principal. Rotura de 85% del máximo. Medición de
refuerzo transversal. dilatación > 5% de la
Trituración de núcleos de dimensión original del
hormigón. miembro.
Tabla 14
Matriz de toma de decisión para columnas de puentes dañados.
Así también, Medina (2012) propone una forma de evaluar el mecanismo de falla de
los materiales que lo conforman (concreto y acero), para lo cual se establecen los
siguientes procedimientos.
curvatura, los cuales que se determinan en función a las deformaciones unitarias del
casos.
61
0.015.
siguientes casos.
𝜌𝑣 𝑓𝑦ℎ 𝜀𝑠𝑢
𝜀𝑐𝑐𝑑 = 0.004 + 1.4 (𝑀𝑃𝑎) (13)
𝑓 ′ 𝑐𝑐
4 ∙ 𝐴𝑏
𝜌𝑣 = (𝑚) (14)
𝑠 ∙ 𝐷′
7.94 ∙ 𝑓𝑙 𝑓𝑙 (16)
𝑓 ′ 𝑐𝑐 = 𝑓 ′ 𝑐 ∙ (2.54 ∙ √1 + ′
− 2 ∙ ′ − 1.254) (𝑀𝑃𝑎)
𝑓𝑐 𝑓𝑐
Donde 𝐶𝑒 puede variar entre 0,95 y 1 para secciones circulares, para secciones
rectangulares esto puede variar entre 0.75 y 0.85 y para muros generalmente se adopta
Además, Medina (2012) menciona que la sección de un elemento estructural debe ser
Momento Cortante, este último obtenido de las fuerzas cortantes proveídas por el acero
𝑀𝑉 = 𝑉 ∙ 𝐿𝑐 (𝑡𝑜𝑛, 𝑚) (17)
𝑉 = 𝑉𝑐 + 𝑉𝑠 (𝑡𝑜𝑛) (18)
𝜌𝑣 ∙ 𝑓𝑦ℎ
0.025 ≤ [𝐹1 = + 0.305 − 0083𝜇∆ ] ≤ 0.25 (𝑀𝑝𝑎) (20)
12.5
𝑃
𝐹2 = 1 + ≤ 1.50 (𝑀𝑁, 𝑚2 ) (21)
13.8 ∙ 𝐴𝑔
𝐿𝑐 + 3𝐿𝑝(𝜇∅ − 1)
𝜇∆ = (𝑚) (22)
𝐿𝑐
𝐴𝑣 ∙ 𝑓𝑦ℎ ∙ 𝐷′
𝑉𝑠 = (𝑀𝑝𝑎, 𝑚2 ) (23)
𝑠
𝜋
𝐴𝑣 = 𝑛 ∙ ∙𝐴 (𝑚2 ) (24)
2 𝑏
Donde:
𝜇∆ = ductilidad de desplazamiento
𝐿𝑝 = longitud de plastificación
𝜇∅ = ductilidad de curvatura
núcleo de la sección
plástica para cada punto límite del momento curvatura. La curvatura plástica se
64
∅𝑦 .
∅𝑝 = ∅ − ∅𝑦 (𝑚−1 ) (25)
Así mismo ATC-40 (1996) menciona el desempeño permite revisar y verificar que
límites aceptables.
Entre los métodos más comunes para su evaluación destacan el método espectro de
desplazamiento propuesto por el FEMA 356, los cuales requieren el uso de un análisis
Punto de desempeño.
𝑇𝑖2
𝑆𝑑𝑖 = 𝑆 𝑔 (26)
4𝜋 2 𝑎𝑖
2𝜋
𝑆𝑎𝑖 𝑔 = 𝑆 (27)
𝑇𝑖 𝑣
𝑇𝑖
𝑆𝑑𝑖 = 𝑆 (28)
2𝜋 𝑣
𝑉𝑖
𝑆𝑎𝑖 = /𝛼 (29)
𝑊 1
∑𝑁
𝑖=1(𝑤𝑖 ∅𝑖1 )/𝑔
𝑃𝐹𝑖 = [ 𝑁 ] (31)
∑𝑖=1(𝑤𝑖 ∅2𝑖1 )/𝑔
Donde:
𝑁 = Último nivel N
𝑉 = Cortante en la Base
𝑆𝑎 = Aceleración espectral
𝑆𝑑 = Desplazamiento espectral
66
estructura.
Tabla 15
Procedimientos de análisis estático no lineal según ATC-40.
los “puentes deberán ser diseñados para el objetivo de desempeño de seguridad de vida
de 75 años.” Pág.3-2.
moderado, por otro lado también se menciona que los puentes debes ser diseñados para
Así mismo, Caltrans (2019) menciona que para un límite de seguridad de vida, los
una reparación del puente, pero teniendo una baja probabilidad de colapso para un
sismo de diseño.
desempeño en base a estudios realizados por ATC-40, SEAOC VISION 2000, FHWA,
Operacional, Funcional, Seguridad de Vida, Cerca al Colapso y Colapso, los cuales son
Figura 22. Descripción de daños asociados a cada nivel de desempeño SEAOC (1995).
Nota: Adaptado de (Orillo, 2014).
evento. Así mismo se utiliza para realizar análisis de vulnerabilidad y riesgo sísmico,
deflexión lateral “d” del techo de una estructura, conocido también como la curva
Cortante vs. desplazamiento lateral (V vs. d) a coordenadas espectrales (Sa vs. Sd)
excedido en 75 años.
se espera que forme una rótula plástica y que requiera detalles especiales en
III. METODOLOGÍA
poner a prueba las hipótesis científicas planteadas, además también menciona que este
una situación o problemática, antes que generar y/o desarrollar un conocimiento cuyo
valor sea universal (Borja, 2016). Así mismo el proyecto va a consistir en aplicar una
que se generan en un puente curvo en base al análisis estático no lineal, y los posibles
incidencia sobre una población acerca de los niveles, categorías o modalidades de una o
dado.
3.5.1. Población
3.5.2. Muestra
estudio y las condiciones del sitio donde se encuentra, las cuales se encuentran
la estructura en estudio.
formulas con un fin de estudio. Para este caso se emplearon los siguientes
estimar medidas de tendencia central y de dispersión. Así mismo los datos a ser
desempeño.
4.1.1. Antecedentes
del Jr. Santa Isabel por el distrito de El Tambo y el Jr. Amazonas por el distrito de
diciembre del 2011, sin aún terminar con la construcción de los accesos viales de los
inconvenientes, el que más furor causó fue el desplome del acero armado de la
febrero del 2011 (Ramos, 2011). Según ha indicado el Ingeniero, “la causa de este
problema no fue la estructura del puente, sino que, este hecho fue producto de una mala
desplome, aquellas que eran de material de acero de sección delgada con una separación
el puente presenta:
- Fisuras en las columnas del puente Amazonas, las cuales se encuentran a partir
de la zona del medio hasta la zona superior de las columnas, estas las fisuras
puente.
- La construcción del muro que separa el carril de la pista y la vereda del acceso
cual genera un peligro a los peatones que transitan por el puente, y también un
(a)
(b) (c)
(d)
Figura 28. Fisuras en elementos del puente Amazonas.
Nota: (a) Grieta en la parte superior de una de las columnas del puente Amazonas; (b)
Fisura en el estribo 1 en el acceso del Jr. Amazonas del puente Amazonas; (c) Grieta en
uno de los puntos de la barrera de concreto del puente; (d) Afloramiento en el estribo 2
de acceso distrito de El Tambo
80
dimensiones del puente ya construido con los planos existentes del proyecto
dimensiones del puente para el modelo analítico estructural. Para lograr tal fin, el
levantamiento geométrico se ejecutó con un DRON y una estación total, y a partir de las
cuales obtener una nube de puntos y ortofoto, permitiendo de esta manera definir las
Se realizó el ensayo con esclerómetro a los elementos estructurales del puente con el
4.2.1. Concreto
distribuidos en las cuatro columnas que forman los 2 pilares del puente (1 punto en cada
extremo final y 1 punto en el centro de cada columna), y 4 puntos para los estribos (2
Tabla 16
Resumen de datos del ensayo de esclerometría.
de conversión “Concrete Test Hammer Model N/NR” adjunto en el (Ver Anexo U).
método del Factor General de Tolerancia propuesto por Hindo y Bergstron citado en
(ACI 228.1R-03, 2003), para lo cual se considera que la probabilidad de que los
𝑌0.10
= 1 − 𝐾𝑉𝑌 (33)
𝑌
𝑠𝑌
𝑉𝑌 = (34)
𝑌
el promedio de los ensayos in-situ, 𝐾 representa el valor del factor general de tolerancia
compresión 𝑓′𝑐, algunas de ellas siendo las mismas resistencias de diseño, cuyo ensayo
Tabla 17
Factor de Tolerancia unilateral para un nivel de defectos del 10%.
Tabla 18
Valores de f’c in-situ de elementos estructurales del puente Amazonas.
Tabla 19
Valores de f’c para el análisis no lineal estático.
Resistencia
Elemento Fuente
f’c (kg/cm2)
Estribos 243.52 Estudio de campo
Pilotes y cabezal de Pilotes 210.00 Expediente Técnico
Columnas 332.16 Estudio de campo
Vigas Post-Tensadas 350.64 Estudio de campo
Cabezal de Pilares 350.64 Estudio de campo
Nota: Los datos se tomaron del expediente técnico del proyecto.
Tabla 20
Propiedades mecánicas del concreto.
Coef.
F'c (kg/cm2) E (kg/cm2) Poisson Expansión
térmica (/°C)
332.16 292464.73 0.20 0.0000108
350.64 300490.97 0.20 0.0000108
243.52 250419.22 0.20 0.0000108
Nota: El valor de F’c se determinó de acuerdo al ensayo con
esclerómetro, E se determinó en función a F’c, el valor del
Módulo de Poisson y Coef. De expansión térmica se obtuvo
según las consideraciones del Manual de Puentes MTC (2018).
El valor de 𝑓′𝑐 de las vigas post-tensadas y del cabezal de los pilares se asumen el
mismo valor del 𝑓′𝑐 in-situ de la viga cajón, debido a que aquellas forman parte de la
viga cajón.
4.2.2. Acero
Las propiedades del acero para el análisis no lineal estático se consideran las mismas
La deformación del eje central a nivel superior de asfalto del puente, se determinó a
partir del modelo de terreno digital (DEM), del cual se extrajeron un total de 288 puntos
pendiente se determinó con la misma metodología, pero en este caso se aplicó una línea
0.02.
0.0
y = 1E-06x3 + 1E-05x2 - 0.0268x + 0.0055
Elevación (m)
R² = 0.9968
-0.5
-1.0
-1.5
-2.0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Progresiva (m)
PENDIENTE DE RASANTE
0.0
R² = 0.9685
-1.0
-1.5
-2.0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Progresiva (m)
Figura 30. Rasante y pendiente del eje central del puente Amazonas.
86
4.2.4. Subestructura
Los pilares del puente están formados por 2 columnas cada uno y en la parte superior
de un cabezal que al mismo tiempo trabaja como diafragma, al tratarse del estudio de
campo y planos existentes de la sección de las columnas por lo cual se optó trabajar con
la MPH.
a lo especificado en los planos existentes, los mismos que son representados como
87
4.2.5. Superestructura
De manera general las variaciones que existieron entre el replanteo y los planos
central del puente, la pendiente del recorrido y la referencia de la longitud del puente,
que para fines de evaluación estructural se trabajó con la longitud del eje central; de lo
expuesto, conlleva a la variación del radio de curvatura. Este último hace que tanto las
el recorrido de la trayectoria y el otro respecto a la pendiente del eje central. Por otro
recorrido del eje central de la figura 32; la figura 33 fue adoptada de los planos
(a)
(b)
Figura 33. Detalles de superestructura.
Nota: (a) detalle de sección transversal de viga cajón; (b) detalle de tendones de la
sección longitudinal de viga cajón.
89
- Parámetros de aceleración:
Manual de Puentes (MTC, 2018) y AASHTO 2014, los cuales se encuentran adjuntos
- Coeficientes de sitio:
determinar primero la clase de sitio del puente en estudio, el cual es dependiente del tipo
con los estudios del expediente técnico del proyecto, se clasificó el tipo de perfil de
suelo como Tipo II de acuerdo al Manual de Diseño de Puentes del 2003, donde se
menciona que este tipo de perfil de suelo se refiere a una “roca de cualquier
materiales pueden ser descritos por velocidades de ondas de corte mayores a 760m/s)”,
además de acuerdo al Manual de Puentes (MTC, 2018) menciona que la clase de sitio B
comprende una 𝑣̅𝑠 entre 762 y 1524 m/s. Por lo expuesto se trabajó con una clase de
sitio B (Roca).
90
Cabe mencionar que fue necesario realizar una interpolación lineal para obtener los
𝑆𝐷𝑆 = 𝐹𝑎 × 𝑆𝑠 = 0.81𝑔
𝑆𝐷1 = 𝐹𝑣 × 𝑆1 = 0.31𝑔
𝑆𝐷1
𝑇𝑠 = = 0.383 𝑠𝑒𝑔
𝑆𝐷𝑆
Donde 𝑆𝑎−𝑑𝑖𝑠 representa la aceleración espectral del sismo de diseño para un período
continuación se muestran los niveles de sismo para el lugar del puente en estudio en
formatos de (Sa-T) cuyos valores de 𝑇, 𝑆𝑎−𝑠𝑒𝑟 , 𝑆𝑎−𝑑𝑖𝑠 y 𝑆𝑎−𝑚𝑎𝑥 . (Ver Anexo B).
SISMO DE SERVICIO
1.0
SISMO DE DISEÑO
SISMO MÁXIMO
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5
PERÍODO T (S)
𝑇𝑖2
𝑆𝑑𝑖 = 𝑇𝑖2 𝑆 𝑔
4𝜋 2 𝑎𝑖
Donde los valores de 𝑆𝑑𝑖 dependen de los valores de 𝑇𝑖 y 𝑆𝑎𝑖 los cuales representan el
SISMO DE SERVICIO
1.0 SISMO DE DISEÑO
SISMO MÁXIMO
0.8
SA (G)
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0
SD (CM)
El software CSI Bridge Versión 22.1 trabaja con el mismo motor de cálculo de
sap2000, siendo a diferencia de este más interactivo para el análisis y diseño estructural
permite calcular los modelos constitutivos de Mander y Park para el concreto y acero de
las propiedades mecánicas del material y la sección del elemento estructural según
estructura según las normativas del ATC 40, FEMA 356 y FEMA 440. De lo
viga cajón de la superestructura para mantenerse dentro del rango elástico y las
refuerzo fueron tomadas de las normas Caltrans (2019) y del Manual de puentes
(MTC, 2018).
determinar la curva de capacidad del sistema global del puente frente al análisis
estático no lineal, el cual fue aplicado en 24 diferentes direcciones a cada 15° para
- Se consideró que el mecanismo de falla comienza con la primera rótula que alcanza
colapsar.
- El presente trabajo no considera estudiar los efectos por torsión que se generan en
los elementos producto del análisis estático no lineal, y tampoco el estudio de los
efectos de las fuerzas de postensado, las cuales se incluyeron dentro del modelo
analítico.
(Ver Anexo D)
Tabla 21
Metrado de cargas.
Carga Permanente
DC
P. específico C.A. = 2500 kg/m3
DW
Superficie de Rodamiento = 112 kg/m2
Vereda = 475 kg/m2
Barrera de Concreto Armado = 1231.25 kg/m2
Baranda Metálica longitud equivalente de
3.06m = 158.51 kg/m
Carga Transitoria (Viva)
LL + IM
Camión + S/C = HL-93
Tándem + S/C = HL-93
S/C = 952 kg/m
PL
Carga peatonal = 366 kg/m2
95
Tabla 22
Pesos específicos.
programa CSI Bridge V. 22.1, considerando un modelo tipo spine, donde las
con el diafragma que a la vez forma parte del cabezal del pilar y en la parte inferior
compresión del concreto obtenidas a partir del ensayo con esclerómetro, las demás
(a) (b)
(c) (d)
Figura 38. Aplicación de cargas.
Nota: (a) Carga de asfalto (112 kg/m2); (b) carga de barrera (1231.25 kg/m2); (c)
vereda (475 kg/m2) y (d) baranda metálica (158.51 kg/m).
Tabla 23
Análisis modal – períodos y factor de participación de masa.
- (Cuarto: del punto de control) Después se consideró tomar como punto de control
el centro de masa del puente proyectado radialmente al eje central del puente,
que aquel se encuentre al aire o fuera del eje central del puente, por lo cual para
Anexo E).
98
Figura 39. Centro de masas proyectado radialmente al eje principal del puente.
- (Quinto: de las cargas laterales) Luego se asignó cargas PushX1, PushX2, PushX3
manera trabajando con las cargas PushY1, PushY2, PushY3 y PushY4 cuyos
valores se fueron 0.11, 0.39, 0,39 y 0.11 to, donde los valores de PushX y PushY se
Figura 40. Esquema de patrones de carga para los casos de AENL del puente.
- (Sexto: de los casos de análisis) Una vez ya asignadas las cargas como se muestra
Tabla 24
Casos y factores “m” y “n” de análisis pushover en dirección θ.
Además, para cada caso de análisis pushover se consideró una carga gravitacional
no lineal (CGNL) sin tener en cuenta la carga viva, siendo estos reemplazados por
Donde Dead representa el peso propio de la estructura más el 10% para reemplazar
Donde el valor de 𝐿 es igual a 𝐻/2 = 5.5 𝑚, 𝑓𝑦𝑒 es igual a 4200 kg/cm2 y 𝑑𝑏𝑙 es
41-13 (2014), las cuales dependen de las secciones y propiedades de los materiales
El modelo constitutivo del acero se trabajó con el modelo propuesto por Park, y para
4.0E+07
Esfuerzo (kg/m2)
2.0E+07
0.0E+00
-2.0E+07
-4.0E+07
Mod. Const. Acero
-6.0E+07
-0.2 -0.1 -0.1 0.0 0.1 0.1 0.2
Deformación (m/m)
3.5E+06
3.0E+06
2.5E+06
2.0E+06
1.5E+06
Concreto confinado
1.0E+06 Concreto no confinado
5.0E+05
0.0E+00
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020
Deformación (m/m)
columnas. Este diagrama fue resultado de los cálculos realizados por el software CSI
378.05 ton y de 965.04 ton, siendo el primero correspondiente a la carga axial más
condición estática y la segunda carga axial correspondiente a la carga axial más crítica
de los análisis pushover que soporta una sección de columna cuando el sistema global
1200.0
1000.0
800.0
600.0
M-ø a P=378.05 ton
400.0 M-ø bilinear a P=378.05 ton
M-ø a P=965.04 ton
200.0 M-ø bilinear a P=965.04 ton
0.0
0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06
Curvatura ø
2000.0
Momento (ton.m)
1500.0
1000.0
M-ø a P=378.05 ton
M-ø bilinear a P=378.05 ton
500.0 M-ø a P=965.04 ton
M-ø bilinear a P=965.04 ton
0.0
0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05
Curvatura ø
estado cuando el puente experimenta su mecanismo de falla inicial cuando una rótula
plástica exceda su capacidad de rotación o el último paso del análisis pushover, para los
casos de análisis cuando las cargas laterales son aplicadas a 0°, 30°, 60°, 90°, 120°;
(a)
Figura 45. Diagramas de Fuerza Cortante V2 (DFC) inicial en columnas del puente.
Nota: Los DFC mostrados respresentan para (a) el estado en reposo del sistema
estructural antes de comenzar con el AENL.
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-400
61.27 m; -293.45 ton
-300
-200
V2 (ton)
-100
0
100 P-1 P-2
200
300
400 27.79 m; 294.37 ton
Figura 47. DFC (V2) en columnas para θ igual a 0°, 30°, 60° y 90°.
Nota: Los DFC mostrados de los casos (a), (b), (c) y (d) representan el estado de análisis
cuando se alcance la primera rótula plástica que exceda su máxima capacidad y/o el
último paso del AENL.
106
Figura 48. DFC (V2) en columnas para θ igual a 120°, 150°, 180° y 210°.
Nota: Los DFC mostrados de los casos (a), (b), (c) y (d) representan el estado de
análisis cuando se alcance la primera rótula plástica que exceda su máxima capacidad
y/o el último paso del AENL.
107
Figura 49. DFC (V2) en columnas para θ igual a 240°, 270°, 300° y 330°.
Nota: Los DFC mostrados de los casos (a), (b), (c) y (d) representan el estado de análisis
cuando se alcance la primera rótula plástica que exceda su máxima capacidad y/o el
último paso del AENL.
108
V2 TABLERO θ = 0°
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-400
61.27 m; -278.57 ton
-200
V2 (ton)
0
P-1 P-2
200
V2 TABLERO θ = 30°
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-400
61.27 m; -285.87 ton
-200
V2 (ton)
0
P-1 P-2
200
V2 TABLERO θ = 60°
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-400
61.27 m; -286.32 ton
-200
V2 (ton)
0
P-1 P-2
200
V2 TABLERO θ = 90°
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-400 61.27 m; -306.49 ton
-200
V2 (ton)
0
P-1 P-2
200
Figura 50. DFC (V2) tablero superestructura para θ igual a 0°, 30°, 60° y 90°.
109
V2 TABLERO θ = 120°
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-400 61.27 m; -317.88 ton
-200
V2 (ton)
0
P-1 P-2
200
V2 TABLERO θ = 150°
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-400 27.79 m; -319.70 ton
-200
V2 (ton)
0
P-1 P-2
200
V2 TABLERO θ = 180°
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-400 27.79 m; -313.99 ton
-200
V2 (ton)
0
P-1 P-2
200
V2 TABLERO θ = 210°
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-400 27.79 m; -315.71 ton
-200
V2 (ton)
0
P-1 P-2
200
27.79 m; 274.68 ton
400
Figura 51. DFC (V2) tablero superestructura para θ igual a 120°, 150°, 180° y 210°.
110
V2 TABLERO θ = 240°
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-400 27.79 m; -320.70 ton
-200
V2 (ton)
0
P-1 P-2
200
27.79 m; 270.02 ton
400
V2 TABLERO θ = 270°
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-400
27.79 m; -286.65 ton
-200
V2 (ton)
0
P-1 P-2
200
V2 TABLERO θ = 300°
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-400
61.27 m; -268.94 ton
-200
V2 (ton)
0
P-1 P-2
200
V2 TABLERO θ = 330°
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-400
61.27 m; -267.98 ton
-200
V2 (ton)
0
P-1 P-2
200
Figura 52. DFC (V2) tablero superestructura para θ igual a 240°, 270°, 300° y 330°.
111
M33 C-1 (ton-m) M33 C-2 (ton-m) M33 C-3 (ton-m) M33 C-4 (ton-m)
6.51 4.64 -3.36 -2.20
(a)
Figura 53. Diagramas de Momento Flector M33 (DMF) inicial en columnas del puente.
Nota: Los DMF mostrados respresentan para (a) el estado en reposo del sistema
estructural antes de comenzar con el AENL.
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-2000 61.27 m; -1631.77 ton-m
-1500
M33 (ton-m)
-1000
-500
0
500 P-1 P-2
1000
77.97 m; 917.69 ton-m
1500
Figura 54. Diagrama de Momento Flector M33 (DMF) inicial en tablero del puente.
Nota: Los DMF mostrados respresentan para el estado en reposo del sistema estructural
antes de comenzar con el AENL.
112
M33 C-1 (ton-m) M33 C-2 (ton-m) M33 C-3 (ton-m) M33 C-4 (ton-m)
-444.97 -248.19 -330.00 -415.54
(a) θ = 0°
Figura 55. DMF (M33) en columnas para θ igual a 0°, 30°, 60° y 90°.
Nota: Los DMF mostrados de los casos (a), (b), (c) y (d) representan el estado de
análisis cuando se alcance la primera rótula plástica que exceda su máxima capacidad
y/o el último paso del AENL.
113
M33 C-1 (ton-m) M33 C-2 (ton-m) M33 C-3 (ton-m) M33 C-4 (ton-m)
267.79 184.18 467.12 698.58
(a) θ = 120°
Figura 56. DMF (M33) en columnas para θ igual a 120°, 150°, 180° y 210°.
Nota: Los DMF mostrados de los casos (a), (b), (c) y (d) representan el estado de
análisis cuando se alcance la primera rótula plástica que exceda su máxima capacidad
y/o el último paso del AENL.
114
M33 C-1 (ton-m) M33 C-2 (ton-m) M33 C-3 (ton-m) M33 C-4 (ton-m)
620.53 530.95 122.44 121.97
(a) θ = 240°
Figura 57. DMF (M33) en columnas para θ igual a 240°, 270°, 300° y 330°.
Nota: Los DMF mostrados de los casos (a), (b), (c) y (d) representan el estado de
análisis cuando se alcance la primera rótula plástica que exceda su máxima capacidad
y/o el último paso del AENL.
115
M33 TABLERO θ = 0°
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-2500 61.27 m; -2118.93 ton-m
-2000
M33 (ton-m)
-1500
-1000
-500
0
500 P-1 P-2
1000
1500 77.97 m; 1011.85 ton-m
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-2500 27.79 m; -2124.18 ton-m
-2000
M33 (ton-m)
-1500
-1000
-500
0
500 P-1 P-2
1000
1500 77.97 m; 923.92 ton-m
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-2500 27.79 m; -2175.82 ton-m
-2000
M33 (ton-m)
-1500
-1000
-500
0
500 P-1 P-2
1000
1500 42.79 m; 935.78 ton-m
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-2500 61.27 m; -2147.83 ton-m
-2000
M33 (ton-m)
-1500
-1000
-500
0
500 P-1 P-2
1000
1500 46.35 m; 926.68 ton-m
Figura 58. DMF (M33) tablero superestructura para θ igual a 0°, 30°, 60° y 90°.
116
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-3000
61.27 m; -2270.82 ton-m
M33 (ton-m)
-2000
-1000
0
1000 P-1 P-2
46.35 m; 950.92 ton-m
2000
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-3000
61.27 m; -2259.75 ton-m
M33 (ton-m)
-2000
-1000
0
1000 P-1 P-2
11.12 m; 940.78 ton-m
2000
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-2500 27.79 m; -2101.15 ton-m
-2000
M33 (ton-m)
-1500
-1000
-500
0
500 P-1 P-2
1000
1500 11.12 m; 993.72 ton-m
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-3000
27.79 m; -2188.04 ton-m
M33 (ton-m)
-2000
-1000
0
1000 P-1 P-2
11.12 m; 1078.76 ton-m
2000
Figura 59. DMF (M33) tablero superestructura para θ igual a 120°, 150°, 180° y 210°.
117
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-3000
27.79 m; -2275.43 ton-m
M33 (ton-m)
-2000
-1000
0
1000 P-1 P-2
11.12 m; 1171.25 ton-m
2000
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-3000
61.27 m; -2265.15 ton-m
M33 (ton-m)
-2000
-1000
0
1000 P-1 P-2
77.97 m; 1169.49 ton-m
2000
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-3000
61.27 m; -2293.52 ton-m
M33 (ton-m)
-2000
-1000
0
1000 P-1 P-2
77.97 m; 1137.08 ton-m
2000
Longitud (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-3000 61.27 m; -2367.65 ton-m
M33 (ton-m)
-2000
-1000
0
1000 P-1 P-2
77.97 m; 1134.44 ton-m
2000
Figura 60. DMF (M33) tablero superestructura para θ igual a 240°, 270°, 300° y 330°.
118
2018), donde se menciona que para el estudio sísmico de puentes curvos, la dirección
longitudinal se toma como la línea que une los extremos del puente, y la dirección
mediante los casos de análisis para las direcciones de θ igual a 0°, 90°, 180° y 270°.
Sin embargo, para una mejor comprensión del comportamiento no lineal estático del
que al margen de que la estructura tenga mayor participación de masa para los casos ya
X, el caso de análisis más crítico se produce para una aplicación de pushover orientada
Por otro lado en la Tabla 25 se muestra los puntos de desempeño en formato (∆x, V)
Tabla 25
Desempeño Sísmico (∆x,V), y Máximos de la Curva de Capacidad en X.
Máx 1209.69 2.25 1691.80 4.08 1798.22 4.98 5879.85 34.73 5144.44 3.93
Mín 6.37 -2.18 12.74 -4.07 15.92 -4.90 1063.99 -33.31 925.98 -3.75
120
270°
6000.0
90°
5000.0
255°
75°
4000.0
V (ton)
105°
3000.0
285°
240°
1000.0 345°
0°
180°
0.0
-40.0 -30.0 -20.0 -10.0 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0
∆x (cm)
para las magnitudes de las fuerzas cortantes V para cada dirección de análisis θ. A
Tabla 26
Desempeño Sísmico (∆y,V), y Máximos de la Curva de Capacidad en Y.
Máx 1209.69 1.87 1691.92 3.48 1798.29 4.24 5672.85 45.90 2506.94 4.12
Mín 6.37 -1.95 12.74 -3.48 15.92 -4.39 951.32 -46.57 746.64 -4.49
90° y 270°, los cuales en conjunto representan la dirección del modo fundamental en la
6000.0
90°
5000.0
255° 75°
4000.0
V (ton)
3000.0 105°
240°
2000.0 60°
300° 120°
225° 45°
1000.0 345°
0°
180°
0.0
-50.0 -30.0 -10.0 10.0 30.0 50.0
∆y (cm)
de las columnas del puente, las cuales permitieron analizar el mecanismo de falla del
sistema estructural global del puente curvo en estudio. Sin embargo en las tablas 27 y 28
se resumen las rotaciones de las rótulas plásticas para el estado donde se alcanza la
U3 locales respectivamente.
123
C1-96H1 C4-106H1
C2-101H1 C3-111H1
C1-92H1 C4-102H1
C2-97H2 C3-107H1
Tabla 27
Rotación local "θ" U2 (rad) de rótulas de columnas para estado de capacidad máxima.
RÓTULA PLÁSTICA
CASO DE
C-1 C-2 C-3 C-4
ANÁLISIS θ°
92H1 96H1 97H2 101H1 107H1 111H1 102H1 106H1
0 0.0037 -0.0040 0.0038 -0.0033 -0.0084 0.0080 -0.0085 0.0082
15 0.0053 -0.0047 0.0054 -0.0054 -0.0068 0.0062 -0.0068 0.0063
30 0.0060 -0.0062 0.0064 -0.0060 -0.0052 0.0046 -0.0050 0.0049
45 0.0089 -0.0084 0.0088 -0.0089 -0.0025 0.0027 -0.0024 0.0026
60 0.0148 -0.0138 0.0146 -0.0143 0.0008 -0.0008 0.0007 -0.0008
75 0.0251 -0.0239 0.0255 -0.0246 0.0123 -0.0121 0.0124 -0.0121
90 0.0322 -0.0317 0.0323 -0.0319 0.0316 -0.0308 0.0313 -0.0301
105 0.0135 -0.0127 0.0132 -0.0134 0.0232 -0.0225 0.0235 -0.0222
120 0.0054 -0.0055 0.0051 -0.0059 0.0161 -0.0157 0.0161 -0.0150
135 0.0019 -0.0022 0.0022 -0.0022 0.0142 -0.0135 0.0142 -0.0134
150 -0.0007 0.0001 -0.0001 0.0002 0.0112 -0.0109 0.0113 -0.0106
165 -0.0023 0.0022 -0.0023 0.0018 0.0099 -0.0096 0.0097 -0.0092
180 -0.0036 0.0038 -0.0038 0.0032 0.0087 -0.0080 0.0084 -0.0079
195 -0.0052 0.0053 -0.0056 0.0052 0.0065 -0.0066 0.0063 -0.0063
210 -0.0067 0.0062 -0.0066 0.0064 0.0058 -0.0052 0.0055 -0.0050
225 -0.0090 0.0087 -0.0090 0.0087 0.0029 -0.0031 0.0026 -0.0030
240 -0.0132 0.0128 -0.0134 0.0129 -0.0010 0.0014 -0.0019 0.0015
255 -0.0253 0.0245 -0.0255 0.0239 -0.0128 0.0124 -0.0128 0.0124
270 -0.0331 0.0325 -0.0329 0.0322 -0.0315 0.0302 -0.0320 0.0308
285 -0.0133 0.0130 -0.0135 0.0131 -0.0230 0.0221 -0.0229 0.0223
300 -0.0057 0.0061 -0.0060 0.0054 -0.0162 0.0153 -0.0165 0.0157
315 -0.0017 0.0027 -0.0024 0.0017 -0.0133 0.0127 -0.0132 0.0128
330 0.0008 -0.0002 0.0001 -0.0003 -0.0111 0.0108 -0.0111 0.0106
345 0.0016 -0.0021 0.0023 -0.0020 -0.0099 0.0095 -0.0100 0.0095
Tabla 28
Rotación local "θ" U3 (rad) de rótulas de columnas para estado de capacidad máxima
de sistema global.
RÓTULA PLÁSTICA
CASO DE
C-1 C-2 C-3 C-4
ANÁLISIS θ°
92H1 96H1 97H2 101H1 107H1 111H1 102H1 106H1
0 0.0279 -0.0236 0.0305 -0.0263 0.0281 -0.0246 0.0264 -0.0230
15 0.0261 -0.0224 0.0289 -0.0250 0.0278 -0.0245 0.0263 -0.0231
30 0.0248 -0.0210 0.0275 -0.0242 0.0279 -0.0243 0.0266 -0.0230
45 0.0225 -0.0188 0.0258 -0.0219 0.0282 -0.0242 0.0271 -0.0232
60 0.0239 -0.0206 0.0282 -0.0250 0.0352 -0.0303 0.0342 -0.0297
75 0.0148 -0.0129 0.0202 -0.0180 0.0364 -0.0320 0.0374 -0.0326
90 -0.0215 0.0191 -0.0183 0.0164 0.0088 -0.0077 0.0135 -0.0117
105 -0.0357 0.0310 -0.0365 0.0316 -0.0206 0.0183 -0.0152 0.0134
120 -0.0307 0.0265 -0.0322 0.0278 -0.0231 0.0207 -0.0195 0.0172
135 -0.0323 0.0277 -0.0345 0.0294 -0.0271 0.0246 -0.0237 0.0209
150 -0.0286 0.0244 -0.0308 0.0263 -0.0262 0.0232 -0.0232 0.0202
165 -0.0285 0.0244 -0.0312 0.0267 -0.0278 0.0248 -0.0252 0.0220
180 -0.0275 0.0234 -0.0300 0.0258 -0.0278 0.0249 -0.0256 0.0223
195 -0.0260 0.0218 -0.0281 0.0243 -0.0279 0.0243 -0.0260 0.0222
210 -0.0262 0.0229 -0.0289 0.0251 -0.0297 0.0261 -0.0278 0.0241
225 -0.0242 0.0209 -0.0269 0.0233 -0.0299 0.0258 -0.0285 0.0246
240 -0.0214 0.0183 -0.0242 0.0208 -0.0307 0.0268 -0.0300 0.0260
255 -0.0144 0.0124 -0.0186 0.0163 -0.0355 0.0307 -0.0368 0.0323
270 0.0207 -0.0177 0.0172 -0.0143 -0.0103 0.0086 -0.0151 0.0124
285 0.0351 -0.0302 0.0352 -0.0303 0.0189 -0.0166 0.0157 -0.0134
300 0.0307 -0.0269 0.0324 -0.0279 0.0226 -0.0201 0.0197 -0.0176
315 0.0294 -0.0255 0.0314 -0.0270 0.0243 -0.0212 0.0221 -0.0192
330 0.0286 -0.0245 0.0309 -0.0264 0.0258 -0.0226 0.0238 -0.0210
345 0.0289 -0.0247 0.0317 -0.0269 0.0277 -0.0243 0.0258 -0.0227
sección de las columnas, respectivamente para el eje longitudinal (rot U2), y para el eje
y una curvatura plástica de ∅𝑝 =0.05m-1, mientras que para la dirección del eje trasversal
ecuación 11, que relaciona la curvatura plástica con la longitud plástica equivalente
0.04
0.03
0.02
Rotación U3 (rad)
-0.04
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360
Caso de análisis θ°
0.04
0.03
0.02
Rotación U3 (rad)
0.01 θp máx. (+)
θp mín. (-)
0
C1-96H1
-0.01 C2-101H1
C3-111H1
-0.02
C4-106H1
-0.03
-0.04
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360
Caso de análisis θ°
de análisis a 75, 90, 255 y 270°, donde las columnas C1 y C2 exceden la rotación
plástica transversal, tanto en zona superior e inferior, junto con los casos de a 90, 105,
270 y 285°, las columnas C3 y C4 exceden la rotación plástica en U2, tanto en zona
inferior y superior.
La figura 66 muestra que para el caso de las rotaciones locales U3 o en dirección del
eje longitudinal de la sección de las columnas, los casos de análisis 60, 75 y 255° de las
inferiores, y de la misma manera los casos de análisis 105, 135 y 285° de la columna C1
con los casos de 105 y 284° en C2. Y de acuerdo con la figura 67 ninguna rótula
0.05
0.04
0.03
0.02
Rotación U3 (rad)
θp máx. (+)
0.01
θp mín. (-)
0
C1-92H1
-0.01
C2-97H2
-0.02 C3-107H1
-0.03 C4-102H1
-0.04
-0.05
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360
Caso de análisis θ°
0.04
0.03
0.02
Rotación U3 (rad)
-0.04
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360
Caso de análisis θ°
ellas genere que la resistencia sísmica del elemento estructural sea esencialmente cero o
ASCE 41-13 (2014) al momento de asignar las rótulas plásticas en las columnas. El
pictograma mencionado representa el estado de las rotulas plásticas frente a cada paso
del análisis pushover. Donde a partir el tramo de color amarillo entre C y D representa
E representa que el elemento trabaja con una rigidez sustancialmente reducida, y que a
partir del punto E del tramo de color rojo la resistencia sísmica del elemento es
sustancialmente cero.
plásticas alcance el color rojo, o el caso crítico más cercano a este tramo, para lo cual en
las figuras 69, 70 y 71 muestran el estado más crítico de las rótulas plásticas frente a
cada caso de análisis pushover, donde se puede observar que las rótulas superiores de
B IO LS CP C D E
Según Medina (2012), la determinación del tipo de falla que se genera en las
que si exista un punto en común se deduce entonces que la falla del elemento estructural
analizado es por corte, y del caso contrario la falla se generaría por flexión. Siguiendo
determinó los siguientes gráficos para una carga axial de 965.04 ton correspondiente a
la carga axial más crítica. De lo mencionado se deduce que el tipo de falla a generarse
antes sería por flexión al no existir la intersección de ambos diagramas para los 2 casos
4000.0
3000.0
2000.0
1000.0
0.0
0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05
Curvatura ø
Figura 72. Diagrama momento-curvatura para flexión y corte a 0°, P=965.04 ton.
133
4000.0
3000.0
2000.0
1000.0
0.0
0.00 0.01 0.02 0.03
Curvatura ø
Figura 73. Diagrama momento-curvatura para flexión y corte a 90°, P=965.04 ton.
posible evaluar el desempeño sísmico en base a los niveles planteados según el comité
muestran los niveles de desempeño para los 24 casos de análisis para el desplazamiento
Tabla 29
Límites de niveles de desempeño sísmico (V, ∆x) de C.C bilinearizada en X.
puntos de desempeño en formatos (Sdx, Sa), para lo cual se configuró que el programa
trabaje con las especificaciones del ATC-40, además el programa permitió determinar
los puntos de desempeño en formato (∆x, V) para cada nivel de demanda sísmica en
Tabla 30
Resumen desempeño sísmico (Sdx,Sa), y mecanismo de falla en X.
Para poder entender de manera adecuada el desempeño sísmico, en base a los resultados
muestra los resultados del desempeño sísmico de los modos fundamentales en X, donde
136
se puede apreciar que tanto para los análisis de 180° y 0° la estructura se encuentra
1200.0
1000.0
Curva de Capacidad a 0°
P.D. S. MAXIMO
600.0
C.C. BILINEAR
Operacional
400.0
Funcional
Seguridad de Vida
200.0
Pre Colapso
Colapso
0.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0
∆ (cm)
Figura 74.Curva de capacidad θ=0° en X global.
1200.0
1000.0
Curva de Capacidad a 180°
P.D. S. MAXIMO
600.0
C.C. BILINEAR
Operacional
400.0
Funcional
Seguridad de Vida
200.0
Pre Colapso
Colapso
0.0
-50.0 -40.0 -30.0 -20.0 -10.0 0.0
∆ (cm)
Figura 75. Curva de capacidad θ=180° en X global.
137
De la misma manera se trabajó para los demás casos de análisis, sin embargo para
poder evaluar el desempeño del puente en estudio, se trabajó con un gráfico que engloba
el desempeño sísmico para los 3 niveles de demanda sísmica propuestos con sus
muestra en la figura 76, donde también se puede observar que los niveles de desempeño
sísmico para los casos de análisis de 90° y 270° tienden a ser iguales, por lo cual una
análisis mencionados.
25
15
∆x (cm)
-5
-15
-25
-35
15°
30°
45°
60°
75°
90°
0°
105°
120°
135°
150°
165°
180°
195°
210°
225°
240°
255°
270°
285°
300°
315°
330°
345°
360°
θ ( °)
Operacional Funcional
Seguridad de Vida Pre Colapso
Colapso P. D. S Servicio
P. D. S Diseño P. D. S Máximo
Figura 76 muestra las envolventes para cada nivel de desempeño, obtenidas a partir
cada caso de análisis, para este caso con control de desplazamiento global en X. Sin
elaboró el mismo gráfico para cada nivel de demanda sísmica como se observa en las
figuras 77, 78 y 79, donde se puede observar que el puente presenta desempeño sísmico
dentro del nivel operacional para los sismos de servicio, nivel operacional y funcional
para el sismo de diseño, mientras que para el sismo máximo la mayoría de los casos se
2
∆x (cm)
-2
-4
-6
15°
30°
45°
60°
75°
90°
0°
105°
120°
135°
150°
165°
180°
195°
210°
225°
240°
255°
270°
285°
300°
315°
330°
345°
360°
θ ( °)
Operacional Funcional Seguridad de Vida
Pre Colapso Colapso P. D. S Servicio
Figura 77. Desempeño Sísmico para SS con control de desplazamiento en X global.
139
2
∆x (cm)
-2
-4
-6
15°
30°
45°
60°
75°
90°
0°
105°
120°
135°
150°
165°
180°
195°
210°
225°
240°
255°
270°
285°
300°
315°
330°
345°
360°
θ ( °)
Operacional Funcional Seguridad de Vida
Pre Colapso Colapso P. D. S Diseño
Figura 78. Desempeño sísmico para SD con control de desplazamiento en X global.
2
∆x (cm)
-2
-4
-6
15°
30°
45°
60°
75°
90°
0°
105°
120°
135°
150°
165°
180°
195°
210°
225°
240°
255°
270°
285°
300°
315°
330°
345°
360°
θ ( °)
Operacional Funcional Seguridad de Vida
Pre Colapso Colapso P. D. S Máximo
Figura 79. Desempeño sísmico para SM con control de desplazamiento en X global.
140
global, partiendo primero con la determinación de los niveles de desempeño para cada
Tabla 31
Límites de niveles de desempeño sísmico (V, ∆y) de C.C bilinearizada en Y.
falla, estos son los mismos que los que fueron determinados para el control de
141
Tabla 32
Resumen desempeño sísmico (Sdy,Sa), y mecanismo de falla en Y.
Por otro lado, los casos de análisis de 90° y 270° presentan los desplazamiento
6000.0
P.D. S. MAXIMO
3000.0 C.C. BILINEAR
Operacional
2000.0 Funcional
Seguridad de Vida
1000.0
Pre Colapso
Colapso
0.0
0.0 20.0 40.0
∆ (cm)
Figura 80. Curva de capacidad θ=90° en Y global.
6000.0
P.D. S. MAXIMO
3000.0 C.C. BILINEAR
Operacional
2000.0 Funcional
Seguridad de Vida
1000.0
Pre Colapso
Colapso
0.0
-60.0 -40.0 -20.0 0.0
∆ (cm)
Figura 81. Curva de capacidad θ=270° en Y global
cada caso de análisis, con sus respectivos puntos de desempeño para los niveles de
143
demanda sísmica propuestos, donde también se puede observar que los niveles de
desempeño sísmico para los casos de análisis de 0° y 180° tienden a ser iguales, por lo
0
-10
-20
-30
-40
-50
15°
30°
45°
60°
75°
90°
0°
105°
120°
135°
150°
165°
180°
195°
210°
225°
240°
255°
270°
285°
300°
315°
330°
345°
360°
θ ( °)
El gráfico anterior muestra las envolventes para cada nivel de desempeño, obtenidas
bilinearizada en cada caso de análisis, para este caso con control de desplazamiento
estos gráficos, se elaboró el mismo gráfico para cada nivel de demanda sísmica como se
1
-1
-2
-3
-4
-5
15°
30°
45°
60°
75°
90°
0°
105°
120°
135°
150°
165°
180°
195°
210°
225°
240°
255°
270°
285°
300°
315°
330°
345°
360°
θ ( °)
Operacional Funcional Seguridad de Vida
Pre Colapso Colapso P. D. S Servicio
Figura 83. Desempeño sísmico para SS con control de desplazamiento en Y global.
1
-1
-2
-3
-4
-5
15°
30°
45°
60°
75°
90°
0°
105°
120°
135°
150°
165°
180°
195°
210°
225°
240°
255°
270°
285°
300°
315°
330°
345°
360°
θ ( °)
Operacional Funcional Seguridad de Vida
Pre Colapso Colapso P. D. S Diseño
Figura 84. Desempeño sísmico para SD con control de desplazamiento en Y global.
145
1
-1
-2
-3
-4
-5
15°
30°
45°
60°
75°
90°
0°
105°
120°
135°
150°
165°
180°
195°
210°
225°
240°
255°
270°
285°
300°
315°
330°
345°
360°
θ ( °)
Operacional Funcional Seguridad de Vida
Pre Colapso Colapso P. D. S Máximo
Figura 85. Desempeño sísmico para SM con control de desplazamiento en Y global.
La tabla 33 resume los desempeños sísmicos de cada caso de análisis los tres niveles
de demanda sísmica, los mismo que fueron mostrados en las figuras 76 y 82, donde la
desplazamiento en X y Y.
146
Tabla 33
Resumen de desempeño sísmico para cada caso de análisis.
100% de los casos se encuentran dentro del nivel operacional para el control de
encuentran dentro del nivel funcional y el resto de los casos dentro del nivel operacional
máxima el 54.17% y 50% se encuentran dentro del nivel funcional y el resto de los
80.00%
60.00%
%
40.00%
20.00%
0.00%
Operacional Funcional Seg. Vida Pre Colapso Colapso
S. Servicio 100.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
S. Diseño 58.33% 41.67% 0.00% 0.00% 0.00%
S. Máximo 45.83% 54.17% 0.00% 0.00% 0.00%
80.00%
60.00%
%
40.00%
20.00%
0.00%
Operacional Funcional Seg. Vida Pre Colapso Colapso
S. Servicio 100.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
S. Diseño 62.50% 37.50% 0.00% 0.00% 0.00%
S. Máximo 50.00% 50.00% 0.00% 0.00% 0.00%
4.7. DISCUSIONES
donde se menciona que estas estructuras deben ser diseñados para un objetivo de
2018) menciona que de acuerdo con la filosofía sismo resistente, es esencial que los
estructura.
que los casos donde se alcanza el nivel de desempeño funcional para los sismos de
149
diseño y máximo, corresponden a los análisis cuando las cargas laterales son aplicadas
en direcciones θ entre <0°; 90°> y <180°; 280°>, siendo estas direcciones las más
Por otro lado, teniendo en cuenta que en el presente estudio se trabajó con un puente
existen estudios a nivel nacional sobre esta temática en puentes curvos, sino para
desempeño sísmico con otras investigaciones. Sin embargo, es pertinente mencionar que
de acuerdo los estudios anteriores realizados por Blas y Sosa (2019), Alcántara (2019),
debido a que ante un posible sismo existiría poca probabilidad de que estos puentes
colapsen y que los daños estructurales sean reparables, evitando que su serviciabilidad
se estanque.
1064.93 ton con ∆𝑥=-32.83 cm para desplazamiento en X global, además para Y global
el puente tiene una capacidad de soportar una cortante basal V de 5669.93 ton con
∆𝑦=45.90 cm para θ=90° y de 5672.85 ton con ∆𝑦=-46.57 cm para θ=270°. Sin
En el estudio de Araújo et al. (2014) determinaron que las fuerzas cortante basales
para un desplazamiento de 0.10 m varían de 1500 ton a 2500 ton a medida que el radio
de curvatura disminuía desde un puente recto a un puente curvo con 130 m de radio de
curvatura, lo cual guarda cierta relación cuando comparamos la cortante basal para un
2526.32 ton mediante una interpolación lineal, con una curvatura de 40.85 m.
Respecto a análisis estático no lineal del puente curvo se consideró aplicarlo para 24
casos de análisis, donde para determinar la capacidad del sistema global de la estructura
estableciendo los patrones de carga para cada análisis como se muestra en las figuras 39
y 40 respectivamente, lo cual fue tomado como referencia del análisis empleado por
por Araújo, Marques & Delgado (2014), quienes desarrollaron el AENL en puentes
curvos con diferentes radios de curvatura con patrones de carga en las direcciones de los
Por otro lado el estudio apunto también a determinar los niveles de demanda sísmica
para el análisis estático no lineal del puente curvo de concreto armado – Puente
Amazonas en la ciudad de Huancayo, Junín – Perú, para este caso se empleó el espectro
Puentes MTC (2018), luego se empleó las consideraciones de ATC-40 para obtener los
espectro de respuesta para sismo de servicio y máximo en función del sismo de diseño
intersectarlos con los espectros de capacidad, se observa que los puntos de desempeño
mostrando que los niveles de demanda sísmica propuestos son satisfactorios con
cumplir con los objetivos de diseño propuestos por el manual de puentes MTC (2018),
El método empleado para la determinación del sismo de diseño guarda relación con
los estudios realizados por Blas y Sosa (2019), Alcántara (2019), Chanca (2018),
también es válido para la evaluación de estructuras, pero esto influye en cierta manera
superior de las columnas 2 y 3 para los 24 casos de análisis empleados, siendo en ambos
casos un tipo de falla por flexión, de acuerdo con el diagrama momento curvatura para
de acuerdo con Medina (2012), se menciona que al no existir un punto en común para
ambos diagramas, es muy probable que la falla que suceda primero sea por flexión.
Estos resultados muestran que las zonas críticas ante fuerzas laterales en el tipo de
Cabe mencionar además que estos resultados no guardan relación con Guerrero y
Puma (2018), quienes muestran que el mecanismo de falla generado es por flexión
curvatura para flexión y corte, menciona que el funcionamiento de las pilas del puente
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
entre 60° y 75°, así también se determinó que el puente es capaz de soportar una
magnitud de fuerza cortante de 5672.85 ton para una dirección θ igual a 270° con
5.2. Recomendaciones
curvatura para flexión y corte de los elementos resistentes al sismo de puentes, para
verificar que el tipo de falla sea por flexión antes que por corte.
puentes existentes no convencionales como los puentes tipo arco, atirantados, etc.
155
AASHTO. (2009). Guide Specifications for LRFD Seismic Bridge Design. Washington,
Concrete Institude.
http://repositorio.unc.edu.pe/handle/UNC/3323
Araújo, M., Marques, M., & Delgado, R. (2014). Multidirectional pushover analysis for
375-389. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.engstruct.2014.08.032
ASCE/SEI 41-13. (2014). Seismic evaluation and retrofit of existing buildings. Reston,
ATC 40. (1996). Seismic evaluation and retrofit of concrete buildings. State of
Aviran, A., Mackie, K., & Stojadinović, B. (2008). Guidelines for Nonlinear Analysis of
Research Center.
Blas Francia, J. M., & Sosa Altamiza, E. P. (2019). Evaluación del desempeño sísmico
bajo el método del análisis estático no lineal pushover, caso puente Riecito
http://repositorio.urp.edu.pe/handle/URP/2634
Politécnica de Cataluña.
Obtenido de
https://repositorio.usm.cl/bitstream/handle/11673/40153/3560900257783UTFS
M.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Transportation.
157
Castillo, J., & Alva, J. (1993). Peligro Sísmico en el Perú. VII Congreso Nacional de
http://repositorio.urp.edu.pe/handle/URP/2489
Obtenido de http://repositorio.unh.edu.pe/handle/UNH/2107
CIP JUNIN. (06 de Abril de 2018). Colegio de Ingenieros Junín evidencia abandono y
junin.org.pe/cd/noticias/nota_completa.php?nota=NOTI000034
Di Sarno, L., da Porto, F., Guerrerini, G., Calvi, P., Camata, G., & Prota, A. (2018).
Italy: Springer.
de http://repositorio.urp.edu.pe/handle/URP/2645
Feng, R., Deng, T., Lao, T., Sextos, A., & Yuan, W. (2020). Theory and experimental
doi:https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2020.110713
de http://hdl.handle.net/20.500.12894/439
FHWA. (2014). LRFD Seismic Analysis and Design of Bridges. Washington D.C:
FHWA-NHI-15-004, FHWA.
https://oa.upm.es/47787/1/Dario_Galante_Bardin_1de2.pdf
Nacional de Ingeniería.
GRM. (29 de Abril de 2017). Andina. Obtenido de Casi el 70% de puentes colapsados
puentes-colapsados-lluvias-estaba-mal-disenado-664914.aspx
Guerrero Mamani, E. J., & Puma Condori, M. C. (2018). Análisis sísmico no lineal
Obtenido de http://repositorio.unsa.edu.pe/handle/UNSA/4659
159
McGRAW-HILL.
Joseluis , S., Laura, L., & Antonio, P. (2019). Terremoto en Chile. Una primera mirada
Luque, G., Rosado, M., Pari, W., Peña, F., & Huamán, M. (2020). Peligro Geólogico en
Ingeniería Geológica.
de http://repositorio.uta.edu.ec/handle/123456789/3763
doi:http://dx.doi.org/10.1590/1679-78255438
Mitchell, D., Bruneau, M., Williams, M., Anderson, D., Saatcioglu, M., & Sexsmith, R.
050
Moehle, J., & Eberhard, M. (2000). Earthquake Damage to Bridges. En W.-F. C. Duan,
http://dspace.utpl.edu.ec/handle/123456789/16850
Comunicaciones.
(MTC).
Nishant, R., & Siddhant, R. (2015). Non-Linear Static Analysis (Pushover Analysis) A
3, 2454 - 4698.
http://repositorio.unc.edu.pe/handle/UNC/88
161
Ospina, A., Urrego, H., & Botero, J. (2013). Aplicación de un método basado en el
Priestley, M., Calvi, G., & Kowalsky, M. (2007). Displacement-Based Seismic Design
https://diariocorreo.pe/peru/se-desploma-puente-en-construccion-en-centro-de-
huancayo-541003/
http://repositorio.sibdi.ucr.ac.cr:8080/jspui/handle/123456789/3879
Soleimani, F., Yang, C., & DesRoches, R. (2017). The effect of superstructure curvature
Su, P., Chen, Y., Zhao, Z., & Yan, W. (2019). Seismic Performance of Curved Bridges
doi:doi:10.3390/app9040771
Tavera, H. (2014). Evaluacíon del Peligro Asociado a los Sismos y Efectos Secundarios
Institucional.
Veletzos, M., Panagiutou, M., Restrepo, J., & Sahs, S. (2008). Visual Inspection &
Ciencias Aplicadas.
Zhi, Z., Xiaojun, L., Riqin, L., & Chenning, S. (2019). Shaking table tests and
doi:https://doi.org/10.1016/j.soildyn.2018.12.006
VII. ANEXOS
ANEXO A: Matriz de Consistencia
Matriz de Consistencia: Título del proyecto: “Evaluación del Desempeño Sísmico de un Puente Curvo de Concreto Armado mediante
un Análisis Estático No Lineal – Puente Amazonas en la Ciudad de Huancayo, Junín – Perú”
PROBLEMA OBJETIVO HIPÓTESIS VARIABLES METODOLOGÍA
Tabla N°
Niveles de Demanda Sísmica Elástico
Sd-máx
T Sa-ser (g) Sd-ser (cm) Sa-dis (g) Sd-ser (cm) Sa-máx (g)
(cm)
0.00 0.165 0.000 0.330 0.000 0.413 0.000
0.08 0.405 0.059 0.810 0.118 1.013 0.147
0.20 0.405 0.403 0.810 0.805 1.013 1.006
0.38 0.405 1.474 0.810 2.948 1.013 3.685
0.40 0.388 1.541 0.775 3.081 0.969 3.852
0.50 0.310 1.926 0.620 3.852 0.775 4.814
0.60 0.258 2.311 0.517 4.622 0.646 5.777
0.70 0.221 2.696 0.443 5.392 0.554 6.740
0.80 0.194 3.081 0.388 6.163 0.484 7.703
0.90 0.172 3.466 0.344 6.933 0.431 8.666
1.00 0.155 3.852 0.310 7.703 0.388 9.629
1.10 0.141 4.237 0.282 8.474 0.352 10.592
1.20 0.129 4.622 0.258 9.244 0.323 11.555
1.30 0.119 5.007 0.238 10.014 0.298 12.518
1.40 0.111 5.392 0.221 10.784 0.277 13.481
1.50 0.103 5.777 0.207 11.555 0.258 14.443
1.60 0.097 6.163 0.194 12.325 0.242 15.406
1.70 0.091 6.548 0.182 13.095 0.228 16.369
1.80 0.086 6.933 0.172 13.866 0.215 17.332
1.90 0.082 7.318 0.163 14.636 0.204 18.295
2.00 0.078 7.703 0.155 15.406 0.194 19.258
2.10 0.074 8.088 0.148 16.177 0.185 20.221
2.20 0.070 8.474 0.141 16.947 0.176 21.184
2.30 0.067 8.859 0.135 17.717 0.168 22.147
2.40 0.065 9.244 0.129 18.488 0.161 23.110
2.50 0.062 9.629 0.124 19.258 0.155 24.072
2.60 0.060 10.014 0.119 20.028 0.149 25.035
2.70 0.057 10.399 0.115 20.799 0.144 25.998
2.80 0.055 10.784 0.111 21.569 0.138 26.961
2.90 0.053 11.170 0.107 22.339 0.134 27.924
3.00 0.052 11.555 0.103 23.110 0.129 28.887
3.10 0.050 11.940 0.100 23.880 0.125 29.850
3.20 0.048 12.325 0.097 24.650 0.121 30.813
3.30 0.047 12.710 0.094 25.421 0.117 31.776
3.40 0.046 13.095 0.091 26.191 0.114 32.739
3.50 0.044 13.481 0.089 26.961 0.111 33.701
3.60 0.043 13.866 0.086 27.732 0.108 34.664
3.70 0.042 14.251 0.084 28.502 0.105 35.627
3.80 0.041 14.636 0.082 29.272 0.102 36.590
3.90 0.040 15.021 0.079 30.042 0.099 37.553
4.00 0.039 15.406 0.078 30.813 0.097 38.516
Nota: Los valores de T, Sa y Sd para el sismo de diseño fueron calculados siguiendo el
procedimiento general del peligro sísmico del Manual de Puentes Perú (2018) y del método
espectro capacidad ATC-40, y este último también se empleó para la determinación de Sservicio,
Smáximo junto a su respectivo Sd.
167
METRADO DE CARGAS
1-. Cargas Permanentes
Los siguientes pesos específicos fueron extraídos del libro "Puentes con AASHTO-LRFD 2017 del
Ingeniero Arturo Rodríguez Serquén.
DC.
De lo expuesto, para propósitos del análisis con el Software CSI Bridge, el peso propio (DC)
de los elementos estructurales los calculará el programa con un p.e. de 2500 kg/m3, tal
p.e. será aplicado para los elementos estructurales de la superestructura y subestructura,
de acuerdo al siguiente detalle.
SUBESTRUCTURA SUPERESTRUCTURA
* Pilotes * Vigas
* Cabezal de Pilotes * Diafragmas
* Columnas de Pilares * Losa Tablero
* Cabezal de Pilares
DW.
Las cargas correspondientes al peso muerto, generalmente de elementos no estructurales,
serán metrados mediante fuerzas por metro lineal (kg/m) o fuerzas por área (kg/m2), según
sea el caso, las mismas que serán introducidas al software de análisis.
168
De acuerdo con AASHTO (2014) y con el Manual de Puentes MTC (2018), se deberá considerar
la carga viva vehicular HL-93 que consiste en una combinación del camión de diseño o tándem
de diseño junto a la carga distribuida de diseño.
Camión de diseño
170
Tándem de diseño
De acuerdo con AASHTO (2014) y con el Manual de Puentes MTC (2018), para veredas mayores
a 0.60 m se deberá considerar una sobrecarga de 366 kg/m2 actuando simultaneamente con
lo carga evhicular de diseño:
De lo expuesto:
PL = 366 kg/m2
171
FIGURA 1
2 𝜃( −𝑎 )
𝑌𝐶 =
3𝜃( 2 − 𝑎 2 )
FIGURA 2
𝑎 2𝜃 −𝑎 2𝜃
𝑥2 = 𝑦2 = +𝑎 2𝜃
3 3
𝑎 2𝜃 2𝑎 2𝜃
𝑥 = 𝑦 =
3 3
2 2𝜃
2 𝜃 𝜃
𝑥 = 𝑦 =
3𝜃 3𝜃
( −𝑎 2𝜃)(𝑎 2𝜃) 𝑎2 2𝜃 2𝜃 2𝜃
𝐴2 = 𝐴3 = 𝐴4 = 𝐴1 = 𝐴4 − 𝐴3 − 𝐴2
2 2
𝑥 𝐴 − 𝑥 𝐴 − 𝑥 2 𝐴2 𝑦 𝐴 − 𝑦 𝐴 − 𝑦2 𝐴 2
𝐶 = 𝑌𝐶 =
𝐴1 𝐴1
172
Para el cálculo de las masas tributarias se consideró la mitad del tramo para cada apoyo de en masas M-a, M-b
M-c, M-d, M-e. Del gráfico se puede determinar las masas tributarias M1, M2, M3 y M4 de la siguiente manera.
M1 = M-a El valor de M-a, M-d y M-e, al tratarse de tramos rectos se considera se calcula en funcion de
M2 = M-b + M-c su longitud y de un factor correspondiente al metrado de cargas, por otro lado para el cálculo de
M3 = M-c + M-d M-b se trabajará con las longitudes de los arcos especificadas en el esquema gráfico. Asimismo,
M4 = M-e las masa M-c se determina mediante una resta de la masa total ya calculada para el cálculo del
centro de masa con las masas cálculadas.
Comparación de los pesos tributarios de cálculo manual y cálculo del software para la determinación de PushX1, PushX2,
PushX3, PushX4, PushY1, PushY2, PushY3 y PushY4
De los cálculos obtenidos se trabaja con los pesos proporcionales en base a la masa total calculados por el programa.
175
Hcol = 11 m = 433 in
L= 5.5 m = 217 in
fye = 4200 kg/cm2 = 60 ksi
dbl = 2.54 cm = 1 in
Lsp = 9 in = 22.76 cm
Lp = 26 in
Lp = 18 in
Lp = 26 in = 67 cm = 0.67 m
Lp/2 = 13 in = 33 cm = 0.33 m
Lp1 en % = 3 %
Lp2 en % = 97 %
La definición de las rotulas plásticas se trabajó en base al cálculo automático del CSI Bridge, para lo cual
considera la sección y prpiedades del material del elemento estructural (Columna), siguiendo las
consideraciones estableciadas en la Normativa ASCE 41-13. Una vez obtenidolas los valores del
momento-rotación automáticos, se convirtió en definidas por el usuario adecuando esto en base a los
valores de la tabla 10.8 de ASCE 41-13 para columnas de concreto armado.
176
177
DATOS
fyh = 4200.00 kg/cm2 n= 2.00
f'c = 332.16 kg/cm2 D' = 1.98 m
Ab long 1"= 5.07 cm2 D'' = 1.28 m
Ab tran 5/8" = 1.98 cm2 s= 0.06 m
ξsu = 0.04 *Ce = 0.95
Pu = 965.04 Ton Ag = 2.60 m2
Lc = 5.50 m
1 Mpa = 10.1972 kg/cm2 Lsp = 0.23 m
1 Ton = 0.0098 MN Lp = 0.67 m
1 KN = 0.1020 Ton
*Ce = 0.95 (Priestley, 2007)
- FLUENCIA
De acuerdo al modelo de Mander se produce cuando ξs=0.002
- SERVICIO
Según Priestley (2007), se toma como el menor valor de curvatura para una
deformación del hormigón ξcs=0.004 o una deformación del acero ξss=0.015
para elementos sujetos a carga axial. (Medina, 2012).
- CONTROL DE DAÑO
Se considera el menor de los casos para compresión y tensión
.- Por Compresión
4 𝐴𝑏
𝜌𝑣 = 𝑓𝑙 = 0.5 𝐶𝑒 𝜌𝑣 𝑓𝑦ℎ 𝐶𝑒 = 0.95
𝑠 𝐷′
7.94 𝑓𝑙 𝑓𝑙
𝑓′𝑐𝑐 = 𝑓′𝑐 (2.54 1+ − 2 ′ − 1.254)
𝑓′ 𝑐 𝑓𝑐
D' = 1.98 m
pv = 0.006650542
fl = 1.301125006 MPa
f'cc = 51.50559354 MPa
ξccd= 0.007060137
.- Por Tensión
entonces si:
ξccd=0.0071 → øcd = 0.021088104 1/m
ξscd=0.0246 → øcd = 0.026285385 1/m
- ÚLTIMO
Se refiere cuando el concreto confinado llega a su deformación de rótura
SERVICIO ÚLTIMO
μøs = 4.6233 μøu = 17.2273
∅𝑝 = ∅ − ∅𝑦
SERVICIO ÚLTIMO
øps = 0.00921 øpu = 0.04126
𝐿𝑐 + 3𝐿𝑝(𝜇 ∅ − 1)
𝜇∆ =
𝐿𝑐
Lc = 5.50 m
Lp = 0.67 m
SERVICIO ÚLTIMO
μ∆s = 2.3194 μ∆u = 6.9091
FLUENCIA
ρv = 0.006651
fy = 411.88 MPa
f'c = 32.57 MPa
𝜌𝑣 𝑓𝑦
0.025 ≤ 𝐹1 = + 0.305 − 0.083𝜇 ∆ ≤ 0.25
12.5
F1 = 0.441136843
→ F1 = 0.25
P= 9.46 MN
Ag = 2.6 m2
𝑃(𝑀𝑁)
𝐹2 = 1 +
13.8 𝐴𝑔
→ F2 = 1.263583946
Vc1 = 3.750 MN
Vc2 = 4.897 MN
Vc= 3.750 MN
SERVICIO
ρv = 0.006651
fy = 411.878 MPa
f'c = 32.574 MPa
𝜌𝑣 𝑓𝑦
0.025 ≤ 𝐹1 = + 0.305 − 0.083𝜇 ∆ ≤ 0.25
12.5
F1 = 0.33
→ F1 = 0.25
P= 9.46 MN
Ag = 2.6 m2
𝑃(𝑀𝑁)
𝐹2 = 1 +
13.8 𝐴𝑔
→ F2 = 1.263583946
181
Vc1 = 3.75 MN
Vc2 = 4.90 MN
Vc= 3.75 MN
CONTROL DE DAÑO
ρv = 0.006651
fy = 411.88 MPa
f'c = 32.57 MPa
𝜌𝑣 𝑓𝑦
0.025 ≤ 𝐹1 = + 0.305 − 0.083𝜇 ∆ ≤ 0.25
12.5
F1 = 0.221
→ F1 = 0.221
P= 9.46 MN
Ag = 2.6 m2
𝑃(𝑀𝑁)
𝐹2 = 1 +
13.8 𝐴𝑔
→ F2 = 1.263583946
Vc1 = 3.31 MN
Vc2 = 4.90 MN
Vc= 3.31 MN
ÚLTIMO
ρv = 0.006651
fy = 411.88 MPa
f'c = 32.57 MPa
𝜌𝑣 𝑓𝑦
0.025 ≤ 𝐹1 = + 0.305 − 0.083𝜇 ∆ ≤ 0.25
12.5
F1 = -0.05
→ F1 = 0.025
182
P= 9.457392 MN
Ag = 2.6 m2
𝑃(𝑀𝑁)
𝐹2 = 1 +
13.8 𝐴𝑔
→ F2 = 1.263583946
Vc1 = 0.38 MN
Vc2 = 4.90 MN
Vc= 0.38 MN
n= 2
Ab = 0.000198 m2
fyh = 411.88 Mpa
s= 0.06 m
D'' = 1.28 m
Av = 0.000622 m2
Vs = 5.48 MN
Vs = 5481.40 KN
Curvatura SM (Ton-m)
Fluencia 0.0025 5178.86
Servicio 0.0092 5178.86
C. de Daño 0.0185 4932.07
Último 0.0413 3285.45
183
DATOS
fyh = 4200.00 kg/cm2 n= 2.00
f'c = 332.16 kg/cm2 D' = 1.28 m
Ab long 1"= 5.07 cm2 D'' = 1.28 m
Ab tran 5/8" = 1.98 cm2 s= 0.06 m
ξsu = 0.04 *Ce = 0.95
Pu = 965.04 Ton Ag = 2.60 m2
Lc = 5.50 m
1 Mpa = 10.1972 kg/cm2 Lsp = 0.23 m
1 Ton = 0.0098 MN Lp = 0.67 m
1 KN = 0.1020 Ton
*Ce = 0.95 (Priestley, 2007)
- FLUENCIA
De acuerdo al modelo de Mander se produce cuando ξs=0.002
- SERVICIO
Según Priestley (2007), se toma como el menor valor de curvatura para una
deformación del hormigón ξcs=0.004 o una deformación del acero ξss=0.015
para elementos sujetos a carga axial. (Medina, 2012).
- CONTROL DE DAÑO
Se considera el menor de los casos para compresión y tensión
.- Por Compresión
4 𝐴𝑏
𝜌𝑣 = 𝑓𝑙 = 0.5 𝐶𝑒 𝜌𝑣 𝑓𝑦ℎ 𝐶𝑒 = 0.95
𝑠 𝐷′
7.94 𝑓𝑙 𝑓𝑙
𝑓′𝑐𝑐 = 𝑓′𝑐 (2.54 1+ − 2 ′ − 1.254)
𝑓′ 𝑐 𝑓𝑐
D' = 1.28 m
pv = 0.010275874
fl = 2.010392021 MPa
f'cc = 56.12680331 MPa
ξccd= 0.007958915
.- Por Tensión
entonces si:
ξccd=0.008 → øcd = 0.014346251 1/m
ξscd=0.0225 → øcd = 0.015966667 1/m
- ÚLTIMO
Se refiere cuando el concreto confinado llega a su deformación de rótura
SERVICIO ÚLTIMO
μøs = 4.1338 μøu = 15.9525
∅𝑝 = ∅ − ∅𝑦
SERVICIO ÚLTIMO
øps = 0.00521 øpu = 0.02484
𝐿𝑐 + 3𝐿𝑝(𝜇 ∅ − 1)
𝜇∆ =
𝐿𝑐
Lc = 5.50 m
Lp = 0.67 m
SERVICIO ÚLTIMO
μ∆s = 2.1412 μ∆u = 6.4449
FLUENCIA
ρv = 0.010276
fy = 411.88 MPa
f'c = 32.57 MPa
𝜌𝑣 𝑓𝑦
0.025 ≤ 𝐹1 = + 0.305 − 0.083𝜇 ∆ ≤ 0.25
12.5
F1 = 0.56059234
→ F1 = 0.25
P= 9.46 MN
Ag = 2.6 m2
𝑃(𝑀𝑁)
𝐹2 = 1 +
13.8 𝐴𝑔
→ F2 = 1.263583946
Vc1 = 3.750 MN
Vc2 = 4.897 MN
Vc= 3.750 MN
SERVICIO
ρv = 0.010276
fy = 411.878 MPa
f'c = 32.574 MPa
𝜌𝑣 𝑓𝑦
0.025 ≤ 𝐹1 = + 0.305 − 0.083𝜇 ∆ ≤ 0.25
12.5
F1 = 0.47
→ F1 = 0.25
P= 9.46 MN
Ag = 2.6 m2
𝑃(𝑀𝑁)
𝐹2 = 1 +
13.8 𝐴𝑔
→ F2 = 1.263583946
187
Vc1 = 3.75 MN
Vc2 = 4.90 MN
Vc= 3.75 MN
CONTROL DE DAÑO
ρv = 0.010276
fy = 411.88 MPa
f'c = 32.57 MPa
𝜌𝑣 𝑓𝑦
0.025 ≤ 𝐹1 = + 0.305 − 0.083𝜇 ∆ ≤ 0.25
12.5
F1 = 0.330
→ F1 = 0.250
P= 9.46 MN
Ag = 2.6 m2
𝑃(𝑀𝑁)
𝐹2 = 1 +
13.8 𝐴𝑔
→ F2 = 1.263583946
Vc1 = 3.75 MN
Vc2 = 4.90 MN
Vc= 3.75 MN
ÚLTIMO
ρv = 0.010276
fy = 411.88 MPa
f'c = 32.57 MPa
𝜌𝑣 𝑓𝑦
0.025 ≤ 𝐹1 = + 0.305 − 0.083𝜇 ∆ ≤ 0.25
12.5
F1 = 0.11
→ F1 = 0.108666269
188
P= 9.457392 MN
Ag = 2.6 m2
𝑃(𝑀𝑁)
𝐹2 = 1 +
13.8 𝐴𝑔
→ F2 = 1.263583946
Vc1 = 1.63 MN
Vc2 = 4.90 MN
Vc= 1.63 MN
n= 2
Ab = 0.000198 m2
fyh = 411.88 Mpa
s= 0.06 m
D'' = 1.28 m
Av = 0.000622 m2
Vs = 5.48 MN
Vs = 5481.40 KN
Curvatura SM (Ton-m)
Fluencia 0.0017 5178.86
Servicio 0.0052 5178.86
C. de Daño 0.0127 5178.86
Último 0.0248 3989.51
189
3.877 961.310 12.71 992.114033 21.54 1022.91768 27.429 1043.45344 33.32 1063.9892
190
0.8
0.7
0.6
0.5
Sa (g)
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0
Sd (cm)
Sismo de servicio Sismo de diseño Sismo máximo
Espectro de capacidad a 0° P.D. S. SERVICIO P.D. S. DISEÑO
P.D. S. MAXIMO
CURVA DE CAPACIDAD (∆ - V)
1200.0
1000.0
800.0
V (ton)
600.0
400.0
200.0
0.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0
∆ (cm)
Curva de Capacidad a 0° P.D. S. SERVICIO P.D. S. DISEÑO
P.D. S. MAXIMO C.C. BILINEAR Operacional
Funcional Seguridad de Vida Pre Colapso
Colapso
TIPO DE FALLA:
DUCTIL
FLEXION
EN C-2 - SUP
191
-17.8 5274.3 -34.8 2841.2 -35.8 1784.3 -34.8 1360.2 -38.1 1092.5 -31.0 1069.7
--- --- -40.3 2445.8 -36.3 1779.7 -36.5 1335.1 -43.2 939.8 -33.3 1073.9
--- --- -43.6 2040.4 -39.3 1699.7 -43.4 1108.0 -47.2 787.8 -33.8 1071.8
--- --- -44.6 1849.4 -43.9 1482.2 -48.0 900.8 -51.2 641.7 -35.5 1058.1
--- --- --- --- -47.9 1227.8 -52.0 720.8 -55.2 490.5 -37.8 1017.5
--- --- --- --- -51.9 985.1 -55.4 583.0 --- --- -45.4 775.0
--- --- --- --- -56.6 702.4 --- --- --- --- -49.4 639.0
--- --- --- --- -57.3 669.0 --- --- --- --- -53.4 504.6
--- --- --- --- --- --- -59.5 549.7 --- --- --- ---
--- --- --- --- --- --- -59.9 541.8 --- --- --- ---
--- --- --- --- --- --- -60.9 475.0 --- --- --- ---
87.20 13.62 --- --- 56.54 2.67 45.70 1.49 44.61 0.97 33.76 0.83
--- --- --- --- 57.03 2.65 47.57 1.44 50.13 0.82 36.28 0.84
--- --- --- --- 60.17 2.42 54.89 1.13 54.39 0.68 36.84 0.83
--- --- --- --- 64.36 1.96 59.31 0.88 58.53 0.55 38.69 0.82
--- --- --- --- 67.22 1.51 62.84 0.68 62.42 0.41 41.27 0.79
--- --- --- --- 69.46 1.11 65.48 0.53 --- --- 49.69 0.61
--- --- --- --- 71.16 0.71 --- --- --- --- 54.11 0.50
--- --- --- --- 71.35 0.67 --- --- --- --- 58.47 0.40
--- --- --- --- --- --- 59.34 0.36 --- --- --- ---
--- --- --- --- --- --- 59.90 0.36 --- --- --- ---
--- --- --- --- --- --- 61.18 0.32 --- --- --- ---
2.00 0.31 --- --- 1.81 0.09 2.19 0.07 2.67 0.06 2.72 0.07
--- --- --- --- 1.83 0.09 2.27 0.07 3.08 0.05 2.80 0.06
--- --- --- --- 1.97 0.08 2.74 0.06 3.52 0.04 2.82 0.06
--- --- --- --- 2.26 0.07 3.23 0.05 4.07 0.04 2.86 0.06
--- --- --- --- 2.63 0.06 3.79 0.04 4.86 0.03 2.91 0.06
--- --- --- --- 3.11 0.05 4.39 0.04 --- --- 3.56 0.04
--- --- --- --- 3.94 0.04 --- --- --- --- 4.08 0.04
--- --- --- --- 4.08 0.04 --- --- --- --- 4.78 0.03
--- --- --- --- --- --- 5.04 0.03 --- --- --- ---
--- --- --- --- --- --- 5.09 0.03 --- --- --- ---
--- --- --- --- --- --- 5.47 0.03 --- --- --- ---
4.00 0.62 --- --- 3.63 0.17 4.37 0.14 5.35 0.12 5.44 0.13
--- --- --- --- 3.66 0.17 4.54 0.14 6.16 0.10 5.61 0.13
--- --- --- --- 3.93 0.16 5.49 0.11 7.04 0.09 5.64 0.13
--- --- --- --- 4.52 0.14 6.46 0.10 8.15 0.08 5.73 0.12
--- --- --- --- 5.27 0.12 7.58 0.08 9.72 0.06 5.81 0.11
--- --- --- --- 6.23 0.10 8.77 0.07 --- --- 7.12 0.09
--- --- --- --- 7.89 0.08 --- --- --- --- 8.17 0.08
--- --- --- --- 8.15 0.08 --- --- --- --- 9.56 0.06
--- --- --- --- --- --- 10.08 0.06 --- --- --- ---
--- --- --- --- --- --- 10.09 0.06 --- --- --- ---
--- --- --- --- --- --- 10.08 0.06 --- --- --- ---
--- --- --- --- --- --- 10.08 0.06 --- --- --- ---
--- --- --- --- --- --- 10.18 0.06 --- --- --- ---
--- --- --- --- --- --- 10.92 0.06 --- --- --- ---
--- --- --- --- 4.58 0.21 5.68 0.17 7.69 0.13 7.01 0.16
--- --- --- --- 4.92 0.20 6.86 0.14 8.80 0.11 7.05 0.16
--- --- --- --- 5.65 0.17 8.07 0.12 10.19 0.10 7.16 0.15
--- --- --- --- 6.59 0.15 9.47 0.10 12.15 0.08 7.27 0.14
--- --- --- --- 7.78 0.12 10.96 0.09 --- --- 8.90 0.11
--- --- --- --- 9.86 0.10 --- --- --- --- 10.21 0.10
--- --- --- --- 10.19 0.10 --- --- --- --- 11.95 0.08
--- --- --- --- --- --- 12.72 0.08 --- --- --- ---
--- --- --- --- --- --- 13.66 0.07 --- --- --- ---
REFERENCIA DE NORMATIVIDAD
I. INFORMACIÓN GENERAL
CARACTERÍSTICAS DE LA SUPERFICIE DEL AREA : La superficie de los puntos E-1, E-5, E-12 y E-13, presentaban pintura esmalte.
*TIPO DE MATERIAL UTILIZADO EN ENCOFRADO : --
PROFUNDIDAD DE PULIDO DE LA SUPERFICIE EN ENSAYO : No fue necesario pulir niguna superficie
*CONDICIÓN DE CURADO : Seco al aire
TIPO DE EXPOSICIÓN AL AMBIENTE : Seco al aire
ALTURA DE LA SUPERFICIE SOBRE EL NIVEL DEL TERRENO : A nivel de la base viga cajon; zona inferior, medio y superior de columnas
ORIENTACIÓN DEL MARTILLO : +90º (Viga cajon) y 0° (Columnas y Estribo)
COMENTARIOS : --
OBSERVACIONES
* EL PRESENTE DOCUMENTO NO DEBERÁ REPRODUCIRSE SIN AUTORIZACIÓN ESCRITA DEL
SALVO QUE LA REPRODUCCIÓN SEA EN SU TOTALIDAD (GUÍA PERUANA INDECOPI: GP:004: 1993)
* LOS RESULTADOS DE ENSAYOS NO DEDEN SER UTILIZADOS COMO UNA CERTIFICACION DE
CON NORMAS DE PRODUCTOS O COMO CERTIFICADOS DEL SISTEMA DE CALIDAD DE LA ENTIDAD QUE LO
PRODUCE (Resolucion Nº002-98/INDECOPI - CRT del 07.01.1998)
……………………………………….. ………………………………………..
V° B° Encargado de laboratorio V° B° Técnico de laboratorio
Ms. Ing. AUGUSTO ELIAS GARCIA CORZO Ing. JOSE CARLOS CHOCANO LARA
LABORATORIO DE ASFALTO Y MATERIALES
ENSAYO ESCLEROMETRÍA
(NTP 339.181:2013 - ASTM C805)
INFORME N° 0001 - CPRP / LAB. DAYM - FIC - UNCP - 2020
(página 02 de 05)
REBOTE (U)
OBSERVACIONES
PTO. 1 PTO. 2 PTO. 3 PTO. 4 PTO. 5 PTO. 6 PTO. 7
Los ensayos de esclerometría fueron 43 44 43 46 56 49 42
realizados el día 26 de Noviembre del 47 42 42 51 55 47 45
2020 en el puente Amazonas - 41 46 46 48 42 46 47
Huancayo. Se descartaron 2 mediciones 44 44 44 50 52 42 42
en el PTO. 5, las cuales no se 41 44 44 48 56 45 46
consideraron en los cálculos. 47 42 43 46 54 50 42
45 42 42 48 54 48 43
40 42 44 53 40 48 42
44 41 46 48 49 48 41
48 44 42 51 48 49 43
PROMEDIO (U) 44 43 44 49 53 47 43
DESVIACIÓN TÍPICA (U) 2.79 1.52 1.51 2.28 3.07 2.35 2.00
E-1 E-2 E-3 E-4 E-5 E-6 E-7
PILAR 1 - PILAR 1 - PILAR 1 - VIGA CAJON PILAR 1 - PILAR 1 - PILAR 1 -
DENOMINACIÓN
INFERIOR MEDIO SUPERIOR ENCIMA INFERIOR MEDIO SUPERIOR
COLUMNA 1 COLUMNA 1 COLUMNA 1 COLUMNA 1 COLUMNA 2 COLUMNA 2 COLUMNA 2
ÁNGULO DE REBOTE ALFA = 0° ALFA = 0° ALFA = 0° ALFA = +90° ALFA = 0° ALFA = 0° ALFA = 0°
NOTA : Las identificaciones se basaron de acuerdo a un croquis en obra.
REBOTE (U)
OBSERVACIONES
PTO. 8 PTO. 9 PTO. 10 PTO. 11 PTO. 12 PTO. 13
Los ensayos de esclerometría fueron 56 50 55 60 32 40
realizados el día 26 de Noviembre del 56 41 56 59 36 40
2020 en el puente Amazonas - 53 40 54 55 37 38
Huancayo. Se descartaron 2 mediciones 51 53 48 54 34 40
en el PTO. 9, las cuales no se 52 50 55 58 40 40
consideraron en los cálculos. 49 40 48 52 37 42
54 36 49 57 35 38
52 42 58 60 33 39
51 49 57 60 37 40
55 49 58 56 37 42
PROMEDIO (U) 53 45 54 57 36 40
DESVIACIÓN TÍPICA (U) 2.33 4.73 3.99 2.81 2.35 1.37
E-9 E-10
E-8 E-11 E-12 E-13
VIGA CAJON VIGA CAJON
VIGA CAJON VIGA CAJON DERECHA IZQUIERDA
DENOMINACIÓN ENCIMA ENCIMA
ENCIMA ENCIMA MEDIO INFERIOR INFERIOR
IZQUIERDA DERECHA
COLUMNA 2 ESTRIBO 1 ESTRIBO 1 ESTRIBO 1
ESTRIBO 1 ESTRIBO 1
ÁNGULO DE REBOTE ALFA = +90° ALFA = +90° ALFA = +90° ALFA = +90° ALFA = 0° ALFA = 0°
NOTA : Las identificaciones se basaron de acuerdo a un croquis en obra.
---- continúa.
OBSERVACIONES
* EL PRESENTE DOCUMENTO NO DEBERÁ REPRODUCIRSE SIN AUTORIZACIÓN ESCRITA DEL
SALVO QUE LA REPRODUCCIÓN SEA EN SU TOTALIDAD (GUÍA PERUANA INDECOPI: GP:004: 1993)
* SE ADJUNTA CURVA DEL FABRICANTE
* LOS RESULTADOS DE ENSAYOS NO DEDEN SER UTILIZADOS COMO UNA CERTIFICACION DE
CON NORMAS DE PRODUCTOS O COMO CERTIFICADOS DEL SISTEMA DE CALIDAD DE LA ENTIDAD QUE LO
PRODUCE (Resolucion Nº002-98/INDECOPI - CRT del 07.01.1998)
……………………………………….. ………………………………………..
V° B° Encargado de laboratorio V° B° Técnico de laboratorio
Ms. Ing. AUGUSTO ELIAS GARCIA CORZO Ing. JOSE CARLOS CHOCANO LARA
LABORATORIO DE ASFALTO Y MATERIALES
ENSAYO ESCLEROMETRÍA
(NTP 339.181:2013 - ASTM C805)
ÁNGULO DE REBOTE ALFA = 0° ALFA = 0° ALFA = 0° ALFA = +90° ALFA = 0° ALFA = 0° ALFA = 0°
NOTA : Las identificaciones se basaron de acuerdo a un croquis en obra.
REBOTE (U)
OBSERVACIONES
PTO. 21 PTO. 22 PTO. 23 PTO. 24 PTO. 25 PTO. 26
Los ensayos de esclerometría fueron 58 59 58 62 34 40
realizados el día 02 de Diciembre del 56 53 61 62 36 42
2020 en el puente Amazonas - 53 53 58 62 42 38
Huancayo. Se descartó 1 medicion en el 56 54 62 62 48 36
PTO. 25, el cual no se consideró en los 54 61 61 65 36 40
cálculos. 60 59 58 59 41 36
58 59 61 60 38 38
56 54 56 58 38 44
54 56 58 56 37 38
54 55 58 62 38 39
PROMEDIO (U) 56 56 59 61 38 39
DESVIACIÓN TÍPICA (U) 2.23 2.95 1.97 2.57 2.49 2.51
E-22 E-24
E-21 E-23 E-25 E-26
VIGA CAJON VIGA CAJON
VIGA CAJON VIGA CAJON IZQUIERDA DERECHA
DENOMINACIÓN ENCIMA ENCIMA
ENCIMA ENCIMA MEDIO INFERIOR INFERIOR
IZQUIERDA DERECHA
COLUMNA 4 ESTRIBO 2 ESTRIBO 2 ESTRIBO 2
ESTRIBO 2 ESTRIBO 2
ÁNGULO DE REBOTE ALFA = +90° ALFA = +90° ALFA = +90° ALFA = +90° ALFA = 0° ALFA = 0°
NOTA : Las identificaciones se basaron de acuerdo a un croquis en obra.
VI.- IMPACTOS REALIZADOS: ALFA = +90° parala Viga Cajon y ALFA = 0° para las Columnas y Estribo.
VII.- NOTAS
EL ENSAYO DE ESCLEROMETRÍA ES UNA PRUEBA COMPARATIVA PARA DETERMINAR LA UNIFORMIDAD DEL CONCRETO
COLOCADO EN OBRA Y NO DEBERÁ SER UTILIZADO PARA LA ACEPTACIÓN DEL NIVEL DE CALIDAD DEL CONCRETO.
OBSERVACIONES
* EL PRESENTE DOCUMENTO NO DEBERÁ REPRODUCIRSE SIN AUTORIZACIÓN ESCRITA DEL
SALVO QUE LA REPRODUCCIÓN SEA EN SU TOTALIDAD (GUÍA PERUANA INDECOPI: GP:004: 1993)
* SE ADJUNTA CURVA DEL FABRICANTE
* LOS RESULTADOS DE ENSAYOS NO DEDEN SER UTILIZADOS COMO UNA CERTIFICACION DE
CON NORMAS DE PRODUCTOS O COMO CERTIFICADOS DEL SISTEMA DE CALIDAD DE LA ENTIDAD QUE LO
PRODUCE (Resolucion Nº002-98/INDECOPI - CRT del 07.01.1998)
……………………………………….. ………………………………………..
V° B° Encargado de laboratorio V° B° Técnico de laboratorio
Ms. Ing. AUGUSTO ELIAS GARCIA CORZO Ing. JOSE CARLOS CHOCANO LARA
LABORATORIO DE ASFALTO Y MATERIALES
ENSAYO ESCLEROMETRÍA
(NTP 339.181:2013 - ASTM C805)
CROQUIS / UBICACIÓN DE LOS PUNTOS ESCLEROMÉTRICOS EN OBRA (PUENTE AMAZONAS), HUANCAYO - JUNÍN
E-9
E-11
E-10
ESTRIBO 1
E-13
E-12
E-4
E-8
VIGA CAJON
E-21
E-17 E-22
E-3
E-23
E-7
E-2
E-24
E-6
E-1
E-5 E-25
COL. 1
E-20 ESTRIBO 2
COL. 2 E-26
E-19
E-16
E-18
E-15
COL. 4
E-14
COL. 3
NOTA:
Los puntos E-4, E-8, E-9, E-10, E-11, E-17, E-21, E-22, E-23 y E-24 fueron ensayados en la base de la viga cajon.
El estribo 1 referenciado se encuentra en la zona de el Jr. Amzonas, distrito de Huancayo
El Estribo 2 referenciado se encuentra en la zona del Jr. Santa Isabel, distrito de El Tambo
Los puntos E-12, E-13, E-25 y E-26 se encuentran ubicados en la parte inferior de los estribos
OBSERVACIONES
* EL PRESENTE DOCUMENTO NO DEBERÁ REPRODUCIRSE SIN AUTORIZACIÓN ESCRITA DEL
SALVO QUE LA REPRODUCCIÓN SEA EN SU TOTALIDAD (GUÍA PERUANA INDECOPI: GP:004: 1993)
* LOS RESULTADOS DE ENSAYOS NO DEDEN SER UTILIZADOS COMO UNA CERTIFICACION DE
CON NORMAS DE PRODUCTOS O COMO CERTIFICADOS DEL SISTEMA DE CALIDAD DE LA ENTIDAD QUE LO
PRODUCE (Resolucion Nº002-98/INDECOPI - CRT del 07.01.1998)
……………………………………….. ………………………………………..
V° B° Encargado de laboratorio V° B° Técnico de laboratorio
Ms. Ing. AUGUSTO ELIAS GARCIA CORZO Ing. JOSE CARLOS CHOCANO LARA
LABORATORIO DE ASFALTO Y MATERIALES
ENSAYO ESCLEROMETRÍA
(NTP 339.181:2013 - ASTM C805)
Las curvas presentes se encuentran dentro del Manual de Operación del Equipo empleado
……………………………………….. ………………………………………..
V° B° Encargado de laboratorio V° B° Técnico de laboratorio
Ms. Ing. AUGUSTO ELIAS GARCIA CORZO Ing. JOSE CARLOS CHOCANO LARA
2
PILAR
3 PIL
IBO 2 COL- AR
E ST R 1
CO
-01 L-2
VIGA
A
DIAF PILAR
4
RAGM
COL-
E N FR A
DIA
2
IGA-0
N
V
PIL GM
AR A
-03 CO
VIGA L-1
-04
VIGA
-05
VIGA
ES
TR
IB
VI
GA
O
-0
1
VI
1
GA
-0
2
VI
GA
-0
3
PLANTA TABLERO
VI
GA
-0
VI
4
GA
ESC. 1:250
-0
5
Sección Tipo 2 (B-B)
ESTRIBO 2 ESC. 1:75 ESTRIBO 1
EJE
PILAR 2
EJE
PILAR 1
DIAFRAGMA EN
PILAR 2
DIAFRAGMA EN
PILAR 1
SECCIÓN Proyecto de
Tesis:
"EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO SÍSMICO DE UN PUENTE CURVO DE
CONCRETO ARMADO MEDIANTE UN ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL,
LONGITUDINAL (C-C)
PUENTE AMAZONAS EN LA CIUDAD DE HUANCAYO, JUNÍN - PERÚ"
Director de Tesis: Facultad:
Dr. RONALD DANIEL SANTANA TAPIA INGENIERÍA CIVIL
ESC. 1:250
Tesista: Fecha: Escala:
01
UNIVERSIDAD NACIONAL Los dibujos plasmados en esta lámina fueron realizados en base a ESTRUCTURAS-
mediciones en campo y sus respectivas compatibilizaciones con los
planos existentes, asimismo se referencian algunos dibujos del GEOMETRÍA DE
DEL CENTRO DEL PERÚ expediente técnico del proyecto (MPH), los cuales no sufrieron
ESC. 1:75
ninguna variación y que fueron útiles para los cálculos pertinentes. SUÉRESTRUCTURA