JUICIO DE AMPARO No.

QUEJOSO: MARÍA ESTHER

ARGAIN BALLESTEROS
ASUNTO: Se plantea demanda de
Amparo.

H. JUEZ DE DISTRITO DEL ESTADO DE SONORA, EN TURNO.

P r e s e n t e. –

CYNTHIA DENISSE ARCO AMARILLO LOHR, mexicana, mayor de edad, en nombre

de la señora MARÍA ESTHER ARGAIN BALLESTEROS, autorizando en amplios términos del
artículo 12 de la Ley de Amparo a la C. Licenciada en Derecho: CYNTHA DENISSE ARCO
AMARILLO LOHR, y para oír y recibir notificaciones e imponerse de los autos a las CC.
AURORA SABRINA SOTO GARCÍA, GABRIELA ARCOAMARILLO LOHR e IRASEMA
LILIAN MANCILLAS ALVAREZ; señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones, el
ubicado en Paseo del Arroyo 10, colonia Valle Verde; asimismo, solicito se realicen las
notificaciones personales de manera electrónica, a través del usuario “carcoamarillo”, debidamente
registrado en el Sistema Electrónico del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la C.
Cynthia Denisse Arco Amarillo Lohr, con correo electrónico [email protected], y quien
cuenta con firma electrónica para todos los efectos legales correspondientes, ante Usted H.
JUEZ con el debido respeto comparezco y expongo:

Por medio del presente escrito, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103
fracción I y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 104 de la Ley de
Amparo y 55 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, vengo a solicitar el Amparo y
Protección de la Justicia Federal en contra de diversos actos emitidos por las autoridades
responsables que en líneas posteriores señalaré, y que ponen en peligro la integridad, salud y
vida de la quejosa, traduciéndose en actos crueles e inhumanos, y con el fin de dar cumplimiento a
lo que dispone el artículo 108 de la Ley de Amparo, manifiesto lo siguiente:

1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya quedó indicado con anterioridad.

2.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: No existe por la

naturaleza del acto reclamado.

A) Instituto Mexicano del Seguro Social, con domicilio en Isidro Olvera s/n y Juárez, de
esta ciudad.
B) Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social, con domicilio bien
conocido en Ciudad de México.
C) Delegado del Instituto Mexicano del Seguro Social en Sonora, con domicilio en Calle
5 de febrero 220 Norte, Ciudad Obregón, Sonora.
D) Unidad Médica 68 del Instituto Mexicano del Seguro Social, con domicilio en Calle
Caleza s/n, Franccionamiento Bonanza, bien conocido en esta ciudad.
E) Hospital General de Zona 14 del Instituto Mexicano del Seguro Social, con
domicilio en República de Cuba s/n, de esta ciudad.

4.- ACTO RECLAMADO:

 a).- Del Director General y del Delegado del Instituto Mexicano del Seguro Social, se
reclama la omisión de establecer políticas públicas eficaces para garantizar el derecho a la salud
de la quejosa, pues fui diagnosticada de Afaquia Ojo izquierdo, debido a una cirugía realizada
anteriormente, y me manifestaron que debía realizarme una cirugía, por riesgo de
endoftalmitis, de manera urgente, de lo contrario había riesgo de perder el ojo, sin embargo
no contaban con los insumos, sin embargo, ni con equipo de Vitrectomía, y por lo tanto, no me
han realizado la cirugía, por lo que consideramos que dicho acto pone en riesgo mi integridad física,
mi dignidad, y se traduce en un trato cruel e inhumano, en virtud, de que puedo perder un órgano
vital que puede dejarme discapacitada visual, por tanto, reclamo del Delegado y del Director, la
omisión de establecer políticas públicas y presupuestarias, para efectos de atender a la población
derechohabiente de manera eficaz y eficiente, y se traduzca en un pleno acceso al derecho humano a
la salud, porque actualmente el Instituto no tiene la infraestructura o presupuesto para brindar
atención médica a personas que requerimos tratamiento de Vitrectomía, para preservar el
estado de salud. Por tanto, consideramos que tales omisiones perjudican y ponen en riesgo la vida,
la integridad física de los pacientes, como es el caso de la quejosa, que a pesar de contar con un
diagnóstico grave y que pone en riesgo mi integridad, el Instituto, a través de su Director General y
del Delegado en Sonora, no han establecido políticas públicas para dotar de infraestructura
necesaria para realizar los estudios y tratamientos para la enfermedad que padezco, esto para que la
quejosa pueda acceder al derecho humano a la salud al más alto nivel posible.

b).- Del Instituto Mexicano del Seguro Social, UMA 68 del Instituto Mexicano del Seguro
Social y y Hospital General de Zona 14 del Instituto Mexicano del Seguro Social, se reclama la
omisión de brindar atención médica adecuada (derecho humano fundamental), para efectos de
que se me realicen los estudios médicos necesarios de Vitrectomía que requiero para no
perder el ojo, así como la cirugía urgente que requiero, a pesar de que mis médicos tratantes
me manifestaron que es de urgencia, y por tanto consideramos que tal omisión, es una
violación directa al derecho humano a la salud al más alto nivel posible, que desde luego, pone
en riesgo la integridad de la quejosa, toda vez, que me encuentro en riesgo de perder un
órgano vital, lo que me ocasionaría una discapacidad visual permanente, por lo que los actos
reclamados se traducen en actos crueles e inhumanos, por falta de atención medica, y que
además, cambiaría totalmente mi proyecto de vida.

5.- FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO: Se

tuvo conocimiento el día de ayer 08 de septiembre de 2021.

6.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Artículo 4 constitucional.

7.- TRATADOS INTERNACIONALES: Artículos 4 y 5 de la Convención Americana de

Derechos Humanos.

8.- LEY INEXACTAMENTE APLICADA: CARTA DE LOS DERECHOS

GENERALES DE LOS PACIENTES, y REGLAMENTO INTERIOR DE LOS SEVICIOS DE
SALUD DE SONORA.

Bajo protesta de decir verdad, nos permitimos precisar los antecedentes que conocemos
del Acto Reclamado.

A N T E C E D E N T E S:
 1.- La quejosa es derechohabiente del Instituto Mexicano del Seguro Social, con número de
afiliación 0170504855, tiene 71 años, por lo que es adulta mayor, perteneciente a un grupo
vulnerable en razón de edad, es decir, dentro de una categoría sospechosa.

2. El 13 de agosto de 2021, la paciente fue operada de catarata de ojo izquierdo por

Facomeulcificación, en la Unidad Familiar 68 del IMSS. Después de la cirugía se le diagnosticó
complicación de ruptura de capsula posterior, durante la aspiración de restos corticales.

3. A raíz de la complicación de la cirugía, el lunes 06 de septiembre de 2021, acudió

nuevamente a la UMF 68 del IMSS, y le diagnosticaron Afaquia Ojo Izquiero, y se le otorgó un
pase para el Hospital General Zona 14 del IMSS debido a que en la UMF 68 no contaban con los
insumos para la valoración que requería, es decir, en dicha Unidad Familiar no contaban con equipo
de vitrectomía. Asimismo, se manifestó que existía alerta de urgencia.

4. El 08 de septiembre del año en curso, acudió al Hospital General Zona 14 del IMSS, y su
médico tratante le manifestó que tiene inflamación, que es urgente la operación porque puede
perder el ojo, que dicha operación ya se debía de haber hecho desde la semana pasada, que entre
más días pasen se va descomponiendo el ojo.

Ante el temor fundado de que mi enfermedad empeore y se me ocasionen daños

irreversibles que puedan desencadenar en discapacidad visual, traduciéndose esto en un trato cruel e
inhumano, es por lo cual solicito a su señoría el amparo y protección de la justicia federal, para
efectos de que las autoridades responsables me proporcionen servicios médicos de calidad, entre
ellos, los estudios médicos necesarios, revisiones, tratamientos, medicamentos y/o cirugías en su
caso sean prescritos por mis médicos tratantes, para efecto de poder llevar una mejor calidad de
vida y el pleno acceso a mi derecho humano a la salud al más alto nivel posible.

ADULTOS MAYORES. LA CONDICIÓN DE VULNERABILIDAD OCASIONADA

POR LA DISMINUCIÓN DE LA MOTRICIDAD Y LA PÉRDIDA DE LAS CAPACIDADES
COGNITIVAS DERIVADAS DE LA AVANZADA EDAD DE LAS PERSONAS, OBLIGA A
QUE EN JUICIO SE LES TENGA CONSIDERACIÓN ESPECIAL, A EFECTO DE LLEVAR
SU DEFENSA EN UN PLANO DE IGUALDAD. Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Registro digital: 2022427, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Décima Época,
Materias(s): Constitucional, Común, Tesis: I.11o.C.39 K (10a.), Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. Libro 80, Noviembre de 2020, Tomo III, página 1939, Tipo: Aislada.

La responsable con tal proceder me causa los siguientes:

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

PRIMERO.- Este tiene su punto de partida, en que las autoridades responsables le están
negando el acceso a la salud al más alto posible nivel de acuerdo al artículo 4 Constitucional; al
pacto internacional de derechos económicos sociales y culturales (artículo 12); convención
internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación; y la declaración universal
de derechos humanos artículo 25, entre otros convenios internacionales que establecen la obligación
de tener derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud, tampoco se está aplicando en su
beneficio lo establecido en el Comité ESCR, que establece elementos básicos al disfrute del más
alto nivel posible de salud.
 Sirve de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia de sistema regional de Protección de
Derechos Humanos sobre el derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud. La Corte
Interamericana ha sentenciado a varios Estados latinoamericanos por el derecho a la salud vía
interpretación indirecta por los derechos a la vida y a la integridad personal establecidos en los
artículos 4 y 5 de la Convención Americana, respectivamente. En el caso Ximenes López contra
Brasil, por la muerte del Señor Damiao Ximenes López, persona con enfermedad mental, en
circunstancias violentas, la Corte IDH, en la sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No. 149,
párrafos 128-129 señaló que: los Estados tienen el deber de asegurar una prestación de atención
médica eficaz a las personas. La anterior obligación se traduce en deber de asegurar el disfrute del
más alto nivel posible de salud, cuando son particularmente vulnerables a cualquier tratamiento de
salud.

Otros instrumentos internacionales señalan expresamente el derecho de la salud, pero en su

disfrute de nivel más alto posible, tales como la Carta Africana de Derechos Humanos y de los
pueblos (artículo 16) y la Carta Social de Europea (artículos 11 y 13). Informe del relator especial
sobre el derecho de toda persona al disfrute de más alto nivel posible de salud física y mental,
Paul Hunts, presentado de conformidad con la resolución 3003/31. E/CN. 4/2003/58, 13 de febrero
de 2013.

Todo esto se establece también en el pacto Internacional de derechos económicos, supra…

nota 6, artículo 12, también en el comité ESCR. Observación General numero 14 (2000). El derecho
al disfruto del más alto nivel posible de salud… supra nota 44, párrafo 57-58.

Así es, la autoridad responsable no está estableciendo las obligaciones esenciales e

interrelacionadas a que se refieren la obligación especifica de los Estados para aplicar su derecho a
tener una salud con el nivel más alto posible, pues en la especie, no se le ha proporcionado lo
necesario para gozar de este derecho humano, específicamente lo prescrito por sus médicos tratantes
para que se mejore su estado de salud.

Es por lo anterior, que solicito el Amparo y Protección de la Justicia Federal, para efecto de
que se me brinde servicio médico adecuado, ya que la quejosa padece una enfermedad que con el
tiempo empeora y que puede desencadenar en la pérdida de un órgano vital, lo cual significa que se
me debe atender de manera urgente y adecuada.

SALUD. DERECHO AL NIVEL MÁS ALTO POSIBLE. ÉSTE PUEDE

COMPRENDER OBLIGACIONES INMEDIATAS, COMO DE CUMPLIMIENTO
PROGRESIVO. El artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales prevé obligaciones de contenido y de resultado; aquéllas, de carácter inmediato, se
refieren a que los derechos se ejerciten sin discriminación y a que el Estado adopte dentro de un
plazo breve medidas deliberadas, concretas y orientadas a satisfacer las obligaciones
convencionales, mientras que las de resultado o mediatas, se relacionan con el principio de
progresividad, el cual debe analizarse a la luz de un dispositivo de flexibilidad que refleje las
realidades del mundo y las dificultades que implica para cada país asegurar la plena efectividad
de los derechos económicos, sociales y culturales. En esa lógica, teniendo como referente el
derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental contenido en
el artículo 12 del citado Pacto, se impone al Estado Mexicano, por una parte, la obligación
inmediata de asegurar a las personas, al menos, un nivel esencial del derecho a la salud y, por
otra, una de cumplimiento progresivo, consistente en lograr su pleno ejercicio por todos los medios
apropiados, hasta el máximo de los recursos de que disponga. De ahí que se configurará una
violación directa a las obligaciones del Pacto cuando, entre otras cuestiones, el Estado Mexicano
no adopte medidas apropiadas de carácter legislativo, administrativo, presupuestario, judicial o de
otra índole, para dar plena efectividad al derecho indicado. Época: Décima Época, Registro:
2007938, Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo I, Materia(s): Constitucional, Tesis: 2a.
CVIII/2014 (10a.), Página: 1192.

SALUD. EL DERECHO A SU PROTECCIÓN CONFORME AL ARTÍCULO 4o.,

TERCER PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, ES UNA RESPONSABILIDAD SOCIAL. La Ley General de Salud,
reglamentaria del citado precepto constitucional, precisa que los servicios de salud, atendiendo a
los prestadores de los mismos, se clasifican en: a) servicios públicos a la población general, que se
prestan en establecimientos públicos de salud a los residentes del país, regidos por criterios de
universalidad y de gratuidad, cuyas cuotas de recuperación se fundarán en principios de
solidaridad social y guardarán relación con los ingresos de los usuarios, debiéndose eximir del
cobro cuando éstos carezcan de recursos para cubrirlas; b) servicios a derechohabientes de
instituciones públicas de seguridad social, que son los prestados a las personas que cotizan o las
que hubieren cotizado conforme a sus leyes, así como los que con sus propios recursos o por
encargo del Ejecutivo Federal se presten por tales instituciones a otros grupos de usuarios; c)
servicios sociales y privados, los primeros se prestan por los grupos y organizaciones sociales a
sus miembros y beneficiarios de los mismos, directamente o mediante la contratación de seguros
individuales y colectivos, y privados, los que se prestan por personas físicas o morales en las
condiciones que convengan con los usuarios, sujetos a las leyes civiles y mercantiles, los cuales
pueden ser contratados directamente por los usuarios o a través de sistemas de seguros
individuales o colectivos y, d) otros que se presten de conformidad con la autoridad sanitaria,
como lo son aquellos que conforman el Sistema de Protección Social en Salud, previsto para las
personas que no sean derechohabientes de las instituciones de seguridad social o no cuenten con
algún otro mecanismo de previsión social en salud, que será financiado de manera solidaria por la
Federación, los Estados, el Distrito Federal y los propios beneficiarios mediante cuotas familiares
que se determinarán atendiendo a las condiciones socioeconómicas de cada familia, sin que el
nivel de ingreso o la carencia de éste sea limitante para acceder a dicho sistema. Lo anterior
permite advertir que el derecho a la protección de la salud se traduce en la obligación del Estado
de establecer los mecanismos necesarios para que todas las personas tengan acceso a los
servicios de salud y que en virtud de que ésta es una responsabilidad que comparten el Estado, la
sociedad y los interesados, el financiamiento de los respectivos servicios, no corre a cargo del
Estado exclusivamente, pues incluso, se prevé el establecimiento de cuotas de recuperación a
cargo de los usuarios de los servicios públicos de salud y del sistema de protección social en salud,
que se determinan considerando el costo de los servicios y las condiciones socioeconómicas de los
usuarios, eximiéndose de su cobro a aquellos que carezcan de recursos para cubrirlas, de ahí que
la salud sea una responsabilidad que comparten indisolublemente el Estado, la sociedad y los
interesados, con base en criterios de capacidad contributiva y redistribución del ingreso. Época:
Novena Época, Registro: 168549, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVIII, Octubre de 2008, Materia(s):
Constitucional, Administrativa, Tesis: P./J. 136/2008, Página: 61.

DERECHO A LA SALUD. SU REGULACIÓN EN EL ARTÍCULO 4o. DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y SU
COMPLEMENTARIEDAD CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES EN MATERIA DE
DERECHOS HUMANOS. Este Alto Tribunal ha señalado que el derecho a la protección de la
salud previsto en el citado precepto constitucional tiene, entre otras finalidades, la de garantizar el
disfrute de servicios de salud y de asistencia social que satisfagan las necesidades de la población,
y que por servicios de salud se entienden las acciones dirigidas a proteger, promover y restaurar la
salud de la persona y de la colectividad. Así, lo anterior es compatible con varios instrumentos
internacionales de derechos humanos, entre los que destacan el apartado 1 del artículo 25 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, que señala que toda persona tiene derecho a un
nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar y en especial
la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; el
artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que alude al
derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental, y refiere que
los Estados deben adoptar medidas para asegurar la plena efectividad de este derecho; y el
artículo 10 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en
materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales "Protocolo de San Salvador", según el
cual toda persona tiene derecho a la salud, entendida como el disfrute del más alto nivel de
bienestar físico, mental y social. En ese sentido y en congruencia con lo establecido por el Comité
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, el derecho a la salud debe
entenderse como una garantía fundamental e indispensable para el ejercicio de los demás derechos
humanos y no sólo como el derecho a estar sano. Así, el derecho a la salud entraña libertades y
derechos, entre las primeras, la relativa a controlar la salud y el cuerpo, con inclusión de la
libertad sexual y genésica, y el derecho a no padecer injerencias, torturas, tratamientos o
experimentos médicos no consensuales; y entre los derechos, el relativo a un sistema de protección
de la salud que brinde a las personas oportunidades iguales para disfrutar del más alto nivel
posible de salud. Asimismo, la protección del derecho a la salud incluye, entre otras, las
obligaciones de adoptar leyes u otras medidas para velar por el acceso igual a la atención de la
salud y los servicios relacionados con ella; vigilar que la privatización del sector de la salud no
represente una amenaza para la disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y calidad de los
servicios; controlar la comercialización de equipo médico y medicamentos por terceros, y asegurar
que los facultativos y otros profesionales de la salud reúnan las condiciones necesarias de
educación y experiencia; de ahí que el derecho a la salud debe entenderse como un derecho al
disfrute de toda una gama de facilidades, bienes, servicios y condiciones necesarios para alcanzar
el más alto nivel posible de salud. Época: Novena Época, Registro: 169316, Instancia: Primera
Sala, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
XXVIII, Julio de 2008, Materia(s): Constitucional, Administrativa, Tesis: 1a. LXV/2008, Página:
457.

SUSPENSIÓN DE PLANO

Se solicita se decrete la suspensión de plano del acto de reclamado, toda vez, que las
omisiones de las autoridades responsables de brindar atención médica, manifestaron que debía
realizarme una cirugía, por riesgo de endoftalmitis, de manera urgente, de lo contrario había
riesgo de perder el ojo, sin embargo no han realizado todo lo necesario para que no se deteriore
su estado de salud que puede ocasionar daños irreversibles en su salud e integridad física, lo cual se
traduce en tratos crueles e inhumanos, además, de colocar a una persona adulta mayor en una
situación de vulnerabilidad grave, al existir el riesgo de quedar discapacitada visual, lo que a su vez
se traduce en un deterioro mental y emocional, al no poder llevar una vida digna y normal, por
tanto, el acto que reclamo es de los actos prohibidos por el artículo 15 de la Ley de Amparo, y a su
vez, el artículo 22 constitucional, y procede la suspensión de plano para efectos de que las
autoridades realicen las acciones necesarias e inmediatas para garantizar su derecho humano a la
salud, entre ellas, las de atender a las prescripciones médicas especificadas por el médico de la
Institución, como lo es los estudios médicos necesarios, y el tratamiento idóneo para sus
padecimientos, incluyendo la cirugía que requiere de manera urgente, ya sea a través de las clínicas
de la autoridad responsable, o a través de los esquemas subrogados..

P R U E B A S:
 Como pruebas para acreditar la existencia del acto reclamado se ofrecen las siguientes:

I.- Igualmente, y toda vez, que lo he solicitado en diversas ocasiones y se ha negado,

solicito a su señoría se requiera al Instituto Mexicano del Seguro Social, para que exhiba copia
fotostática certificada del expediente clínico a nombre de MARÍA ESTHER ARGAIN
BALLESTEROS, tomando en cuenta, que éste es un derecho de los pacientes que ha determinado
la Corte. Además de que se ofrece como prueba para acreditar los antecedentes y la existencia del
acto reclamado.

En virtud de los argumentos aducidos en el presente escrito solicito el AMPARO Y

PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, para los efectos legales a que haya lugar.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED H. JUEZ, Atentamente pido, se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito solicitando el AMPARO Y

PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de las autoridades que se
señalan en el presente escrito.

SEGUNDO.- Procédase a admitir la presente demanda por estar promovida conforme a

derecho.

TERCERO.- Señale fecha y hora para la Audiencia constitucional.

CUARTO.- En su oportunidad dicte sentencia concediéndome el Amparo y Protección

solicitado.

QUINTO.- Se me tenga como señalado domicilio para oír y recibir notificaciones el

indicado y se autoricen a los profesionistas que se señalan en el proemio de la presente demanda.

PROTESTO LO NECESARIO
HERMOSILLO, SONORA A 8 DE SEPTIEMBRE DEL 2021

CYNTHIA DENISSE ARCO AMARILLO LOHR