N* 01204-2-2008

EXPEDIENTE N° : 12785-2004
INTERESADO :
ASUNTO : Impuesto a la Renta y Multas
PROCEDENCIA : Lima
FECHA : Lima, 30 de enero de 2008
VISTA la apelación interpuesta por , contra la Resolución de Intendencia N°
0150140002333, emitida el 31 de agosto de 2004 por la Intendencia de Principales Contribuyentes
Nacionales de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, que declaró infundada la
reclamación formulada contra la Resolución de Determinación N° 012-03-0002140, sobre Impuesto a la
Renta - retenciones a no domiciliados del ejercicio 2000 y contra las Resoluciones de Multa N° 012-
02- 0006594 a № 012-02-0006605, giradas por la infracción tipificada en el numeral 13 del artículo 177º del
Código Tributario.
CONSIDERANDO:
Que la recurrente sostiene que el valor impugnado fue emitido por supuestas omisiones en las
retenciones del Impuesto a la Renta correspondiente a sujetos no domiciliados por los servicios
satelitales y por uso de cable submarino, a pesar que el primero de los servicios no se encuentra gravado
y el segundo sólo parte de la contraprestación se encuentra afecta a la retención del impuesto.
Que respecto de los servicios satelitales indica que la Administración se equivoca al considerar en
fiscalización que los servicios recibidos tienen la naturaleza de renta de fuente peruana por el sólo hecho
que su haz de radiación abarca el territorio peruano y luego en la etapa de reclamación porque los
considera como cesión en uso de bien intangible (cesión de la frecuencia del segmento espacial por
el que las señales llegan al satélite), sin embargo no ha tomado en cuenta que: i) la actividad satelital no es
una simple cesión en uso, pues implica una prestación de servicio que involucra la recepción,
procesamiento y retransmisión de señales de telecomunicación en el espacio exterior, ii) constituye un
arrendamiento de bien mueble (transponder) el que tiene la naturaleza de un activo tangible que no
se encuentra en territorio nacional, y iii) aún aceptando que el bien arrendado sea un intangible
tampoco constituiría renta de fuente peruana, pues de acuerdo con lo expuesto por la Resolución del
Tribunal Fiscal № 423-3-2003, el Iugar de ubicación o explotación del bien o derecho se produce en el
espacio exterior; en consecuencia los servicios prestados no están comprendidos en ninguno de los
supuestos previstos en el artículo 9-° de la Ley del Impuesto a la Renta.
Que en cuanto a la cesión en uso de cables submarinos sostiene que contrató el servicio de uso de
cuatro circuitos sobre la fibra óptica a través del cual se transfieren voz, datos e imágenes y por dicho
contrato adquirió un derecho real sobre un bien situado en el Perú, es decir a través de este se adquirió
el derecho a utilizar y operar una porción de la capacidad del cable obligándose en cambio a efectuar un
pago único por ello y además un pago mensual por los costos operativos y de mantenimiento del sistema,
supuesto comprendido en el inciso b) del artículo 9° de la Ley del Impuesto a la Renta, pues la empresa
extranjera promotora del cable no realiza ningún tipo de actividad en el Perú ni presta servicio distinto a la
simple cesión en uso de un bien situado físicamente en el territorio nacional, estando gravada con el
Impuesto a la Renta la parte de la contraprestación que retribuye la utilización del cable submarino
instalado en territorio nacional.
Que señala que por las razones expuestas las resoluciones de multa emitidas carecen de sustento y en
consecuencia deben ser revocadas.
Que finalmente alega que de acuerdo con el criterio expuesto por el Tribunal Fiscal en la Resolución N°
09050-5-2004 publicada como precedente de observancia obligatoria la responsabilidad de los agentes
de retención o percepción que omitieron dicha obligación cesará al vencimiento del año siguiente a la
fecha en que se debió efectuar la retención o percepción, por lo que en todo caso, su obligación solidaria
respecto de la deuda tributaria generada por hipotéticos tributos atribuidos a las empresas no
domiciliadas que le brindaron los servicios satelitales y de cesión de uso de cable submarino, ha
caducado.

1
 N^ 01204-2-2008

Que la Administración señala que como consecuencia de la fiscalización determinó que en los meses de
enero a diciembre de 2000 la recurrente no efectuó la retención del Impuesto a la Renta por los servicios
prestados por no domiciliados por concepto de servicios satelitales y cesión de uso de cable submarino.

Que afirma que los ingresos recibidos por las empresas no domiciliadas que prestaron los indicados
servicios a la recurrente constituyen renta de fuente peruana porque se originan en bienes o
derechos situados físicamente o utilizados económicamente en el país, según lo dispuesto por el
inciso b) del artículo 9º de la Ley del Impuesto a la Renta.

Que indica que la empresa no domiciliada en realidad está brindando un servicio de cesión en uso de un
bien intangible, pues pone a disposición de las empresas concesionarias (como la recurrente) bandas y
frecuencias que forman parte de su segmento espacial, a través de los cuales estas pueden brindar a su
vez servicios de telecomunicaciones.

Que respecto de la cesión en uso de cable submarino, señala que los ingresos por dicho servicio también
constituyen renta de fuente peruana, puesto que provienen de la cesión de un bien que es utilizado
económicamente en el país, ya que dichos cables (fibra óptica) permiten la transmisión de información a
nivel internacional.

Que la controversia se centra en establecer si la recurrente omitió efectuar las retenciones del Impuesto a
la Renta por las rentas abonadas a empresas no domiciliadas por servicios satelitales y por la cesión en
uso de cable submarino, acotadas mediante la Resolución de Determinación N° 012-03-0002140, así
como si las sanciones impuestas mediante las Resoluciones de Multa N° 012-02-0006594 a № 012-02-
0006605 por no efectuar dichas retenciones, se encuentran arregladas a Iey.

Resolución de Determinación N° 012-03-0002140

La Resolución de Determinación N° 012-03-0002140 fue emitida al establecer que la recurrente omitió

efectuar las retenciones del Impuesto a la Renta por las rentas abonadas, en los meses de enero a
diciembre de 2000, a diversas empresas no domiciliadas por servicios satelitales y por la cesión en uso
de cable submarino, sustentando el reparo en el artículo 9°- de la Ley del Impuesto a la Renta.

f.- Servicios Satelitales

Que de la revisión de la apelada se aprecia que la Administración consideró que los servicios satelitales
prestados por una empresa no domiciliada a una domiciliada en realidad constituyen una cesión en
uso de un bien intangible.

Que sustenta su posición en el hecho que la empresa no domiciliada operadora del satélite pone a
disposición de las empresas domiciliadas bandas o frecuencias de recepcidn y/o transmisión que forman
parte de su segmento espacial asignado por la Unión Internacional de Telecomunicaciones.

Que concluye que los ingresos recibidos por estas empresas no domiciliadas constituyen rentas de
fuente peruana, dado que el servicio es utilizado económicamente en el país y por tanto la recurrente
debió efectuar la retención del impuesto de acuerdo a Iey.

Que el artículo 6º del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por el Decreto
Supremo N°- 054-99-EF, prevé que están sujetas al impuesto la totalidad de las rentas gravadas que
obtengan los contribuyentes que, conforme a las disposiciones de la mencionada ley, se consideran
domiciliados en el país, sin tener en cuenta la nacionalidad de las personas naturales, el Iugar de
constitución de las jurídicas ni la ubicación de la fuente productora; siendo que en caso de contribuyentes
no domiciliados en el país, de sus sucursales, agencias o establecimientos permanentes, el impuesto
recae sólo sobre las rentas gravadas de fuente peruana.

2
 № 01204-2-2008

Que el artículo 9º de la citada norma señala que en general y cualquiera sea la nacionalidad o domicilio
de las partes que intervengan en las operaciones y el lugar de celebración o cumplimiento de los
contratos, se considera rentas de fuente peruana: a) Las producidas por predios situados en el territorio
de la República, b) Las producidas por capitales, bienes o derechos - incluidas las regalías a que se
refiere el Artículo 27º - situados físicamente o colocados o utilizados económicamente en el país. Se
exceptúa de esta disposición a las rentas por dividendos y cualquier otra forma de distribución de
utilidades, y c) Las originadas en el trabajo personal o en actividades civiles, comerciales o de cualquier
índole, que se lleven a cabo en territorio nacional.
Que finalmente debe indicarse que el inciso c) del artículo 71-° de la Ley del Impuesto a la Renta señala
que son agentes de retención las personas o entidades que paguen o acrediten rentas de cualquier
naturaleza a beneficiarios no domiciliados.
Que en tal sentido, una vez determinado que se considera renta de fuente peruana, para efecto de la Ley
del Impuesto a la Renta, procede analizar como funciona una red o sistema de telecomunicaciones para
establecer la función del satélite y determinar si los servicios que presta el operador constituyen rentas de
fuente peruana, y en consecuencia si la recurrente se encontraba obligada a retener el Impuesto a la
Renta.
Que al respecto, mediante el Decreto Supremo N°- 06-94-TCC, se aprobó el Reglamento General de la
Ley de Telecomunicaciones, el cual establece las disposiciones generales para la prestación de los
servicios de Telecomunicaciones, la administración del espectro radioeléctrico, la normalización y
homologación de equipos y aparatos de telecomunicaciones y la regulación del mercado de servicios,
formando parte integrante del reglamento un “Glosario de Términos”, en la que se señala que la Red
o Sistema de Telecomunicaciones es la infraestructura o instalación que establece una red de
canales o circuitos, para conducir señales de voz, sonidos, datos, textos, imágenes u otras señales de
cualquier naturaleza, entre dos o más puntos definidos por medio de un conjunto de líneas físicas,
enlaces radioeléctricos ópticos o de cualquier tipo así como por los dispositivos o equipos de
conmutación asociados para tal efecto.

Que asimismo el citado glosario señala que el Servicio de Telecomunicaciones es la actividad

desarrollada bajo la responsabilidad de una persona natural o jurídica, para posibilitar y ofrecer una
modalidad especifica de telecomunicaciones y que el Operador es la persona natural o jurídica que
cuenta con concesión, autorización o registro para la explotación de uno o más servicios de
telecomunicaciones.
Que detalla que la Interconexión de Servicios de Telecomunicaciones consiste en hacer una conexión
entre dos o más equipos y/o redes o sistemas de telecomunicaciones, pertenecientes a diferentes
personas naturales o jurídicas, según el correspondiente contrato de interconexión celebrado entre las
partes.
Que adicionalmente, en el “Estudio Sobre Aspectos Relacionados con la Utilización de Satélites y Cables
Submarinos para Telecomunicaciones” elaborado por la Asociación de Empresas de Telecomunicaciones
de la Comunidad Andina para AT&T Perú en febrero de 2003 (folio 1643 a 1658) también se define a
la Red de Telecomunicaciones como el conjunto de elementos que hace posible el transporte de señales
de voz, sonidos, datos, textos, imágenes u otras señales de cualquier naturaleza entre dos o más puntos
de terminación definidos. De la Red forman parte: los equipos de conmutación, de transmisión y control,
los cables, soportes lógicos y otros elementos físicos, así como el uso del espectro radio electrónico
asignado para integrar a la red.
Que el mencionado estudio señala que el Satélite es parte de una Red de comunicaciones por satélite, la
cual esta formada por el Satélite en sí, las estaciones terrenas transmisoras y las estaciones terrenas
receptoras asociadas, siendo la función del satélite recibir, cambiar de frecuencia, amplificar y retransmitir
una señal radioeléctrica de telecomunicaciones, enviada por una estación terrena transmisora que puede
ser recibida por una estación terrena receptora, es decir, hace la función de una estación repetidora en el
espacio extraterrestre.
 N° 01204•2-2008
Clue asimismo se precisa que los satélites son propiedad de un operador del satélite, generalmente
empresas multinacionales, que ofrecen funciones de repetidoras del satélite a empresas prestadoras de
servicios de telecomunicaciones que utilizan las redes de comunicación por satélite para prestar dichos
servicios.

Que respecto a su funcionamiento el estudio indica que la sed\al a trasmitir es emitida por una estación
terrena transmisora ubicada dentro del área de cobertura de recepción del satélite1 y dirigida hacia él, el
satélite capta la sed\al en el espacio extraterrestre2 y la retrasmite a una estación terrena receptora
ubicada dentro de su cobertura de recepción.

or su parte el “Estudio sobre el Uso de Satélites en Telecomunicaciones” elaborado en octubre de

2003 , por la Pontificia Universidad Católica del Perú° (folio 1626 a 1640), señala que los satélites
son objetos que orbitan la tierra y contienen dispositivos tecnológicos que les permiten funcionar
como repetidores de comunicaciones entre puntos distantes situados en la tierra, y que para
materializar la transmisión de información es imprescindible la existencia de un enlace satelital,
consistente en un enlace radioeléctrico entre una estación terrena transmisora y una estación terrena
receptora por medio del satélite.

Que asimismo indica que los satélites por si mismos no utilizan el espectro radioeléctrico de los
países que ilumina, pues es la intervención facultativa del operador de una estación terrena la que
origina que las señales retransmitidas por un satélite se propaguen a través del espacio.

Que dicho informe concluye sosteniendo que todos los servicios que el satélite brinda se prestan en
el espacio exterior, que el satélite simplemente recibe señales y las retrasmite a quien las recepciona en la
frecuencia y Iugar adecuado, y que el satélite no usa el espacio radioeléctrico de ningún país para brindar
sus servicios, brinda sus servicios en base a su capacidad de conmutación y retransmisión instalada
sobre el mismo y en el espacio.

Que el artículo 54º de la Constitución Politica del Perú establece que el territorio del Estado comprende
“... el suelo, el subsuelo, el dominio marítimo y el espacio aéreo que los cubre...”.

Que el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define como espacio exterior
(ultraterrestre) el espacio que se encuentra más allá de la atmósfera terrestre6.

Que resulta pertinente mencionar que de acuerdo con el artículo 61º del Texto Único Ordenado de la Ley
General de Telecomunicaciones aprobado por el Decreto Supremo N° 013-93-TCC la intervención del
operador de la estación terrestre es regulada por cada pais y en consecuencia el operador debe
conseguir las autorizaciones y habilitaciones correspondientes, a diferencia del segmento extraterrestre
que en todo caso estaría regulado por el derecho internacional.

Que teniendo en cuenta lo expuesto, y en particular los estudios especializados, cuyas partes relevantes
han sido referidas en los considerandos anteriores, se tiene que el operador del satélite brinda un servicio
que consiste en poner a disposición del usuario una determinada capacidad en él para que las señales
del usuario alcancen al satélite y retornen hacia las estaciones terrenas que son destinadas, por lo que
se concluye que el servicio que presta se desarrolla en el Iugar donde se ubica el propio satélite, es decir
en el espacio terrestre fuera del territorio nacional.

Área iluminada por su haz de radiación emitido por el Satélite, también se le denomina huella í’1ootprint")
2
Los Satélites se encuentran ubicados a 36,000 kilómetros de altura en la proyección de plano ecuatorial.
Elaborado a solicitud de la Asociación de Empresas Privadas de Servicios Públicos (folio 1258).
Facultad de Ciencias e Ingeniería — Especialidad Ingeniería de las Telecomunicaciones.
El infome señala que el espacio exterior está definido por la altura sobre la superficie terrestre más baja posible, que pemite que
un cuerpo orbite la tierra sin entrar a la atmósfera terrestre, lo que ocurre aproximadamente a los 100 kilómetros de altura.
Diccionario de la Real Academia Española. Vigésimo Primera Edición. Tomo I, Pág. 888.
 № 01204-2-2008

Que por lo tanto, la retribución obtenida por el no domiciliado, no es obtenida por la cesión de bienes
tangibles o intangibles, ni producidas por bienes ubicados en el país, sino que se trata, como se
mencionó anteriormente, de un servicio llevado a cabo por un no domiciliado, y en consecuencia no
se encuentra en ninguno de los supuestos previstos por los incisos a) y b) del artículo 9º de la Ley del
Impuesto a la Renta.

Que por otro Iado, si bien el inciso c) del artículo 9º de la Ley del Impuesto a la Renta comprende los
servicios prestados por empresas no domiciliadas, del análisis de este inciso y del artículo 6º de la misma
Iey se concluye que para que un servicio prestado por un no domiciliado constituya renta de fuente
peruana, este debe haber sido prestado en el país.

Que cabe indicar que este criterio ha sido establecido por este Tribunal, entre otras, en las Resoluciones
N° 793-4-2001 y N° 4429-5-2005 del 19 de junio de 2001 y 15 de julio de 2005.

Que en ese sentido, los ingresos recibidos por los operadores del satélite (empresas no domiciliadas) por
los servicios prestados a la recurrente no constituían renta de fuente peruana y por tanto la recurrente no
se encontraba obligada a efectuar retención por tal concepto, por lo que procede levantar el presente
reparo.

La Administración reparó la omisión de efectuar la retención del Impuesto a la Renta por los ingresos
recibidos por la empresa no domiciliada por la cesión en uso de cable submarino, pues considera que
estos constituyen renta de fuente peruana debido a que permiten que determinadas señales viajen de
otro país hacia el Perú a través del sistema de fibra óptica, con lo que están siendo utilizadas
económicamente en el país.

Que por tal motivo la Administración considera que el íntegro de la contraprestación por tal concepto se
encuentra gravado con el Impuesto a la Renta.

Que la recurrente en su recurso de apelación, reconoce que parte de los ingresos por la cesión en uso de
cable submarino (el valor proporcional del cable que ingresa a territorio peruano desde Tumbes a Lurín)
generó renta de fuente peruana al estar un tramo de dicho cable situado físicamente en el Perú.

Que precisa la recurrente que la utilización del cable submarino sólo podía ser renta de fuente peruana: i)
cuando las sumas pagadas provienen de la explotación de un bien situado en el Perú, o ii) cuando las
sumas pagadas se originan en un servicio prestado en el territorio peruano.
Que al haber suscrito un contrato de cesión en uso de la capacidad del sistema de cable submarino
de fibra óptica situado parcialmente en territorio peruano la contraprestación pagada constituye renta
de fuente peruana según el inciso b) del artículo 9º de la Ley del Impuesto a la Renta, en la
proporción equivalente al área que ocupa dicho cable en el territorio nacional en relación a la que ocupa
en territorio extranjero, ya que el criterio de vinculación por la fuente que acoge este inciso, es la de
ubicación física del bien tangible.
Que al respecto, cabe indicar que según el “Estudio sobre Aspectos Relacionados con la Utilización de
Satélites y Cables Submarinos para Telecomunicaciones” elaborado por la Asociación de Empresas de
Telecomunicaciones de la Comunidad Andina, las empresas propietarias del cable submarino
internacional pueden: i) Prestar el servicio de telecomunicaciones únicamente si dicha empresa tiene la
calidad de operador de servicios de telecomunicaciones en el país respectivo, lo que según el
Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones ocurre cuando la persona (natural o jurídica)
cuenta con la respectiva concesión, autorización o registro para la explotación de uno o más servicios de
telecomunicaciones y ii) Dar en alquiler (cesión en uso) la totalidad o parte de la capacidad del cable
submarino, precisamente a la empresa domiciliada que presta el servicio de telecomunicaciones.

5
 № 01204-2-2008

Que de acuerdo con el contrato suscrito por Firstcom S.A. (hoy Telmex S.A.) el 18 de julio de 2000
con Concert Global Network Services LTD (folio 400 a 407) la recurrente adquirió el derecho
irrevocable de uso de capacidad en el Sistema de Cable de Fibra Óptica Panamericano, por lo que en el
presente caso, la empresa no domiciliada únicamente cedió el uso de la infraestructura del cable
submarino.

Que como se mencionó anteriormente, el inciso b) del artículo 9º de la Ley del Impuesto a la Renta;
vigente en el periodo acotado, incluía como renta de fuente peruana a las producidas por capitales,
bienes o derechos - incluidas las regalías a que se refiere el Artículo 27º - situados físicamente o
colocados o utilizados económicamente en el país.
Que del análisis del citado inciso y del artículo 6º de la Ley del Impuesto a la Renta, se tiene que la
Ley del Impuesto a la Renta utiliza el criterio de la ubicación física de la fuente para establecer si un
bien tangible origina rentas de fuente peruana.
Que cabe señalar que en el presente caso, nos estamos refiriendo al uso de un bien tangible (cable
submarino), por lo tanto para efecto de establecer si los ingresos por la cesión del mismo constituyen
renta de fuente peruana es necesario determinar si es que este se encuentra físicamente en el Perú.
Que de los suplementos al contrato suscrito por Firstcom S.A. (hoy Telmex S.A.) con Concert Global
Network Services LTD, se aprecia que la empresa no domiciliada, le concede una participación en el
segmento que comprende la ruta de la fibra óptica entre Florida y St. Thomas 7 así como de la ruta de St.
Thomas al Perú .
Que la Administración en la resolucidn apelada señala que el cable submarino permite que una
determinada señal viaje desde un punto de vista geográfico de la costa a otro, utilizando un sistema
de fibra óptica que se instala en el subsuelo marino y atraviesa las costas de varios países.
Que asimismo es preciso anotar que mediante carta remitida a la recurrente por la Dirección General de
Capitanías y Guardacostas de la Marina de Guerra del Perú (folio 1114), esta informa respecto a la
longitud de los cables submarinos de fibra óptica instalados en aguas territoriales peruanas.

Que en consecuencia, como parte del bien cedido en uso se encuentra físicamente en el Perú, la
contraprestación que recibe la empresa no domiciliada, constituye renta de fuente peruana, únicamente
en la proporción del cable submarino ubicado en el país, y no por el íntegro de la contraprestación
recibida por la empresa no domiciliada como consideró la Administración, por lo que corresponde
levantar el presente reparo por el indicado exceso.
3.- Hesponsaóilidad de los agentes óe retención
Que tal como se ha indicado, la Administración emitió el valor impugnado al haber reparado que la
recurrente no haya efectuado las retenciones por rentas de fuente peruana originadas en los servicios
satélitales y en el uso de cable submarino que pagó en el ejercicio 2000 a empresas no domiciliadas.
Que al haberse establecido que los ingresos recibidos por las empresas no domiciliadas que prestaron
los servicios satelitales a la recurrente no constituyen rentas de fuente peruana, esta no tenía la
obligación de efectuar la retención por lo que en esta instancia se ha levantado este reparo.
Que en cuanto a la cesión en uso de cable submarino, en el extremo que se mantiene el reparo,
cabe indicar que si bien la recurrente debió retener el impuesto correspondiente a la empresa no
domiciliada y entre9arlo al fisco, de acuerdo con lo establecido por el numeral 2 del artículo 18º del
Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, modificado
por el Decreto Legislativo № 953, vigente a partir del 6 de febrero de 2004, la responsabilidad solidaria
del agente de
retención cuando hubieran omitido la retención a que estaban obligados, cesaría al vencimiento del año
siguiente a la fecha en que se debió efectuar la retención o percepción.
De los segmentos N y T2A del sistema de cable.
’ De los segmentos SA, S1, S3, S5, S7a, S7b. S8, S10 y B1 del sistema de cable.
 № 01204-2-2008

Que al respecto, este Tribunal en la Resolución N° 09050-5-2004 del 19 de noviembre de 2004, que
constituye precedente de observancia obligatoria, señaló que el plazo de un año a que se refiere el
numeral 2 del artículo 18º del Código Tributario, modificado por Decreto Legislativo N°- 953, para
determinar la responsabilidad solidaria del agente retenedor o perceptor, era un plazo de caducidad, que
dicha responsabilidad se mantendría hasta el 31 de diciembre del año siguiente a aquél en que debió
retenerse o percibirse el tributo, operando su cese al día siguiente y que el citado plazo de caducidad era
aplicable a los agentes de retención o percepción que incurrieron en omisiones en las retenciones o
percepciones antes de la entrada en vigencia de dicho decreto legislativo, en cuyo caso se
computaría desde la fecha en que se incurrió en la omisión.

Que sin embargo, el mencionado numeral 2 del artículo 18º del Código Tributario, fue sustituido por el
artículo 1º de Ley N° 28647, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 11 de diciembre de 2005,
eliminándose lo referente a que la responsabilidad cesaría al vencimiento del año siguiente a la fecha en
que se debió efectuar la retención o percepción.

Que asimismo, la Disposición Transitoria Única de la Iey antes citada, precisd que el numeral 2 del
artículo 18º del Código Tributario, vigente antes de la sustitución realizada por su artículo 1º, sólo
resultaba aplicable cuando los agentes de retención o percepción hubieran omitido la retención o
percepción durante el lapso en que estuvo vigente la modificación de dicho numeral efectuada por el
Decreto Legislativo N° 953, esto es, del 6 de febrero de 2004 al 11 de diciembre de 2005.

Que mediante sentencia recaída en el Expediente N° 00002-2006-PI/TC, publicada en el diario oficial “El
Peruano” el 9 de agosto de 2007, el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional la Disposición
Transitoria Única de la Ley N° 28647, indicando de manera expresa que las obligaciones tributarias de
los responsables solidarios que estén pendientes deberán resolverse conforme a la presente declaratoria
de inconstitucionalidad.

Que concluye la referida sentencia “...que la Disposición Transitoria Única de la Ley N-° 28647 no cumple
todos los requisitos para ser considerada una norma interpretativa; por lo tanto, no ostenta tal calidad. Al
contrario, a través de ella el Legislador simplemente ha pretendido “modificar” o “dejar sin efecto” el
contenido de la Resolución del Tribunal Fiscal N-° 09050-5-2004, en detrimento del principio de seguridad
jurídica, el cual garantiza el derecho de los administrados de contar con un ordenamiento jurídico que
brinde predecibilidad y certeza a las decisiones de los poderes públicos”.

Que por lo expuesto, al haber transcurrido el plazo de un año dispuesto por el numeral 2 del artículo 18º
del Código Tributario, según el texto modificado por Decreto Legislativo N° 953, desde que la recurrente
omitiÓ efectuar las referidas retenciones del Impuesto a la Renta de tercera categoría de No Domiciliados
correspondientes al ejercicio 2000, su responsabilidad por la parte del reparo que se mantiene en
esta instancia, ha cesado.
Que en consecuencia al haberse levantado el reparo por servicios satelitales y parte del reparo a la
cesión en uso del cable submarino y haber cesado la responsabilidad solidaria de la recurrente por
no retener el Impuesto a la Renta correspondiente al reparo que esta instancia ha mantenido,
procede revocar la resolución apelada en el extremo referido a la Resolución de Determinación N°
012-03- 0002140 y dejarla sin efecto.
Resoluciones de Multa N° 012-02-0006594 a N^ 012-02-0006605

Oue las Resoluciones de Multa № 012-02-0006594 a N°- 012-02-0006605, fueron giradas por la infracción
prevista en el numeral 13 del artículo 177º del Código Tributario consistente en no efectuar las
retenciones o percepciones establecidas por ley, salvo que el agente de retención o percepción hubiese
cumplido con efectuar el pago del tributo que debió haber retenido o percibido en el plazo establecido por
Iey, en relación con el Impuesto a la Renta (retenciones a no domiciliados) de los meses de enero a
diciembre de 2000.

7
 N’ 01204•2-2008

Que de acuerdo con lo expuesto anteriormente en relaci6n con la Resolución de Determinación N° 012-
03-0002140, esta instancia ha concluido que la recurrente sólo omitió efectuar la retención del Impuesto
a la Renta en relación con los servicios por la cesión en uso del cable submarino que se encontraba
ubicado en el país, en consecuencia corresponde que la Administración reliquide las Resoluciones de
Multa N° 012-02-0006594 a N° 012-02-0006605, excluyendo la parte que ha sido levantado en esta
instancia.

Que finalmente cabe señalar que la diligencia de informe oral se realizó con la asistencia de ambas
partes conforme con la Constancia del Informe Oral 0498-2007-EF/TF que obra a folios 1931.

Con las vocales Zelaya Vidal y Espinoza Bassino, e interviniendo como ponente el vocal Queuña Dfaz.

RESUELVE:

1. REVOCAR la Resolución de Intendencia N° 0150140002333 del 31 de agosto de 2004, en el extremo

de la Resolución de Determinación N° 012-03-0002140 y DEJAR SIN EFECTO este valor.

2. REVOCAR la Resolución de Intendencia N° 0150140002333 del 31 de agosto de 2004, en el extremo

de las Resoluciones de Multa N° 012-02-0006594 a N° 012-02-0006605 debiendo la Administración
reliquidar las sanciones de acuerdo con lo expuesto en la presente resolución.

Regístrese, comuníquese y remítase a la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, para

sus efectos.

SPINOZAASSINO
ZELAYA VDAL AL QUEUNA DIAZ
VOCAL PRESIDENTA VOCAL

Cast e a mirano
Secretario Relator
QD/CA/IM/jcs