1

Michael Rutter. Capítulo 2: “Promoción de la Resiliencia frente a la Adversidad”,

páginas 26-52. En: “La Familia cuenta: Efectos en el desarrollo de niños y
adolescentes”. Editado por Alison Clarke-Stewart y Judy Dunn. The Jacobs Foundation
Series on Adolescence. Cambridge University press. USA. Publicado en Marzo del
2006.

En Prensa por Clarke-Stewart, A y Dunn, J.(Eds.) La Familia Cuenta: Efectos en el

desarrollo de niños y Adolescentes:. Libro de la Jacobs Foundation Conferencia 2003.

New York & Cambridge: Cambridge University Press.

La Promoción de la Resiliencia frente a la Adversidad

por

Michael Rutter

1
Traducción libre de Nataly Martínez, para su uso como material docente del área de
Psicología Clínica Infanto Juvenil de la Universidad de Chile.
Texto original: Michael Rutter. Chapter 2: “The Promotion of Resilience in the Face of
Adversity”, pages 26-52. In: “Families Count: Effects on Child and Adolescent
Development”. Edited by Alison Clarke-Stewart & Judy Dunn. The Jacobs Foundation
Series on Adolescence. Cambridge University press. USA. Published March 2006.
La resiliencia es un concepto que hace referencia a la presunción de que algunos
individuos tienen un relativamente buen desempeño psicológico a pesar de sufrir
experiencias que se espera provoquen graves secuelas. En otras palabras, implica
una cierta resistencia a los riesgos ambientales, a la superación del estrés o a la
adversidad. No es sin embargo una competencia social o un estado mental positivo.
En esencia, se trata de un concepto interactivo que combina experiencias de riesgo
graves y dan como resultado un estado psicológico positivo a pesar de esas
experiencias (Cicchetti, Rogosch, Lynch, & Holt, 1993; Luthar, 2003; Masten, Best,
Garmezy, 1990; Masten, 2001; Rutter, 1985; Rutter, 1987; Rutter, 1990; Rutter, 1999;
Rutter, 2000a; Rutter, 2003; Werner & Smith, 1982 & 1992).

La resiliencia y los conceptos de Riesgo y Protección

Amplias investigaciones se han llevado a cabo respecto a los factores de riesgo y los
factores protectores ya que éstos funcionan en relación con el desarrollo de la
psicopatología (ver Sameroff, en este volumen). Los resultados muestran que, aunque
los efectos de riesgo provenientes de experiencias individuales son muy pequeños, su
efecto acumulativo puede ser decisivo. En gran medida los resultados adversos a
obtener son predecibles sobre la base del número total de los factores de riesgo
(Fergusson, Horwood & Lynskey, 1994; Rutter, 1978; Williams, Anderson, McFie &
Silva, 1990). En consecuencia, es necesario preguntarse si el concepto de resiliencia
es sólo una forma elegante de reinventar los antiguos y bien establecidos conceptos
de riesgo y protección; Es evidente que no lo es. Riesgo y protección son nociones
que ponen especial atención a las variables y se trasladan a los resultados con el
supuesto implícito de que el impacto de los factores de riesgo y de protección será
más o menos similar en todas las personas. La implicación es que los resultados, por
lo tanto, son totalmente dependientes del equilibrio entre las influencias de riesgo y
protección.

En marcado contraste, el concepto de resiliencia comienza con el reconocimiento de la

gran variación individual que existe en las respuestas de las personas frente a las
mismas experiencias y contrasta los resultados con la hipótesis de que la comprensión
de los mecanismos que subyacen a dicha variación explicaría en cierta forma los
procesos causales de la psicopatología. De este modo, se espera que las
conclusiones a obtener del análisis de dichos mecanismos debieran esclarecer el
camino para la planificación de estrategias de intervención en lo que respecta a la
prevención y el tratamiento.

Estas diferencias cruciales llevan al menos a cuatro conclusiones de otra índole que
afectan tanto a ambas conceptualizaciones como a las estrategias de investigación
posibles. En primer lugar, centrarse en las diferencias individuales en respuesta a las
experiencias de riesgo significa que una característica que es de protección frente al
riesgo puede no funcionar como tal en circunstancias de no riesgo. El más obvio
ejemplo psicológico lo da la adopción. Los niños que han sufrido trato abusivo o que
provienen de familias negligentes claramente reciben protección mediante la
prestación de una forma mucho más positiva de cría o de medio ambiente (Duyme et
al., in press). Sin embargo, es improbable mejorar los resultados de niños de familias
que funcionen bien. De hecho, los desafíos psicológicos que son inherentes a la
adopción pueden conllevar ligeros riesgos (Cohen, 2002). La medicina interna
proporciona otros ejemplos aún más sorprendentes: la enfermedad de células
falciformes es un gran asesino, pero los transportistas de las células falciformes, los
rasgos genéticos, pueden proveer una protección sustancial contra la malaria (Rotter &
Diamond, 1987). Estos dos ejemplos subrayan que la cuestión fundamental es la
comprensión de los mecanismos causales, puesto que esta comprensión podría
proveer la explicación de cómo una misma variable puede otorgar riesgo y ofrecer
protección según las mismas circunstancias.

En segundo lugar, la inclusión de la recuperación en el concepto de resiliencia implica

que las experiencias, mucho después del efecto inicial de riesgo que puede dar a lugar
a secuelas psicopatológicas, pueden ser influyentes en el resto del transcurso de la
vida. Así pues, se repite la prueba de que el matrimonio aumenta enormemente la
probabilidad de que los jóvenes que exhiben conductas antisociales persistentes en la
adolescencia desistan de la delincuencia y logren un buen funcionamiento social en la
vida adulta. (Laub, Nagin y Sampson, 1998; Zoccolillo, Pickles, Quinton y Rutter,
1992). En relación al primer punto, debe añadirse que, aunque un matrimonio
contenedor ejerce un importante punto de inflexión de efectos para los individuos
antisociales, la falta de éste no es un factor de riesgo importante para el inicio de
actividades antisociales en la vida adulta.

En tercer lugar, centrarse en la las diferencias individuales en respuesta a las

experiencias de riesgo significa que se debe poner atención a cómo las personas
tratan sus experiencias y cómo hacen frente a los peligros a los que se enfrentan. Las
experiencias no afectan a los organismos pasivos; incluso los niños muy pequeños
piensan en lo que sucede con ellos y, por tanto, en la conceptualización de lo que
significan las experiencias en relación con su propio auto-concepto y el significado del
mundo para ellos. Del mismo modo, es importante lo que la gente hace con sus
dificultades; el organismo humano constituye una parte fundamental del proceso de
desarrollo. La biología ha dotado a los seres humanos con la capacidad de contemplar
tanto el pasado y el futuro y por ende, para planificar su actuar de manera de cambiar
los resultados (Dennett 2003). El seguimiento a largo plazo que Laub & Sampson's
(2003) hicieron del ejemplo de Gluecks acerca d los niños delincuentes ilustra este
punto. Algunos niños consideran que su carrera delictiva se generó por sus
experiencias en las instituciones de custodia, mientras que otros estimaron que la
experiencia fue tan negativa que reforzó su rechazo antisocial a las normas y
expectativas de la sociedad. Por lo menos en términos globales sus experiencias
fueron las mismas porque estaban en la misma institución aproximadamente en un
mismo tiempo, pero lo que ellos hicieron con esas experiencias resultó ser muy
diferente. Por supuesto, sus interacciones con cada uno de los funcionarios pueden
haber sido diferentes en aspectos importantes, pero esas interacciones fueron
conformadas en parte por lo que ellos aportaron a los intercambios diádicos y según la
forma en que cada uno respondió a la otra persona.

En cuarto lugar, como ilustra este ejemplo, la investigación sobre resiliencia a menudo
ganará mucho de la combinación entre la investigación cuantitativa y cualitativa, como
es el caso del seguimiento de Laub y Sampson (2003). La combinación de ambos
enfoques, en forma planificada y bien realizada puede iluminar sobre por qué y cómo
se produce la resistencia. Por ejemplo, se podría suponer que el beneficio del
matrimonio deriva de la posesión de una relación de apego seguro. Es probable que
esto sea parte del mecanismo, pero los datos de entrevista sugieren que los beneficios
se deben a menudo también, o demasiadas veces, a la ampliación de la red de
familiares y de amistades que trae consigo el matrimonio cuando hasta ese momento
se carecía de modelos positivos; Los cónyuges ejercen con frecuencia mecanismos
de control informales además del apoyo; Las obligaciones maritales con frecuencia
provocan un corte entre la persona y su grupo de pares delincuentes; y finalmente el
matrimonio genera expectativas de apoyo financiero (de forma que el empleo estable
se esgrime también como control social). Enfocarse en el significado que adquieren las
experiencias obliga a un reconocer que la supuesta 'estrechez' del matrimonio
armonioso como variable en realidad implica un conjunto psicológico mucho más
amplio de influencias sociales.
Es evidente que los conceptos y las conclusiones obtenidas de la investigación sobre
resiliencia no restan valor a los conceptos de factores de riesgo y de protección. Por el
contrario, la resiliencia se basa en lo que se ha aprendido del estudio de los factores
de riesgo y protección; los dos enfoques son complementarios y se apoyan
mutuamente. Se debe tener una comprensión del por qué y el cómo algunas
experiencias son habituales, de riesgo o de protección para la mayoría de la gente, y
de por qué y cómo hay existen variaciones individuales en las personas en relaciòn a
sus respuestas frente a estas experiencias.

Respuestas individuales diferentes frente a la Adversidad

La base fundamental del concepto de resiliencia reside en el descubrimiento universal

de las enormes diferencias individuales en las respuestas de las personas frente a
todo tipo de peligro en el medio ambiente. Esto se aplica tanto a los riesgos físicos
tales como la malnutrición, las infecciones o la irradiación, tanto como a experiencias
psicosociales negativas. La otra característica de fondo hace referencia a las pruebas
encontradas de un cierto efecto de “Fortalecimiento” en el cual el éxito frente a la
adversidad o el estrés puede conducir a un mejor funcionamiento y una mayor
resistencia al estrés o la adversidad.

El primer fenómeno es más evidente en los estudios experimentales ya que es posible

asegurar que la exposición al riesgo es comparable entre los individuos y debido a
que otras circunstancias pueden ser controladas. Además, se vuelve posible
determinar la base de las diferencias individuales en las respuestas (Petitto & Evans
1999). Por ejemplo, Cohen et al. (1991) inoculó voluntarios con el virus de un
resfriado (rhinovirus) y encontraron una variación individual sustancial en sus
respuestas; por otra parte el estrés psicosocial previo debido a la inoculación se asoció
con una mayor tasa de infección entre los sujetos inoculados. Del mismo modo, Stone
et al (1992) encontró que la inoculación con rhinovirus tenía más probabilidades de dar
lugar a síntomas de resfriado en los voluntarios que habían vivido estrés reciente.
Wüst et al (2004) utilizó un procedimiento de estrés psicosocial para examinar las
respuestas de cortisol (medido en la saliva). Se encontró que las variaciones de los
genes del receptor de glucocorticoides se asociaron con las diferencias en la magnitud
y el momento del aumento del cortisol después del estrés (a pesar de la falta de
diferencia en los niveles de cortisol basales previos al estrés). Hinde y McGinnis
(1977) pusieron de manifiesto las diferencias individuales en la respuesta de
ejemplares infantiles de monos rhesus a la separación de sus madres, existiendo
mayor posibilidad de perturbación en aquellos que han mostrado una tensa y difícil
relación entre madre y lactante antes de la separación. Rutter (1972), hace más de 30
años, al examinar las pruebas sobre la privación materna puso de relieve la
importancia de las grandes diferencias individuales en respuesta al estrés y la
adversidad y destacó que el fenómeno requería especial inversión en investigación.

Las diferencias individuales se aplican incluso a las consecuencias físicas de los

peligros ambientales. De hecho sólo una minoría de los bebés expuestos a un fuerte
consumo de alcohol materno durante su embarazo desarrollan las anomalías
congénitas asociadas con la exposición fetal al alcohol (Kosofsky, 1999). La variación
en la adaptación psicosocial también está asociada con diferencias en la crianza del
medio ambiente postnatal (Streissguth et al., 1996).

Cabe señalar que la magnitud de las diferencias individuales sería mucho menor si la
privación psicológica de estrés fuera excepcionalmente grave y prolongada, pero la
evidencia indica que este no es el caso, como lo demuestran los descubrimientos
cognitivos y sociales de niños que pasaron sus primeros años en instituciones
rumanas muy privativas y que luego fueron adoptados por familias británicas con un
buen funcionamiento general. (Rutter, en prensa c; Rutter, Kreppner, O'Connor, y el
Inglés y rumano adoptados (ERA) Study Team, 2001 a; Rutter, O'Connor, y The
English and Rumanian Adoptees, Equipo de investigación, 2003). La media del
cociente de desarrollo en el momento en que los niños dejaron las instituciones indicó
retraso, pero dos años más tarde era casi similar a lo esperado para las normas del
Reino Unido. Incluso entre los niños que habían pasado al menos dos años en
pésimas condiciones institucionales la recuperación del IQ fue notable, pero no hubo
gran variación individual. Así, entre los que habían pasado más tiempo en la
institución, el coeficiente intelectual a la edad de 11 años varió de un grave retraso a
un nivel muy superior, con la mayoría de los casos funcionamiento en la gama media.
Esta misma marcada heterogeneidad se aplica como resultado social al ser medida
de diferentes maneras en una serie.

Efectos de Fortalecimiento

La literatura de investigación sobre los efectos de fortalecimiento es más bien escasa,

pero existen algunos ejemplos basados empíricamente (Rutter, 1981). Por ejemplo, se
ha demostrado que el estrés experimental en roedores lleva a efectos estructurales y
funcionales sobre el sistema neuroendocrino que se asocian con una mayor
resistencia al estrés posterior (Hennessey & Levine, 1979). Del mismo modo, en los
seres humanos el salto en paracaídas de forma repetitiva conduce a la adaptación
fisiológica asociada con un cambio en el tiempo y la naturaleza de la respuesta
fisiológica de previsión y también en la reducción del sentimiento subjetivo de estrés
(ver Rutter, 1981). Es bien sabido, por supuesto, que la exposición a las infecciones
(ya sea naturales o la exposición a través de la vacunación o inmunización) conduce a
una inmunidad relativa frente a la posterior exposición a los mismos agentes
infecciosos. La experiencia de separaciones felices en la primera infancia,
posiblemente, también puede dar lugar a una mejor adaptación posterior a la admisión
hospitalaria (Stacey, Dearden, píldora, y Robinson, 1970). En los niños de más edad la
experiencia de hacer frente con éxito a la pobreza familiar parece, en los estudios de
California, dar lugar a una mayor fortaleza psicológica posterior (Elder, 1974).

¿Qué produce estos efectos de fortalecimiento? Por ahora no tenemos una respuesta
totalmente satisfactoria a esa pregunta, pero parece probable que la característica
fundamental a la base sea hacer frente con éxito el desafío, el estrés o el peligro. La
probabilidad es que esto dé a lugar una serie de consecuencias diferentes, todas las
cuales desempeñan un papel en el fenómeno del fortalecimiento. Por lo tanto, existe
adaptación fisiológica, habituación psicológica, el logro de un sentido de auto-eficacia,
la adquisición de estrategias de afrontamiento eficaces y también una redefinición
cognitiva de la experiencia. La importancia relativa de cada uno de estos factores
sigue siendo desconocida, pero puede preverse que cada uno desempeña un papel,
con probablemente distintos valores en función de los diferentes tipos de peligros del
medio ambiente y los diferentes tipos de resultados a obtener.

¿Cómo podemos estar seguros de que la resistencia es real?

Antes de pasar a un examen más detallado de la capacidad de recuperación, es

necesario reconocer que existen varias formas en las que se observan las diferencias
individuales en respuesta a la adversidad (lo que constituye el núcleo del concepto de
resiliencia) que pueden ser seriamente confusas en relación al concepto. Para que
exista verdadera y significativa resistencia es fundamental suponer que el riesgo
verdaderamente puede llevar a peligro y que el riesgo sea mediado por el medio
ambiente. También es esencial que las medidas de los resultados cubran la gama de
probabilidades. Esto se debe a que el supuesto buen resultado podría significar nada
más que las consecuencias desadaptativas no se evaluaron adecuadamente en las
medidas utilizadas en el estudio.

La gama de cuestiones metodológicas a tener en cuenta es amplia pero se destacan

tres áreas especialmente importantes. En primer lugar, está la cuestión de si ha habido
o no una verdadera experiencia de riesgo en la que haya intervenido la mediación
ambiental, en segundo lugar, está la cuestión de si la aparente resistencia es
simplemente una función de variaciones en la exposición al riesgo, y en tercer lugar,
está la cuestión de si la supuesta resistencia no es más que una consecuencia de una
medición demasiado estrecha de resultados.

Pruebas para detectar un verdadero riesgo de efectos

Pruebas para determinar la mediación del Medio Ambiente

En lo que respecta al estudio de las pruebas de una verdadera experiencia de riesgo

que implica la mediación de cuestiones ambientales, éste debe hacerse en relación a
las variables de riesgo particulares que se producen en la población general y se
deben tomar en la muestra de objeto de estudio. Las mismas consideraciones deben
aplicarse a ambos. Cuatro posibles alternativas deben ser consideradas; genética en
lugar de la mediación de cuestiones ambientales; efectos de la persona sobre el
medio ambiente social, selección social y efectos de variables secundarias (Rutter, en
prensa a).

Existen varios tipos de experimentos naturales que pueden ser utilizados para la
prueba de la mediación de cuestiones ambientales. (Rutter, en prensa a; Rutter et al.,
2001b). Por ejemplo, estos efectos se incluyen en los casos de pares de gemelos
monocigóticos (en los que una diferencia en las experiencias de riesgo entre los
gemelos se evalúa en pares que tienen los mismos genes); los efectos de la familia
adoptiva en los resultados de las características psicológicas de los niños (los efectos
que surgen en familias en la que no hay relación genética entre padres y niños), y los
efectos de un cambio radical en el medio ambiente (a fin de que las alteraciones en el
tiempo del funcionamiento de los individuos puede ser evaluado en relación con el
cambio en dicho ambiente). Las conclusiones de estos estudios demuestran
claramente los efectos de las experiencias de riesgo mediadas por el medio ambiente
que involucran influencia de la familia ya sea de diversas maneras incluyendo
negatividad de los padres, abuso, descuido y cantidad de conversación y juego
(Rutter, en prensa b). Por otra parte, los riesgos mediados por el medio ambiente
incluyen variaciones tanto en el rango normal como en ambientes extremos, (aunque,
por razones obvias, los efectos en los últimos casos son mayores).

Efectos de las personas sobre el medio ambiente

Los efectos de las personas sobre el medio ambiente pueden ser separados de los
efectos medioambientales sobre la persona mediante el uso de datos longitudinales
(véase, por ejemplo, Caspi, 2004, Caspi, et al., 2004; Thorpe et al., 2003). En esencia,
los efectos de las características del individuo particular en el momento 1 en entornos
específicos en el momento 2 son contrastados con los efectos de los ambientes en el
tiempo 1 y a las características individuales en el momento 2. Los resultados son
consistentes en demostrar tanto efectos persona como efectos medioambientales y,
en consecuencia, ambos deberián ser examinados en cualquier estudio sobre la
Resiliencia.
Selección Social

La selección social, en el sentido de selección en circunstancias de riesgo, puede

fácilmente dar lugar a asociaciones estadísticas entre las experiencias de riesgo y los
resultados adversos que son falsos. La solución radica en enfrentar siempre la
alternativa de selección social contra la alternativa de la causalidad social (véase
Borge et al., 2003). Por ejemplo, antes de estudiar los efectos de la no atención
materna, Borge et al (2003) determinó las diferencias entre las familias que utilizan el
cuidado de niños mediados por grupos de atención diurna y aquellas en los que la
madre sigue quedándose en el hogar para cuidar al niño. Diferencias mayores fueron
encontradas. Esto significó que, debido a que los casos de las familias que no usan los
cuidados maternos eran tan diferentes, había que tener esto en cuenta al evaluar los
efectos de este tipo de cuidado en los niños.

Efectos de variables secundarias

Los efectos de variables secundarias implican que la asociación de riesgo en realidad

se deriva de la asociación del riesgo y de los resultados con alguna otra variable. Los
desafíos de investigación inherentes a estas alternativas son considerables, y deben
conocerse, pero cuando los hay, los resultados muestran una importante asociación
entre los efectos de riesgo mediados por el medio ambiente y el entorno familiar
(Rutter, 2000b).

Variaciones en la exposición al riesgo

El segundo reto de resistencia a la investigación es examinar la posibilidad de que la

aparente resiliencia es simplemente una función de variaciones en la exposición al
riesgo. Es decir, que las variaciones en el resultado se deben a nada más que el
hecho de que algunos niños han sufrido experiencias de riesgo más graves que otras.
No es que se les haya protegido de alguna manera, sino simplemente que no han
sufrido la misma exposición al riesgo. Esta es una posibilidad real, teniendo en cuenta
las pruebas sustanciales de que los principales riesgos se derivan del efecto
acumulativo de muchas experiencias negativas, en lugar de los efectos principales
derivados de una sola (véase Sameroff, este volumen). Los estudios de resistencia
tienen que tomar en serio la necesidad crucial de evaluar el alcance general de la
exposición al riesgo.

Rango de Resultados

El tercer reto consiste en considerar la posibilidad de que la aparente resiliencia sea

una consecuencia de medir demasiado estrechamente una serie de resultados. Es
decir, los jóvenes que aparentemente han escapado a la adversidad no han escapado
realmente, es sólo que sus problemas han sido mostrados de otras maneras que no
han sido medidas. Los errores de especificación del riesgo, del mismo modo, implican
que existen efectos de riesgo, pero que en realidad son resultantes de algunas
características del medio ambiente distintas de aquellas identificadas (véase más
adelante).

Por ejemplo, en el estudio de los niños que han experimentado transformaciones

profundas en instituciones rumanas privativas, hemos realizado un estudio de siete
ámbitos principales a los 6 años y 11 años de edad posteriores (Rutter en prensa c;
Rutter et al. 2001 a). El funcionamiento normal se concluyó en términos de una
ausencia de problemas en todos estos dominios – un criterio duro. Sin embargo, entre
los niños que experimentan una mayor duración de la privación institucional, alrededor
de una quinta parte se presenta libre de problemas.
Si las experiencias de riesgo se conceptualizan de manera amplia se vuelve inevitable
que se produzcan algunos errores de identificación del riesgo. Por ejemplo, los
“hogares rotos" o la separación entre padres e hijos fueron conceptualizadas como
variables principales de riesgo psicosocial. Numerosos estudios han demostrado que,
aunque las separaciones familiares pueden ser estresantes, el principal riesgo deriva
de la discordia o conflicto que llevó a la ruptura de la familia o a la naturaleza
estresante de las características particulares de la separación (Rutter, 1971).
Fergusson et al. (Fergusson, Horwood, & Lynskey, 1992) Utilizando la base de datos
de estudios longitudinales efectuados por la iglesia cristiana mostró que el cambio
familiar y los trastornos no se asociaban con un aumento de la delincuencia una vez
que la discordia familiar se ha concretado. Por el contrario, la discordia familiar se
asoció con un marcado aumento en la tasa de delincuencia, independientemente de si
la discordia terminaba o no en separación o quiebre familiar. Por otra parte, los riesgos
pueden derivarse mas bien de los problemas en la crianza de los hijos posterior al
quiebre de la familia. Harris et al (Harris, Brown, y Bifulco, 1986), por ejemplo,
demostró que la pérdida parental no es un factor de riesgo para la depresión adulta si
la pérdida no se tradujo una pobre atención parental. Por otro lado, la mala atención
parental sí constituye un factor de riesgo para la depresión adulta aun cuando no se
asocia con la pérdida de los padres. Se podrían dar muchos otros ejemplos, pero el
punto clave es que el estudio de la resiliencia sólo puede ser válido si existe una
identificación precisa de las experiencias de riesgo que aumenten real y
sustancialmente el riesgo de resultados psicológicos adversos.

Más menos el mismo punto se plantea respecto a la necesidad de evaluar una amplia
gama de resultados psicológicos. Muy pocas son las experiencias de riesgo
específicas a un diagnóstico y, por lo tanto, es necesario que las medidas de los
resultados abarquen una amplia gama de posibilidades que incluya trastornos
emocionales, trastornos de conducta y problemas de alcohol y drogas.

Las variaciones en la vulnerabilidad al estrés y la adversidad

Tenemos que pasar a considerar las influencias que pueden relacionarse con las
variaciones en la vulnerabilidad de los jóvenes frente a las adversidades
psicosociales. Al menos cuatro características diferentes deben ser consideradas: las
susceptibilidades genéticas, las consecuencias de las experiencias anteriores, el
contexto social, así como el tratamiento y enfrentamiento de experiencias.

Influencia de la susceptibilidad Genética a los Riesgos Ambientales

Cada vez hay más pruebas en el campo de la medicina y de la biología general en

relación a la importancia de la interacción entre genes y el medio ambiente y las
evidencia contrastante se está empezando a acumular en el ámbito de la adversidad
psicosocial (Rutter, 2003; Rutter & Silberg, 2002). Por ejemplo, Kendler y sus colegas
(Kendler et al., 1995) suponiendo compromiso genético en casos de gemelos no
importando si eran monocigóticos o dicigóticos y no importando si los gemelos se
vieron o no afectados a un episodio previo de depresión mayor, examinó el riesgo de
una nueva aparición de un episodio de depresión mayor de acuerdo a la presencia o
ausencia de una situación de vida grave. Sorprendentemente los resultados mostraron
que el riesgo de que un nuevo episodio de depresión mayor siguiese a una situación
de vida grave fue más alto en aquellos gemelos con mayor compromiso genético y
más bajo en aquellos con menor compromiso genético. En otras palabras, los efectos
genéticos estaban funcionando, en parte, moderando los efectos adversos de una
experiencia ambiental. Jaffee et al., (En prensa) ha demostrado la misma situación en
relación con los malos tratos paternos y el desarrollo de problemas de conducta en los
niños.

En ambos estudios, la responsabilidad genética tuvo que ser inferida porque los
resultados en genética molecular presentan mayor riesgo al ser evaluados
directamente. Caspi et al (Caspi et al., 2002) mostró que los efectos del maltrato en la
infancia como un factor predisponente para el comportamiento antisocial es
fuertemente influenciado por el hecho de si el niño presenta o no un gen que influye en
la actividad de MAOA. Del mismo modo, encontraron que otro gen que influye en el
funcionamiento de la serotonina tiene un efecto importante sobre la predisposición o
no de las personas para desarrollar depresión, ya sea después de un caso de maltrato
infantil o posterior a acontecimientos muy negativos de la vida (Caspi et al. 2003). Una
vez más, la implicación de estos hallazgos es que los genes no funcionan como un
factor de riesgo directo en la producción de un resultado psicológico negativo sino
como una característica que modera la influencia de las experiencias de estrés y la
susceptibilidad a la base. No se presenta efecto del gen en ausencia de adversidades
medioambientales, pero sí se presentó una gran influencia genética en respuesta a los
riesgos ambientales.

Experiencias tempranas

Las experiencias psicosociales tempranas también pueden ser influyentes. Por

ejemplo, un estudio inicial de Quinton David y mío (Quinton y Rutter, 1976) puso de
manifiesto que a un amplio número de ingresos hospitalarios sólo tiene un efecto de
riesgo menor en la generación de trastornos emocionales posteriores cuando los niños
procedían de un entorno psicosocial no desfavorecido. Por el contrario, el riesgo fue
mayor en el caso de los niños que sí procedían de un entorno socialmente
desfavorecido. Parece que la experiencia de adversidad crónica volvió a los niños más
susceptibles a los efectos del estrés agudo.

Contexto social

El contexto social operando en el momento y la presencia o no de características de

protección también puede ser influyente. En los adultos, Conger et al. (Conger, Rueter,
y Elder, 1999) mostraron que el apoyo marital alto reduce el efecto de la presión
económica que predispone a la angustia emocional, y que la eficacia de la pareja para
resolver problemas reduce los efectos negativos de los conflictos conyugales y la
angustia marital. Jenkins y Smith (Jenkins & Smith, 1990) mostraron que los niños
cuyos padres tenían un matrimonio conflictivo tenían más probabilidades de
desarrollar alteraciones psicológicas que los niños cuyos padres tenían un matrimonio
armonioso. Sin embargo, este efecto de riesgo de un pobre matrimonio parental era
insignificante en el caso de los niños que tenían una muy buena relación estrecha con
algún adulto (que podría ser uno de los padres o podría ser alguien ajeno a la familia
nuclear). O la tenencia de una de estas buenas relaciones protege a los niños de los
efectos riesgosos de un hogar caracterizado por el conflicto o el riesgo principal deriva
no de la atmósfera general en el hogar, sino más bien de la relación negativa con uno
de los padres. En este sentido, es importante tener en cuenta que aunque la familia
influye en gran medida (como el trastorno mental en los padres o los conflictos
conyugales) con frecuencia no afecta en la misma medida (o incluso de la misma
manera) a todos los niños en la familia (Carbonneau, R ., Rutter, M., Simonoff, E.,
Silberg, JL, Maes, HH, & Eaves 2001; Carbonneau, Eaves, Silberg, Simonoff, & Rutter,
2002; Carbonneau, Rutter, Silberg, Simonoff, & Eaves, 2002; Caspi et al., 2003;
Jenkins, Rasbash, & O'Connor, 2003). La evidencia de que, en estas circunstancias,
un niño es tratado como chivo expiatorio pero el otro se privilegia con un trato más
favorable, indica que la resiliencia puede reflejar esta diferencia de trato de sus
padres. Sin embargo, cabe señalar que la diferencia de trato puede concretarse ya sea
por los efectos del hijo en los padres o a las diferencias de actitud de los padres que
se concretizan de otras formas.

<B> Transformación y hacer frente a experiencias

Los factores que intervienen en el desarrollo de la Resiliencia también pueden ser

evidentes en las diferencias individuales en las respuestas inmediatas a la situación de
estrés en los jóvenes. Es evidente que todas las formas de estrés deben ser
consideradas en términos de una interacción entre las personas y sus entornos. No
tiene sentido considerar el estrés o a la adversidad como incidentes en un organismo
pasivo. No. Desde la infancia en adelante, los niños procesan sus experiencias –
pensando en ellas, desarrollando conceptos acerca de lo que significa la experiencia,
y contemplando cómo afectará su futuro. Esto implica considerar cómo van a
responder al desafío. El rango de respuesta desde una desesperanzada resignación o
una aceptación de que no hay hada que puedan hacer sobre sus circunstancias hasta
un sentimiento positivo de que no dejarán que las experiencias terribles los derroten.
Esto, a su vez, conduce a formas de afrontamiento que pueden ser adaptativas o
desadaptativas en sus efectos. En un momento, esto solía ser pensado en términos de
mecanismos de defensa “buenos o malos” pero se ha hecho evidente que no es una
forma adecuada de pensar las cosas (Rutter, 1981). Para empezar, lo que se adapta a
una persona puede no ser adecuado para otro y lo que es apropiado para un tipo de
adversidad puede no ser apropiado para otros tipos de adversidades.

Es probablemente más importante que una persona tenga una gama de estrategias de
afrontamiento en su repertorio en lugar de que habitualmente y siempre
reflexivamente, elija una que se supone que es "buena". Por el contrario, es necesario
pensar en hacer frente a las situaciones en términos de sus consecuencias. Por
ejemplo, es probable que sea mejor adoptar un enfoque de resolución de problemas
(es decir, ya sea en términos de una verdadera situación de vida que necesita cambiar
o un medio de hacer frente a un problema emocional), en lugar de tener que recurrir a
las drogas o el alcohol que pueden suprimir los síntomas negativos en el corto plazo,
pero crear un nuevo conjunto de problemas a través del sometimiento a sustancias
químicas que generan dependencia física adversa o efectos psicológicos negativos.
En resumen, las diferencias individuales en las respuestas inmediatas pueden ser
conceptualizadas en términos de: la definición de la experiencia (como un reto, una
oportunidad o amenaza), la respuesta al desafío (en términos de planificación y de
adaptación frente a la resignación o aceptación); y de adaptación versus
desadaptación (como, por ejemplo, la resolución de problemas frente a recurrir a las
drogas).

Las pruebas de estas características son más limitadas de lo que a uno le gustaría
pero ¿Qué pruebas existen para apoyar la idea de que las características de este tipo
son realmente influyentes? Así, en un estudio longitudinal realizado con jóvenes que
habían sido criados en hogares (es decir, en una institución residencial) durante la
mayor parte de su infancia y adolescencia (Quinton y Rutter (Rutter y Quinton, 1988)
encontraron en que desarrollaban una sensación general de que estaban a merced del
destino. En el grupo de hogares, como parte de un entorno de protección, habían
tenido muy poca oportunidad de ejercer la autonomía o la responsabilidad y todas las
decisiones importantes fueron tomadas por la institución. La indeseable e inesperada
consecuencia de ello, sin embargo, fue que los jóvenes no habían desarrollado un
sentido de auto-eficacia o de determinación que, de alguna manera u otra, les
permitiese pensar que encontrarían una manera de superar las dificultades. Por otra
parte, algunos de ellos habían desarrollado lo que se denominó una tendencia de
“planificación”. Esto se midió en relación a la planificación para el matrimonio y la
planificación para el trabajo. En cada caso, la clasificación no se hizo en términos de la
calidad en la toma de decisiones, sino simplemente en términos de si los jóvenes
desarrollaban activamente una determinada selección o no. Los resultados mostraron
que aquellas jóvenes que evidenciaron esta tendencia a la planificación resultaron
mucho menos propensos a quedar embarazadas a la edad de 18 años o más jóvenes
y mucho menos propensas a compartir con “malas juntas” (es decir, alguien que
exhibe comportamientos antisociales o presenta uso indebido de drogas). Los
resultados también mostraron que el desarrollo de una tendencia de planificación
hasta cierto punto se volvía predecible. Muy pocos jóvenes adquirieron algún tipo de
logro académico, pero sí difieren en cuanto a su éxito en la escuela, medido de otra
manera - en términos de lograr posiciones de responsabilidad social dentro de la
escuela, adquirir conocimientos de música o de deporte o alguna otra actividad. La
conclusión es que, posiblemente, la experiencia de éxito y la capacidad de ejercer
control, en algún escenario, les ha permitido desarrollar una actitud más positiva en su
auto-concepto y en sus habilidades cognitivas para establecer la forma en que se
referían a las experiencias de la vida. Las conclusiones del estudio longitudinal de
Clausen fueron similares (Clausen, 1991; Clausen, 1993).

Brown, Harris y sus colegas examinaron las características de las consecuencias a

largo plazo de la pérdida materna en la infancia en relación con el desarrollo de la
depresión en la edad adulta (Harris, Brown, y Bifulco, 1990). Lo que mostraron fue que
los riesgos que acompañan a la pérdida materna derivan de la falta de cuidado de los
padres a que dio lugar (sólo en algunas familias por supuesto). La falta de atención
posterior sirve como punto de inicio para el surgimiento de dos vías causales
indirectas que más tarde predisponen a la depresión. Por un lado, se encontró una vía
relacionada con los efectos reales y prácticos de un embarazo prematrimonial que
lleva a una posterior falta de apoyo marital. Dicha laguna de apoyo crea un factor de
riesgo que predispone a la depresión. El otro camino se caracterizaba por ser más
psicológico y se relacionaba con un sentimiento de desamparo que se desarrollaba
como un sentimiento de desesperanza generalizado predispuesto por la falta de
cuidados paternos que también se constituía como un factor de riesgo para el
desarrollo de depresión.

Importancia de las Experiencias posteriores

Los primeros estudios sobre la capacidad de recuperación o la invulnerabilidad, como

tiende a ser engañosamente llamada, se centró principalmente en lo que ocurre en el
momento de la experiencia adversa. Los resultados de las investigaciones durante las
últimas décadas han dejado muy en claro que lo que ocurre después de la experiencia
es al menos importante. Una mayor recuperación puede llevarse a cabo incluso
después de la más grave adversidad, estrés o luego de la privación de condiciones
siempre que el medio ambiente posterior sea de calidad suficiente y represente un
cambio radical. Por ejemplo, Duyme et al (Duyme, Dumaret, y Tomkiewicz, 1999)
mostraron este punto respecto a la recuperación cognitiva en los niños separados de
sus padres a causa de abuso o negligencia que luego fueron adoptados en hogares
de buen funcionamiento en algún momento entre las edades de 4 a 6 ½ años. A pesar
de que la disposición normal de crianza no se inició hasta después de los 4 años de
edad, importantes mejoras en el funcionamiento cognitivo se encontraron.
Del mismo modo, estudios de seguimiento de los niños que pasaban sus primeros
años en instituciones rumanas muy privativas y que fueron posteriormente adoptados
por familias del Reino Unido mostraron una importante recuperación en el crecimiento
físico, en el funcionamiento cognitivo, en el comportamiento social y en el
funcionamiento general (Rutter en prensa c; Rutter, M., Kreppner, J, O'Connor, TG, y
el Inglés y rumano adoptados (ERA) Study Team, 2001 a; Rutter y el Inglés y rumano
adoptados (ERA) Study Team, 1998).

¿La puesta en marcha del desarrollo se completa normalmente si un medio ambiente

de buena crianza es proporcionado?

El hallazgo de este y otros estudios son muy alentadores en términos de los cambios
positivos que pueden ocurrir y que de hecho ocurren, luego de las experiencias más
privativas, horrorosas o abusivas, provisto posteriormente un ambiente de alta calidad.
Esto es muy alentador y reasegurador respecto al potencial de resiliencia incluso en
las experiencias más extremas. A pesar de ello, sería bastante equivocado suponer
que el desarrollo psicológico normal usualmente se completa.

Pueden presentarse duraderas secuelas debido a que los efectos en el organismo

pueden ser persistentes incluso si las circunstancias posteriores son buenas (rutter
1989). Por ejemplo, las adversidades tempranas pueden llevar a patrones alterados de
interacciones interpersonales, con el riesgo de que las interacciones negativas
producto de dichas interacciones alteradas puedan predisponer a la ocurrencia de
futuras situaciones psicológicas de riesgo. Por ejemplo, en su estudio longitudinal
clásico sobre niños atendidos por asistencia infantil de la Clínica de Norteamérica,
Robins (Robins, 1966) mostró que los jóvenes que exhibían comportamiento
disrruptivo en la niñez poseían un fuerte incremento de tener experiencias adversas de
riesgo en la adultez del tipo que puede predisponer a una precipitación de episodios
de depresión. Estas experiencias incluían pérdida de amistades, lagunas de apoyo
social, múltiples quiebres matrimoniales, frecuentes cambios de trabajo, y frecuentes
episodios de desempleo. Similarmente, en un estudio longitudinal de una comunidad
de 18 años de Londres, Champion et al. (Champion, Goodall & Rutter, 1995)
mostraron que los niños que exhibían comportamiento disruptivo a la edad de 10 años
tenían un marcado incremento de experiencias severas y estresantes que arriesgaban
volverse crónicas en sus veinte y tantos. Se presentó un incremento también de niños
que mostraban perturbaciones emocionales a la edad de diez años, aunque los
efectos eran menos evidentes.

De alguna manera similar, pueden presentarse cambios auto perpetuados en los

estilos de las personas y de su comportamiento. Por lo tanto, como ya se ha señalado,
los jóvenes criados en instituciones suelen desarrollar sentimientos de estar a merced
de las circunstancias y, por eso, tienden a no adoptar estrategias de afrontamiento
eficaz en relación con los desafíos y tensiones.

El estudio de seguimiento de niños rumanos adoptados también sugiere que los

efectos biológicos programados en el desarrollo del cerebro podría también ser
operativos (Rutter en prensa c; Rutter, O'Connor, y el Equipo de investigación de
adopción rumano, 2003). Los fuertes efectos de la duración de la privación institucional
tanto en las respuestas cognitivas como sociales fueron marcados a la edad de 11 tal
como a la edad de 6 y 4 años. La implicación es que había un cambio en el organismo
que estaba promoviendo la persistencia de efectos adversos mucho después de que
un buen ambiente era proveído.

Otro diferente tipo de proceso es evidente en los efectos tanto en el estrés agudo
como crónico en el sistema neuroendocrino. En cuanto al estrés crónico concierne, no
es fundamental que las experiencias adversas lleven a una sobreregulación en las
hormonas que reflejan la activación emocional. Mejor dicho pareciera que las
experiencias alteran la variación normal diurna de los niveles hormonales (Carlson &
Earls, 1997). No se sabe que consecuencias funcionales se producen de esta
desregulación pero la conclusión es que la secuale puede derivar en una laguna de
modulación normal de la actividad endocrina más que a un aumento o disminución de
os niveles hormonales.

Los estudios en animales han demostrado también que el estrés severo puede dañar
las estructuras neuronales, posiblemente en particular las del hipocampo (McEwen,
1999). Cada vez hay más pruebas de que la misma probabilidad se aplique con
respecto a los seres humanos. Una vez más, las consecuencias funcionales de estos
cambios neuronales siguen siendo en gran medida desconocidas. Sin duda no se
debe suponer que los efectos neuronales son irreversibles pero, igualmente, no sería
prudente asumir que no tienen consecuencias funcionales.

Tal como se ha indicado ya en el modelo de causalidad presentadas por Harris, Brown

y sus colegas (Harris, Brown, y Bifulco, 1990), un nuevo camino podría llevar a
consecuencias duraderas en el establecimiento de un conjunto de estados mentales
negativos o de autoconcepto negativo. No cabe duda de que la gente desarrolla
estados mentales o autoconceptos negativos sobre sus experiencias y sobre lo que
estas experiencias significan en relación a ellos mismos como individuos. Es muy
posible que dichos estados mentales, de ser negativos, puedan constituirse como una
forma de secuela persistente.

Promoción de la resiliencia en caras de la adversidad

Al considerar qué puede hacerse para fomentar la resiliencia en términos de las

intervenciones antes de la aparición de la experiencias adversas, es necesario tener
en cuenta tanto el fomento de la protección de ciertas cualidades en el individuo y la
prestación de una serie de experiencias de adaptación. Los resultados de las
investigaciones han sido razonablemente consistente en poner de relieve el tipo de
cualidades personales que aparecen ligadas a la protección (Luthar, 2003; Masten,
Best, y Garmezy, 1990; Rutter, 1999; Rutter, 2000a).

Estos son buena capacidad de inteligencia y logros escolares; Unión selectiva y

segura a los proveedores de cuidados, a otros miembros de la familia así como a las
personas fuera de la familia nuclear que tienen una continua relación amorosa con el
niño; múltiples relaciones armoniosas (que reflejan la importancia de una serie de
buenas relaciones y, por consiguiente, la protección que proviene de la multiplicidad,
en lugar de basarse sólo en uno o dos casos); un sentido de auto-eficacia (es decir, un
sentimiento de confianza en las propias capacidades para hacer frente a situaciones y
no sólo una buena sensación general acerca de uno mismo ), Una gama de
habilidades para resolver problemas (que refleja el hecho de que no hay nadie
universalmente buen estratega de afrontamiento, sino que la protección viene de tener
un buen repertorio de las diferentes habilidades que podrán ser utilizadas en diferentes
circunstancias), una positiva interacción social o estilo (lo que implica el buen humor,
responsividad con las necesidades y sentimientos de las personas y un sentido de
cuidado), y un enfoque flexible de adaptación a nuevas situaciones (que refleja el
hecho de que la capacidad de adaptación no es una cualidad unitaria, sino que una
característica fundamental que deriva de nuestro pasado evolutivo como capacidad de
aprender de la experiencia y adaptarse a las circunstancias cambiantes).

Algunos investigadores que han adoptado una opinión fuertemente

determinista de las formas en que los genes y el entorno proporcionan una relación
completa de todo el comportamiento humano, han sido escépticos sobre la posibilidad
de que existe tal cosa como el libre albedrío. Dennett (Dennett, 2003), la adopción de
un enfoque firmemente materialista en relación con la teoría evolutiva, ha demostrado
fehacientemente que esta es una opinión totalmente equivocada. El punto básico es
que la evolución nos ha proporcionado con una naturaleza que está diseñada para el
cambio y la adaptabilidad que proporciona un conjunto de procesos mentales que nos
permiten evaluar y planificar, dando forma a lo que sucede con nosotros.
La prestación de una serie de experiencias adaptativas es igualmente importante en la
promoción de la resiliencia. En esencia, parece que estas se reducen a dos
características principales: oportunidades para asumir con éxito los retos haciendo
hincapié en la capacidad del individuo en cualquier punto en particular de su desarrollo
y contexto social imperante, y oportunidades para tener éxito en una serie de ajustes
y las circunstancias. Esas oportunidades son muchas y variadas y se encuentran en
las familias, en las escuelas, en los grupos de compañeros, y en la comunidad.

Promoción de la resiliencia en el momento del estrés o adversidad

Lo que ocurre en el momento de la experiencia negativa es igual de importante. La

evidencia de numerosos estudios indican que cinco características son especialmente
importantes (Luthar, 2003; Masten, Best, y Garmezy, 1990; Rutter, 1999; Rutter,
2000a). En primer lugar, según la naturaleza del estrés o la adversidad, puede ser
posible diluir su impacto en el individuo. Por ejemplo, si el estrés radica en la aparición
de la depresión en los padres, esto puede lograrse ayudando a los padres deprimidos
para evitar encentrar sus sentimientos negativos en los hijos o en el otro progenitor (u
otro miembro de la familia), teniendo una mayor responsabilidad para el cuidado de los
niños. En segundo lugar, puede ser útil proporcionar fuentes alternativas de relaciones
de apoyo. Tomando nuevamente el ejemplo de enfermedad mental en uno de los
padres, puede ser útil para los niños ampliar su gama de actividades fuera de la familia
cuando el entorno familiar es perseverantemente estresante. En tercer lugar, los niños
pueden ser ayudados a desarrollar una mejor resolución de problemas sociales
competencias, una mayor auto-eficacia, y métodos mejores o más adaptativos de
afrontamiento. En cuarto lugar, los jóvenes pueden ser ayudados a desarrollar una
actitud cognitiva más positiva y adaptable a las difíciles circunstancias que se
enfrentan. En quinto lugar, es importante ayudarles a evitar posibles copias de
estrategias de afrontamiento negativas, tales como la dependencia a las drogas, rabia
destructiva o simplemente rendirse.

Promoción de la resiliencia después de experiencias negativas

Ya se ha señalado sobre los sustanciales beneficios que pueden seguir al suministro

de un ambiente de buena crianza incluso después de las más graves y perjudiciales
experiencias en la primera infancia. A veces se supone que, para que estos beneficios
ocurran, la recuperación de experiencias debe surgir a más tardar a principios o a
mediados de la infancia. Sin embargo, ese no es el caso. Muchas de las
características que proporcionan el desarrollo posterior de la resiliencia son las
mismas que operan antes de la adversidad, o durante la adversidad, pero hay
elementos adicionales que son importantes. Estos pueden ilustrarse con ejemplos
tomando como punto de inflexión experiencias que surgen en la adolescencia tardía o
edad adulta temprana. Así, en nuestros propios estudios de niños británicos criados en
circunstancias de alto riesgo hemos encontrado que la existencia de una relación
marital armoniosa y de cálido apoyo mejora en gran medida el funcionamiento social
(Zoccolillo, Pickles, Quinton, & Rutter, 1992). Laub et al (Laub, Nagin, y Sampson,
1998) mostraron exactamente lo misma en un estudio de seguimiento a largo plazo de
niños delincuentes que habían estado en instituciones de custodia durante su
adolescencia. Ambos estudios tratan sobre individuos que mostraron un
comportamiento antisocial en la infancia y que tuvieron, por lo tanto, alto riesgo de
mostrar los mismos problemas sociales en la vida adulta. Por razones obvias, se volvió
fundamental también asegurarse de que los aparentes efectos beneficiosos de un
matrimonio armonioso no fuesen simplemente una consecuencia de personas en
menor riesgo durante su infancia, o que hayan mostrado menos perturbación del
comportamiento cuando son jóvenes, o alguna variable no medida que fuese
responsable de la diferencia en el resultado. Una serie de técnicas estadísticas,
utilizando una amplia gama de variables de riesgo y de protección mostró que el
efecto punto de inflexión fue sin duda real. Osborn (Osborn, 1980) en un estudio de
niños delincuentes en Londres mostró que un alejamiento geográfico de Londres se
asoció con una caída sustancial de la tasa de delincuencia tanto si se mide por el auto-
reporte como de los registros oficiales de la delincuencia. Una vez más, la atención se
psuo en garantizar que no se tratara de un montaje de los muchachos sobre sus
experiencias anteriores o comportamientos previos.

La evidencia disponible sugiere que el punto de inflexión positivo de las experiencias

posee en tres características principales: en primer lugar, la provisión de nuevas
oportunidades que impliquen una importante ruptura con los aspectos negativos de las
experiencias pasadas, en segundo lugar, la oportunidad para un cambio mental en
conjunto, y en tercer lugar, la circunstancias que permitan el desarrollo de mejores
estrategias de afrontamiento.

Resumen de los promotores de resiliencia

No puede ser clamado que la investigación de pruebas hasta la fecha ofrece un

panorama amplio de los factores que están involucrados en la promoción de la
resiliencia, pero es posible hacer un resumen de las características que parecen
desempeñar un papel importante. Estos pueden ser convenientemente subdivididos
en factores clave de antecedentes y principales promotores de la Resiliencia.

Los principales factores de fondo relativos a la resiliencia son cinco. En primer lugar,
está la multiplicidad, o de otro modo, de experiencias de riesgo y de protección, en
segundo lugar, existen diferencias individuales en la sensibilidad al riesgo (por
influencia genética como del medio ambiente); en tercer lugar, existen mecanismos de
mediación que difieren según el tipo de riesgo ; En cuarto lugar, hay mecanismos de
mediación, también, que difieren según el resultado psicológico; en quinto lugar, es
evidente que la protección puede residir en las circunstancias previas, durante o
después de la experiencia de riesgo.

Los principales promotores de la Resiliencia pueden resumirse en seis partidas. En

primer lugar, se presenta en la reducción del impacto de la adversidad en el individuo,
en segundo lugar, en la reducción de la cadena de reacciones negativas, en tercer
lugar, la presencia de reacciones en cadena cada vez más positivas; en cuarto lugar,
la apertura a oportunidades ventajosas; quinto, la provisión de experiencias que de
alguna manera neutralicen la característica clave de riesgo, y en sexto lugar, la
promoción positiva de procesamiento cognitivo de experiencias a fin de que los
individuos sean más capaces de centrarse en las maneras en que han cumplido con
éxito los retos en vez de concentrarse en todas las cosas que salieron mal.

Consecuencias de Investigación

La implicación principal de investigación es que mucho más uso debe hacerse en la

estrategia para examinar los procesos que subyacen como causa a las diferencias
individuales en respuesta a las distintas variedades de estrés o adversidad. Los
mecanismos son susceptibles de variar en consecuencia a los tipos de peligro del
medio ambiente como a los distintos eslabones de resultados psicopatológicos. No
hay una sola respuesta que deba ser esperada. Se debe tener en cuenta que la
investigación de las diferencias individuales no es sinónimo de la búsqueda de las
causas de alguna hipotética cualidad de resiliencia general. Es sumamente importante
recalcar que este tipo de cualidad global no existe. Las personas pueden ser flexibles
en lo que respecta a ciertos tipos de peligros del medio ambiente, pero no a otros y la
resiliencia puede aplicar a algunos resultados y no a otros. Por otra parte, la resiliencia
frente a la adversidad puede variar de una etapa de desarrollo a otra. A pesar de cierta
continuidad en el tiempo, cabe esperar, es muy poco probable que la resiliencia sea un
rasgo fijo. De hecho, la evidencia sugiere que sería un error conceptualizar la
resiliencia como algo que necesariamente reside en el individuo. Por el contrario,
puede reflejar el contexto social o las circunstancias sociales. En resumen, después de
haber defendido la importancia de los fenómenos que caracterizan lo que se ha
llamado la capacidad de recuperación, la recomendación que puede extraerse es que
la investigación debe abandonar un enfoque de Resiliencia, como tal, ya que, más
bien, debería concentrarse en los procesos subyacentes a las diferencias individuales
en respuesta del peligro proveniente del medio ambiente.

La segunda conclusión de investigación hace referencia a la importancia de contar con

una trayectoria de vida, y el valor de estudiar los mecanismos causales involucrados
en los efectos del punto de inflexión. Una rigurosa estrategia de investigación
cuantitativa será esencial para hacer frente a la multitud de riesgos metodológicos, la
realidad del punto de inflexión se debe establecer antes de determinar sus orígenes y
consecuencias. Del mismo modo, sin embargo, métodos de investigación cualitativos
pueden ser necesarios para una adecuada evaluación de los efectos personales de las
experiencias que parecen haber producido un punto de inflexión. Pero, habiendo
obtenido los datos sobre tales efectos, y las acciones personales a que ha dado lugar,
será necesario traducir los resultados comprobables en hipótesis que puedan ser
sometidos a un duro análisis cuantitativo que pueda enfrentar una explicación en
contra de las otras.

La tercera implicación hace referencia a la necesidad de combinar la investigación de

enfoques psicosociales y biológicos a utilizar en una amplia gama de estrategias. De
este modo, se destacó el uso de la genética molecular en los resultados de las
investigaciones sobre las interacciones genéticas y medioambientales (G x E).
Investigadores psicosociales se han inclinado a despedir rechazar estas conclusiones
sobre la base de que, por más interesantes que sean, no son de importancia práctica
porque los genes no pueden ser alterados. Sin embargo, esta conclusión pierde
completamente el punto principal de que los genes y el medio ambiente están en
funcionamiento por una misma vía causal. Es por ello que GxE puede ser de crucial
información respecto a los efectos de E en el organismo. (Caspi et al., 2002, 2003).

Las imágenes cerebrales funcionales pueden ser igualmente informativas, como lo

demuestran los resultados de las terapias cognitivas de comportamiento (Goldapple,
2004) y las intervenciones correctivas para la dislexia (Shaywitz et al., 2003). El
objetivo es reunir los cambios en el procesamiento cognitivo y la función cerebral con
el fin de identificar los factores de mediación tanto de la eficacia terapéutica como de
las diferencias individuales en la respuesta.

Los estudios neuroendocrinos representan otro tercio potencialmente útil del enfoque
biológico (Gunnar & Donzella, 2002). El objetivo es determinar las diferencias
individuales en la respuesta neuroendocrina a fin de relacionarlos con éxito al ser
evaluadas con el comportamiento, y utilizar los resultados de las pruebas junto a las
hipótesis sobre los mecanismos de mediación. Es pertinente que el éxito de la
adaptación se acompañe de alteraciones en el patrón neuroendocrino, como lo ilustra
el ejemplo de saltar en paracaídas (Ursin et al., 1978).

La función mental de conjuntos y modelos también merece atención más detallada de

lo que ha recibido hasta ahora. Existe una extendida suposición de que la forma en
que la gente conceptualiza las experiencias negativas y las incorporan en su propio
concepto influye en gran medida sobre la consecuencias psicopatológicas (Bretherton
& Munholland,1999). El concepto es claramente plausible, pero existen algunas
conclusiones que plantean preguntas (Turton et al., En prensa) y la gran necesidad de
investigación que haga énfasis en la hipótesis de la función crucial de la mediación
cognitiva interna como modelo eficaz de trabajo, contra la alternativa de los
mediadores.

Por último, los modelos animales son potencialmente muy informativos sobre los
posibles mecanismos que subyacen a las diferencias individuales en las respuestas al
riesgo. Por ejemplo, en los estudios sobre el mono Rhesus de Suomi y sus colegas
(2003) quedó demostrada la importancia de la interacción gen-medio ambiente. Por
razones obvias, no pueden poner a prueba las hipótesis sobre los mecanismos de
mediación que implican el idioma o los procesos de pensamiento superior, pero si
producen resultados a bajo nivel sobre los mediadores esto inevitablemente suscita
dudas sobre la necesidad de utilizar mecanismos en el ser humano que no pueden
aplicarse a organismos sin las habilidades cognitivas superiores que poseen los seres
humanos

Implicaciones Políticas y Prácticas

La evidencia de que incluso las más graves tensiones y adversidades no tienen los
mismos efectos en todo el mundo ofrece un mensaje de esperanza. Algunas personas
sucumben, pero otros sobreviven e incluso pueden llegar al fortalecimiento a través de
las experiencias negativas como consecuencia de haberlas afrontado con éxito. La
prevención debe estar dirigida no sólo a la reducción del riesgo, a la mejora de la salud
y la promoción de experiencias, sino también a los procesos que llevan al
funcionamiento positivo a pesar de la experiencia de grave adversidad - el fenómeno
de la Resiliencia. El segundo mensaje de esperanza es que el plazo para la
Resiliencia es largo; existen experiencias, incluso en la vida adulta que proporcionan
un descanso de las desventajas anteriores y que abren nuevas oportunidades que
pueden ofrecer un beneficioso punto de inflexión que se puedan contrarrestar las
adversidades anteriores.

Sin embargo, el mensaje positivo de esperanza debe ir acompañado de un mensaje

de advertencia. En primer lugar, es evidente que algunos efectos de las experiencias
en edades tempranas de la vida pueden ser muy difíciles de revertir debido a que han
dado lugar a alguna forma de programación biológica, o porque han generado
deterioro neuronal. En segundo lugar, también se tiene que reconocer que sectores
importantes de ignorancia siguen existiendo. Esto se aplica, por ejemplo, para el
proceso causal subyacente a las diferencias de sexo en la susceptibilidad y algunas
formas de la psicopatología y la naturaleza y el alcance de algunas edades específicas
en las variaciones de la vulnerabilidad.

Probablemente la implicación más importante sobre la práctica política es la necesidad

de una ampliación de horizontes en cómo la Resiliencia podría ser fomentada. Por lo
tanto, el foco debe incluir experiencias que no impliquen mayores riesgos o que
incluyan efectos protectores, pero principalmente que sean protectoras para los
individuos que han sufrido adversidades. La adopción de los niños que han sufrido
abuso crónico o negligencia es un ejemplo de ello. Obviamente, no sería apropiado ver
esto como una solución generalmente aceptable pero los resultados hacen hincapié
en lo que puede lograrse con un cambio total de medio ambiente que traiga consigo
una combinación de experiencias positivas y nuevas oportunidades.
Aunque el cambio es de un tipo totalmente distinto, los efectos de punto de inflexión
que un matrimonio posee en etapas posteriores de la vida, sirve para un propósito
similar. Por supuesto, no es posible prescribir un matrimonio, pero hay ciertas
lecciones para la prevención en las pruebas sobre los orígenes de los elementos
beneficiosos del apoyo marital. Así, se encontró que un matrimonio armonioso con un
cónyuge no desviado proveniente de un ambiente no deprivado resulta como algo
parecido a la adquisición de un estilo de planificación de los cambios de la vida (que a
su vez, es más probable si han tenido experiencias exitosas en la escuela); Sólo si el
matrimonio se aplaza hasta después de la educación o el trabajo ha ampliado el grupo
social y si las personas que forman parte del grupo de compañeros no son
antisociales en su orientación (Quinton et al., 1993, Sampson y Laub, 1993 ; Sampson
y Laub 2003). En resumen, la clave parece radicar en experiencias de la vida real que
traigan éxito (y, por tanto, probablemente fomenten un concepto de auto-eficacia) y la
apertura de oportunidades. Los primeros elementos que intervienen en las
características psicológicas que influyen en el contexto social. La implicación parece
ser que es este tipo de experiencias y oportunidades deben fomentarse, en lugar de
recurrir a cualquier forma de intervención dirigida a promover cualidades psicológicas
individuales.

En lo que respecta a los elementos que parecen estar implicados en los efectos
beneficiosos de un punto de inflexión, la característica más llamativa es que éstos se
basan en mucho más que sólo en la relación diádica (la familia ampliada del cónyuge
no desviado, un grupo de pares, y un ambiente de trabajo todos pareces pertinentes),
y el apoyo que el matrimonio da también trae nuevos modelos, la supervisión y el
control, y un cambio de estructura de la vida y su conjunto de actividades. En
resumen, se da un cambio radical en el conjunto de circunstancias sociales del sujeto.
Una vez más, el reto consiste en proporcionar experiencias de la vida real que
incluyan estos elementos y estas posibilidades.

Una segunda ampliación de horizontes estrechamente relacionada con la primera, se

deriva de la evidencia de que el éxito en la lucha contra la adversidad por lo general
implica cambios beneficiosos que combinan efectos en el individuo, en la familia, en la
escuela y en la comunidad. Esto no se traduce en una recomendación de que las
intervenciones deben tener por objetivo separado cada una de estas, sino que la
consecuencia es que es probable que el éxito resida en las intervenciones que puedan
esperar lograr una ampliación del impacto social a través de ajustes, del tipo de 'knock
- on ' o de cadena de efectos indirectos que se observa en relación con los puntos de
inflexión.

Una tercera ampliación supone un reconocimiento de que las respuestas

desadaptativas frente a la tensión o la adversidad (como la dependencia de drogas o
alcohol, o las reacciones de ira y agresión) pueden ser correctamente orientadas,
pero que, si tal es la orientación para lograr los beneficios deseados, es probable que
las personas tendrán que ser ayudadas para adquirir métodos alternativos de hacer
frente (tanto emocional como comportamental). Experiencias en resolución de
problemas sugieren que es probable que las intervenciones de este enfoque
funcionen mejor si se aplican en la vida real las circunstancias en lugar de enseñarse
como una habilidad que hay que aprender en el aula (Compas, Benson, Boyer, Hicks
& Konik, 2002; Pellegrini, 1994).

Una cuarta ampliación se deriva del reconocimiento de que las influencias sociales
pueden ser fundamentales para garantizar que todos tengan la oportunidad de ejercer
la responsabilidad y la sentencia, y para lograr el éxito de algunas áreas que traigan
recompensas y reconocimiento. Por lo tanto, esto no solo tiene consecuencias para la
forma en que funcionan las escuelas (Rutter et al, 1979) sino que también para las
instituciones de similares características como las organizaciones juveniles y para el
entorno de trabajo.

Una ampliación de horizontes totalmente diferente hace referencia a la necesidad de

reconsiderar las intervenciones farmacológicas. Éstas se ejecutan de una manera
totalmente contraria a toda la ética del movimiento de la Resiliencia, pero sería un
error reformularla completamente. En primer lugar, las pruebas sobre interacción
genética y medioambiental apuntan a la probabilidad de que, cuando están presentes,
los riesgos ambientales están teniendo efectos sobre los mismos neurotransmisores,
influenciado por los genes (Caspi et al., 2003; Moffit, Caspi y Rutter, presentado). La
Resiliencia podría ser fomentada por las drogas que afectan a los neurotransmisores?
No lo sabemos, pero la posibilidad no debe descartarse totalmente. En segundo lugar,
los estudios con ratas han demostrado que en algunas circunstancias, las experiencias
pueden tener el efecto de generar cambios epigenéticos en la participación de
metilación y que estos pueden ser modificados por las drogas (Weaver et al, 2004).
Una vez más, estamos desde luego, no en un punto en el que el tratamiento
farmacológico puede ser recomendado, pero por más poco probable que este
planteamiento pueda parecer hoy, debe permanecer en el programa a largo plazo
como una opción.

El último punto es que las conclusiones sobre la Resiliencia indican claramente que es
un error considerar la prevención como algo necesariamente restringido a la reducción
de experiencias adversas o un aumento de las positivas. El carácter multifacético de la
resiliencia pone de manifiesto muchas oportunidades para que las intervenciones
preventivas puedan hacer una diferencia. Estas incluyen medidas tomadas antes,
durante y después de las experiencias adversas. Es evidente que tenemos que pensar
en forma creativa sobre cómo estos pasos pueden ser utilizados para la construcción
de la mejora de las políticas preventivas.

Por supuesto, como siempre, habrá que probar si nuestras ideas logran a través de las
intervenciones realmente los beneficios que esperamos. Al evaluar los efectos, será
fundamental para ir más allá de la cuestión de si los trabajos de intervención funcionan
o no con el fin de determinar los mecanismos de mediación para la eficacia (Weersing
y Weisz, 2002). Sólo de esta manera podemos aprender de la experiencia lo que se
necesita para elaborar mejores métodos de intervención en el futuro. En este sentido,
en algún momento adecuado, los ensayos controlados aleatorios podrían tener un
valioso papel que desempeñar. A veces se argumenta que estos sólo se aplican a las
intervenciones médicas y no a las sociales, pero esto es un error. La historia de las
ciencias sociales indica que éstas siempre han liderado en este campo (Petticrew &
MacIntyre, 2000; Oakley & Roberts, 1998) aunque la lección muchas veces tiende a
olvidarse.
 Bibliografìa

• Borge, A.I.H., Rutter, M., Côté, S. & Tremblay, R.E. (2003). Early childcare and

physical aggression: Differentiating social selection and social causation.

Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45, 367-376.

• Bretherton, I. & Munholland, K.A. (1999). Internal working models in attachment

relationships: A construct revisited. In: J.Cassidy and P.R.Shaver (eds)

Handbook of attachment: Theory, research and critical applications. New York

& London: Guilford Press, p. 89-111.

• Carbonneau, R., Eaves, L. J., Silberg, J. L., Simonoff, E., & Rutter, M. (2002).

Assessment of the within-family environment in twins: Absolute versus

differential ratings, and relationship with conduct problems. Journal of Child

Psychology and Psychiatry, 43, 1064-1074.

• Carbonneau, R., Rutter, M., Silberg, J. L., Simonoff, E., & Eaves, L. J. (2002).

Assessment of genetic and environmental influences on differential ratings of

within-family experiences and relationships in twins. Psychological Medicine,

32, 729-741.

• Carbonneau, R., Rutter, M., Simonoff, E., Silberg, J. L., Maes, H. H., & Eaves,

L. J. (2001). The Twin Inventory of Relationships and Experiences (TIRE):

Psychometric properties of a measure of the non-shared and shared

environmental experiences of twins and singletons. International Journal of

Methods in Psychiatric Research, 10, 72-85.

• Carlson, M. & Earls, F. (1997). Psychological and neuroendocrinological

sequelae of early social deprivation in institutionalized children in Romania.

Annals of the New York Academy of Sciences, 807, 419-428.

• Caspi, A. (2004) Life-Course Development: The interplay of social selection and

social causation within and across generations. In: P. L. Chase-Lansdale, K.
Kiernan & R.J. Friedman (eds.) Human development across lives and
generations. Cambridge: Cambridge University Press, 8-27.
• Caspi, A., McClay, J., Moffitt, T. E., Mill, J., Martin, J., Craig, I. W., Taylor, A., &

Poulton, R. (2002). Role of genotype in the cycle of violence in maltreated

children. Science, 297, 851-854.

• Caspi, A., Sugden, K., Moffitt, T. E. et al. (2003). Influence of life stress on

depression: Moderation by a polymorphism in the 5-HTT gene. Science, 301,

386-389.

• Caspi, A., Moffitt, T. E., Morgan, J., Rutter, M., Taylor, A., Arseneault, L., Tully,

L., Jacobs, C., Kim-Cohen, J., & Polo-Tomas, M. (2004). Maternal expressed

emotion predicts children's externalizing behavior problems: Using MZ-twin

differences to identify environmental effects on behavioral development.

Developmental Psychology, 40, 149-161.

• Champion, L. A., Goodall, G. M., & Rutter, M. (1995). Behaviour problems in

childhood and stressors in early adult life. I. A 20 year follow-up of London

school children. Psychological Medicine, 25, 231-246.

• Cicchetti, D., Rogosch, F. A., Lynch, M., & Holt, K. D. (1993). Resilience in

maltreated children: Processes leading to adaptive outcome. Development and

Psychopathology, 5, 629-648.

• Clausen, J. S. (1991). Adolescent competence and the shaping of the life

course. American Journal of Sociology, 96, 805-842.

• Clausen, J. S. (1993). American lives: Looking back at the children of the Great

Depression. New York: Free Press.

• Cohen, N. J., (2002). Adoption. In: M. Rutter and E. Taylor, (eds.) Child and

adolescent psychiatry, 4th Edition. Oxford: Blackwell Scientific, 373-381.

o Cohen, S., Tyrrell, D. A. J. & Smith, A. P. (1991). Psychological stress

and susceptibility to the common cold. New England Journal of Medicine

325, 606-612,.
• Compas, B.E., Benson, M., Boyer, M., Hicks, T.V. & Konik, B., (2002). Problem-

solving therapies. In: M. Rutter & E. Taylor (eds.) Child and Adolescent

Psychiatry, 4th edition. Oxford: Blackwell Publishing, 938-948.

• Conger, R. D., Rueter, M. A., & Elder, G. H. Jr. (1999). Couple resilience to

economic pressure. Journal of Personality and Social Psychology, 76, 54-71.

• Dennett, D. C. (2003). Freedom evolves. London: Allen Lane.

• Duyme, M., Dumaret, A.-C., & Tomkiewicz, S. (1999). How can we boost IQs of

"dull children"?: A late adoption study. Proceedings of the National Academy of

Sciences of the United States of America, 96, 8790-8794.

• Duyme, M., Arseneault, L. & Dumaret, A-C (2004). Environmental Influences on

Intellectual Abilities in Childhood: Findings from a longitudinal adoption study.

In: P.L. Chase-Lansdale, K. Kiernan & R.J. Friedman (eds.) Human

Development Across Lives & Generations. The Potential for Change.

Cambridge: Cambridge University Press, 278-292.

• Elder, G. H. (1974). Children of the Great Depression. Chicago: University of

Chicago Press.

• Fergusson, D. M., Horwood, L. J., & Lynskey, M. (1994). The childhoods of

multiple problem adolescents: a 15-year longitudinal study. Journal of Child

Psychology and Psychiatry, 35, 1123-1140.

• Fergusson, D. M., Horwood, L. J., & Lynskey, M. T. (1992). Family change,

parental discord and early offending. Journal of Child Psychology and

Psychiatry, 33, 1059-1075.

• Goldapple, K., Segal, Z., Garson, C., Lau, M., Bieling, P., Kennedy, S.,

Mayberg, H. (2004) Modulation of Cortical-Limbic Pathways in Major

Depression: Treatment-specific effects of cognitive behavior therapy. Archives

of General Psychiatry, 61, 34-41.

• Gunnar, M.R. & Donzella, B. (2002). Social regulation of the cortisol levels in

early human development. Psychoneuroendocrinology, 27, 199-220.

• Harris, T., Brown, G. W., & Bifulco, A. (1986). Loss of parent in childhood and

adult psychiatric disorder: The role of lack of adequate parental care.

Psychological Medicine, 16, 641-659.

• Harris, T., Brown, G. W., & Bifulco, A. (1990). Loss of parent in childhood and

adult psychiatric disorder: A tentative overall model. Development and

Psychopathology, 2, 311-327.

• Hennessey, J. W. & Levine, S. (1979). Stress, arousal, and the pituitary-adrenal

system: a psychoendocrine hypothesis. In J.M.Sprague & A. N. Epstein (Eds.),

Progress in psychobiology and physiological psychology. New York: Academic

Press, (pp. 133-178).

• Hinde, R. A., & McGinnis, L. (1977). Some factors influencing the effect of

temporary mother-infant separation: some experiments with rhesus monkeys.

Psychological Medicine, 7, 197-212.

• Jaffee, S. R., Caspi, A., Moffitt, T. E., Dodge, K. A., Rutter, M., Taylor, A., &

Tully, L. A. (in press). Nature x Nurture: Genetic vulnerabilities interact with

child maltreatment to promote behavior problems. Development and

Psychopathology.

• Jenkins, J. M., Rasbash, J., & O'Connor, T. G. (2003). The role of the shared

family in context in differential parenting. Developmental Psychology, 39, 99-

113.

• Jenkins, J. M. & Smith, M. A. (1990). Factors protecting children living in

disharmonious homes: Maternal reports. Journal of the American Academy of

Child and Adolescent Psychiatry, 29, 60-69.

• Kendler, K. S., Kessler, R. C., Walters, E. E., MacLean, C., Neale, M. C.,

Heath, A. C., & Eaves, L. J. (1995). Stressful life events, genetic liability, and
 onset of an episode of major depression in women. American Journal of

Psychiatry, 152, 833-842.

• Kosofsky, B. E. (1999). Effects of alcohol and cocaine on brain development In:

D.S. Charney, E.J. Nestler & B.S. Bunney (eds.) Neurobiology of Mental Illness.

New York & Oxford: Oxford University Press, 601-615.

• Laub, J. H., Nagin, D. S., & Sampson, R. J. (1998). Trajectories of change in

criminal offending: Good marriages and the desistance process. American

Sociological Review, 63, 225-238.

• Laub, J. H. & Sampson, R. J. (2003). Shared beginnings, divergent lives:

Delinquent boys to age 70. Cambridge, Massachusetts: Harvard University

Press.

• Luthar, S. (2003). Resilience and vulnerability: Adaptation in the context of

childhood adversities. New York: Cambridge University Press.

• MacIntyre, S. & Petticrew, M. (2000). Good intentions and received wisdom are

not enough. Journal of Epidemiology and Community Health, 54, 802-803.

• Masten, A.S. (2001) Ordinary Magic: Resilience processes in development.

American Psychologist, 56, 227-238.

• Masten, A. S., Best, K. M., & Garmezy, N. (1990). Resilience and development:

Contributions from the study of children who overcome adversity. Development

and Psychopathology, 2, 425-444.

• McEwen, B. S. (1999). The effects of stress on structural and functional

plasticity in the hippocampus. In D.S.Charney, E. J. Nestler, & B. S. Bunney

(Eds.), Neurobiology of Mental Illness. New York: Oxford University Press, (pp.

475-493).

• Moffitt, T.E., Caspi, A. & Rutter, M. (submitted). Strategy for researching

interactions between measured genes and measured environments.
• Oakley, A. & Roberts, H. (1996). Evaluating social interventions: Report of two

workshops funded by the Economic and Social Research Council. London:

Barnardos.

• O'Connor, T., Rutter, M., Beckett, C., Keaveney, L., Kreppner, J. M., & & the

English and Romanian Adoptees (ERA) Study Team (2000). The effects of

global severe privation on cognitive competence: Extension and longitudinal

follow-up. Child Development, 71, 376-390.

• Osborn, S. G. (1980). Moving home, leaving London and delinquent trends.

British Journal of Criminology, 20, 54-61.

• Pellegrini, D.S.(1994). Training in interpersonal cognitive problem-solving. In:

M. Rutter, E. Taylor & L. Hersov (eds.) Child and Adolescent Psychiatry, 3rd

edition. Oxford: Blackwell Scientific Publishing, 829-843.

• Petitto, J.M. & Evans, D.L., (1999) Clinical neuroimmunology: understanding

the development and pathogenesis of neuropsychiatric and psychosomatic

illnesses. In: D.S. Charney, E.J. Nestler & B.S. Bunney (eds.) Neurobiology of

Mental Illness. New York & Oxford: Oxford University Press, 162-169.

• Quinton, D. & Rutter, M. (1976). Early hospital admissions and later

disturbances of behaviour: An attempted replication of Douglas' findings.

Developmental Medicine and Child Neurology, 18, 447-459.

• Quinton, D. & Rutter, M. (1988). Parenting breakdown: The making and

breaking of inter-generational links. Aldershot: Avebury.

• Quinton, D., Pickles, A., Maughan, B., & Rutter, M. (1993). Partners, peers, and

pathways: Assortative pairing and continuities in conduct disorder.

Development and Psychopathology, 5, 763-783.

• Robins, L. (1966). Deviant children grown up: A sociological and psychiatric

study of sociopathic personality. Baltimore: Williams & Wilkins.

• Rotter, J.I. & Diamond, J.M. (1987). What maintains the frequencies of human

genetic diseases? Nature, 329, 289-290.

• Rutter, M. (1971). Parent-child separation: Psychological effects on the

children. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 12, 233-260.

o Rutter, M. (1972). Maternal Deprivation Reassessed. Middlesex,

England: Penguin Books.

• Rutter, M. (1978) Family, Area and School Influences in the Genesis of Conduct

Disorders. In: L.A. Hersov, M. Berger, D. Shaffer (eds.) Aggression and Anti-

Social Behaviour in Childhood and Adolescence. Oxford: Pergamon Press.

• Rutter, M. (1981). Stress, coping and development: some issues and some

questions. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 22, 323-356.

• Rutter, M. (1985). Resilience in the face of adversity: Protective factors and

resistance to psychiatric disorder. British Journal of Psychiatry, 147, 598-611.

• Rutter, M. (1987). Psychosocial resilience and protective mechanisms.

American Journal of Orthopsychiatry, 57, 316-331.

• Rutter, M. (1989). Pathways from childhood to adult life. Journal of Child

Psychology and Psychiatry, 30, 23-51.

• Rutter, M. (1990). Psychosocial resilience and protective mechanisms. In

J.Rolf, A. Masten, D. Cicchetti, K. N., & S. Weintraub (Eds.). Risk and protective

factors in the development of psychopathology. New York: Cambridge

University Press (pp. 181-214).

• Rutter, M. (1999). Resilience concepts and findings: Implications for family

therapy. Journal of Family Therapy, 21, 119-144.

• Rutter, M. (2000a). Resilience reconsidered: Conceptual considerations,

empirical findings, and policy implications. In J.P.Shonkoff & S. J. Meisels

(Eds.), Handbook of early childhood intervention, 2nd Edition. New York:

Cambridge University Press, (pp. 651-682).

• Rutter, M. (2000b). Psychosocial influences: critiques, findings, and research

needs. Development and Psychopathology, 12, 375-405.

• Rutter, M. (2003). Genetic influences on risk and protection: Implications for

understanding resilience. In S. Luthar (Ed.), Resilience and vulnerability:

Adaptation in the context of childhood adversities. New York: Cambridge

University Press, 489-509.

• Rutter, M. (in press a). Environmentally mediated risks for psychopathology:

Research strategies and findings. Journal of the American Academy of Child

and Adolescent Psychiatry.

• Rutter, M. (in press b) Natural experiments, causal influences, and policy

development. In: M. Rutter & M. Tienda (eds.) Ethnicity and causal

mechanisms. New York & London: Cambridge University Press.

• Rutter, M (in press c) The Psychological effects of institutional rearing. In: P.

Marshall & N. Fox (eds) The development of social engagement. New York:

Oxford University Press.

• Rutter, M., Kreppner, J., O'Connor, T. G., & the English and Romanian

Adoptees (ERA) Study Team (2001 a). Specificity and heterogeneity in

children's responses to profound institutional privation. British Journal of

Psychiatry, 179, 97-103.

• Rutter, M., O'Connor, T., & the English and Romanian Adoptees Research

Team (2003). Are there biological programming effects for psychological

development?: Findings from a study of Romanian adoptees. Developmental

Psychology, 40, 81-94

• Rutter, M., Maughan, B., Mortimore, P., Ouston, J. & Smith, A. (1979). Fifteen

Thousand Hours: Secondary schools and their effects on children. London:

Open Books; Cambridge, Mass: Harvard University Press.

• Rutter, M., Pickles, A., Murray, R. & Eaves, L. (2001 b). Testing hypotheses on

specific environmental causal effects on behavior. Psychological Bulletin, 127,

291-324.

• Rutter, M. & Silberg, J. (2002). Gene-environment interplay in relation to

emotional and behavioral disturbance. Annual Review of Psychology, 53, 463-

490.

• Rutter, M. & the English and Romanian Adoptees (E.R.A.) Study Team (1998).

Developmental catch-up, and deficit, following adoption after severe global

early privation. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 39, 465-476.

• Sampson, R. J. & Laub, J. H. (1993). Crime in the making: Pathways and

turning points through life. Cambridge, MA: Harvard University Press.

• Shaywitz, S.E., Shaywitz, B.A., Fulbright, R.K. Skudlarski, P., Mencl, W.E.,

Constable, R.T., Pugh, K.R., Holahan, J.M., Marchione, K.E., Fletcher, J.M.,

Lyon, G.R. & Gore, J.C. (2003). Neural systems for compensation and

persistence: Young adult outcome of childhood reading disability. Biological

Psychiatry, 54, 25-33.

• Stacey, M., Dearden, R., Pill, R., & Robinson, D. (1970). Hospitals, children and

their families: The report of a pilot study. London: Routledge & Kegan Paul.

• Stone, A.A., Bovbjerg, D.H., Neale, J.M., Napoli, A., Valdimarsdottir, H., Cox,

D., Hayden, F.G., & Gwaltney, J.M., Jr. (1992). Development of common cold

symptoms following experimental rhinovirus infection is related to prior stressful

life events. Behavioral Medicine, 18, 115-120.

• Streissguth, A.P., Barr, H.M., Kogan, J., & Bookstein, F.L. (1996).

Understanding the occurrence of secondary disabilities in clients with fetal

alcohol syndrome and fetal alcohol effects. In: A. Streissguth & J. Kanter (eds.)

The challenge of fetal alcohol syndrome: Overcoming secondary disabilities.

Seattle: University of Washington Press.

• Suomi, S.J. (2003). How gene-environment interactions influence emotional

development in Rhesus monkeys. In: C. Garcia-Coll, E.L. Bearer, and R.M.

Lerner (Eds.). Nature and nurture: The complex interplay of genetic and

environmental influences on human development. Mahwah, NJ: Erlbaum. p. 35-

51.

• Thorpe, K., Rutter, M., & Greenwood, R. (2003). Twins as a natural experiment

to study

• the causes of mild language delay: II: Family interaction risk factors. Journal of

Child

• Psychology and Psychiatry, 44, 342-355.

• Turton, P., Hughes, P. & Fainman, D. (in press). PTSD and the unresolved-

disorganised response to loss in the pregnancy after stillbirth: the link with

disorganised attachment in the next-born infant. Attachment and Human

Development.

• Ursin, H., Badde, E. & Levins, S. (1978). Psychobiology of Stress: A Study of

Coping Men. New York: Academic Press.

• Weaver, I.C.G., Cervoni, N., Champagne, F.A., D'Alessio, A.C., Charma, S.,

Seckl, J., Dymov, S., Szyf, M. & Meaney, M.J. (2004). Epigenetic programming

by maternal behavior. Nature Neuroscience, 7, 847-854.

• Weersing, V.R. & Weisz, J.R. (2002) Mechanisms of action in youth

psychotherapy. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 43, 3-29.

• Werner, E.E. & Smith, R.S. (1982). Vulnerable but Invincible: A Study of

Resilient Children. New York: McGraw-Hill Book Company.

• Werner, E.E & Smith, R.S. (1992). Overcoming the odds: High risk children

from birth to adulthood. Ithaca & London: University Press.

• Wüst, S., Van Rossum, F.C. E., Federenko, I.S., Koper, J.W., Kumsta, R., &

Hellhammer, D.H. (2004). common Ploymorphisms in the Glucocorticoid

 Receptor Gene Are Associated with Adrenocortical Responses to Psychosocial

Stress. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 89, 565-573

• Williams, S., Anderson, J., McGee, R., & Silva, P.A. (1990). Risk factors for

behavioral and emotional disorder in preadolescent children. Journal of the

American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 29, 413-419.

• Zoccolillo, M., Pickles, A., Quinton, D., & Rutter, M. (1992). The outcome of

childhood conduct disorder: implications for defining adult personality disorder

and conduct disorder. Psychological Medicine, 22, 971-986.