CESAR
CESAR
CESAR
SUBGERENCIA DE FISCALIZACIÓN Y
SANCIONES ADMINISTRATIVAS
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 22/04/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en MZ C
LOTE 15, REPUBLICA DEMOCRATICA ALEMANA, PAMPAS DE SAN JUAN, San Juan De Miraflores, donde pudo detectar
que el supuesto infractor : HUACHACA CABREARA MANUEL, desarrolla el giro de RESTAURANTE - CEVICHERIA
conforme se desprende del Informe del Fiscalizador Municipal N° 041-2021, donde se señala que: “(…) al realizar la
inspección del establecimiento se verifica que carece de certificado de fumigacion” . En ese sentido, verificando los hechos en
mención, se procedió a emitir la Notificación Municipal N° 3147, por la presunta comisión de la infracción administrativa
tipificada por el código N° 5.22 B de tenor: “Por carecer del certifiCado de fumigación.”, conforme lo establece el Cuadro
Único de Infracciones y Sanciones (CUIS) de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, aprobado mediante
Ordenanza N°437-MDSJM vigente; procediéndose a la aplicación de la Medida Complementaria de:
Que, el administrado(a), mediante Exp. 09495-2021 de fecha 23/04/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, Artículo 1º.- Alcance del Reglamento El presente Reglamento regula aquellas actividades de
saneamiento ambiental que toda persona natural y jurídica está obligada a realizar en los bienes de su propiedad o a su
cuidado para evitar o eliminar las condiciones favorables a la persistencia o reproducción de microorganismos, insectos u otra
fauna transmisora de enfermedades para el hombre. Asimismo, establece los requisitos que deben cumplir las empresas que
prestan servicios ligados a las actividades de saneamiento ambiental. Artículo 2º.- Actividades de saneamiento ambiental Las
actividades de saneamiento ambiental materia del presente Reglamento son: a) Desinsectación. b) Desratización. c)
Desinfección (…), así mismo la conducta constatada se comete a título de “flagrancia”, lo cual genera que el hecho imputado
sea indiscutible. En ese sentido, se suscribe el presente informe Final de Instrucción, a fin de salvaguardar el cumplimiento de
la normativa vigente, recomendándose al mismo tiempo que la conducta del administrado si es susceptible de ameritar
responsabilidades administrativas y por tal razón se tiene que adoptar la Sanción Pecuniaria y las Medidas Complementarias,
Cautelares, Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
IV. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 5.22 B: “Por
carecer del certifiCado de fumigación.”, recayendo la responsabilidad administrativa en HUACHACA CABREARA MANUEL
con RUC N° 10091287515 recomendándose la IMPOSICION de la Resolución Administrativa de Sanción correspondiente,
continuando con el Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado mediante Notificación Municipal descrita, cuya
infracción detectada es pasible de MULTA equivalente a 50 UIT (Unidad Impositiva Tributaria vigente al momento de la
infracción), cuyo monto es dos mil doscientos 00/100 soles y como Medida Complementaria: .
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
cpg/AARM
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 29/4/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en Calle Nicolas
de Pierola N° 130 Urb. Ciudad de Dios Zona K, San Juan De Miraflores, donde pudo detectar que el supuesto infractor Pastor
Pariona Valeria, desarrolla el giro de RESTAURANTE - CEVICHERIA conforme se desprende del Informe del Fiscalizador
Municipal N° 085-2021, donde se señala que: “al realizarse la inspeccion se encontro que el local tenia un ambiente que era
usado como oficina adminitrativa.” En ese sentido, verificando los hechos en mención, se procedió a emitir la Notificación
Municipal N° 3343, por la presunta comisión de la infracción administrativa tipificada por el código N° 1.03 B de tenor: “Por
ampliar o modificar el giro y/o el área del establecimiento o incumplir otras condiciones
señaladas en el Certificado de Licencia de Funcionamiento y/o a los declarados.”, conforme lo establece el Cuadro Único de
Infracciones y Sanciones (CUIS) de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, aprobado mediante Ordenanza
N°437-MDSJM vigente; procediéndose a la aplicación de la Medida Complementaria de: CLAUSURA TEMPORAL
Que, el articulo 244.1° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, señala: “(…) El Acta de
Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que registra las verificaciones de los hechos constatados
objetivamente (…)”, en concordancia con el articulo 244.2° del mismo cuerpo legal, establece que, “(…) Las Actas de
fiscalización dejan constancia de los hechos verificados durante la diligencia, salvo prueba en contrario (…) ”. En el presente
caso el Acta de Fiscalización Municipal N° 85 y el 085-2021 de fecha 29/4/2021, deja constancia de la comisión de los hechos
que se le imputan al administrado.
Que, el administrado(a), mediante Exp. 010029-2021 de fecha 30/4/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, articulo 78 (…)Las autoridades municipales otorgarán las licencias de construcción, bajo
responsabilidad, ajustándose estrictamente a las normas sobre barreras arquitectónicas y de accesibilidad. Asimismo, pueden
ordenar la clausura transitoria o definitiva de edificios, establecimientos o, servicios cuando su funcionamiento esté prohibido
legalmente y constituya peligro, o cuando estén en contra de las normas reglamentarias(...), así mismo la conducta
constatada se comete a título de “flagrancia”, lo cual genera que el hecho imputado sea indiscutible. En ese sentido, se
suscribe el presente informe Final de Instrucción, a fin de salvaguardar el cumplimiento de la normativa vigente,
recomendándose al mismo tiempo que la conducta del administrado si es susceptible de ameritar responsabilidades
administrativas y por tal razón se tiene que adoptar la Sanción Pecuniaria y las Medidas Complementarias, Cautelares,
Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
VIII. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 1.03 B: “Por
ampliar o modificar el giro y/o el área del establecimiento o incumplir otras condiciones señaladas en el Certificado de
Licencia de Funcionamiento y/o a los declarados.”, recayendo la responsabilidad administrativa en Pastor Pariona Valeria con
RUC N° 10100339469 recomendándose la IMPOSICION de la Resolución Administrativa de Sanción correspondiente,
continuando con el Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado mediante Notificación Municipal descrita, cuya
infracción detectada es pasible de MULTA equivalente a 60% UIT (Unidad Impositiva Tributaria vigente al momento de la
infracción), cuyo monto es dos mil seiscientos cuarenta 00/100 soles y como Medida Complementaria: CLAUSURA
TEMPORAL.
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
cpg/AARM
X. BASE LEGAL:
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 7/5/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en Jr. Faustino
silva N° 667 zona k, ciudad de dios, San Juan Miraflores, donde pudo detectar que el supuesto infractor Inocente Bautista
Martha Elvira, desarrolla el giro de Fuente de soda conforme se desprende del Informe del Fiscalizador Municipal N° 3599-
2021, donde se señala que: “al realizarse la inspeccion se veruidfica que el restarurante soda de la señora inocente bautista
martha contaba con el certificado itse del año 2016 procediendose a poner la infraccion y clausura del local.” En ese sentido,
verificando los hechos en mención, se procedió a emitir la Notificación Municipal N° 3382, por la presunta comisión de la
infracción administrativa tipificada por el código N° 2.76 de tenor: “Por no contar y/o tener vencido el Certifi cado ITSE para
Establecimientos objeto de inspección clasificados con nivel
de riesgo bajo o riesgo medio, según la matriz de riesgo.”, conforme lo establece el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones
(CUIS) de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, aprobado mediante Ordenanza N°437-MDSJM vigente;
procediéndose a la aplicación de la Medida Complementaria de: CLAUSURA TEMPORAL HASTA REGULARIZACION
Que, el articulo 244.1° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, señala: “(…) El Acta de
Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que registra las verificaciones de los hechos constatados
objetivamente (…)”, en concordancia con el articulo 244.2° del mismo cuerpo legal, establece que, “(…) Las Actas de
fiscalización dejan constancia de los hechos verificados durante la diligencia, salvo prueba en contrario (…) ”. En el presente
caso el Acta de Fiscalización Municipal N° 3599 y el 3599-2021 de fecha 5/7/2021, deja constancia de la comisión de los
hechos que se le imputan al administrado.
Que, el administrado(a), mediante Exp. 11152-2021 de fecha 12/5/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, Que, el artículo 17° del Decreto Supremo Nº 002-2018-PCM, dispone que, “Están obligados/as a
obtener el Certificado de ITSE los/as administradas/as a cargo de los establecimientos Objeto de Inspección que requieran
de licencia de funcionamiento según lo establecido en el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28976, Ley Marco
de Licencia de Funcionamiento (…).”
Artículo 21.- Sanciones En los casos que la presente Ley o su reglamento lo señalen, el órgano rector del Sistema Nacional
de Gestión del Riesgo de Desastres impone sanciones de inhabilitación temporal, inhabilitación definitiva, económicas, así
como de amonestación, multa, suspensión y revocación de certificados, permisos, registros y autorizaciones, clausura
temporal o definitiva de establecimientos y demolición, a quienes transgredan la presente Ley., así mismo la conducta
constatada se comete a título de “flagrancia”, lo cual genera que el hecho imputado sea indiscutible. En ese sentido, se
suscribe el presente informe Final de Instrucción, a fin de salvaguardar el cumplimiento de la normativa vigente,
recomendándose al mismo tiempo que la conducta del administrado si es susceptible de ameritar responsabilidades
administrativas y por tal razón se tiene que adoptar la Sanción Pecuniaria y las Medidas Complementarias, Cautelares,
Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
XII. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 2.76: “Por no
contar y/o tener vencido el Certifi cado ITSE paraEstablecimientos objeto de inspección clasificados con nivel de riesgo bajo o
riesgo medio, según la matriz de riesgo.”, recayendo la responsabilidad administrativa en Inocente Bautista Martha Elvira con
RUC N° 10092546867 recomendándose la IMPOSICION de la Resolución Administrativa de Sanción correspondiente,
continuando con el Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado mediante Notificación Municipal descrita, cuya
infracción detectada es pasible de MULTA equivalente a 50 UIT (Unidad Impositiva Tributaria vigente al momento de la
infracción), cuyo monto es DOS MIL DOSCIENTOS CON 00/100 soles y como Medida Complementaria: CLAUSURA
TEMPORAL HASTA REGULARIZACION.
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
XXX/xxx
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 23/4/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en Av. Faustino
silva N° 481-483, urb ciudad de dios, San Juan de Miraflores, donde pudo detectar que el supuesto infractor UCHASARA
CUARITA SILVIA ROXANA, desarrolla el giro de hospedaje conforme se desprende del Informe del Fiscalizador Municipal N°
1849-2021, donde se señala que: al realizar la inspección se constanto que el personal del hospedaje no viene compliendo
con los protocolos ante el Covid-19. En ese sentido, verificando los hechos en mención, se procedió a emitir la Notificación
Municipal N° 3150, por la presunta comisión de la infracción administrativa tipificada por el código N° 1.4.8 de tenor: “por no
implementar protocolos sanitarios para trabajdores y/o consumidores de establecimientos comerciales”, conforme lo establece
el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (CUIS) de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, aprobado
mediante Ordenanza N°437-MDSJM vigente; procediéndose a la aplicación de la Medida Complementaria de: clausura
temporal hasta reguilarizacion
Que, el articulo 244.1° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, señala: “(…) El Acta de
Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que registra las verificaciones de los hechos constatados
objetivamente (…)”, en concordancia con el articulo 244.2° del mismo cuerpo legal, establece que, “(…) Las Actas de
fiscalización dejan constancia de los hechos verificados durante la diligencia, salvo prueba en contrario (…) ”. En el presente
caso el Acta de Fiscalización Municipal N° 1849 y el 1849-2021 de fecha 23/4/2021, deja constancia de la comisión de los
hechos que se le imputan al administrado.
Que, el administrado(a), mediante Exp. 9492-2021 de fecha 24/4/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, ordenanza que establece medidas de proteccion y bioseguridad en los establecimientos publicos y
privados del distrito de san juan de miraflores dentro del marco del estado de emergencia sanitaria, así mismo la conducta
constatada se comete a título de “flagrancia”, lo cual genera que el hecho imputado sea indiscutible. En ese sentido, se
suscribe el presente informe Final de Instrucción, a fin de salvaguardar el cumplimiento de la normativa vigente,
recomendándose al mismo tiempo que la conducta del administrado si es susceptible de ameritar responsabilidades
administrativas y por tal razón se tiene que adoptar la Sanción Pecuniaria y las Medidas Complementarias, Cautelares,
Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
XVI. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 1.4.8: “por no
implementar protocolos sanitarios para trabajdores y/o consumidores de establecimientos comerciales”, recayendo la
responsabilidad administrativa en UCHASARA CUARITA SILVIA ROXANA con RUC N° 10106453738 recomendándose la
IMPOSICION de la Resolución Administrativa de Sanción correspondiente, continuando con el Procedimiento Administrativo
Sancionador iniciado mediante Notificación Municipal descrita, cuya infracción detectada es pasible de MULTA equivalente a
100% UIT (Unidad Impositiva Tributaria vigente al momento de la infracción), cuyo monto es cuatro mil cuatrocientos y como
Medida Complementaria: clausura temporal hasta reguilarizacion.
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
XXX/xxx
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 24/4/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en Av. Miguel
iglesias Mz. B Lt 2 coop. De Viv. Uranmarca, San Juan de Miraflores, donde pudo detectar que el supuesto infractor Pedro
Angel Quispe Ayvia, desarrolla el giro de venta de aceites y lubricentros (lavado de autos) conforme se desprende del Informe
del Fiscalizador Municipal N° 44310, donde se señala que: al realizar la inspección se constanto que contaba con un extintor
con fecha vencida. En ese sentido, verificando los hechos en mención, se procedió a emitir la Notificación Municipal N° 3194,
por la presunta comisión de la infracción administrativa tipificada por el código N° 2.113 de tenor: “Por tener el extintor o
extintores en lugar no visible.”, conforme lo establece el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (CUIS) de la Municipalidad
Distrital de San Juan de Miraflores, aprobado mediante Ordenanza N°437-MDSJM vigente; procediéndose a la aplicación de
la Medida Complementaria de: clausura temporal hasta reguilarización
Que, el articulo 244.1° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, señala: “(…) El Acta de
Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que registra las verificaciones de los hechos constatados
objetivamente (…)”, en concordancia con el articulo 244.2° del mismo cuerpo legal, establece que, “(…) Las Actas de
fiscalización dejan constancia de los hechos verificados durante la diligencia, salvo prueba en contrario (…) ”. En el presente
caso el Acta de Fiscalización Municipal N° 44310 y el 44310 de fecha 24/4/2021, deja constancia de la comisión de los
hechos que se le imputan al administrado.
Que, el administrado(a), mediante Exp. 9898-2021 de fecha 28/4/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, Ordenanza regula el procedimiento administrativo sancionador para la Municipalidad de San
Juan deMiraflores, a través del cual se realizan las acciones para determinar la existencia de una infracción
administrativante(…), así mismo la conducta constatada se comete a título de “flagrancia”, lo cual genera que el hecho
imputado sea indiscutible. En ese sentido, se suscribe el presente informe Final de Instrucción, a fin de salvaguardar el
cumplimiento de la normativa vigente, recomendándose al mismo tiempo que la conducta del administrado si es susceptible
de ameritar responsabilidades administrativas y por tal razón se tiene que adoptar la Sanción Pecuniaria y las Medidas
Complementarias, Cautelares, Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
XX. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 2.113: “Por tener
el extintor o extintores en lugar no visible.”, recayendo la responsabilidad administrativa en Pedro Angel Quispe Ayvia con
RUC N° 10105209652 recomendándose la IMPOSICION de la Resolución Administrativa de Sanción correspondiente,
continuando con el Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado mediante Notificación Municipal descrita, cuya
infracción detectada es pasible de MULTA equivalente a 100% UIT (Unidad Impositiva Tributaria vigente al momento de la
infracción), cuyo monto es cuatro mil cuatrocientos y como Medida Complementaria: clausura temporal hasta reguilarización.
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
XXX/xxx
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 23/4/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en Av. Miguel
iglesias 394 Mz. I Lt 1 A.A.H.H Los Martirez de San Juan, San Juan de Miraflores, donde pudo detectar que el supuesto
infractor Blanza Magaly Acajima Flores, desarrolla el giro de restaurant - venta de comida sin consumo de alcohol conforme
se desprende del Informe del Fiscalizador Municipal N° 44306, donde se señala que: al realizar la inspección se constanto
que no contaba con el numero adecuado de extintores contra incendio. En ese sentido, verificando los hechos en mención, se
procedió a emitir la Notificación Municipal N° 3192, por la presunta comisión de la infracción administrativa tipificada por el
código N° 2.112 A de tenor: “Por carecer y/o contar con el numero inadecuado de extintores contra incendios”, conforme lo
establece el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (CUIS) de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores,
aprobado mediante Ordenanza N°437-MDSJM vigente; procediéndose a la aplicación de la Medida Complementaria de:
clausura temporal hasta reguilarización
Que, el articulo 244.1° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, señala: “(…) El Acta de
Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que registra las verificaciones de los hechos constatados
objetivamente (…)”, en concordancia con el articulo 244.2° del mismo cuerpo legal, establece que, “(…) Las Actas de
fiscalización dejan constancia de los hechos verificados durante la diligencia, salvo prueba en contrario (…) ”. En el presente
caso el Acta de Fiscalización Municipal N° 44309 y el 44306 de fecha 4/23/2021, deja constancia de la comisión de los
hechos que se le imputan al administrado.
Que, el administrado(a), mediante Exp. 9955-2021 de fecha 29/4/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, Ordenanza regula el procedimiento administrativo sancionador para la Municipalidad de San
Juan deMiraflores, a través del cual se realizan las acciones para determinar la existencia de una infracción
administrativante(…), así mismo la conducta constatada se comete a título de “flagrancia”, lo cual genera que el hecho
imputado sea indiscutible. En ese sentido, se suscribe el presente informe Final de Instrucción, a fin de salvaguardar el
cumplimiento de la normativa vigente, recomendándose al mismo tiempo que la conducta del administrado si es susceptible
de ameritar responsabilidades administrativas y por tal razón se tiene que adoptar la Sanción Pecuniaria y las Medidas
Complementarias, Cautelares, Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
XXIV. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 2.112 A: “Por
carecer y/o contar con el numero inadecuado de extintores contra incendios”, recayendo la responsabilidad administrativa en
Blanza Magaly Acajima Flores con RUC N° 10097176511 recomendándose la IMPOSICION de la Resolución Administrativa
de Sanción correspondiente, continuando con el Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado mediante Notificación
Municipal descrita, cuya infracción detectada es pasible de MULTA equivalente a 80% UIT (Unidad Impositiva Tributaria
vigente al momento de la infracción), cuyo monto es tres mil quinientos veinte y como Medida Complementaria: clausura
temporal hasta reguilarizacion.
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
XXX/xxx
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 22/4/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en A.H. Nuestra
Señora de Guadalupe Av. Mz B Lote 5, donde pudo detectar que el supuesto infractor Bustamante Diaz Maria Elita,
desarrolla el giro de Bodega conforme se desprende del Informe del Fiscalizador Municipal N° 44308, donde se señala que: al
realizar la inspección se constanto que cuenta con certificado de defensa civil vencido. En ese sentido, verificando los hechos
en mención, se procedió a emitir la Notificación Municipal N° 3172, por la presunta comisión de la infracción administrativa
tipificada por el código N° 276 B de tenor: “Por no contar y/o tener vencido el Certifi cado ITSE para Establecimientos objeto
de inspección clasifi cados con nivel de riesgo bajo o riesgo medio, según la matriz de riesgo”, conforme lo establece el
Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (CUIS) de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, aprobado mediante
Ordenanza N°437-MDSJM vigente; procediéndose a la aplicación de la Medida Complementaria de: clausura temporal hasta
reguilarizacion
Que, el articulo 244.1° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, señala: “(…) El Acta de
Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que registra las verificaciones de los hechos constatados
objetivamente (…)”, en concordancia con el articulo 244.2° del mismo cuerpo legal, establece que, “(…) Las Actas de
fiscalización dejan constancia de los hechos verificados durante la diligencia, salvo prueba en contrario (…) ”. En el presente
caso el Acta de Fiscalización Municipal N° 44308 y el 44308 de fecha 22/4/2021, deja constancia de la comisión de los
hechos que se le imputan al administrado.
Que, el administrado(a), mediante Exp. 10111-2021 de fecha 30/4/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, Que, el artículo 17° del Decreto Supremo Nº 002-2018-PCM, dispone que, “Están obligados/as a
obtener el Certificado de ITSE los/as administradas/as a cargo de los establecimientos Objeto de Inspección que requieran
de licencia de funcionamiento según lo establecido en el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28976, Ley Marco
de Licencia de Funcionamiento (…).”, así mismo la conducta constatada se comete a título de “flagrancia”, lo cual genera que
el hecho imputado sea indiscutible. En ese sentido, se suscribe el presente informe Final de Instrucción, a fin de salvaguardar
el cumplimiento de la normativa vigente, recomendándose al mismo tiempo que la conducta del administrado si es susceptible
de ameritar responsabilidades administrativas y por tal razón se tiene que adoptar la Sanción Pecuniaria y las Medidas
Complementarias, Cautelares, Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
XXVIII. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 276 B: “Por no
contar y/o tener vencido el Certifi cado ITSE para Establecimientos objeto de inspección clasifi cados con nivel de riesgo bajo
o riesgo medio, según la matriz de riesgo”, recayendo la responsabilidad administrativa en Bustamante Diaz Maria Elita con
RUC N° 10439361111 recomendándose la IMPOSICION de la Resolución Administrativa de Sanción correspondiente,
continuando con el Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado mediante Notificación Municipal descrita, cuya
infracción detectada es pasible de MULTA equivalente a 60% UIT (Unidad Impositiva Tributaria vigente al momento de la
infracción), cuyo monto es dos mil seiscientos cuarenta y como Medida Complementaria: clausura temporal hasta
reguilarizacion.
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
XXX/xxx
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 4/23/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en Av. Miguel
iglesias N° 392 - A, asoc. Pobladores martires de San Juan, distrito de San juan de Miraflores, donde pudo detectar que el
supuesto infractor Mendoza Abad Edith Diarte, desarrolla el giro de Restaurante conforme se desprende del Informe del
Fiscalizador Municipal N° 2472-2012, donde se señala que: al realizar la inspección se constanto que contaba con el
certificado de defenasa civil vencido. En ese sentido, verificando los hechos en mención, se procedió a emitir la Notificación
Municipal N° 3191, por la presunta comisión de la infracción administrativa tipificada por el código N° 276 A de tenor: “Por no
contar y/o tener vencido
el Certifi cado ITSE para Establecimientos objeto de inspección clasifi cados con nivel de riesgo bajo o riesgo medio,
según la matriz de riesgo.”, conforme lo establece el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (CUIS) de la Municipalidad
Distrital de San Juan de Miraflores, aprobado mediante Ordenanza N°437-MDSJM vigente; procediéndose a la aplicación de
la Medida Complementaria de: clausura temporal hasta reguilarizacion
Que, el articulo 244.1° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, señala: “(…) El Acta de
Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que registra las verificaciones de los hechos constatados
objetivamente (…)”, en concordancia con el articulo 244.2° del mismo cuerpo legal, establece que, “(…) Las Actas de
fiscalización dejan constancia de los hechos verificados durante la diligencia, salvo prueba en contrario (…) ”. En el presente
caso el Acta de Fiscalización Municipal N° 2472 y el 2472-2012 de fecha 23/4/2021, deja constancia de la comisión de los
hechos que se le imputan al administrado.
Que, el administrado(a), mediante Exp. 9720-2021 de fecha 27/4/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, Que, el artículo 17° del Decreto Supremo Nº 002-2018-PCM, dispone que, “Están obligados/as a
obtener el Certificado de ITSE los/as administradas/as a cargo de los establecimientos Objeto de Inspección que requieran
de licencia de funcionamiento según lo establecido en el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28976, Ley Marco
de Licencia de Funcionamiento (…).”, así mismo la conducta constatada se comete a título de “flagrancia”, lo cual genera que
el hecho imputado sea indiscutible. En ese sentido, se suscribe el presente informe Final de Instrucción, a fin de salvaguardar
el cumplimiento de la normativa vigente, recomendándose al mismo tiempo que la conducta del administrado si es susceptible
de ameritar responsabilidades administrativas y por tal razón se tiene que adoptar la Sanción Pecuniaria y las Medidas
Complementarias, Cautelares, Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
XXXII. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 276 A: “Por no
contar y/o tener vencido el Certifi cado ITSE para Establecimientos objeto de inspección clasifi cados con nivel de riesgo bajo
o riesgo medio, según la matriz de riesgo.”, recayendo la responsabilidad administrativa en Mendoza Abad Edith Diarte con
RUC N° 10441681327 recomendándose la IMPOSICION de la Resolución Administrativa de Sanción correspondiente,
continuando con el Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado mediante Notificación Municipal descrita, cuya
infracción detectada es pasible de MULTA equivalente a 50% UIT (Unidad Impositiva Tributaria vigente al momento de la
infracción), cuyo monto es dos mil doscientos y como Medida Complementaria: clausura temporal hasta reguilarizacion.
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
XXX/xxx
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 21/4/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en A.A.H.H
cedros del sur Mz AB Lte. 01, Pampas de San Juan, Distrito de San juan de Miraflores, donde pudo detectar que el supuesto
infractor Chuquillanqui Quiña Marko Cassirno, desarrolla el giro de Hospedaje conforme se desprende del Informe del
Fiscalizador Municipal N° 44307, donde se señala que: al realizar la inspección se constanto que el establecimiento no
contaba con el certificado de defensa civil. En ese sentido, verificando los hechos en mención, se procedió a emitir la
Notificación Municipal N° 3188, por la presunta comisión de la infracción administrativa tipificada por el código N° 2.76 C de
tenor: “Por no contar y/o tener vencido el Certifi cado ITSE para Establecimientos objeto de inspección clasifi cados con nivel
de riesgo bajo o riesgo medio, según la matriz de riesgo.”, conforme lo establece el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones
(CUIS) de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, aprobado mediante Ordenanza N°437-MDSJM vigente;
procediéndose a la aplicación de la Medida Complementaria de: clausura temporal hasta reguilarizacion
Que, el articulo 244.1° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, señala: “(…) El Acta de
Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que registra las verificaciones de los hechos constatados
objetivamente (…)”, en concordancia con el articulo 244.2° del mismo cuerpo legal, establece que, “(…) Las Actas de
fiscalización dejan constancia de los hechos verificados durante la diligencia, salvo prueba en contrario (…) ”. En el presente
caso el Acta de Fiscalización Municipal N° 44307 y el 44307 de fecha 21/4/2021, deja constancia de la comisión de los
hechos que se le imputan al administrado.
Que, el administrado(a), mediante Exp. 9389-2021 de fecha 23/4/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, Que, el artículo 17° del Decreto Supremo Nº 002-2018-PCM, dispone que, “Están obligados/as a
obtener el Certificado de ITSE los/as administradas/as a cargo de los establecimientos Objeto de Inspección que requieran
de licencia de funcionamiento según lo establecido en el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28976, Ley Marco
de Licencia de Funcionamiento (…).”, así mismo la conducta constatada se comete a título de “flagrancia”, lo cual genera que
el hecho imputado sea indiscutible. En ese sentido, se suscribe el presente informe Final de Instrucción, a fin de salvaguardar
el cumplimiento de la normativa vigente, recomendándose al mismo tiempo que la conducta del administrado si es susceptible
de ameritar responsabilidades administrativas y por tal razón se tiene que adoptar la Sanción Pecuniaria y las Medidas
Complementarias, Cautelares, Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
XXXVI. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 2.76 C: “Por no
contar y/o tener vencido el Certifi cado ITSE para Establecimientos objeto de inspección clasifi cados con nivel de riesgo bajo
o riesgo medio, según la matriz de riesgo.”, recayendo la responsabilidad administrativa en Chuquillanqui Quiña Marko
Cassirno con RUC N° 10440666481 recomendándose la IMPOSICION de la Resolución Administrativa de Sanción
correspondiente, continuando con el Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado mediante Notificación Municipal
descrita, cuya infracción detectada es pasible de MULTA equivalente a 70% UIT (Unidad Impositiva Tributaria vigente al
momento de la infracción), cuyo monto es tres mil ochenta y como Medida Complementaria: clausura temporal hasta
reguilarizacion.
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
XXX/xxx
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 23/4/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en A.A.H.H
prog mun de viv. Unica Mz m Lt 32 Pampas de San juan, Distrito de San Juan de Miraflores, donde pudo detectar que el
supuesto infractor Bacilio Carbajal Ayvar, desarrolla el giro de taller de planchado y pintura de vehiculos conforme se
desprende del Informe del Fiscalizador Municipal N° 44309, donde se señala que: al realizar la inspección se constanto que el
establecimiento no contaba con el tramite de defensa civil y tenia el certificado de defensa civil vencido. En ese sentido,
verificando los hechos en mención, se procedió a emitir la Notificación Municipal N° 3175, por la presunta comisión de la
infracción administrativa tipificada por el código N° 2.76 B de tenor: “Por no contar y/o tener vencido el Certifi cado ITSE para
Establecimientos objeto de inspección clasifi cados con nivel de riesgo bajo o riesgo medio, según la matriz de riesgo”,
conforme lo establece el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (CUIS) de la Municipalidad Distrital de San Juan de
Miraflores, aprobado mediante Ordenanza N°437-MDSJM vigente; procediéndose a la aplicación de la Medida
Complementaria de: clausura temporal hasta reguilarizacion
Que, el articulo 244.1° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, señala: “(…) El Acta de
Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que registra las verificaciones de los hechos constatados
objetivamente (…)”, en concordancia con el articulo 244.2° del mismo cuerpo legal, establece que, “(…) Las Actas de
fiscalización dejan constancia de los hechos verificados durante la diligencia, salvo prueba en contrario (…) ”. En el presente
caso el Acta de Fiscalización Municipal N° 44309 y el 44309 de fecha 23/4/2021, deja constancia de la comisión de los
hechos que se le imputan al administrado.
Que, el administrado(a), mediante Exp. 9899-2021 de fecha 28/4/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, Que, el artículo 17° del Decreto Supremo Nº 002-2018-PCM, dispone que, “Están obligados/as a
obtener el Certificado de ITSE los/as administradas/as a cargo de los establecimientos Objeto de Inspección que requieran
de licencia de funcionamiento según lo establecido en el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28976, Ley Marco
de Licencia de Funcionamiento (…).”, así mismo la conducta constatada se comete a título de “flagrancia”, lo cual genera que
el hecho imputado sea indiscutible. En ese sentido, se suscribe el presente informe Final de Instrucción, a fin de salvaguardar
el cumplimiento de la normativa vigente, recomendándose al mismo tiempo que la conducta del administrado si es susceptible
de ameritar responsabilidades administrativas y por tal razón se tiene que adoptar la Sanción Pecuniaria y las Medidas
Complementarias, Cautelares, Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
XL. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 2.76 B: “Por no
contar y/o tener vencido el Certifi cado ITSE para Establecimientos objeto de inspección clasifi cados con nivel de riesgo bajo
o riesgo medio, según la matriz de riesgo”, recayendo la responsabilidad administrativa en Bacilio Carbajal Ayvar con RUC N°
10100243275 recomendándose la IMPOSICION de la Resolución Administrativa de Sanción correspondiente, continuando
con el Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado mediante Notificación Municipal descrita, cuya infracción detectada
es pasible de MULTA equivalente a 60% UIT (Unidad Impositiva Tributaria vigente al momento de la infracción), cuyo monto
es dos mil seiscientos cuarenta y como Medida Complementaria: clausura temporal hasta reguilarizacion.
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
XXX/xxx
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 4/21/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en Av. Miguel
Iglesias Mz AB Lt 22-B A.A.H.H. Cedros del Sur, distrito de san juan de miraflores, donde pudo detectar que el supuesto
infractor Robinson Cabrera Medina, desarrolla el giro de venta de pinturas barnices y lacas conforme se desprende del
Informe del Fiscalizador Municipal N° 44307, donde se señala que: al realizar la inspección se constanto que no cuentra con
certificado itse ni con licencia de funcionamiento. En ese sentido, verificando los hechos en mención, se procedió a emitir la
Notificación Municipal N° 3171, por la presunta comisión de la infracción administrativa tipificada por el código N° 276 A de
tenor: “Por no contar y/o tener vencido el Certifi cado ITSE para Establecimientos objeto de inspección clasifi cados con nivel
de riesgo bajo o riesgo medio, según la matriz de riesgo”, conforme lo establece el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones
(CUIS) de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, aprobado mediante Ordenanza N°437-MDSJM vigente;
procediéndose a la aplicación de la Medida Complementaria de: clausura temporal hasta reguilarizacion
Que, el articulo 244.1° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, señala: “(…) El Acta de
Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que registra las verificaciones de los hechos constatados
objetivamente (…)”, en concordancia con el articulo 244.2° del mismo cuerpo legal, establece que, “(…) Las Actas de
fiscalización dejan constancia de los hechos verificados durante la diligencia, salvo prueba en contrario (…) ”. En el presente
caso el Acta de Fiscalización Municipal N° 44307 y el 44307 de fecha 21/4/2021, deja constancia de la comisión de los
hechos que se le imputan al administrado.
Que, el administrado(a), mediante Exp. 9714-2021 de fecha 27/4/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, Que, el artículo 17° del Decreto Supremo Nº 002-2018-PCM, dispone que, “Están obligados/as a
obtener el Certificado de ITSE los/as administradas/as a cargo de los establecimientos Objeto de Inspección que requieran
de licencia de funcionamiento según lo establecido en el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28976, Ley Marco
de Licencia de Funcionamiento (…).”, así mismo la conducta constatada se comete a título de “flagrancia”, lo cual genera que
el hecho imputado sea indiscutible. En ese sentido, se suscribe el presente informe Final de Instrucción, a fin de salvaguardar
el cumplimiento de la normativa vigente, recomendándose al mismo tiempo que la conducta del administrado si es susceptible
de ameritar responsabilidades administrativas y por tal razón se tiene que adoptar la Sanción Pecuniaria y las Medidas
Complementarias, Cautelares, Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
XLIV. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 276 A: “Por no
contar y/o tener vencido el Certifi cado ITSE para Establecimientos objeto de inspección clasifi cados con nivel de riesgo bajo
o riesgo medio, según la matriz de riesgo”, recayendo la responsabilidad administrativa en Robinson Cabrera Medina con
RUC N° 10408615050 recomendándose la IMPOSICION de la Resolución Administrativa de Sanción correspondiente,
continuando con el Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado mediante Notificación Municipal descrita, cuya
infracción detectada es pasible de MULTA equivalente a 50% UIT (Unidad Impositiva Tributaria vigente al momento de la
infracción), cuyo monto es dos mil doscientos y como Medida Complementaria: clausura temporal hasta reguilarizacion.
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
XXX/xxx
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 22/4/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en A.A.H.H
Javier Heraud Mz G Lt 33 Prolog. Miguel Iglesias - Pampas de San Juan, distrito de San juan de miraflores, donde pudo
detectar que el supuesto infractor Isabel de Maria San Roman Suarez, desarrolla el giro de Dental conforme se desprende del
Informe del Fiscalizador Municipal N° 44308, donde se señala que: al realizar la inspección se constanto que el
establecimiento no contaba con licencia de funcionamiento. En ese sentido, verificando los hechos en mención, se procedió a
emitir la Notificación Municipal N° 3161, por la presunta comisión de la infracción administrativa tipificada por el código N°
1.01 B de tenor: “Por carecer de licencia o autorización de funcionamiento el establecimiento comercial, industrial o de
servicios.”, conforme lo establece el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (CUIS) de la Municipalidad Distrital de San
Juan de Miraflores, aprobado mediante Ordenanza N°437-MDSJM vigente; procediéndose a la aplicación de la Medida
Complementaria de: Clausura por quince días y/o hasta su regularización
Que, el articulo 244.1° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, señala: “(…) El Acta de
Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que registra las verificaciones de los hechos constatados
objetivamente (…)”, en concordancia con el articulo 244.2° del mismo cuerpo legal, establece que, “(…) Las Actas de
fiscalización dejan constancia de los hechos verificados durante la diligencia, salvo prueba en contrario (…) ”. En el presente
caso el Acta de Fiscalización Municipal N° 44308 y el 44308 de fecha 22/4/2021, deja constancia de la comisión de los
hechos que se le imputan al administrado.
Que, el administrado(a), mediante Exp. 09585-2021 de fecha 26/4/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, su Artículo 3 indica: la licencia de funcionamiento es la autorización que otorgan las
municipalidades para el desarrollo de actividades económicas en un establecimiento determinado, en favor del titular de las
mismas, así mismo la conducta constatada se comete a título de “flagrancia”, lo cual genera que el hecho imputado sea
indiscutible. En ese sentido, se suscribe el presente informe Final de Instrucción, a fin de salvaguardar el cumplimiento de la
normativa vigente, recomendándose al mismo tiempo que la conducta del administrado si es susceptible de ameritar
responsabilidades administrativas y por tal razón se tiene que adoptar la Sanción Pecuniaria y las Medidas Complementarias,
Cautelares, Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
XLVIII. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 1.01 B: “Por
carecer de licencia o autorización de funcionamiento el establecimiento comercial, industrial o de servicios. ”, recayendo la
responsabilidad administrativa en Isabel de Maria San Roman Suarez con DNI N° 42839224 recomendándose la
IMPOSICION de la Resolución Administrativa de Sanción correspondiente, continuando con el Procedimiento Administrativo
Sancionador iniciado mediante Notificación Municipal descrita, cuya infracción detectada es pasible de MULTA equivalente a
90% UIT (Unidad Impositiva Tributaria vigente al momento de la infracción), cuyo monto es tres mil novecientos sesenta y
como Medida Complementaria: Clausura por quince días y/o hasta su regularización.
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
XXX/xxx
L. BASE LEGAL:
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 28/4/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en Av. Los
Heroes N° 609 - A, Distrito de San Juan de Miraflores, donde pudo detectar que el supuesto infractor Milton Yoel Huaman
Matute, desarrolla el giro de Imprentas conforme se desprende del Informe del Fiscalizador Municipal N° 39-2021, donde se
señala que: al realizar la inspección se constanto que el establecimiento tenia sus luces de emergencia desconectadas. En
ese sentido, verificando los hechos en mención, se procedió a emitir la Notificación Municipal N° 3164, por la presunta
comisión de la infracción administrativa tipificada por el código N° 2.91 A de tenor: “Por tener las luces de emergencia
instaladas en estado inoperativo”, conforme lo establece el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (CUIS) de la
Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, aprobado mediante Ordenanza N°437-MDSJM vigente; procediéndose a la
aplicación de la Medida Complementaria de: clausura temporal hasta reguilarizacion
Que, el articulo 244.1° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, señala: “(…) El Acta de
Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que registra las verificaciones de los hechos constatados
objetivamente (…)”, en concordancia con el articulo 244.2° del mismo cuerpo legal, establece que, “(…) Las Actas de
fiscalización dejan constancia de los hechos verificados durante la diligencia, salvo prueba en contrario (…) ”. En el presente
caso el Acta de Fiscalización Municipal N° 44314 y el 39-2021 de fecha 28/4/2021, deja constancia de la comisión de los
hechos que se le imputan al administrado.
Que, el administrado(a), mediante Exp. 10134-2021 de fecha 30/4/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, en generalidades, capacidades, sección 240, señala: los sistemas de emergencia y los equipos
individuales, deben tener capacidad y características nominales adecuadas para asegurar la operación satisfactoria de todos
los equipos conectados, cuando falla la fuente principal de alimentación., así mismo la conducta constatada se comete a título
de “flagrancia”, lo cual genera que el hecho imputado sea indiscutible. En ese sentido, se suscribe el presente informe Final
de Instrucción, a fin de salvaguardar el cumplimiento de la normativa vigente, recomendándose al mismo tiempo que la
conducta del administrado si es susceptible de ameritar responsabilidades administrativas y por tal razón se tiene que adoptar
la Sanción Pecuniaria y las Medidas Complementarias, Cautelares, Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
LII. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 2.91 A: “Por tener
las luces de emergencia instaladas en estado inoperativo”, recayendo la responsabilidad administrativa en Milton Yoel
Huaman Matute con RUC N° 10463689585 recomendándose la IMPOSICION de la Resolución Administrativa de Sanción
correspondiente, continuando con el Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado mediante Notificación Municipal
descrita, cuya infracción detectada es pasible de MULTA equivalente a 50% UIT (Unidad Impositiva Tributaria vigente al
momento de la infracción), cuyo monto es dos mil doscientos y como Medida Complementaria: clausura temporal hasta
reguilarización.
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
XXX/xxx
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 22/4/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en Mz k Lt 19
P.J Juan B.V Solid, Distrito de San juan de Miraflores, donde pudo detectar que el supuesto infractor Geldres Huaman
Nemecio, desarrolla el giro de domicilio - ocupacion de la via publica conforme se desprende del Informe del Fiscalizador
Municipal N° 3532-2021, donde se señala que: al realizar la inspección se constanto que se ocupaba la via publica con
materiales de construcción. En ese sentido, verificando los hechos en mención, se procedió a emitir la Notificación Municipal
N° 3173, por la presunta comisión de la infracción administrativa tipificada por el código N° 2.70 B de tenor: “Por dejar y/o
depositar desmonte o material de construcción en áreas de uso público.”, conforme lo establece el Cuadro Único de
Infracciones y Sanciones (CUIS) de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, aprobado mediante Ordenanza
N°437-MDSJM vigente; procediéndose a la aplicación de la Medida Complementaria de: Paralización
Que, el articulo 244.1° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, señala: “(…) El Acta de
Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que registra las verificaciones de los hechos constatados
objetivamente (…)”, en concordancia con el articulo 244.2° del mismo cuerpo legal, establece que, “(…) Las Actas de
fiscalización dejan constancia de los hechos verificados durante la diligencia, salvo prueba en contrario (…) ”. En el presente
caso el Acta de Fiscalización Municipal N° 44308 y el 3532-2021 de fecha 22/4/2021, deja constancia de la comisión de los
hechos que se le imputan al administrado.
Que, el administrado(a), mediante Exp. 9894-2021 de fecha 28/4/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, establece que, la regularización jurídica de los procedimientos administrativos para la obtención
de las licencias de habilitación urbana y de edificación, en un marco que garantice la seguridad privada y pública, en cuyo
artículo 8° establece la obligatoriedad de solicitar licencia de edificación las personas naturales o jurídicas, públicas o
privadas, propietarios, usufructuarios, superficiarios, concesionarios o titulares de una servidumbre o afectación en uso o
todos aquellos titulares que cuentan con derecho a habilitar y/o edificar., así mismo la conducta constatada se comete a título
de “flagrancia”, lo cual genera que el hecho imputado sea indiscutible. En ese sentido, se suscribe el presente informe Final
de Instrucción, a fin de salvaguardar el cumplimiento de la normativa vigente, recomendándose al mismo tiempo que la
conducta del administrado si es susceptible de ameritar responsabilidades administrativas y por tal razón se tiene que adoptar
la Sanción Pecuniaria y las Medidas Complementarias, Cautelares, Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
LVI. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 2.70 B: “Por dejar
y/o depositar desmonte o material de construcción en áreas de uso público.”, recayendo la responsabilidad administrativa en
Geldres Huaman Nemecio con DNI N° 08357787 recomendándose la IMPOSICION de la Resolución Administrativa de
Sanción correspondiente, continuando con el Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado mediante Notificación
Municipal descrita, cuya infracción detectada es pasible de MULTA equivalente a 60% UIT (Unidad Impositiva Tributaria
vigente al momento de la infracción), cuyo monto es DOS MIL SEISCIENTOS CUARENTA y como Medida Complementaria:
Paralización.
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
XXX/xxx
Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)”, en este orden, la autoridad instructora por intermedio de
personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución, con
fecha 26/4/2021, el Fiscalizador Municipal realiza la inspección en el predio y/o establecimiento comercial sito en Av. Miguel
iglesias Mz o Lt 11 A.S.V el universo, distrito de San Juan de Miraflores, donde pudo detectar que el supuesto infractor
Calderon Huayna Janet Milagros, desarrolla el giro de taller mecanico y venta de repuestos para vehiculos conforme se
desprende del Informe del Fiscalizador Municipal N° 0041-2021, donde se señala que: al realizar la inspección se constanto
que el local comercial se encontraba en ocupacion de la via publica con publicidad, 12 llantas ocupando la via publica y una
con letrero publicitario. En ese sentido, verificando los hechos en mención, se procedió a emitir la Notificación Municipal N°
3155, por la presunta comisión de la infracción administrativa tipificada por el código N° 1.14 A de tenor: “Por realizar
actividades comerciales, promocionar y/o prestar servicios en la vía pública sin autorización municipal.”, conforme lo establece
el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (CUIS) de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, aprobado
mediante Ordenanza N°437-MDSJM vigente; procediéndose a la aplicación de la Medida Complementaria de: retiro, retención
y/o decomiso
Que, el articulo 244.1° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, señala: “(…) El Acta de
Fiscalización o documento que haga sus veces, es el documento que registra las verificaciones de los hechos constatados
objetivamente (…)”, en concordancia con el articulo 244.2° del mismo cuerpo legal, establece que, “(…) Las Actas de
fiscalización dejan constancia de los hechos verificados durante la diligencia, salvo prueba en contrario (…) ”. En el presente
caso el Acta de Fiscalización Municipal N° 44312 y el 0041-2021 de fecha 26/4/2021, deja constancia de la comisión de los
hechos que se le imputan al administrado.
Que, el administrado(a), mediante Exp. 9905-2021 de fecha 28/4/2021, presenta el descargo a la Notificación Municipal
antedicha, sin embargo en ningún momento se acredita la subsanación de la conducta infractora constatada, ni mucho menos
se desvirtúa los hechos, materia de infracción, por lo que correspondería imponer la Sanción respectiva, de conformidad a los
preceptos legales vigentes, señala en su Art. Nº9 que, corresponde a las municipalidades distritales autorizar la instalación de
avisos publicitarios en las áreas libres, parámetros exteriores y aires (techos y azoteas) de los bienes de dominio privado
ubicados en la jurisdicción del distrito., así mismo la conducta constatada se comete a título de “flagrancia”, lo cual genera que
el hecho imputado sea indiscutible. En ese sentido, se suscribe el presente informe Final de Instrucción, a fin de salvaguardar
el cumplimiento de la normativa vigente, recomendándose al mismo tiempo que la conducta del administrado si es susceptible
de ameritar responsabilidades administrativas y por tal razón se tiene que adoptar la Sanción Pecuniaria y las Medidas
Complementarias, Cautelares, Provisionales y/o correctivas, pertinentes.
LX. CONCLUSIONES
Por lo expuesto se determina la existencia de la conducta infractora, tipificada en el Código de Infracción N° 1.14 A: “Por
realizar actividades comerciales, promocionar y/o prestar servicios en la vía pública sin autorización municipal.”, recayendo la
responsabilidad administrativa en Calderon Huayna Janet Milagros con RUC N° 10410325557 recomendándose la
IMPOSICION de la Resolución Administrativa de Sanción correspondiente, continuando con el Procedimiento Administrativo
Sancionador iniciado mediante Notificación Municipal descrita, cuya infracción detectada es pasible de MULTA equivalente a
20% UIT (Unidad Impositiva Tributaria vigente al momento de la infracción), cuyo monto es ochocientos ochenta y como
Medida Complementaria: retiro, retención y/o decomiso.
Cabe mencionar que, se otorga al administrado (05) días hábiles, para formular descargo contra el presente informe, de
conformidad a la Ordenanza N° 437-MDSJM, en concordancia con el numeral 3) del Artículo 255° del T.U.O de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y Modificatorias.
Atentamente.
XXX/xxx