AL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N°2 DE LA CIUDAD DE SUCRE

CASO - F1S 1700715

CASO - NUREJ 1027197
REQUIERE: SALIDA ALTERNATIVA
CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA

ABOG. EDGAR LUIS ARAMAYO CHUNGARA - FISCAL DE MATERIA asignado a la

Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales, en representación del Ministerio Público tal cual
lo dispone el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, con las facultades conferidas por el
Código de Procedimiento Penal y la Ley Orgánico del Ministerio Público dentro. de /a
investigación seguida a denuncia de: TORIBIO DURÁN CUTIPA en contra de: EMILCER
LEÓN PÉREZ y EDGAR PEREIRA SHARKEY, por la presunta comisión del ilícito de:
ROBO AGRAVADO (ART. 332 NUM. 2) DEL CÓD. PEN.), ante su autoridad con lo debida
consideración y de conformidad a los Arts. 5° núm. 2) y 62 de la Ley N°260 y Arts. 21 núm. 1),
53 núm. 2) y 323 núm. 2) de la Ley N°1970, requiere en conclusiones la aplicación de la
SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA en favor de los
imputados conforme a los siguientes antecedentes y fundamentos:

1.- DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE — VÍCTIMA.-

(Obtenidos del Cuaderno de Investigaciones)

Nombres y Apellidos: TORIBIO DURÁN CUTIPA

Cédula de Identidad: N° 5647895 CH.
Estado Civil: Casado
Nacionalidad: Boliviana
Ocupación: Chofer
Domicilio Real: Calle Viscarra s/n
Teléfono: 72887376
Correo Electrónico: No consigna
ABOGADO PATROCINANTE: No constituye

2.-DATOS GENERALES DE LOS IMPUTADOS.-

(Obtenidos a partir de su Declaración Informativa)

Nombres y Apellidos: EMILCER LEÓN PÉREZ

Cédula de Identidad: N° 5682585 CH.
Fecha de Nacimiento: 23 / Julio / 1983
Estado Civil: Casada
Nacionalidad: Boliviana
Ocupación: Empleada
Domicilio Real: Barrio Patacón s/n
Teléfono: 72867926
Situación Procesal: En libertad

Nombres y Apellidos: EDGAR PEREIRA SHARKEY

Cédula de identidad: N° 5491862 CH.
Fecha de Nacimiento: 2 / Abril / 1978
Estado Civil: Casado
Nacionalidad: Boliviano
Ocupación: Abogado
Domicilio Real: Barrio Patacón s/n
Teléfono: 71828819
Situación Procesal: En libertad
ABOGADO DEFENSOR:
Nombres y Apellidos: Dr. Marcos Arancibia Durán
Domicilio Procesal: Ayacucho N'529
Ciudadanía Digital: NO consigna
Celular: 60320877

2.- DESCRIPCIÓN DE HECHOS QUE MOTIVARON EL INICIO DE LA

INVESTIGACIÓN
De acuerdo a los antecedentes del cuaderno de investigaciones se tiene que, en fecha:
04/Febrero/2017 -a horas 18:30 pm aproximadamente- en la carretera Jaime Mendoza a la altura
de) lugar denominado "Ciénega", ubicado entre las provincias de Yamparaez y Tarabuco, los
sindicados: EDGAR PEREIRA SHARKEY y EMILCER LEON PEREZ interceptaron el
vehículo-camión, con placa de control 567-PSD, mismos que iba conducido por la víctima:
TORSO DURAN CUTIPA que viajaba junto a su esposa de nombre: Inés Chumacera Mamani,
trasladando (400) bolsas de cemento hasta la localidad de Monteagudo ; conforme a lo señalado
el ofendido es alcanzado por el vehículo particular de: Edgar Pereira Sharkey y Emilcer León
Pérez, quienes lograron que la víctima se detenga para después efectuarles el cobro de la suma
de: Sus. 5.000, refiriendo los sindicados que si no cancelaba el empréstito que tenía con ellos, se
llevarían el pre-nombrado motorizado como "garantía". Al ver que la víctima no aceptó tal hecho,
los sindicados empiezan a verter amenazas en contra de la víctima, para después lograr
apoderarse del vehículo-camión de referencia y trasladarlo hasta la ciudad de Sucre, pese a las
ofertas que realizaba el ofendido para evitar que se llevaran su motorizado de ésta forma tos
encausados logran apoderarse de forma ilegítima del vehículo, dejando a la víctima y a su esposa
varadas en el camino, sin ninguno opción de poder evitar éste apoderamiento inusual.
Los argumentos precedentemente glosados, ameritaron la activación de la persecución penal
pública, en consecuencia iniciada la investigación preparatoria, ésta se prolongó un término
prudencial con el objetivo de alcanzar evidencias y elementos de convicción conducentes a la
averiguación de la verdad histórica de los hechos, el establecimiento de sus posibles autores y así
mismo la presencia o no de los elementos constitutivos de la acción delictual endilgada ;
consiguientemente éste es el hecho por el que se apertura la causa peno/ de autos en contra de:
Edgar Pereira Sharkey y Emilcer León Pérez, por la presunto comisión del delito de: Robo
Agravado (Art. 332 nana. 2) del Cód. Pea) y, establecidos de tormo objetiva los hechos
considerados delictuales, al concurrir los requisitos determinados por ley, en base o las evidencias
acumuladas el Ministerio Público en fecha: 26/Agosto/20 79 presentó el correspondiente Pliego
de Acusación Formal en contra de las personas identificadas corno: EDGAR PEREIRA
SHARKEY y EMILCER LEON PEREZ, por considerarlos autores de lo comisión del ilícito de:
ROBO AGRAVADO (ART. 332 NUM. 2) DEL CÓD. PEN.
3.- FUNDAMENTOS DE APLICACIÓN DEL "CRITERIO DE OPORTUNIDAD
REGLADA" COMO SALIDA ALTERNATIVA

En ejercicio de los derechos y obligaciones que emergen de un Estado democrático de derecho,

es imperioso establecer prioridades en la persecución penal considerando la mayor o menor
lesividad social de un hecho delictivo, el interés relevante respecto a la sociedad, como asimismo
la habitualidad o reincidencia que pudieran demostrar el o los imputados respecto a la conducta
criminal perpetrada; son éstos aspectos que han sido tomados en cuenta por el Ministerio Público
para solicitar la aplicación de la Salida Alternativa de Criterio de Oportunidad Reglada en
relación a los acusados, conforme a las normas establecidas en el ordenamiento jurídico procesal
penal en vigencia ; en ese antecedente se tiene que:
PRIMERO.- El delito atribuido a los ahora encausados, tiene sancionada una pena privativa
Que en su máximo alcanza los (10) años de privación de libertad, sanción que en el mejor de los
casos podría darse en un juicio oral público y contradictorio; sin embargo de aquello, resulto
atinado referir que el presente caso reviste escasa relevancia social, ya que si bien es un hecho
reprochable penalmente, sus efectos no han tenido implicancia más que en los sujetos procesales.
Es decir los hechos no han alterado ale manera alguna el normal desarrollo de las actividades de
la colectividad, más teniendo presente que en forma subsecuente al hecho descrito, el vehículo
apropiado fue secuestrado y devuelto a su legítimo propietario ; éste fundamento hace previsible
EL PODER PRESCINDIR DE LA ACCIÓN PENAL POR LA AFECTACIÓN MÍNIMA DEL
BIEN JURÍDICO PROTEGIDO CONFORME LO TIENE NORMADO EL NUM, 1) DEL ART.
DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, al respecto debe tomarse en cuento que lo
afectación mínimo del bien jurídico la pondero el Ministerio Público en base o los características
de cada caso en concreto y de conformidad o lo político criminal pre-establecida. En el caso
analizado, debiendo vincularse la minúscula afectación respecto al bien jurídico protegido que en
éste coso resulto ser lo "propicio" y, si bien resulta obligación del Ministerio Público el ejercicio
de la acción penal, no es menos cierto que también se encuentra en la posibilidad de solicitar al
juez den la causo, poder prescindir de la persecución penal, como es e/ presente caso.
SEGUNDO.- A su turno, corresponde también referir que la afectación mínima debe ser valorada
en relación al interés de las portes y ¡os prioridades del Ministerio Público : en consecuencia es
pertinente señalar que de acuerdo a los características del fenómeno criminal, NO TODOS LOS
DELITOS MERECEN EL MISMO TRATAMIENTO PUDIÉNDOSE EVITAR QUE MUCHOS
DE ELLOS VAYAN A JUICIO BUSCÁNDOLES OTRA FORMA DE SOLUCIÓN, esto
tomando en consideración la "política criminal" adoptada, misma que en la actualidad se
encuentro direccionada al juzgamiento de los delitos violentos y pluriofensivos, los delitos
económicos, los delitos de corrupción, ¡os delitos .sexuales y los cometidos por el crimen
organizado (tráfico de sustancias controlados, trata y tráfico de personas, legitimación de
ganancias ilícitas y contrabando), es decir casos inexcusablemente investigables y que
lógicamente generan un criterio de priorización en el sistema penal debiendo ser perseguidos sin
limitación de esfuerzos y recursos el criterio selectivo aplicado en la actualidad debe enfocarse en
el grado de afectación y las consecuencias generadas por la sociedad o el Estado. Al respecto
débase tener presente que lo parte víctima, viene siendo notificada vía edictos, habiendo
abandonado la tramitación del caso, de éste modo demostrando su total desinterés relacionado o
la consecución del proceso.
TERCERO.- Finalmente es pertinente referir la importancia del "principio de oportunidad" que
si bien va en contraposición al "principio de legalidad", encuentro permisión en base a los
argumentos esbozados y que hace permisible que los órganos estatales deban ponderar al resolver
los casos que se les presente, eligiendo en cuales se va a impulsar la actividad represiva del
Estado DEBIENDO RAZONAR EL JUZGADOR SOBRE LA POSIBILIDAD DE DEJAR DE
LADO A AQUELLOS ACCIONES EN LAS QUE ESE PODER COERCITIVO SEA MENOS
NECESARIO O INCONVENIENTE, ESTO POR MOTIVOS DE POLÍTICA CRIMINAL y
también procesal que además permite que el esfuerzo investigativo se concentre en las conductas
delictivas donde se requiera una efectiva presencia del sistema penal. Con similar criterio se tiene
lo dispuesto por el Art. 5' num. 2) de lo Ley N°260, norma por la que el Ministerio Público dentro
de/ marco de la legalidad, tiene la obligación de procurar la solución del conflicto penal mediante
la aplicación de criterios de oportunidad y demás salidas alternativas al proceso penal, así como
de promover la paz social privilegiando la persecución de los hechos que afecten gravemente al
interés público.
CUARTO.- A su turno, debe considerarse que toda persona sujeta a una sindicación en sede
judicial, no puede mantenerse en tal condición de forma indefinida -generándose así un estado de
incertidumbre- , haciéndose necesario que su situación jurídica sea sustanciada y resuelta lo más
pronto posible, a fin de no prolongar perennemente los efectos de una persecución penal: en
razón de aquello, el constituyente boliviano fijó los parámetros y límites de la administración de
lo justicia, de modo que en el acápite de las garantías jurisdiccionales, concretamente en el Art.
115 - II) de la Constitución Política del Estado señala: "...El Estado garantiza el derecho al debido
proceso, o la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin
dilaciones...", disposición constitucional que guarda coherencia con las normas de orden
internacional relativas al temo. Sobre ello, el notable jurisconsulto: Rául Vladimiro Canelo
Rabanal, señala sobre la celeridad: "LA CELERIDAD PROCESAL NO ES UN PRINCIPIO
ABSTRACTO, MUY POR EL CONTRARIO ES EL ALMA DEL SERVICIO DE JUSTICIA.
ESTÁ CLARO QUE LA EXISTENCIA DEL DEBIDO PROCESO SE DEBE
NECESARIAMENTE A LA EXISTENCIA DE UNA JUSTICIA QUE NO PUEDE Y NO
DEBE PROLONGAR INNECESARIAMENTE EL LITIGIO...".
QUINTO.-En consideración a la fundamentación ampliamente expuesta el suscrito representante
del Ministerio Público, en ejercicio del principio de "objetividad" descrito por el Mit. 72 de /a
Ley N°1970, concordante con el Art. 5° num. 3) de la Ley N°260 y al amparo de los Arts. 38 y
40 del Código Penal, Arts. 21 num. 1) y 323 num. 2) de/ Código de Procedimiento Penal.
Requiere a su autoridad disponga: LA APLICACIÓN DE LA SALIDA ALTERNATIVA DE
CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA EN FAVOR DE LOS ACUSADOS:
EMILCER LEÓN PÉREZ y EDGAR PEREIRA SHARKEY, en virtud a que de manera
racional se puede establecer que el hecho investigado reviste escasa relevancia social
circunstancia que posibilito prescindir de Id acción penal bajo aquellos parámetros procesales.
Consiguientemente y en aplicación del Art. 27 núm. 4) de la Ley Adjetivo Penal, se impetra se
declare EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCIÓN PÚBLICA EN REFERENCIA A LOS
CITADOS IMPLICADOS, debiendo absolver el presente requerimiento de conformidad al -
parágrafo del Art. 328 del Código de Procedimiento Penal.

Otrosí 1°.- (DECLARACIÓN DEL IMPUTADO) En cumplimiento de lo dispuesto por el Art,

98 -última parte- del Código de Procedimiento Penal, se adjunta las Actas de Declaración
Informativa de los acusados: Edgar Pereira Sharkey y Emilcer León Pérez.
Otrosí 2°. -(ELEMENTOS DE PRUEBA) En cumplimiento de lo dispuesto por los Arts. 323 -
Última parte- y 328 -párrafo 1- del Código de Procedimiento Penal, se aclara que todas las
actuaciones y evidencias se anexan al presente requerimiento, se impetra sea tomado en cuenta
éste aspecto a momento de dictar resolución.
Otrosí 3°. - (DOMICILIO PROCESAL) Conforme al Art. 162 del Código de Procedimiento
Penal, oficinas ubicadas en la Calle Kilómetro 7 N°282 (Zona Central) de ésta ciudad.

Sucre, 02 de marzo de 2023