Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 12 vistas

    Solicita Uso de La Palabra

    Cargado por

    Jesús Martín Sánchez Zamora
    El documento describe una solicitud de uso de la palabra en un proceso de divorcio por separación de hecho. Se argumenta que la sentencia de primera instancia cometió errores al no considerar que la pareja fijó su domicilio conyugal en Iquitos y que fue el demandante quien se retiró de la casa conyugal en esa ciudad, configurando así la separación de hecho.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Solicita Uso de La Palabra

    Cargado por

    Jesús Martín Sánchez Zamora
    12 vistas7 páginas
    El documento describe una solicitud de uso de la palabra en un proceso de divorcio por separación de hecho. Se argumenta que la sentencia de primera instancia cometió errores al no considerar que la pareja fijó su domicilio conyugal en Iquitos y que fue el demandante quien se retiró de la casa conyugal en esa ciudad, configurando así la separación de hecho.

    Descripción original:

    DERECHO PROCESAL CIVIL

    Título original

    SOLICITA USO DE LA PALABRA

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento describe una solicitud de uso de la palabra en un proceso de divorcio por separación de hecho. Se argumenta que la sentencia de primera instancia cometió errores al no considerar que la pareja fijó su domicilio conyugal en Iquitos y que fue el demandante quien se retiró de la casa conyugal en esa ciudad, configurando así la separación de hecho.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    12 vistas7 páginas

    Solicita Uso de La Palabra

    Cargado por

    Jesús Martín Sánchez Zamora
    El documento describe una solicitud de uso de la palabra en un proceso de divorcio por separación de hecho. Se argumenta que la sentencia de primera instancia cometió errores al no considerar que la pareja fijó su domicilio conyugal en Iquitos y que fue el demandante quien se retiró de la casa conyugal en esa ciudad, configurando así la separación de hecho.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 7

    1

    ESPECIALISTA : MELISSA VALLES


    EXPEDIENTE N° : 02680-2018-0-1903-JR-FC-02
    CUADERNO : PRINCIPAL
    ESCRITO N° : 03
    SUMILLA : SOLICITA USO DE LA PALABRA.

    SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR


    DE JUSTICIA DE LORETO:

    JESÚS MARTÍN SÁNCHEZ ZAMORA, Abogado de don CARLOS


    ROBALINO PASMIÑO, en los seguidos contra doña Annie Mariliza
    Gutiérrez Ruiz sobre DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN
    DE HECHO, a Usted respetuosamente digo:

    Que, al amparo del artículo 132º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
    del Poder Judicial, Decreto Supremo N° 017-93-JUS, solicito se sirva
    concederme el uso de la palabra por breve tiempo, para informar con relación a
    los hechos del presente proceso.

    PRIMER OTROSI DIGO.-

    Que, en ejercicio del derecho constitucional de defensa de mi patrocinado pido


    se sirva tener presente al momento de resolver lo siguiente:

    01. Mediante escrito presentado con fecha 07/01/2020 mi patrocinado don


    Carlos Robalino Pasmiño interpuso recurso de apelación con efecto
    suspensivo contra la Sentencia contenida en la Resolución Número
    Nueve de fecha 27/12/2019 para que ésta se DECLARE NULA EN
    TODOS SUS EXTREMOS Y SE EXPIDA RESOLUCIÓN
    DECLARANDO LA SEPARACIÓN DE CUERPOS.

    02. En dicha sentencia la Aquo considera que la causal de separación de


    separación de hecho no se ha configurado porque: “dicha separación
    fue posterior al destaque del demandante que es un hecho laboral en la
    cual es de obligatorio cumplimiento en la ciudad de Lima, aunado a ello
    2

    el referido no ha cumplido con especificar la fecha exacta del cual se


    consolidó la separación de hecho pues lo señala como un hecho propio
    y luego señala el alejamiento de la demandada (…)”.

    03. En autos se encuentra fehacientemente demostrado que don Carlos


    Robalino Pasmiño y doña Annie Mariliza Gutiérrez Ruiz variaron juntos
    su domicilio conyugal de la ciudad de Lima a la ciudad de Iquitos, siendo
    constituido el mismo de manera efectiva el 14/04/2014, conforme se
    desprende del acta de entrega de vivienda que forma parte del Contrato
    de arrendamiento de vivienda en guarnición, la misma que ha sido
    adjuntada como medio probatorio en el Anexo 1.F. de la demanda, y es
    precisamente en la ciudad de Iquitos, de acuerdo a lo que se puede
    apreciar en la constancia de matrimonio aparejada como medio de
    prueba en el anexo 1.D de la demanda, que contraen matrimonio
    religioso el 27/09/2014.

    04. Sólo se pudiera hablar de destaque por razones laborales en el caso de


    que doña Annie Mariliza Gutiérrez Ruiz hubiese continuado viviendo, a
    pesar del traslado de mi cliente a la ciudad de Iquitos, en el domicilio
    conyugal fijado inicialmente en la ciudad de Lima, desvirtuándose de
    esta manera el supuesto contemplado en la tercera disposición
    complementaria transitoria de la Ley Nº 27495.

    05. Fue don Carlos Robalino Pasmiño quien se retiró con fecha 14/01/2015
    del hogar conyugal que había fijado de mutuo acuerdo con la
    demandada en la ciudad de Iquitos, por lo que el alejamiento físico de la
    casa conyugal debido a desavenencias, habiéndose producido el cese
    efectivo de la vida conyugal, es decir, la separación, en dicha fecha,
    sustentándose el fallo de primera instancia solamente en su declaración
    de parte rendida en la audiencia de pruebas realizada el 30/05/2019,
    OMITIÉNDOSE EXAMINAR Y VALORAR LA OCURRENCIA POLICIAL
    OFRECIDA COMO MEDIO PROBATORIO EN LA DEMANDA.
    3

    06. La impugnada como se puede apreciar incurre en error de hecho y


    derecho vulnera el DERECHO AL DEBIDO PROCESO, en su vertiente
    del derecho a la DEBIDA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS, e, incluso
    incurre en UNA MOTIVACIÓN APARENTE debido a que la Aquo
    procedió al análisis de manera aislada de cada uno de los hechos,
    fundamentos y pruebas del proceso.

    POR LO EXPUESTO:
    Pido Señor Presidente se sirva tener presente al momento de emitir
    pronunciamiento.

    Iquitos, 12 de Octubre del 2020.


    4
    5
    6
    7

    También podría gustarte