Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 15 vistas

    Formato ValidaciondeContenidoporJuiciodeExpertos InstrumentosCUANTITATIVOS

    Cargado por

    Adalid Medina Reyes
    Este documento presenta una guía metodológica para la validación de contenido de instrumentos cuantitativos mediante el juicio de expertos. Se describen criterios como la suficiencia, claridad, coherencia, importancia y pertinencia para evaluar los ítems de un instrumento, así como plantillas para registrar esta evaluación. También incluye información sobre otros análisis estadísticos como el coeficiente alfa de Cronbach y el coeficiente de concordancia de Kendall.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Formato ValidaciondeContenidoporJuiciodeExpertos InstrumentosCUANTITATIVOS

    Cargado por

    Adalid Medina Reyes
    15 vistas6 páginas
    Este documento presenta una guía metodológica para la validación de contenido de instrumentos cuantitativos mediante el juicio de expertos. Se describen criterios como la suficiencia, claridad, coherencia, importancia y pertinencia para evaluar los ítems de un instrumento, así como plantillas para registrar esta evaluación. También incluye información sobre otros análisis estadísticos como el coeficiente alfa de Cronbach y el coeficiente de concordancia de Kendall.

    Título original

    Formato.ValidaciondeContenidoporJuiciodeExpertos.InstrumentosCUANTITATIVOS

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento presenta una guía metodológica para la validación de contenido de instrumentos cuantitativos mediante el juicio de expertos. Se describen criterios como la suficiencia, claridad, coherencia, importancia y pertinencia para evaluar los ítems de un instrumento, así como plantillas para registrar esta evaluación. También incluye información sobre otros análisis estadísticos como el coeficiente alfa de Cronbach y el coeficiente de concordancia de Kendall.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    15 vistas6 páginas

    Formato ValidaciondeContenidoporJuiciodeExpertos InstrumentosCUANTITATIVOS

    Cargado por

    Adalid Medina Reyes
    Este documento presenta una guía metodológica para la validación de contenido de instrumentos cuantitativos mediante el juicio de expertos. Se describen criterios como la suficiencia, claridad, coherencia, importancia y pertinencia para evaluar los ítems de un instrumento, así como plantillas para registrar esta evaluación. También incluye información sobre otros análisis estadísticos como el coeficiente alfa de Cronbach y el coeficiente de concordancia de Kendall.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 6

    See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

    net/publication/355900259

    Formato. Validacion de Contenido por Juicio de Expertos. Instrumentos


    CUANTITATIVOS

    Method · November 2021


    DOI: 10.13140/RG.2.2.26812.36486

    CITATIONS READS
    0 14,838

    2 authors:

    Octavio Reyes López María del Consuelo Hernández Moncada


    Centro de Investigación, Formación, Capacitación y Asesoría Tecnológica (CIFCAT) Universidad de Celaya
    125 PUBLICATIONS 86 CITATIONS 19 PUBLICATIONS 7 CITATIONS

    SEE PROFILE SEE PROFILE

    All content following this page was uploaded by Octavio Reyes López on 04 November 2021.

    The user has requested enhancement of the downloaded file.


    Validación de Contenido por Juicio de Expertos. Instrumentos CUANTITATIVOS
    Reyes y Hernández-Moncada, 2021

    Respetable juez: Usted ha sido seleccionado para evaluar el instrumento de investigación que forma parte de la investigación
    denominada:
    .

    La evaluación de los instrumentos cuantitativos de investigación por parte del Juicio de Expertos es de gran relevancia para
    lograr la validación de los resultados obtenidos, para tal fin se propone su revisión utilizando cinco criterios básicos para
    evaluar cada una de las interrogantes, estos son: suficiencia, claridad, coherencia, importancia y pertinencia, a efecto de
    asegurar el cumplimiento del objetivo propuesto. Agradecemos de antemano su valiosa colaboración.

    Información sobre el Juez:


    Nombre y Apellidos del Juez:
    Formación Académica:
    Áreas de Experiencia Profesional:

    Función Actual:
    Institución Académica:

    Información sobre la Investigación:


    Objetivo de la Investigación:
    .

    Información sobre en Instrumento:


    Se entregó el Mapa Conceptual “a-priori” (Si) (No), así como el Mapa Conceptual “a-posteriori” (Si) (No)
    Instrumento de Recolección de Información: Cuestionario Dirigido
    Técnica de Interrogación Empleada: Preguntas Cerradas con Escala de Likert
    Finalidad de la Evaluación: Efectuar la validación de contenido del instrumento propuesto, a través de una revisión técnica-
    conceptual por parte del juicio de expertos, como elemento determinante en el proceso de fiabilidad de la investigación.

    Lugar y Fecha de la Evaluación del Instrumento:


    Criterios de Evaluación de un Instrumento CUANTITATIVO

    Para realizar la evaluación de un instrumento de corte cuantitativo, se requiere abordar al menos tres etapas en orden
    secuenciado, estas son: la validación del contenido, la determinación de la validez y el cálculo de la confiabilidad, esto es:
    + VALIDACIÓN: Juicio de Expertos, a fin de asegurar la fiabilidad del instrumento.
    + VALIDEZ: Realizar el Análisis Factorial Exploratorio (AFE) y más adelante se puede emplear el Análisis Factorial
    Confirmatorio (AFC), o el Análisis de Varianza Explicada (AVE), Prueba de RHO, etc. según decida el investigador.
    + CONFIABILIDAD: Determinar al menos el Alpha de Cronbach para cada Dimensión y para el Instrumento en general.

    De acuerdo con los siguientes indicadores evalúe cada uno de los ítems propuestos según corresponda.

    CRITERIO CALIFICACIÓN INDICADOR


    SUFICIENCIA 1. No cumple con el criterio + Los ítems no son suficientes para medir la dimensión
    2. Bajo Nivel + Los ítems miden algún aspecto de la dimensión, pero no
    Los ítems que pertenecen a corresponden con la dimensión total
    una misma dimensión 3. Nivel Moderado + Se deben incrementar algunos ítems para poder evaluar
    bastan para obtener la la dimensión completamente.
    medición de ésta. 4. Alto Nivel + Los ítems son suficientes
    CLARIDAD 1. No cumple con el criterio + El ítem no es claro
    2. Bajo Nivel + El ítem requiere bastantes modificaciones o una
    El ítem se comprende revisión muy grande en el uso de las palabras, su
    fácilmente, es decir, su redacción o complemento en la escritura
    sintaxis y semántica son + Se requiere una modificación muy específica de algunos
    adecuadas. 3. Nivel Moderado de los términos del ítem
    4. Alto Nivel + El ítem es claro, tiene la semántica y sintaxis adecuada
    COHERENCIA 1. No cumple con el criterio + El ítem no tiene relación lógica con la dimensión
    2. Bajo Nivel + El ítem tiene una relación tangencial con la dimensión.
    El ítem tiene relación 3. Nivel Moderado + El ítem tiene una relación moderada con la dimensión
    lógica con la dimensión o que está midiendo.
    indicador que está 4. Alto Nivel + El ítem se encuentra completamente relacionado con la
    midiendo. dimensión que está midiendo.
    IMPORTANCIA 1. No cumple con el criterio + El ítem puede ser eliminado sin que se vea afectada la
    comprensión de la dimensión
    El ítem es esencial, 2. Bajo Nivel + El ítem tiene alguna relevancia, pero otro ítem puede
    significa que si contribuye a estar incluyendo lo que éste evalúa.
    entender bien el objeto de 3. Nivel Moderado + El ítem es relativamente importante
    estudio 4. Alto Nivel + El ítem es muy relevante y debe ser incluido
    PERTINENCIA 1. No cumple con el criterio + El ítem puede ser eliminado sin que afecte el análisis o
    el cumplimiento de propósito del estudio
    El ítem es relevante por su 2. Bajo Nivel + El ítem tiene alguna pertinencia, sin embargo, refleja de
    estrecha relación con el manera muy vaga su pertinencia con el propósito citado.
    propósito establecido 3. Nivel Moderado + El ítem es relativamente pertinente en sus implicaciones
    4. Alto Nivel + El ítem es altamente pertinente y debe ser incluido

    NOTA 1: De acuerdo con la experiencia totalmente empírica de los autores al respecto, se estima que al formular al
    menos cuatro preguntas (ítems), por cada categoría bajo análisis, se estima que el valor de los Coeficientes del Alpha
    de Cronbach resulte con valores superiores a 0.8
    Plantilla de Validación del Instrumento

    SUFICIENCIA

    IMPORTANCIA

    PERTINENCIA
    COHERENCIA
    CLARIDAD
    DIMENSIÓN CATEGORIAS ÍTEMS Observación
    (escribir todas las preguntas *)
    ¿En su opinión, considera que existirá alguna otra dimensión o categoría que forma parte del constructo teórico, misma que
    también debería ser evaluada?, ¿Cuál?

    (*) NOTA 2: Es muy importante registrar en la plantilla de evaluación todas las preguntas del instrumento, a fin de revisar si
    cada uno de los ítems cumple con los criterios establecidos.

    Opinión sobre su aplicabilidad: Aplicable ( ) Aplicable Después de Corregir ( ) No Aplicable ( )

    Nombre y Firma del Juez


    ANEXO 1.
    Otros Estadísticos empleados para el Análisis de los Datos

    Escala de Información que Hipótesis


    Coeficientes Rechazo de H0 e Interpretación
    Datos Provee Estadística
    El grado de H0: Los rangos son Se rechaza H0 cuando el valor
    concordancia entre independientes, no observado excede al valor crítico
    Coeficiente de Escala varios rangos de n concuerdan. (con un α de 0.05). El SPSS
    Concordancia W de ordinal objetos o individuos. H1: Hay concordancia indica el nivel de significancia, y
    Kendall Aplicable a estudios de significativa entre cuando es inferior al 0.05, se
    Inter-juicio o los rangos. rechaza la H0 y se concluye que
    confiabilidad hay concordancia significativa
    Inter-prueba. entre los rangos asignados por los
    jueces. Además, se interpreta la
    fuerza de la concordancia, que
    aumenta cuando W se acerca a 1.
    H0: El grado de Al igual que en el caso anterior se
    acuerdo es 0, es rechaza H0 cuando el valor
    Estadístico Kappa Escala El grado de acuerdo decir no hay observado excede al valor crítico
    (K) para datos en nominal entre evaluadores acuerdo. (con un α de 0.05). El SPSS
    escalas nominales. indica el nivel de significancia, y
    H1: Existe un cuando es inferior al 0.05, se
    acuerdo significativo rechaza la H0 y se concluye que
    entre evaluadores, es hay acuerdo entre los
    decir K >0 evaluadores, el valor de K brinda la
    proporción en la que están de acuerdo,
    quitándole aquellos valores que pueden
    darse por azar.

    View publication stats

    También podría gustarte