Silogismos 1-2-24

FILOSOFIA 1-2-24
SILOGISMOS:
Un silogismo es un argumento lógico compuesto por dos premisas y una conclusión, donde
la conclusión es una inferencia lógica basada en las premisas. Sin embargo, un silogismo
puede ser incorrecto si hay errores en la estructura lógica o en la verdad de las premisas.
Aquí tienes algunos ejemplos de silogismos incorrectos:
1. Silogismo incorrecto por falacia de afirmación del consecuente:

 Premisa 1: Todos los felinos tienen cola.
 Premisa 2: Los perros tienen cola.
 Conclusión: Los perros son felinos.
Este es un ejemplo de falacia de afirmación del consecuente, donde la conclusión no
se sigue lógicamente de las premisas.
2. Silogismo incorrecto por falacia de composición:
 Premisa 1: Cada átomo de oxígeno es incoloro.
 Premisa 2: El agua está formada por átomos de oxígeno.
 Conclusión: El agua es incolora.
Esta es una falacia de composición, donde se asume que una propiedad de las partes
se aplica al todo.
3. Silogismo incorrecto por falacia de ambigüedad:
 Premisa 1: Todos los jugadores de baloncesto son altos.
 Premisa 2: Michael Jordan es un jugador de baloncesto.
 Conclusión: Michael Jordan es alto.
Esta es una falacia de ambigüedad, ya que la palabra "alto" puede tener diferentes
significados en el contexto.
4. Silogismo incorrecto por premisa falsa:
 Premisa 1: Todos los peces vuelan.
 Premisa 2: Los pingüinos son peces.
 Conclusión: Los pingüinos vuelan.
Este silogismo es incorrecto porque la premisa 1 es falsa; no todos los peces vuelan.
5. Silogismo incorrecto por omisión de premisas relevantes:
 Premisa 1: Todos los perros tienen cuatro patas.
 Conclusión: Algunos animales con cuatro patas son perros.
Este es un ejemplo de un silogismo incorrecto debido a la omisión de una premisa
relevante, como "no todos los animales con cuatro patas son perros".
Estos son solo algunos ejemplos de silogismos incorrectos que pueden surgir debido a
diferentes tipos de falacias lógicas o errores en la estructura del argumento.
CONCEPTO DE ARGUMENTO
En el contexto de la lógica y el razonamiento, un argumento es una serie de declaraciones o
proposiciones que buscan establecer la verdad o la validez de una afirmación particular,
conocida como la conclusión. Estas declaraciones se dividen en dos partes principales:
1. Premisas: Son las afirmaciones que se presentan como evidencia o apoyo para la
conclusión. Las premisas se presentan como verdaderas o aceptadas sin necesidad
de demostración adicional dentro del contexto del argumento.
FILOSOFIA 1-2-24
2. Conclusión: Es la afirmación que se pretende demostrar o sostener basada en las

premisas proporcionadas. La conclusión es la afirmación final a la que se llega
después de considerar y evaluar las premisas.
El objetivo de un argumento es persuadir a alguien de la verdad o validez de la conclusión
mediante la presentación de premisas que se consideran relevantes y creíbles. Sin embargo,
no todos los argumentos son válidos o sólidos. Un argumento válido es aquel en el que, si
las premisas son verdaderas, entonces la conclusión debe seguir lógicamente. Por otro lado,
un argumento sólido es aquel que es válido y todas sus premisas son verdaderas en la
realidad.
Es importante tener en cuenta que un argumento puede ser válido desde un punto de vista
lógico, pero puede contener premisas falsas o no ser relevante para la situación particular.
Por lo tanto, evaluar la validez y la solidez de un argumento implica considerar tanto la
estructura lógica como la verdad y la relevancia de las premisas.
PRMISAS UNIVERSALES Y PREMISAS PARTICULARES
Las premisas universales y particulares son componentes fundamentales de un argumento

lógico. Aquí tienes una explicación de cada una:
1. Premisa Universal:
 Una premisa universal establece una afirmación que se aplica a todos los
miembros de una categoría o conjunto. En otras palabras, afirma que algo es
verdadero para todos los casos dentro de esa categoría.
 Por ejemplo, "Todos los mamíferos son vertebrados" es una premisa
universal, ya que afirma una verdad que se aplica a todos los mamíferos, sin
 excepción.
2. Premisa Particular:
 Una premisa particular establece una afirmación que se aplica solo a algunos
miembros de una categoría o conjunto. Afirma que algo es verdadero para al
menos uno o algunos casos dentro de esa categoría, pero no necesariamente
para todos.
 Por ejemplo, "Algunos gatos son negros" es una premisa particular, ya que
afirma que la propiedad de ser negro se aplica solo a algunos gatos, no a
todos.
En un argumento lógico, las premisas se combinan para respaldar una conclusión.
Dependiendo del tipo de premisas utilizadas (universales o particulares) y de su relación
con la conclusión, el argumento puede ser válido o inválido. Es importante tener en cuenta
que una premisa particular no invalida necesariamente un argumento, pero debe ser
relevante y respaldada por evidencia adecuada para que el argumento sea válido.
TIPOS DE FALACIAS
Las falacias son errores de razonamiento que pueden llevar a conclusiones incorrectas o
poco válidas. Hay numerosos tipos de falacias, pero aquí hay algunos de los más comunes:
FILOSOFIA 1-2-24
1. Falacias de relevancia:
 Argumentum ad hominem: Atacar al que argumenta en lugar de refutar sus
argumentos.
 Argumentum ad populum: Argumentar que algo es cierto solo porque mucha
gente lo cree.
 Argumentum ad verecundiam: Argumentar que algo es cierto porque una
figura de autoridad lo afirma.
2. Falacias de ambigüedad:
 Anfibología: Usar frases ambiguas que pueden interpretarse de múltiples
maneras.
 Equivocación: Utilizar palabras ambiguas con diferentes significados en el
mismo argumento.
3. Falacias de suposición no declarada:
 Petición de principio: Dar por supuesto lo que se pretende demostrar en el
argumento.
 Circularidad: Utilizar la conclusión del argumento como una de las
premisas.
4. Falacias de presunción o asunción:
 Argumentum ad ignorantiam: Argumentar que algo es verdadero porque no
se ha demostrado que sea falso, o viceversa.
 Post hoc ergo propter hoc: Suponer que porque un evento ocurrió después
de otro, el primer evento causó el segundo.
5. Falacias de ambigüedad:
 Argumento de la pendiente resbaladiza: Argumentar que si se permite una
acción, esto llevará inevitablemente a una cadena de eventos no deseados.
 Falacia del hombre de paja: Refutar una versión distorsionada o exagerada
del argumento del oponente en lugar de su argumento real.
6. Falacias de énfasis:
 Falacia de la pregunta compleja: Hacer una pregunta que presupone algo
falso.
 Falacia del espantapájaros: Refutar una versión distorsionada o exagerada
del argumento del oponente en lugar de su argumento real.
7. Falacias de autoridad:
 Argumento ad verecundiam: Aceptar una afirmación solo porque viene de
una fuente autorizada o famosa.
8. Falacias de fallo en el contexto:
 Falacia de la relevancia lógica: Utilizar evidencia que no es relevante para
el argumento en cuestión.
 Falacia del accidente: Aplicar una regla general a una situación excepcional
sin considerar las circunstancias particulares.
Estos son solo algunos ejemplos de los tipos de falacias que pueden ocurrir en el
razonamiento humano. Es importante reconocer estas falacias para evitar errores de
razonamiento y argumentación.
FILOSOFIA 1-2-24
SILOGISMOS CORRECTOS
Un silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos premisas y una
conclusión. Aquí tienes algunos ejemplos de silogismos correctos:
1. Silogismo Categórico:
 Premisa 1: Todos los seres humanos son mortales.
 Premisa 2: Sócrates es un ser humano.
 Conclusión: Por lo tanto, Sócrates es mortal.
Este es un ejemplo clásico de un silogismo categórico en la forma de "Todo A es B,
X es A, por lo tanto, X es B".
2. Silogismo Disyuntivo:
 Premisa 1: Si llueve, el suelo estará mojado.
 Premisa 2: No está lloviendo.
 Conclusión: Por lo tanto, el suelo no está mojado.
Este es un ejemplo de un silogismo disyuntivo en la forma de "Si A, entonces B; no
A, por lo tanto, no B".
3. Silogismo Hipotético:
 Premisa 1: Si estudio, aprobaré el examen.
 Premisa 2: He estudiado.
 Conclusión: Por lo tanto, aprobaré el examen.
Este es un ejemplo de un silogismo hipotético en la forma de "Si A, entonces B; A,
por lo tanto, B".
4. Silogismo Enigmático:
 Premisa 1: Todos los perros ladran.
 Premisa 2: Fido es un perro.
 Conclusión: Por lo tanto, Fido ladra.
Este es un ejemplo de un silogismo enigmático en la forma de "Todos los A son B,
X es A, por lo tanto, X es B".
Estos son solo algunos ejemplos de silogismos correctos que ilustran diferentes formas de
razonamiento deductivo. En cada caso, la conclusión sigue lógicamente de las premisas, y
el argumento es válido.
TAREA:
Investigar las 8 reglas del silogismo y aplicarlas en 5 silogismo creados por su persona.
Aspectos a calificar, argumentos y exposición de su silogismo con las reglas en clase.
Fecha de entrega y exposición 11 de abril del 2024.

Silogismos 1-2-24

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Silogismos 1-2-24

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Silogismos 1-2-24

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FILOSOFIA 1-2-24

1. Silogismo incorrecto por falacia de afirmación del consecuente:

2. Conclusión: Es la afirmación que se pretende demostrar o sostener basada en las

PRMISAS UNIVERSALES Y PREMISAS PARTICULARES

Las premisas universales y particulares son componentes fundamentales de un argumento

Aspectos a calificar, argumentos y exposición de su silogismo con las reglas en clase.

Fecha de entrega y exposición 11 de abril del 2024.

También podría gustarte