Expediente:

Cuaderno: Principal

Escrito: 01

Sumilla: Interpongo Recurso de Apelación contra Resolución de

Intendencia Regional Nº 99999999/SUNAT

SEÑOR INTENDENTE REGIONAL MADRE DE DIOS DE LA

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA–SUNAT MANCHESTER MADRE
DE DIOS SOCIEDAD ANÒNIMA CERRADA identificada con RUC Nº
209999999995, con domicilio real y procesal en 99999999 distrito de 999999
perteneciente a la provincia de 99999 y departamento de Madre de Dios, y
representada por su Gerente General Señor ………. identificado con DNI Nº
……….. según poder, y consignando correo electrónico institucional para los
efectos del presente recurso de apelación ……………. y número telefónico
………………, a usted presento el siguiente petitorio:

I. PETITORIO Interpongo el presente recurso de APELACIÓN contra la

Resolución de la Intendencia Regional Madre de Dios de la SUNAT Nº
999999/SUNAT, de fecha 99 de junio del 2017, que en su oportunidad
resolvió declarar INFUNDADA nuestro recurso de reclamación contenido en
el Expediente Nº 999999 del 99 de marzo del 2017. El presente recurso de
apelación lo interpongo dentro del plazo previsto por el artículo 146 del
Código Tributario, a efectos de sustentar nuestra posición en torno a lo
desarrollado en la fiscalización llevada a cabo por la SUNAT respecto de la
fiscalización del Impuesto a la Renta del ejercicio 2012, por lo que en virtud
de los artículos 143, 145, 146 y 148 del Código Tributario, la Intendencia
 Regional Madre de Dios de la SUNAT deberá validar la admisibilidad del
presente recurso y elevar todo los documentos y elementos conformantes del
expediente de reclamación a la sede del Tribunal Fiscal, para efectos que el
Superior Jerárquico resuelva la controversia administrativa tributaria suscitada
respecto del tributo (Impuesto a la Renta) y periodos mensuales acotados.
II. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA MANCHESTER MADRE DE DIOS
SOCIEDAD ANÒNIMA CERRADA solicita como pretensión principal que
el Tribunal Fiscal resuelva revocar la Resolución de la Intendencia Regional
Madre de Dios de la SUNAT Nº 999999/SUNAT, y dejar sin efecto los
valores contenidos en la Resolución de Determinación Nº 99999999 referido
al Impuesto a la Renta, además de la Resolución de Multa Nº 8888888 por
supuesta infracción al numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario. Como
segunda pretensión principal, MANCHESTER MADRE DE DIOS
SOCIEDAD ANÒNIMA CERRADA solicita que el Tribunal Fiscal ordene
que la SUNAT deje sin efecto cualquier cobranza coactiva o cobro indebido
sobre nuestra empresa dado que el fondo de la controversia se encuentra en
discusión en sede administrativa y aún no cuenta con el carácter ejecutorio al
amparo de los artículos 9 y 192 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, bajo apercibimiento de interponer en este extremo una demanda
constitucional de amparo en el caso exista una vulneración de la SUNAT
contra el debido proceso.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE NUESTRA APELACIÒN.
1. Tal como expusimos en nuestro recurso de reclamación, con fecha 99 de
febrero de 2017 fuimos notificados con la Resolución de Multa N° 8888888 y
con la Resolución de Determinación N° 999999999, la mismas que han sido
emitidas por una supuesta vulneración al numeral 1 del artículo 178° del TUO
del Código Tributario. Supuesta vulneración que habría sido advertida como
resultado de la fiscalización parcial realizada a nuestra representada en lo
concerniente al Impuesto a la Renta de Tercera Categoría en el período 2012-
01 al 2012-12. Es así que la fiscalización, al tenor de la Resolución de
Determinación impugnada, concluye con presentar los siguientes reparos: -
Adquisiciones sin medios de pago (S/. 998,480.00) - Gastos Personales (S/.
359,792.00) - Boletas de Venta Observadas (S/. 199,545.00) - Sumas
Invertidas en la adquisición de bienes (917,030.00) En relación al reparo
referido a la adquisición sin medios de pago por la suma de S/. 998, 480.00,
conforme a nuestro recurso de reclamación expusimos que mediante nuestra
carta presentada en fecha 07/12/2017, registrada con Expediente N° 000-
TI0094-2016- 999999-2, se subsanó parcialmente este reparo, que
inicialmente era por la suma de S/. 891,026.00. En dicha carta de descargo,
presentada en respuesta a su Requerimiento N° 27999993, adjuntamos por
error involuntario un contrato privado cuyo contenido literal no se
corresponde con el de la factura N° 002-00004, emitida por ESERFORI
E.I.R.L.; error que recién fue advertido -por nuestra parte- en el momento que
recepcionamos vuestro documento intitulado “Resultado de Requerimiento N°
2722160000083” del 29/12/2016.
En ese sentido, cumpliendo nuestro deber de contribuir y de sustentar nuestras
operaciones adjuntamos en nuestro escrito de reclamación el contrato correcto
(Anexo I); acto jurídico contractual que en su cláusula 5.4. establece:
“FORINVEST entregará en propiedad a ESERFORI, al momento de la firma
de este contrato, un camión marca IVECO, con placa de rodaje WGA-274,
modelo EUROTRAKKER 380E37H, color Blanco, con serie Nº
8ATE3TPT06X054373, valorizado en US$ 60,000.00 (Sesenta mil y 00/100
dólares americanos), equivalente al 25% del monto total del contrato, en
calidad de adelanto de pago por el servicio que prestará ESERFORI”. Y en la
cláusula 5.5. establece: “FORINVEST, adicionalmente al descuento aludido
en el numeral “5.3.”, descontará de cada liquidación o pago de factura emitida
por ESERFORI el equivalente al 25% del monto por pagar, hasta cancelar el
100% del valor del camión”. SUNAT no ha querido valorar este contenido
omitiendo de manera flagrante los principios de libertad contractual y de
buena fe en cuanto a la actuación y propuesta de medios probatorios, lo cual
se encuentra expuesto en el contenido de la Resolución de Intendencia
Regional Madre de Dios apelada ante el Tribunal Fiscal, motivo por lo cual
advertimos una nulidad insalvable por parte de la SUNAT. En relación a la
Factura N° 002-00004, emitida por ESERFORI E.I.R.L., el 05/06/2012, por la
suma de $ 60,000.00 ó S/.162,240.00, no puede exigírsenos la acreditación de
medio de pago, toda vez que al haberse entregado un bien mueble (camión) en
pago del servicio por el que nos emitieron dicha factura no se hizo ninguna
transacción dineraria. En esta etapa de apelación ratificamos esta
argumentación reforzando que la SUNAT no aportó una explicación coherente
que desvirtúe nuestra operación sino que con abierta vulneración del principio
de legalidad insiste en atribuirle una equivocada interpretación al marco de la
Ley Nº 28194 “Ley de Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la
Economía” lo cual vulnera la Norma VIII del Título Preliminar del Código
Tributario en cuanto se establece que en vía de interpretación no se pueden
generar, por ejemplo, sanciones o atribuir obligaciones tributarias hacia el
contribuyente:
NORMA
VIII: INTERPRETACIÓN DE NORMAS TRIBUTARIAS Al aplicar las
normas tributarias podrá usarse todos los métodos de interpretación admitidos
por el Derecho. En vía de interpretación no podrá crearse tributos, establecerse
sanciones, concederse exoneraciones, ni extenderse las disposiciones
tributarias a personas o supuestos distintos de los señalados en la ley. Lo
dispuesto en la Norma XVI no afecta lo señalado en el presente párrafo. Tal
como se sostuvo en la etapa de reclamación y que se ratifica en el presente
recurso de apelación, lo dicho precedentemente, encuentra sustento legal en el
primer párrafo del artículo 3° de la Ley N° 28194, Ley para la Lucha contra la
Evasión y para la Formalización de la Economía, cuyo tenor literal establece:
“Artículo 3°.- Supuestos en los que se utilizarán Medios de Pago Las
obligaciones que se cumplan mediante el pago de sumas de dinero cuyo
importe sea superior al monto a que se refiere el artículo 4° se deberán pagar
utilizando los Medios de Pago a que se refiere el artículo 5°, aun cuando se
cancelen mediante pagos parciales menores a dichos montos. (Resaltado
agregado) (…) Conforme al tenor literal de la norma antes citada: con las
obligaciones que se cumplan mediante el pago de SUMAS DE DINERO
existe el deber de utilizar medios de pago… a lo cual, aplicando una
interpretación a contrario sensu, podemos decir que: con las obligaciones que
se cumplan sin pago de sumas de dinero NO EXISTE EL DEBER DE
UTILIZAR MEDIOS DE PAGO. Interpretación a contrario sensu que a su
vez se respalda en el Principio de Legalidad consagrado en el Título
Preliminar del Código Tributario, y con mayor desarrollo en el marco
constitucional lo cual ya advierte una manifiesta NULIDAD de la Resolución
de Intendencia Regional Madre de Dios apelada, además de la citada Norma
VIII del referido Título Preliminar. Reiteramos que en el caso de la Factura N°
002-00004, emitida por MANCHESTER MADRE DE DIOS., el 05/06/2012,
esta se emitió a raíz de una relación obligacional sinalagmática consistente en
que: MANCHESTER MADRE DE DIOS. estaba obligado a prestar un
servicio de extracción forestal (obligación de hacer) mientras que
MANCHESTER TAMBIO DE NIRA estaba obligada a pagar entregando un
bien mueble (obligación de dar). Ambas obligaciones se pactaron bajo el
amparo de las normas del Código Civil, que citamos a continuación: “Artículo
947.- Transferencia de propiedad de bien mueble La transferencia de
propiedad de una cosa mueble determinada se efectúa con la tradición a su
acreedor, salvo disposición legal diferente. Artículo 1132.- Obligación de dar
bien cierto El acreedor de bien cierto no puede ser obligado a recibir otro,
aunque éste sea de mayor valor. Artículo 1133.- Obligaciones de dar bienes
ciertos El obligado a dar un conjunto de bienes ciertos informará sobre su
estado cuando lo solicite el acreedor. Artículo 1220.- Noción de pago Se
entiende efectuado el pago sólo cuando se ha ejecutado íntegramente la
prestación. Artículo 1351.- Noción de contrato El contrato es el acuerdo de
dos o más partes para crear, regular, modificar o extinguir una relación
jurídica patrimonial. Artículo 1352.- Perfección de contratos Los contratos se
perfeccionan por el consentimiento de las partes, excepto aquellos que,
además, deben observar la forma señalada por la ley bajo sanción de nulidad.
Artículo 1354.- Contenido de los contratos Las partes pueden determinar
libremente el contenido del contrato, siempre que no sea contrario a norma
legal de carácter imperativo. Artículo 1355.- Regla y límites de la contratación
La ley, por consideraciones de interés social, público o ético puede imponer
reglas o establecer limitaciones al contenido de los contratos. Artículo 1356.-
Primacía de la voluntad de contratantes Las disposiciones de la ley sobre
contratos son supletorias de la voluntad de las partes, salvo que sean
imperativas. Artículo 1402.- Objeto del contrato El objeto del contrato
consiste en crear, regular, modificar o extinguir obligaciones. Artículo 1757.-
Contratos innominados de prestación de servicios Son también modalidades
de la prestación de servicios, y les son aplicables las disposiciones contenidas
en este capítulo, los contratos innominados de doy para que hagas y hago para
que des. Debemos resaltar que en virtud y cumplimiento del ordenamiento
legal, Manchester Madre de Dios Sociedad Anónima Cerrada lleva a cabo sus
operaciones sin generar perjuicio al fisco en cuanto a la obligación de
bancarizar sus operaciones, mucho menos omite el pago de un tributo, ni
mucho menos oculta información al fisco ni tampoco una situación dolosa que
exponga un contenido o argumento orientado a eludir obligaciones o cargas
tributarias, sino que nos enfrentamos a un planteamiento de parte de la
SUNAT agresivo que en buena cuenta estaría limitando nuestra libertad
contractual que se desarrolla en el marco de la Ley, así como de los artículos
del Código Civil. Mediante el contrato entre LAS DOS EMPRESAS. se creó
un contrato innominado (mejor dicho atípico) de “doy para que hagas”, lo cual
no se encuentra prohibido ni resulta una contratación simulada y mucho
menos contraria al ordenamiento legal, ocurriendo que la SUNAT pretende
imponer una interpretación de mala fe hacia nuestra empresa, olvidando y no
valorando las obligaciones el de dar un camión (por el que no existe la
obligación legal de usar medios de pago) y el de dar suma de dinero (la cual se
ejecutó en estricta observancia de la Ley N° 28194). Este contrato innominado
cuyo contenido fue fijado libremente entre las partes, sin afectar ninguna ley
imperativa, y que se perfeccionó con el consentimiento de las partes (art.
1352° CC); siendo además que el derecho de propiedad sobre el camión se
transfirió en el momento que se hizo entrega de éste, hecho que se llevó a cabo
el mismo día 05 de junio de 2012. Por otra parte, la obligación subyacente de
darle publicidad registral al derecho de propiedad sobre el camión quedó
plenamente ejecutada en fecha 06 de marzo de 2014, cuando se presentó a la
SUNARP el Acta de Transferencia firmada ante el Notario Jefferson Farfán
Guadalupe ello tal y como consta en la Partida Registral N° 51381635 del
Registro de Propiedad Vehicular de la Zona Registral N° IX – Sede Lima. La
SUNAT al emitir la Resolución de Intendencia Regional Madre de Dios no
valoró ni efectuó ni un mínimo desarrollo conceptual en torno a este contenido
expuesto y evidente lo cual demuestra que la falta de motivación ocurrida
deviene en insalvable. Cabe resaltar que en nuestra recurso de reclamación
indicamos que adicionalmente a la Factura Nº 002-00004 de nuestro
proveedor cumplimos con demostrar el pago mediante el sistema financiero de
las siguientes facturas: Factura Nº 002-000030 emitida por empresa de
Servicios Forestales E.I.R.L. de fecha 29/08/2012 por el importe de $ 3,800.00
convertida al tipo de cambio equivale a S/9,925.60 esta fue cancelada con
cheque Nº00000084 de fecha 29/08/2012 y numero de operación 465159
según estado de cuenta. • Factura Nº 002-000022 emitida por empresa de
Servicios Forestales E.I.R.L. de fecha 14/08/2012 por el importe de $ 4,306.00
convertida al tipo de cambio equivale a S/11,273.10 esta fue cancelada con
cheque Nº00000068 de fecha 15/08/2012 y numero de operación 933337
según estado de cuenta. • Factura Nº 002-000020 emitida por empresa de
Servicios Forestales E.I.R.L. de fecha 14/08/2012 por el importe de $
10,000.00 convertida al tipo de cambio equivale a S/26,180.00 esta fue
cancelada con cheque Nº00000069 de fecha 15/08/2012 y numero de
operación 940130 según estado de cuenta. • Factura Nº 002-000007 emitida
por empresa de Servicios Forestales E.I.R.L. de fecha 01/08/2012 por el
importe de $ 13,761.42 convertida al tipo de cambio equivale a S/36,178.78
esta fue cancelada con cheque Nº00000065 de fecha 02/08/2012 y numero de
operación 296887 según estado de cuenta. Factura Nº 002-000005 emitida por
empresa de Servicios Forestales E.I.R.L. de fecha 01/08/2012 por el importe
de $ 23,149.01 convertida al tipo de cambio equivale a S/60,858.75 esta fue
cancelada con cheque Nº00000064 de fecha 02/08/2012 y numero de
operación 773619 según estado de cuenta. Factura Nº 002-000056 emitida
por empresa de Servicios Forestales E.I.R.L. de fecha 20/09/2012 por el
importe de $ 12,871.00 convertida al tipo de cambio equivale a S/33,490.34
esta fue cancelada con cheque Nº00000095 de fecha 21/09/2012 y numero de
operación 230069 según estado de cuenta. • Factura Nº 002-000045 emitida
por empresa de Servicios Forestales E.I.R.L. de fecha 12/09/2012 por el
importe de $ 6,500.00 convertida al tipo de cambio equivale a S/16,952.00
esta fue cancelada con cheque Nº00000092 de fecha 13/09/2012 y numero de
operación 450615 según estado de cuenta. • Factura Nº 002-00044 emitida por
empresa de Servicios Forestales E.I.R.L. de fecha 12/09/2012 por el importe
de $ 13,500.00 convertida al tipo de cambio equivale a S/35,127.00 esta fue
cancelada con cheque Nº00000091 de fecha 13/09/2012 y numero de
operación 415183 según estado de cuenta. Con respecto a lo mencionado en
párrafo anterior sobre las Facturas 002-000030 0002- 000022; 0002-000020;
0002-000007; 0002-000005; 0002-000056; 0002-000045; 0002- 000044, éstas
cuentan con los respectivos medios de pagos por los saldos resultantes por
cada factura, los que fueron presentados en la respuesta al requerimiento al
auditor con carta presentada en fecha 07/12/2017, registrada con Expediente
N° 000-TI0094- 2016-743993-2. Estos documentos fueron presentados en
adjunto nuevamente de manera discriminada para su mejor comprensión por
parte del auditor, en el cual por cada factura observada se está anexando un
estado de cuenta corriente del BCP resaltando el monto por dicha factura. Para
precisar la insuficiencia de contenido de la Resolución de Intendencia
Regional Madre de Dios reiteramos que no se ha evaluado que hay
comprobantes de nuestro proveedor Empresa de Servicios Forestales E.I.R.L
de las cuales no hay la obligación de utilizar medios de pago esto basado en la
ley 28194 Ley para la Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la
Economía cuyo tenor literal establece: Artículo 4º Monto a partir del cual se
 utilizará medios de pago: El monto a partir del cual se deberá utilizar Medios
de Pago es de tres mil quinientos nuevos soles (S/. 3,500) o mil dólares
americanos (US$ 1,000) De lo anteriormente señalado indicamos que no
existe la obligación de utilizar medios de pago de la relación señalada en el
Anexo Nº2, puesto que estas facturas no superan el valor indicado líneas
arriba según lo establece el artículo 4º de la ley 28194. Por todo lo antes dicho
solicitamos que en relación a la Factura N° 002-00004, emitida el 05/06/2012,
debe darse por levantada la reparación efectuada durante el procedimiento de
fiscalización. Con relación a las facturas contenidas en el punto 11, todas
emitidas por nuestro proveedor, solicitamos dar por levantada la reparación
efectuada durante el procedimiento de fiscalización. Con relación a las
facturas contenidas en el anexo Nº2 debe darse por levantada la reparación
efectuada durante el procedimiento de fiscalización.
2. Solicito al Tribunal Fiscal considerar que la SUNAT incurre en una manifiesta
falta de debida motivación, basando sus alegaciones en su simple parecer
unilateral lo cual no resulta suficiente para validar su pretensión respecto a la
supuesta omisión (que negamos) a la bancarización de las operaciones
relatadas en el punto 3.1 del presente escrito de apelación, lo cual no cumple
los parámetros constitucionales ya expuestos por el Tribunal Constitucional al
emitir Sentencia de fecha 24 de mayo del 2010 emitida para resolver el
Expediente N° 0896-2009-PHC/TC (fundamento 7): El derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente
a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos
que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso. Sin
embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una
resolución judicial constituye automáticamente una violación del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales. Así, en el Exp. N.º 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de
los magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N.º 1744-2005-
PA/TC), se ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de
este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos: a.
Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que
se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la
motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de
que no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún
sustento fáctico o jurídico. b. Falta de motivación interna del razonamiento. La
falta de motivación interna del razonamiento [defectos internos de la
motivación] se presenta en una doble dimensión; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente
el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa,
que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz
de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisión.
Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito constitucional de la debida
motivación mediante el control de los argumentos utilizados en la decisión
asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su corrección
lógica o desde su coherencia narrativa. c. Deficiencias en la motivación
externa; justificación de las premisas. El control de la motivación también
puede autorizar la actuación del juez constitucional cuando las premisas de las
que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fáctica o jurídica. Esto ocurre por lo general en los casos difíciles, como los
identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse
problemas de pruebas o de interpretación de disposiciones normativas. La
motivación se presenta en este caso como una garantía para validar las
premisas de las que parte el Juez o el Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al
fundamentar su decisión: 1) ha establecido la existencia de un daño; 2) luego,
ha llegado a la conclusión de que el daño ha sido causado por equis, pero no
ha dado razones sobre la vinculación del hecho con la participación de equis
en tal supuesto, entonces estaremos ante una carencia de justificación de la
premisa fáctica y, en consecuencia, la aparente corrección formal del
razonamiento y de la decisión podrá ser enjuiciada por el juez [constitucional]
por una deficiencia en la justificación externa del razonamiento del juez. Hay
que precisar, en este punto y en línea de principio, que el hábeas corpus no
puede reemplazar la actuación del juez ordinario en la valoración de los
medios de prueba, actividad que le corresponde de modo exclusivo a éste, sino
de controlar el razonamiento o la carencia de argumentos constitucionales;
bien para respaldar el valor probatorio que se le confiere a determinados
hechos; bien tratándose de problemas de interpretación, para respaldar las
razones jurídicas que sustentan determinada comprensión del derecho
aplicable al caso. Si el control de la motivación interna permite identificar la
falta de corrección lógica en la argumentación del juez, el control en la
justificación de las premisas posibilita identificar las razones que sustentan las
premisas en las que ha basado su argumento. El control de la justificación
externa del razonamiento resulta fundamental para apreciar la justicia y
razonabilidad de la decisión judicial en el Estado democrático, porque obliga
al juez a ser exhaustivo en la fundamentación de su decisión y a no dejarse
persuadir por la simple lógica formal. d. La motivación insuficiente. Se
refiere, básicamente, al mínimo de motivación exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está
debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada
jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones
planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de
lo que en sustancia se está decidiendo. e. La motivación sustancialmente
incongruente. El derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a
los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo
tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se
produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control.
El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas
las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial
generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial
y también del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia
omisiva). Y es que, partiendo de una concepción democratizadora del proceso
como la que se expresa en nuestro texto fundamental (artículo 139º,incisos 3 y
5), resulta un imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los
órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las
pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia
procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa
determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante él formuladas.
f. Motivaciones cualificadas. Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta
indispensable una especial justificación para el caso de decisiones de rechazo
de la demanda, o cuando, como producto de la decisión jurisdiccional, se
afecta un derecho fundamental como el de la libertad. En estos casos, la
motivación de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al
propio derecho a la justificación de la decisión como también al derecho que
está siendo objeto de restricción por parte del Juez o Tribunal. SUNAT
incumple los requisitos de validez del acto administrativo según nuestro
ordenamiento legal, en concordancia con los artículos 8 y 9 de la Ley N°
27444, Ley que regula el Procedimiento Administrativo General. No existe
entonces una ponderación de los argumentos vertidos, lo cual no implica que
deba efectuarse una descripción o relato de lo ya descrito en sus recursos,
puesto que en el análisis llevado a cabo por la SUNAT no se permite
identificar un análisis mínimo nuestras operaciones y su repercusión
individualizada respecto de la Ley Nº 28194, sobre todo en cuento a los
comprobantes que no existe obligación de utilizar los medios de pago. Esto
resulta concordante con lo desarrollado por el Tribunal Fiscal al momento de
emitir la Resolución RTF Nº 02981-10-2015, de fecha 20 de marzo del 2015:
Queda expuesto bajo la propia jurisprudencia del Tribunal Fiscal que la
SUNAT estaría actuando contra el contribuyente utilizando una presunción
inexistente, motivo por lo cual la Resolución de Intendencia Regional Madre
de Dios debe ser revocada de pleno derecho dado que no existe sustento
alguno que permita validar lo resuelto, deviniendo en absurdo que dicho ente
exija otra documentación. III.3. Respecto de los supuestos gastos personales
ajenos al giro del negocio también sostenemos una falta de motivación y
sustento de parte de la SUNAT en las páginas 5/12 y 6/12 ya que en forma
unilateral pretende desconocer estos gastos sin mayor ponderación o juicio
valorativo pese a que la descripción del contenido de los asientos contables y
de nuestros registros contables revelan con claridad su objeto resultando
absurdo que se nos pida mayor explicación para sustento de operaciones
normales y habituales, que no son anormales para nuestra actividad. Para
nuestro caso consideramos como totalmente deducibles las erogaciones
cuestionadas dado que en primer orden hemos cumplido con la exigencia legal
de la bancarización según los documentos que aportamos, además que se
tratan de erogaciones cuya trazabilidad si es económicamente factible,
corresponden a operaciones necesarias, indispensables, normales, razonables
con nuestra actividad empresarial (que la SUNAT no cuestiona ni formula
mayor valoración en este requerimiento), cumpliendo los estándares de
causalidad en el marco del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. Cada
uno de estos consumos se encuentran descritos y no corresponden a
desembolso personales ya que se destinan a actividades normales del negocio
por lo que si concurre el vínculo o relación de causalidad con los mismos. Y si
bien la SUNAT sostiene que no existe causalidad en torno a estos gastos, la
SUNAT no lleva a cabo ni un mínimo de esfuerzo en describir que omisión
frente a la causalidad directa hemos incurrido lo cual revela que en este
extremo exista una ausencia de motivación. Así la empresa ha llevado a cabo
consumos de bienes para mantenimiento y reparaciones de nuestras
instalaciones, que son rutinarias tales como son las facturas con
Supermercados Peruanos Sociedad Anónima “O” SPSA, Maestro Perú
Sociedad Anónima, Automotriz Maldonado SCRL, siendo que los otros
comprobantes están destinados a gastos recreativos en favor de los empleados
de la empresa con ocasión de cumpleaños y aniversario de la empresa,
CONSUMOS QUE RESULTAN MÌNIMOS Y RAZONABLES en función
de las buenas relaciones interpersonales, sin embargo el Resultado de
Requerimiento Nº 2722160000083 omite un detalle más descriptivo del
mismo pese a que le explicamos ello al auditor de la SUNAT. Así los
comprobantes con Saga Fallabella, E. Wong SAC, Librerías Crisol, Delosi
SA, Tambo Hotel y Restaurante SAC, La Esquina de San Antonio, Burgos
Ramos Lito han sido únicamente agrupados por el auditor, se nos ha exigido la
causalidad y una explicación extremadamente exagerada (pese a ser S/.45, o
S/.175 en otros casos), sin un mínimo de descripción de parte del auditor de la
SUNAT, por lo que en cualquier extremo revela que su labor de auditoría fue
insuficiente y se basa en la búsqueda de elementos mínimos que lleven a
explicaciones evidentes de consumos razonables con suficiente contenido en
su descripción de comprobantes de pago. Manifestamos que amparar esta
decisión vulneraría el principio de causalidad directa dado que para que exista
un cuestionamiento la SUNAT debe establecer cuál es la “anormalidad” o
“perjuicio para el fisco” en cuanto a este gasto, lo cual no ha sido expuesto por
la SUNAT. Si bien los contribuyentes tenemos la carga de la prueba, la
exigencia de explicaciones para nuestra parte no puede ser absurda como
pretende la SUNAT, sino que debe fundamentarse en criterios lógicos y
razonables, dado que si la empresa por cumpleaños de sus trabajadores o por
aniversario de la empresa lleva a cabo consumos si estos no resultan
exagerados o anormales, y si consta (como ocurre en nuestro caso) los
comprobantes de pago que describan las operaciones reparadas devendría en
ilegal la exigencia de mayor carga probatoria. En este extremo solicitamos que
se declare la nulidad de la Resolución de Intendencia de la SUNAT, para que
así cumpla con su deber de motivación y nos permita establecer el nexo de
causalidad que a criterio de la SUNAT no ha sido aclarado a la vista del
auditor, con lo cual se permite alcanzar la verdad material y resguardar el
derecho de defensa que nos asiste como contribuyentes. III.4. Respecto del
reparo a las sumas invertidas en la adquisición de bienes, solicitamos que el
Tribunal Fiscal declare su nulidad y revocatoria por haberse desarrollado en
forma equivocada, dado que la SUNAT se ampara en la NIC 16 pero utiliza
mal el contenido de esta norma internacional. Nuestro giro empresarial, que
advertimos la SUNAT no expone ni meritua ni analiza a pesar que conoce
cuales son nuestras operaciones, requiere de las erogaciones descritas en el
requerimiento como observaciones y se orientan a calificar como gastos de
reacondicionamiento, gastos de mantenimiento y reparaciones, además de
desembolsos que califican como necesarios para continuar con el desarrollo de
nuestras actividades lìcitas y llevadas a cabo al amparo de la buena fe
contractual y la libertad de empresa. Debe tenerse en cuenta que si la SUNAT
cuestiona que nuestros bienes califican como activo fijo o costo de mejora
activable, le corresponde a la SUNAT sustentar el mayor incremento del nivel
estándar en cuanto a nuestro giro empresarial, no pudiendo tomar simples
referencias sino llevando a cabo una ponderación vía análisis específico como
fue expuesto en el contenido de la Resolución emitida por el Tribunal Fiscal
RTF N° 08928-8-2015, de fecha 09 de septiembre del 2015, en la cual se
resuelve una controversia en torno a la determinación del Impuesto a la Renta
del ejercicio 2004, siendo que EN NUESTRO CASO LA
FISCALIZACIÒN CORRESPONDE AL EJERCICIO 2012 MOTIVO
POR LO CUAL SI ES DE INELUDIBLE OBSERVANCIA PARA LA
SUNAT ESTE CRITERIO. En el caso concreto el contribuyente tenía como
finalidad implementar el Código Internacional para la Protección de los
Buques e Instalaciones Portuarias -PBIP llevando a cabo la adquisición de los
siguientes bienes y servicios: Trabajos de señalización horizontal. Electricistas
para trabajos de reparación de postes y luminarias. Reparaciones de
instalaciones varias. Mantenimiento preventivo de ayudas a la navegación.
Pintado de puertas de ingreso al Terminal Portuario Callao, molinetes y
divisiones metálicas. Mantenimiento preventivo y pintado de bitas. Servicios
varios en diversas áreas del Terminal Portuario Callao, pintado de edificio en
estación de pasajero, cabinas metálicas y defensas, desmontajes de defensas de
manera existente, mantenimiento y pintado. Pintado de señales de tránsito en
el área administrativa y áreas acceso. Apoyo en mano de obra para soldadura,
en los talleres de carpintería metálica Pintado del área operativa 39 carteles
con letras reflectivas Remodelación del ingreso del arco principal para la
instalación del sistema detector de metales. Contratación del servicio de
fijación de mallas existentes en cerco divisorio de áreas administrativas y
operativas. Desmontaje de malla en mal estado. Instalación de alambre de
púas. Arborización que consta de árboles porcelanas 08, sardineles 1/2 luna
04, árboles ficus 02, plantas decorativas 400, árboles ficus 70. Suministro,
instalación y entrega en funcionamiento de 8 artefactos de iluminación en 4
postes de la Calle 1 del Terminal Portuario Callao. Mantenimiento
electromecánico 50 postes alumbrado del Terminal Portuario Callao.
Reparación de puertas de fierro galvanizado y muros adyacentes en transporte.
El Tribunal Fiscal resaltó que el Código Internacional para la Protección de
los Buques e Instalaciones Portuarias -PBIP es un conjunto de normas
mandatorias de la Organización Marítima Internacional OMI de la cual el Perú
forma parte y tiene por objeto fortalecer la protección en las naves, ya sea
durante la navegación o acoderamiento en un puerto, e instalaciones portuarias
(interfaz entre el puerto y la nave) y así contrarrestar posibles acciones
delictivas como atentados terroristas, contrabando, sabotaje, tráfico ilícito de
drogas, robo y otros, y de no contar con la declaración de cumplimiento, las
instalaciones portuarias serían consideradas puertos inseguros, así como las
embarcaciones que atraquen en sus instalaciones portuarias. Para resolver esta
controversia, el Tribunal Fiscal (superior jerárquico de la SUNAT en sede
administrativa que de acuerdo al literal a) del párrafo 49 del Marco
Conceptual de las Normas Internacional de Contabilidad , se define un activo
como un recurso que controla la empresa como resultado de sucesos pasados,
cuyos beneficios futuros se esperan fluyan a la empresa, indicándose,
asimismo, en el párrafo 53 que el beneficio económico ligado a un activo es su
potencial para contribuir, directa o indirectamente, en el flujo de efectivo y
equivalentes de efectivo para la empresa, pudiendo ser dicho potencial, entre
otros, productivo, constituyendo parte de las actividades operativas de la
empresa o su capacidad de reducir los desembolsos de efectivo, precisándose,
finalmente, en el párrafo 55 que los beneficios económicos futuros ligados a
un activo pueden fluir a la empresa de diversas maneras, entre otros,
utilizando por ejemplo un activo individualmente o en combinación con otros
activos, en la producción de bienes y servicios que serán vendidos por la
empresa. Que conforme a lo dispuesto por el párrafo 7 de la NIC 16,
Inmuebles, maquinaria y equipo (modificada en 1993), son tangibles que: (a)
posee una empresa para ser utilizados en la producción o suministro de bienes
y servicios, para ser alquilados a terceros o para propósitos admnistrativos, y
(b) se espera usarlos durante más de un periodo. Que de otro lado, el párrafo
14 de la citada NIC 16, señala, entre otros, que los inmuebles, maquinaria y
equipo, pueden ser adquiridos por razones de seguridad o ambientales y que si
bien la adquisición de tales activos no aumenten directamente los futuros
beneficios económicos de cualquier partida existente de inmuebles,
maquinaria y equipo, pueden ser necesarios para que la empresa obtenga
futuros beneficios económicos de su otros activos, cuando este es el caso,
dichas adquisiciones de inmuebles, maquinaria y equipo reunen las
condiciones para ser reconocidas como activos ya que posibilitan la obtención
de beneficios económicos futuros de los activos relacionados, en exceso de lo
que podrían obtenerse si ellos no hubieran sido adquiridos. Que conforme con
lo dispuesto en el párrafo 24 de la NIC 16, los desembolsos posteriores
relacionados con una partida de inmuebles, maquinaria y equipo que ha sido
previamente reconocida deben ser agregados al valor en libros del activo
cuando sea probable que la empresa recibirá futuros beneficios económicos
superiores del rendimiento estándar originalmente evaluado para el actvo
existente, y todos los demás desembolsos posteriores deben reconocerse como
gastos en el periodo en el cual se incurren. Que por su parte, el párrafo 25 de
la misma norma señala que los desembolsos posteriores sobre inmuebles,
maquinaria y equipo solo se reconocen como un activo cuando mejoran la
condición del activo más allá del rendimiento estándar originalmente
evaluado, mientras que según el párrafo 26 los desembolsos por reparaciones
o mantenimiento de los inmuebles, maquinaria y equipo son efectuados para
restaurar o mantener los futuros beneficios económicos que una empresa
puede esperar del rendimiento estándar originalmente evaluado para un activo
y continúa precisando que, como tales, estos desembolsos son generalmente
reconocidos como gastos, cuando se incurre en ellos. Cabe resaltar que la
Intendencia Regional Madre de Dios de la SUNAT no puede desconocer el
marco de las RTF 00147-2-2001, 09259-5-2001, 01217-5-2002, 03595-4-2003
y 00343-3-2005, en las cuales el Tribunal Fiscal ha establecido que el
elemento que permite distinguir si un desembolso relacionado a un bien del
activo fijo preexistente constituye un gasto de mantenimiento o reparación o
una mejora de carácter permanente que debe incrementar el costo computable,
es el beneficio obtenido en relación al rendimiento estándar originalmente
proyectado; así, si el desembolso origina un rendimiento mayor, deberá
reconocerse como activo, mientras que si el desembolso simplemente repone o
mantiene su rendimiento original, entonces deberá reconocerse como gasto del
ejercicio. Que de la evaluación en conjunto de la documentación se advierte
que si bien los trabajos realizados en el Terminal Portuario Callao, para
implementar el Código Internacional para la Protección de los Buques e
Instalaciones Portuarias -PBIP, tuvieron por finalidad fortalecer la protección
en las naves e instalaciones portuarias, no se ha acreditado de forma
fehaciente que dichas obras cumplen con los requisitos establecidos por el
párrafo 24 de la NIC 16 para ser considerados como mejoras activables,
maxime si no se ha señalado cuál es el estándar originalmente proyectado del
activo y cómo se ha determinado que los referidos gastos han incrementado la
vida útil del mismo. El Tribunal Fiscal resalta que aún cuando la
Administración Tributaria sostiene que existe una relación directa entre el
incremento de seguridad y beneficios económicos futuros, toda vez que los
costos económicos potenciales de no mejorar la seguridad serían altos debido
a la interrupción en el comercio mundial y al costo de las medidas de
seguridad de emergencia, así como los beneficios comerciales que no se
encuentran relacionados con la seguridad como la reducción de los retrasos,
aceleración de los tiempos de procesamiento, mejor control de bienes y
activos, disminución en el pago de la nómina, menores pérdidas por robo,
disminución del costo de los seguros, siendo que luego del cumplimiento de
los requerimientos establecidos en el Código Internacional para la Protección
de los Buques e Instalaciones Portuarias -PBIP, el Terminal Portuario del
Callao sería calificado como “puerto seguro”, incrementándose el trasporte
marítimo hacia dicho puerto, lo señalado por la Administración no se
encuentra acreditado en el expediente de autos, y tampoco se demuestra la
obtención de beneficios económicos futuros del activo, en exceso de los que
podrían obtenerse si no hubieran sido adquiridos los bienes y servicios materia
de reparo. El Tribunal Fiscal concluye lo siguiente: “El reparo analizado no se
encuentra debidamente sustentado en los términos formulados por la
Administración, siendo que de acuerdo con las normas contables y criterios
expuestos, es posible concluir que los desembolsos efectuados corresponden a
reparaciones y mantenimientos de los bienes que conforman el Terminal
Portuario del Callao y que forman parte de las recomendaciones técnicas de la
empresa ABS Consulting Inc., para la implementación del Código
Internacional para la Protección de los Buques e Instalaciones Portuarias -
PBIP, por lo que resultaba correcto que se contabilizaran como gasto en el
ejercicio en que se incurrieron, en tal sentido, se levanta el reparo. Para
nuestro caso resultan suficientes estas explicaciones y el contenido de nuestros
libros, registros, comprobantes de pago, vouchers de bancarización y
elementos de pago que permiten identificar la condiciones de gastos de estas
operaciones cuestionadas en vista a lo cual solicito a vuestra parte ponderar
este alcance de lo contrario nos encontramos habilitados a interponer el
recurso de reclamación correspondiente que nos permitirá que se ordene
levantar el reparo formulado en este extremo. Conviene indicar que en nuestro
país, los estados financieros se preparan y presentan de conformidad con las
disposiciones legales sobre la materia y Principios de Contabilidad
Generalmente Aceptados en el país, en observancia a lo dispuesto por los
artículos 221 y 223 de la Ley General de Sociedades. En forma
complementaria, mediante Resolución del Consejo Normativo de Contabilidad
Nº 013-98-EF/93.01 se establece que los Principios de Contabilidad
Generalmente Aceptados comprenden sustancialmente a las Normas
Internacionales de Contabilidad (NIC, actualmente evolucionadas en Normas
Internacionales de Información Financiera) oficializadas mediante
Resoluciones del Consejo Normativo de Contabilidad, y en forma supletoria a
los principios de contabilidad aplicados en los Estados Unidos de América. El
Consejo Normativo de Contabilidad en el Perú desde 1998 ha venido
aprobando una serie de resoluciones en las que se oficializa en nuestro país el
uso de las Normas Internacionales de Contabilidad. Destaca la Resolución Nº
005-94-EF/93.01 que oficializó diversas normas entre la cuales destaca el
Marco Conceptual para la Preparación y Presentación de los Estados
Financieros. El citado Marco Conceptual señala que los Estados Financieros
se preparan y presentan al menos anualmente, y se dirigen a cubrir las
necesidades comunes de información de una amplia gama de usuarios. Entre
los usuarios se encuentran los inversores presentes y potenciales, los
empleados, los prestamistas, los proveedores y otros acreedores comerciales,
los clientes, los gobiernos y sus organismos públicos, así como el público en
general. Además, el Marco Conceptual precisa que los Estados Financieros se
preparan sobre la base de la acumulación o del devengo contable. Según esta
base, los efectos de las transacciones y demás sucesos se reconocen cuando
ocurren (y no cuando se recibe o paga dinero u otro equivalente al efectivo),
asimismo se registran en los libros contables y se informa sobre ellos en los
estados financieros de los periodos con los cuales se relacionan. Los estados
financieros elaborados sobre la base de acumulación o del devengo contable
informan a los usuarios no sólo de las transacciones pasadas que suponen
cobros o pagos de dinero, sino también de las obligaciones de pago en el
futuro y de los recursos que representan efectivo a cobrar en el futuro. Por tal
sentido, si bien la SUNAT puede cuestionar la naturaleza del costo de una
erogación debe ponderar que PARA NUESTRO CASO SE TRATAN DE
DESEMBOLSOS CORRIENTES QUE PUEDEN DEDUCIRSE AL NO
CALIFICAR EN EL ESTÀNDAR DE ACTIVO FIJO NI DE MEJORA
ACTIVABLE. En todo caso la SUNAT deberá sustentar que tipo de
erogaciones le generan mayor duda para una mayor profundidad y explicación
en el mismo. La empresa si cuestionó este punto en etapa de fiscalización pero
el auditor no lo consigna en ninguna parte de su Resultado de Requerimiento,
ni Resolución de Determinación ni Resolución de Intendencia Regional Madre
 de Dios, por lo que el Tribunal Fiscal tiene el deber ineludible de emitir
pronunciamiento en torno a la falta de sustento por la cual se nos pretende
imputar un reparo de S/.17,030.00 (más el importe de la multa y de intereses
moratorios que casi triplican este importe) por una simple y equivocada
opinión del auditor de la SUNAT, que como revelamos en el presente escrito
de apelación utiliza mal el contenido de la NIC 16.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE NUESTRA APELACIÓN
Fundamento la presente apelación en los artículos 143,145, 146 del Código
Tributario, la Norma VIII del Título Preliminar del Código Tributario, Ley Nº
28194 en su texto único ordenado, el artículo 10 de la Ley Nº 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General (en cuanto al defecto de falta de
motivación), la Ley Nº 28194 en su texto único ordenado, la Norma
Internacional de Contabilidad NIC 16 en concordancia con la Norma IX del
Título Preliminar del Código Tributario, el artículo 37 de la Ley del Impuesto
a la Renta, además de la jurisprudencia constitucional y administrativa
expuesta en el presente escrito de apelación. 1. ANEXOS Acompaño los
siguientes anexos 1A. Copia de mi DNI en calidad de representante legal. 1B.
Copia del Poder Vigente que acredita la calidad de representante legal.
PRIMER OTRO SI DIGO.- En observancia del artículo 150 del Código
Tributario me reservo el derecho de ampliar el presente escrito de apelación y
de extender los escritos de impulsos que permitirán al Tribunal Fiscal mejor
resolver, y copulativamente también solicito se nos notifique oportunamente y
con la debida anticipación la fecha de informe oral para poder exponer ante
vuestra instancia (Tribunal Fiscal) nuestras pretensiones que se ajustan a
derecho tal como se puede identificar en el siguiente escrito.
SEGUNDO OTRO SI DIGO.- Solicito dar mayor brevedad al presente
recurso bajo apercibimiento de solicitar a la autoridad competente analizar la
existencia de barreras burocráticas que retarden la solución al presente recurso
de apelación, en observancia del vigente Decreto Legislativo 1256 Ley de
Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas.
POR TANTO: Pido a Usted señor Intendente Regional Madre de Dios de la
SUNAT admitir el presente recurso de apelación, validar su admisibilidad y
oportunamente elevar el expediente de reclamación completo al Superior
Jerárquico (Tribunal Fiscal), para que éste a su turno proceda a validar nuestra
pretensión principal revocatoria y ordene la revocatoria de la Resolución de la
Intendencia Regional Madre de Dios de la SUNAT Nº 9999999/SUNAT, y
dejar sin efecto los valores.

Lima, 17 de marzo del 2024