Tema 6: Razonamiento y pensamiento analítico

Teoría del proceso dual del pensamiento

Sistema 1: Sistema 2:
- Lento, requiere esfuerzo
- Rápido, automático
- Lógico
- Emocional
o Reflexión
o Impulsos
o Planeación
o Hábitos
o Creencias o Resolución de problemas

1. Pensamiento: dos formas de razonar

Los juicios intuitivos se sitúan entre las

operaciones automáticas de percepción y las
operaciones deliberadas de razonamiento.

▪ Su contenido está basado tanto en la

información percibida como en
representaciones conceptuales que pueden
evocarse mediante el lenguaje.

Juicios intuitivos vs deliberativos

El sistema perceptivo y las operaciones intuitivas del Sistema 1 generan impresiones de los
atributos de los objetos de percepción y pensamiento.

▪ Estas impresiones no son voluntarias ni necesitan ser verbalmente explícitas (ejemplo de la

cara emocional).

Los juicios son siempre intencionales y explícitos (aunque no sean expresados de forma
explícita). El Sistema 2 está implicado en todos los juicios, ya sean originados en:

 Impresiones -> Juicios intuitivos, o en

 Razonamiento -> Juicios deliberativos.

Los juicios intuitivos reflejan de forma directa las impresiones generadas por el Sistema 1, sin ser
modificados y/o monitorizados por el Sistema 2.

 Juicios acríticos (no necesariamente por ignorancia).

1
  En ocasiones, produce sesgos en el razonamiento (ej. sesgo de creencia).

EJEMPLO: ¿Cuántos animales de cada especie llevó Moisés en el arca? Solemos responder “dos”,
a pesar de que sabemos que fue Noé (y no Moisés) quién tenía el arca.

Evidencia a favor de la perspectiva de

procesamiento dual -> Sesgos en el
razonamiento:

o Sesgo de creencia (belief bias).

o Sesgo de emparejamiento (matching bias).

Ponen de manifiesto el impacto del Sistema 1

sobre el Sistema 2.

El cerebro es susceptible de realizar malos juicios,

esto se debe a que el Sistema 2 requiere mucho
esfuerzo, mientras que el Sistema 1 puede
hacerse cargo, incluso en tareas que requieren
pensamiento riguroso.

Sesgo de creencia (belief bias)

Silogismos

Todos los A son B

Algunos C son B

Luego algunos A son C P = predicado de la conclusión o término mayor (“penguins”).

S = sujeto de la conclusión o término menor (“old TV shows”).

Todos los P son M M = término medio (“black and white”).
Algunos S son M

Luego algunos P son S

Los pingüinos son blancos y negros

Algunos programas viejos de TV son blancos y negros

Por tanto, algunos pingüinos son viejos programas de TV

2
 En los silogismos se observa:

a) Efecto principal de validez lógica: las conclusiones

válidas son más aceptadas que las inválidas.

b) Efecto de creencia (sesgo de creencia): las conclusiones

creíbles son mejor aceptadas que las no creíbles.

c) Interacción entre validez y creencia: el sesgo de

creencia es mucho más marcado en los silogismos inválidos.

Sesgo de emparejamiento (matching bias)

Tarea de selección de Wason (razonamiento deductivo)

¿Qué carta/s es necesario girar para comprobar si se cumple el siguiente

argumento hipotético?

“Si una carta tiene una A en una cara, tiene un 3 en la otra”

Menos de ¼ participantes aciertan este problema.

La mayoría elige A y 3, o solamente A; aquellas opciones explícitamente

mencionadas en el enunciado condicional (sesgo de emparejamiento).

La respuesta correcta es A y 7.

3
Se da con material abstracto (requiere procesamiento Tipo 2), no con material altamente
contextualizado (basta con procesamiento Tipo 1).

En el caso del mismo ejemplo anterior, en esta situación en un lado de la tarjeta aparece la bebida
que consume alguien en un bar y por el otro su edad.

 ¿Qué carta/s es necesario girar para que se cumpla la siguiente regla (formulación
deóntica)?

“Si alguien bebe cerveza, tiene más de 18 años”

Importancia de los factores contextuales que invocan creencias y conocimientos previos

(influencia del procesamiento Tipo 1 sobre Tipo 2).

a) Versión abstracta del problema (difícil): resolverlo requiere

esfuerzo y que el Sistema 2 inhiba el sesgo de emparejamiento
provocado de forma automática por el Sistema 1.

▪ Correlación con la puntuación en tests de razonamiento

abstracto o estilo cognitivo analítico/reflexivo.

b) Versión pragmática, contextualizada, deóntica (fácil): la

resolución se facilita al aplicar conocimiento previo adquirido por la
experiencia y está fuertemente contextualizado.

▪ Sin relación con la capacidad de razonamiento abstracto.

Los sesgos en el razonamiento aparecen cuando se favorece el sistema heurístico-pragmático

(Tipo 1, más influido por el conocimiento y las creencias previas) sobre el racional-analítico (Tipo 2).

Normalmente porque en el razonamiento:

▪ Se elimina información relevante, y/o

▪ Se incluye información irrelevante.

El sistema heurístico-pragmático
controlaría el proceso de razonamiento
por defecto, a menos que interviniera
el sistema analítico, inhibiendo el
procesamiento de información
lógicamente irrelevante, que sin su
intervención, se procesaría de forma
automática. La intervención del:

 Sistema heurístico-pragmático
se potencia cuando se introducen
demandas temporales o carga
concurrente en la M.T. (desbordan el
Sistema 2), o bien cuando no contamos

4
 con recursos cognitivos por otros motivos (ej. estrés, fatiga, craving).

 Sistema analítico se potencia mediante instrucciones de razonamiento, capacidades

cognitivas, y habilidades de pensamiento crítico o analítico (diferencias individuales).

Pero ¿en qué consiste el estilo analítico de pensamiento?

2. Estilo analítico de pensamiento

Problema -> pensamiento -> analizar factores -> autocorrección -> juicios -> racionalidad -> análisis
-> solución

Pensamiento

Es un proceso mental que implica utilizar habilidades (conocimiento) y que está dirigido a la
solución de problemas. Se manifiesta en la conducta de la persona y se refleja en cierta actitud o
disposición.

Pensamiento crítico

 Habilidades o destrezas: Habilidades micro/macro de solución de problemas (etapa

cognitiva)

 Actitudes o disposiciones: Estilo analítico

o Disposición analítica de pensamiento (actitud epistémica):

▪ Recopilar información antes de formarnos una opinión (ej. evidencia y/o

hechos).

▪ Considerar varios puntos de vista antes de llegar a una conclusión (AOT =

Active Open-minded Thinking).

▪ Pensar suficientemente acerca de un problema antes de dar una respuesta.

▪ Calibrar la fuerza de nuestra opinión según el grado de evidencia

disponible.

▪ Considerar las consecuencias futuras antes de actuar.

▪ Sopesar explícitamente los pros y los contras antes de tomar una

decisión.

▪ Buscar los matices (relativizar, grises frente a blanco/negro) y evitar el

absolutismo (fanatismo).

5
2.1. Modelo tripartito de procesamiento

Diferencias individuales en el modelo tripartito de procesamiento

Desacoplamiento cognitivo

Permite representar explícitamente una actitud psicológica hacia el estado de cosas, así como el
propio estado de cosas.

▪ Ejemplo: se está en cierto estado actual

(representación primaria) del problema, pero se
considera el estado meta (representación
secundaria, desacoplada).

▪ Las representaciones desacopladas

posibilitan la simulación de acciones
potenciales, las cuales no deben interferir con
las acciones reales

Desacoplamiento cognitivo en tareas “ejecutivas”

6
Estas tareas requieren desacoplamiento cognitivo (mente algorítmica) para inhibir la regla
sobreaprendida (mente autónoma), de manera que no se interrumpa el rendimiento. Sin embargo,
no necesitan de control de alto nivel (mente reflexiva).

Entonces, ¿cómo se miden los modos, disposiciones o estilos de pensamiento característicos de la

mente reflexiva?

Test de Reflexión Cognitiva (CRT)

1) Un bate y una pelota cuestan 1,10€ en total. El bate cuesta 1€ más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la
pelota? ____ céntimos.

2) Si 5 máquinas tardan 5 minutos en hacer 5 objetos, ¿cuánto tardarán 100 máquinas en hacer 100
objetos? _____ minutos.

3) En un lago hay un manto de nenúfares. Cada día el manto duplica su tamaño. Si cubrir todo el lago
tomaría 48 días, ¿cuánto tardaría en cubrir la mitad del lago? _____ días.

La información objetiva (“1€ más que la pelota”) entra en conflicto con intuiciones altamente
salientes (1€ el bate y 10 céntimos la pelota).

▪ Hay diferencias individuales notables en estilo cognitivo: algunas personas evalúan más
críticamente las intuiciones engañosas y persisten en el procesamiento analítico
(contrarrestan los juicios intuitivos del procesamiento Tipo 1).

Manipulaciones que incrementan el procesamiento analítico

7
 - En el idioma nativo (inglés) las personas tenían
aversión al riesgo por las ganancias y buscaban el
riesgo por las pérdidas.

- En el segundo idioma (japonés), el efecto de

“framing” desaparece.

La comprensión en un segundo idioma puede aumentar el

procesamiento analítico, reduciendo los sesgos en la toma
de decisiones.

¿Con qué se relaciona el estilo o disposición de pensamiento analítico?

Tanto en los partidarios de Clinton como los de

Trump, CRT correlaciona:

⎯ Positivamente con la precisión percibida

en titulares de noticias veraces

⎯ Negativamente con titulares de noticias

inverosímiles (fake news).

El pensamiento analítico disminuye la

susceptibilidad a las noticias falsas.

Una creencia más fuerte en las teorías de la conspiración se asocia a bajo pensamiento
analítico y alto pensamiento intuitivo.

8
Un estilo cognitivo analítico se relaciona
negativamente con el compromiso religioso, con
una menor aceptación de las creencias religiosas
convencionales.