UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE NICARAGUA

UNAN-León

FACULTAD DE CIENCIAS MEDICAS

PSICOLOGIA

Tesis para optar al título de Licenciatura en Psicología

“Prevalencia, factores predisponentes y las consecuencias de la Ludopatía en las

personas que visitaron el casino La Perla de la ciudad de León en el periodo abril-
octubre, 2017.”.

Autoras:

Br. Erika del Rosario Mairena Jiménez

Br. Kenia Maribel Meneses Pérez

Tutora:

Dra. Arlen Soto

Docente de Psicología.

León, Enero, 2019.

 RESUMEN

Objetivo: Determinar la prevalencia, los factores predisponentes y las consecuencias

de la Ludopatía en las personas que visitaron el casino La Perla de la ciudad de León en
el periodo abril-octubre, 2017.

Material y método: se realizó un estudio de corte transversal. Se estudiaron a 156

personas que acudieron al casino La Perla de la ciudad de León. Se realizó un análisis
de frecuencias y porcentaje, se estimó la prevalencia de la ludopatía por medio del
cuestionario para el juego patológico (SOGS) así mismo se realizó un análisis bivariado
estimando la razón de prevalencia, Intervalo de confianza y valor de P para la
significancia estadística.

Resultados: El grupo de edad y sexo predominante de los encuestados fue de 41 a

50 años (40,4%), y el sexo masculino (55,8%). La prevalencia de la Ludopatía fue de
9,6% según el cuestionario del Juego Patológico de South Oaks (SOGS). Los factores
asociados a la Ludopatía en esta población fueron: el sexo masculino (RP:5.1,
IC95%:1.2-22, P: 0.01), la cercanía del casino (RP:4.1, IC95%:1.2-13, P: 0.01), y el
alcoholismo (RP:9.4, IC95%:1.3-70, P: 0.01). Las consecuencias predominantes fueron
la mala comunicación de las parejas (53,8%), y discusiones con familiares por el mal
manejo del dinero (55,8%).

Conclusión: la prevalencia y los factores asociados identificados son similares a lo

publicado en estudios internacionales, se debe darles seguimiento a las personas con
ludopatía.

Palabras clave: Ludopatía, SOGS.

 INDICE

Introducción………………………………………..…………….....01

Antecedentes………………………………………….……….…....03

Justificación…………………………………………………..……..07

Planteamiento del problema……………………………................08

Objetivos…………………...…………………………..…………...09

Marco Teórico………………………..…………………………….10

Diseño metodológico....……………………………………..……..26

Resultados..…..……………………………………………………36

Discusión..…..……………………………………………………...40

Conclusiones…...…………………………………………………..45

Recomendaciones..………………………………………….……..46

Bibliografía..…..………………………………………………-......47

Anexos…….……...……….………………………………………..54
 INDICE DE TABLA

1.- Tabla 1: Factores predisponentes de Ludopatía en las personas que visitaron el casino

La Perla de la ciudad de León en el periodo abril-octubre, 2017…………………………Pág:

38

2.- Tabla 2: Consecuencias de la ludopatía en las personas que visitaron el casino La

Perla de la ciudad de León en el periodo abril-octubre, 2017………………….. Pàg: 39

3.- Tabla 3: Distribución porcentual de las respuestas del Cuestionario de Juego

Patológico de South Oaks (SOGS) en las personas que visitaron el casino La Perla de la

ciudad de León en el periodo abril-octubre, 2017…………………………..….Pág.: 62

4.- Tabla 4: Distribución porcentual de las respuestas del Cuestionario de Juego

Patológico de South Oaks (SOGS) en las personas que visitaron el casino La

Perla de la ciudad de León en el periodo abril-octubre, 2017…………...Pág: 63

5.- Tabla 5: Distribución porcentual de los tipos de juegos que practican las personas

que visitaron el casino La Perla de la ciudad de León en el periodo abril-octubre,

2017……………………………………………………………………………...Pàg: 64

6.- Tabla 6: Distribución porcentual de las fuentes de obtención de dinero para jugar en

las personas que visitaron el casino La Perla de la ciudad de León en el periodo abril-

octubre, 2017.……………………………………………………………………Pág: 65
 UNAN-León

INTRODUCCION

La ludopatía es un trastorno que consiste en que la persona se ve obligada, por una

urgencia psicológicamente incontrolable, a jugar y apostar, de forma persistente y

progresiva, afectando de forma negativa a la vida personal, familiar y vocacional

(APA, 2013).

A nivel mundial, la mayoría de los autores obtienen unas cifras de prevalencia que

oscilan entre el 0,5 y el 2,5% de los adultos estudiados. En Estados Unidos y Canadá

se estima una incidencia a lo largo de la vida del 1.6% para los adultos. Se ha

comprobado que la prevalencia es mayor en los núcleos urbanos comparado con los

rurales, especialmente en los barrios más pobres, y que también aumenta en las zonas

donde hay una mayor oferta de juegos de azar, fundamentalmente aquéllos con mayor

capacidad adictiva. Cabe señalar que la capacidad adictiva de un juego es

inversamente proporcional al tiempo transcurrido entre apuesta y premio. (Ibañez &

Saíz, 2011)

La edad inicial de la ludopatía suele ser en la adolescencia o en adultos jóvenes en

el caso de los varones, y algo más tarde en las mujeres (APA, 2013; Ladouceur et al.,

1994a). Algunos individuos desarrollan el trastorno prácticamente desde sus primeras

apuestas, mientras que en otros puede haber un periodo previo de varios años de juego

social, con un inicio de la ludopatía coincidiendo con algún factor como una mayor

exposición, un cambio en el tipo de juego, o durante un periodo de estrés psicosocial.

El trastorno en su curso natural se transforma en crónico, aunque el patrón del juego

puede ser continuo o episódico. Si bien puede haber períodos libres de juego, con más

1
 UNAN-León

frecuencia se observa un curso fluctuante con un empeoramiento progresivo, en el que

puede haber sustitución de unos juegos por otros, o la asociación de varios en el

tiempo (APA, 2013).

El tipo de juego varía según la oferta social, siendo los que mayor adicción las

máquinas tragamonedas, el bingo, y los juegos de casino. En algunos países,

predominan las apuestas de carreras de caballo o algunos deportes.

En Nicaragua operan unos 16 casinos, 750 salas de juego y aproximadamente

13,000 tragamonedas, de las cuales 200 salas de juego pertenecen a la Cámara de

Empresarios de la Industria del Juego y Apuestas Autorizadas (Romero, 2016).

En Nicaragua, no se han publicado investigaciones acerca de la temática, no se

cuenta con un dato estadístico que evalué la ludopatía como un problema de salud

pública en nuestro país, pero si evidente el aumento de negocios de juegos de azar, así

como miles de usuarios que día a día se convierten en jugadores adictivos poniéndose

en riesgo de desarrollar ludopatía.

Este trabajo es estimar la frecuencia de la ludopatía y conocer que factores se

asocian al surgimiento en personas que acuden a un casino de la ciudad de León.

2
 UNAN-León

ANTECEDENTES

En Navarra, España en el estudio Qualitative study of the addiction to gambling in

Navarra encontró que la ludopatía ha estado presente en nuestra cultura, revistiendo en

muchos casos concretos carácter de verdadera patología que ha conllevado a diferentes

trastornos sociales. Aunque los poderes públicos históricamente han regulado

restrictivamente los juegos de azar, en los tiempos más recientes de hecho han

promovido una mayor ampliación y difusión de su oferta, afectando el juego

patológico a sectores cada vez más amplios, afectando a los jóvenes y a familias

enteras indirectamente. (Urdániz, A. Izco, O. Muñoz, M. Salinas, 1999)

En España en un estudio del juego patológico, se encontró la prevelancia fue de

3,2% en las personas que juegan. La edad media de las personas que acuden a estos

centros es de 32 años. (el 40% tiene entre 35 y 55 años, el 30% entre 25 y 35 años y el

30% menos de 25 años). El 60% de los/as afectados/as son casados y el 40% son

solteros/as. Tienen una media de 0,7 hijos/as por familia. En cuanto al nivel de

estudios, el 40% han realizado estudios universitarios superiores, el 30%, bachiller

superior, y el 20%, graduado escolar. Un 10% tiene estudios universitarios medios. El

80% están trabajando exclusivamente y el 20% están estudiando. En cuanto al trabajo

que realizan, el 50% son funcionarios/as, un 10% son empleados/as de taller, un 10%

trabajan en un kiosko y otro 10% pertenece al cuerpo de la Guardia Civil. En un 20%

de los casos no se ha determinado cuál puede ser su trabajo. En cuanto a su lugar de

origen, el 50% son nacidos en Álava mientras que el resto lo han hecho en Vizcaya,

Cáceres, Burgos y Palencia. En uno de los casos no está determinado. El 70% de los/as

afectados/as viven en Vitoria-Gasteiz y el 30% en Miranda de Ebro. (Gasteiz, 2002)

3
 UNAN-León

En Panamá, la ludopatía está en constante aumento. En el caso de los niños y

adolescentes, está apareciendo una nueva generación de ludópatas entre los 10 y 17

años de edad, quienes entran al mundo de los juegos de azar a través del abuso de las

tecnologías de la información y comunicación, principalmente del teléfono celular, el

internet y los videojuegos. Un reciente estudio de la Universidad de Panamá detectó

que el 5.8% de los estudiantes de educación media en la provincia de Herrera tienen

rasgos muy marcados de ludopatía. Las cifras anteriores validan que la distribución de

los problemas de juego en estudiantes es casi similar a otros países, tales como

EE.UU. Canadá y España. (Dulcey, 2007)

Muñoz-Molina (2008), ha señalado la existencia de diferencias significativas al

comparar los datos con respecto a la prevalencia entre los hombres, cuya media es de

5.3%, frente a la de las mujeres, cuya media es del 1.3%. En una investigación

realizada entre 9,282 sujetos mayores de 18 años Kessler y cols. (2008), señalan que el

juego patológico está asociado significativamente con ser joven, varón y de raza negra

no-hispánica.

En el año 2012, en un estudio longitudinal (2002-2011) realizado en una

universidad americana entre 501 adultos voluntarios que reunían los criterios para

juego patológico, se encontró que los varones inician la actividad y presentan el

padecimiento a una edad más temprana que las mujeres y que éstas reportan actividad

4
 UNAN-León

desencadenada principalmente por estados emocionales depresivos (Grant,

Chamberlain & Odlaug, 2012).

En Uruguay (2011) en una investigación señala que el 86% de la enfermedad en la

actualidad es causada por las máquinas tragamonedas (o máquinas de azar), seguido

de manera lejana en un 10% por la ruleta. Con 1% se encuentran la quiniela, tómbola,

5 de Oro y carreras de caballos, y con 2% los juegos de cartas. Otro dato de

importancia que ha arrojado la investigación, es que el 65% de los pacientes ludópatas

presentan antecedentes de haberse criado con algún familiar que presentaba problemas

con el juego. Por otra parte, el informe sobre ludopatía señala que se ha encontrado

una clara desigualdad en la evolución de los juegos de azar y de apuestas entre hombre

y mujeres. l dato interesante es que, en el hombre, el juego patológico empieza

disminuir con la edad, en cambio en la mujer empieza a aumentar y finalmente a

edades muy avanzadas, disminuye. Del total de consultas se pudo obtener una media

para el hombre ludópata en el Uruguay que es a los 40 años de edad, en cambio la

media para las mujeres es de 55 años. (García, 2011)

En México, Monterrey (2014) se estudió la prevalencia del juego patológico en una

muestra representativa de 2,183 estudiantes de 6 universidades del área metropolitana

de la ciudad de Monterrey, México, a quienes les fue aplicado el cuestionario de Juego

Patológico South Oaks Gambling Survey (SOGS). La muestra, está compuesta por un

46.3% de varones y 53.7% de mujeres, con edad promedio de 20.5 años. Los

resultados obtenidos, determinan que un 12.1% y 7.4% de la muestra, categoriza para

jugadores problema y patológicos, respectivamente. El 79.8% de los estudiantes,

5
 UNAN-León

reporta haber realizado apuestas con dinero al menos una vez en su vida, siendo los

juegos más practicados, las cartas (44.3%); máquinas recreativas (41.6%); deportes

(41.1%); y lotería mexicana (35.9%). (Martínez, 2014)

En Nicaragua, no se encontraron investigaciones publicadas acerca de ludopatía, se

revisaron los repositorios de tesis no encontrado trabajos que aborden la temática.

6
 UNAN-León

JUSTIFICACION

La ludopatía es un comportamiento que se caracteriza por la incapacidad de

abstenerse y detenerse respecto al juego. Presentando una sensación creciente de

excitación y tensión antes de ir a jugar y la experiencia placentera o de alivio en el

mismo momento. En la actualidad la ludopatía va en aumento, produciéndose así un

incremento del número de personas movidas por el deseo y ambición, que buscan en el

juego un escape a sus problemas, una forma de ocio alternativa, que finalmente se

convierte en un grave problema.

En nuestro contexto, no se han realizado trabajos de investigación sobre este

problema, por lo que no se cuenta con una base bibliográfica, y se desconoce la

realidad al respecto. Este trabajo de investigación sobre la ludopatía es parte

fundamental de la salud mental, lo cual involucra sensaciones, emociones,

sentimientos y el mundo subjetivo del adolescente, aspectos desde los cuales se toman

decisiones, así como se condicionan los comportamientos y se desarrollan

capacidades, habilidades y actitudes para asumir la vida. Se espera, que los resultados

de la presente investigación constituyan una base teórica para otros trabajos de

investigación, que beneficie a niños, adolescentes, familias y por ende a nuestra

sociedad. Los hallazgos del trabajo de investigación son de gran importancia para la

Escuela de Psicología de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua porque

permite orientar los contenidos de asignaturas del área de salud mental, además

promueve la apertura de una posible línea de investigación sobre ludopatía en las

personas visitantes de los casinos y la repercusión en su vida cotidiana.

El presente estudio demuestra a la población la existencia estadística del trastorno de

ludopatía en las personas que frecuentemente asisten al casino.

7
 UNAN-León

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La ludopatía es una alteración que consiste en frecuentes y repetidos juegos de azar

que dominan la vida de la persona y conllevan a la ruina de los valores y compromisos

sociales, laborales, materiales y familiares. Un ludópata vive con problemas

económicos, deudas, perdida de bienes que le afectan personalmente como a la familia.

Los familiares son involucrados negativamente al tener que hacerse responsables de

obtener recursos para vivir, vestirse o alimentarse, ya que por la ludopatía se pierden

recursos económicos que ponen en peligro la estabilidad de un hogar. La sociedad se

afecta al darse las implicaciones negativas de las familias, y de ahí surgen otros

problemas sociales como drogadicción, alcoholismo, desintegración familiar, y

abandono laboral o educativo. Al valorar estas consecuencias, y al observar el aumento

de negocios de azar exponiendo la salud mental de las personas, esto se convierte en un

problema de la salud pública.

A pesar de conocer algunas investigaciones que refieren una prevalencia menor al

5%, se desconoce la proporción de afectados en nuestro medio, así como algunos

factores que pueden conllevar a ella. De igual manera, las repercusiones en la población

nicaragüense no han identificadas contundentemente, teniendo un vacío de

conocimiento, el cual debe ser fundamentado con una nueva propuesta de investigación.

Por lo mencionado, se plantea: ¿Cuál es la frecuencia de Ludopatía, que factores

predisponentes y consecuencias se presentan en las personas que visitaron el casino La

Perla de la ciudad de León en el período entre abril a octubre en el año 2017?

8
 UNAN-León

OBJETIVOS

General:

Determinar la prevalencia, los factores predisponentes y las consecuencias de la

Ludopatía en las personas que visitaron el casino La Perla de la ciudad de León en el

periodo abril-octubre, 2017.

Específicos:

 Caracterizar según edad y sexo a las personas que visitaron el Casino en

el período de estudio.

 Estimar la prevalencia de Ludopatía en las personas que visitaron el

Casino.

 Identificar los factores predisponentes que se asocian a la ludopatía en

las personas que visitan el casino La Perla.

 Establecer los efectos de la ludopatía a nivel personal, familiar y social

en estas personas.

9
 UNAN-León

MARCO TEÓRICO

Concepto de ludopatía o juego patológico:

La ludopatía No es un vicio, No es un pecado, No es propio de personas débiles,

negativas, “sin personalidad” ni tampoco de personas con mucho tiempo libre. La

ludopatía o juego patológico es considerado un problema psicológico que afecta

diversos aspectos de la vida (personal, familiar, laboral, social y económica). La persona

afecta su capacidad para poder auto-controlarse y le es difícil decir No siendo incapaz

de aplazar el impulso o deseo por jugar.

Con frecuencia un familiar o las personas más cercanas van detectando los cambios

en su estado de ánimo (irritabilidad, mal humor, poca tolerancia, preocupación intensa,

ansiedad, insomnio, etc.) No necesariamente aquella persona con un diagnóstico de

ludopatía acude diariamente y a toda sala de juego que encuentra a su paso, sino más

bien por lo general fija su atención en una o dos y puede acudir solo fines de semana,

veces por semana, veces al mes. (Gamblers anonymous, 2016).

Según el DSM, el juego patológico o ludopatía podría diagnosticarse en un paciente

que muestre una conducta de juego persistente y desadaptativa, tal y como se reflejaría

en la presencia de 4 o más de los siguientes síntomas. (DSM V, 2013)

1. Preocupación por el juego:

– Preocupación por revivir experiencias pasadas de juego.

– Compensar ventajas entre competidores o planificar la próxima “aventura”.

– Pensar formas de conseguir dinero con el que jugar.

10
 UNAN-León

2. Necesidad de jugar con cantidades crecientes de dinero para conseguir el grado de

excitación deseado.

3. Fracaso repetido de los esfuerzos para controlar, interrumpir o detener el juego.

4. Inquietud o irritabilidad cuando intenta interrumpir o detener el juego.

5. Utilización del juego como vía de escape de los problemas o de alivio del malestar

emocional.

6. Intentos repetidos de recuperar el dinero perdido.

7. Se engaña a los miembros de la familia, terapeutas u otras personas para ocultar el

grado de implicación con el juego.

8. Se han arriesgado o perdido relaciones interpersonales significativas, trabajo y

oportunidades educativas o profesionales debido al juego.

9. Apoyo económico reiterado por parte de la familia y de los amigos.

Psicobiología de la Ludopatía

Desde el punto de vista de lo inmediato, podemos describir la conducta de juego del

ludópata como una secuencia comportamental en la que el individuo percibe tensión o

activación interior que se sigue de una sensación de placer o liberación al iniciar la

conducta motora, posteriormente experimenta una dificultad para interrumpir el

comportamiento o fijar la atención en los aspectos indeseables del mismo. Como en

otros trastornos del control de impulsos, se han descrito en el JP alteraciones en

diferentes sistemas neurotransmisores.

La interacción entre las funciones serotonérgica (5-HT), noradrenérgica (NA) y

dopaminérgica (DA) constituye el marco postulado en la actualidad para la comprensión

11
 UNAN-León

de la fisiopatología de las adicciones y los comportamientos impulsivos. Los diferentes

aspectos fenomenológicos de la ludopatía pueden corresponderse con cambios en cada

uno de esos sistemas neurotransmisores.

Ello no implica una relación causa efecto, sino más bien un paralelismo entre

procesos psicológicos y neuroquímicos. El aprendizaje sería el resultado de ciertos

cambios biológicos perdurables que la experiencia origina en el organismo predispuesto.

La función serotonérgica (5-HT), regula el inicio e inhibición de la conducta,

traduciéndose su déficit en una resistencia del comportamiento a la extinción, con la

consiguiente dificultad por parte del jugador para aplazar la conducta problema o

interrumpirla una vez iniciada.

El sistema noradrenérgico (NA) regula el arousal y detecta estímulos nuevos y / o

aversivos, pudiendo constituir sus disfunciones la base neuroquímica de la característica

actitud expectante y selectiva del sujeto ante los estímulos propiciadores del juego. La

función dopaminérgica (DA) media en los mecanismos de recompensa y refuerzo de la

conducta, con lo que la complejidad de su fisiología se imbrica en la adquisición y

mantenimiento de comportamientos impulsivo-adictivos cuyo conjunto ha sido

denominado “síndrome del déficit de recompensa” (Commings, 1998).

La investigación en este campo ofrece resultados prometedores para la psiquiatría

clínica de los próximos años (8). Desde el modelo de adquisición basado en las teorías

del aprendizaje entendemos que la exposición a un estímulo, que puede ser de naturaleza

diversa (en el diseño de las máquinas tragaperras encontramos un ejemplo de la variedad

de señales que provocan al usuario), que en un contexto social propicio suscitaría

conductas de juego asociadas a un patrón de gratificación o “refuerzo positivo” (posible

12
 UNAN-León

ganancia y refuerzo social) que en confluencia con un segundo patrón de alivio de

estados desagradables o aversivos (“refuerzo negativo”) da lugar al hábito.

Otros aspectos propios del individuo y del tipo de juego se ocupan de sustentar un

comportamiento a primera vista incomprensible, puesto que en sí mismo es más

generador de pérdidas que de ganancias. Serían factores como la inmediatez de la

recompensa, la accesibilidad de la conducta o la cuantía del premio y su presentación

impredecible, además de otras características específicas - luces, sonidos colores y

claves-, los que configuran el potencial adictivo de los diferentes juegos. Todos ellos

encierran una administración; programada de satisfacciones y frustración. El sujeto

experimenta una sensación propioceptiva de anticipación de ganancia o recuperación,

en la que se imbrican ilusiones de control sobre los resultados en forma de creencias

erróneas frecuentemente extravagantes

Edad de Ludopatía

La ludopatía fue afectar a cualquier edad, entre 17 y 86 años. Algunos rasgos de

personalidad asociados a la edad son factores de riesgo de sufrir este trastorno, en las

diversas etapas de la vida. Así, los pacientes más jóvenes (de entre 17 y 35 años)

tienen más tendencia a la impulsividad y a buscar nuevas sensaciones que actúan

como factores precipitantes de la adicción al juego. En cambio, en las personas de

edad avanzada (de entre 55 y 86 años) estos factores de riesgo disminuyen y aumentan

otros como la evitación del daño (tendencia a la angustia y a la preocupación excesiva)

y la cooperación. “Las personas mayores no juegan tanto por buscar el premio o por el

reto de ganar o por la competitividad como hacen los jóvenes, sino que lo hacen para

modular estados emocionales negativos”. Los pacientes mayores “huyen de

13
 UNAN-León

sentimientos de soledad, de insatisfacción o incluso de malestar físico”. (Jiménez,

2013)

Sexo en la Ludopatía

La igualdad entre mujeres y hombres ha hecho que la adicción al juego ya

no sea una cuestión meramente del sexo masculino. Algunos estudios

sugieren que el 30% de los ludópatas son mujeres, y que esta cifra sigue

creciendo. Los expertos creen que el mayor acceso a las nuevas tecnologías

es responsable de esta situación que cada vez más altera la vida diaria de

los afectados. Las mujeres constituyen el 30% del total de ludópatas, pero sin

embargo solo el 10%-15% acuden a centros de tratamiento en busca de ayuda.

Según este experto, la mujer afectada por el trastorno de juego es más reacia a

reconocer su problema y se enfrenta a una doble moral social ya que «al hombre

se le tolera el juego excesivo, pero a la mujer en cambio se le tilda de viciosa, lo

que conlleva una ocultación del problema más tenaz y una mayor resistencia a la

búsqueda de ayuda». Al hombre se le tolera el juego excesivo, pero a la mujer en

cambio se le tilda de viciosa. (Ferre, 2014)

Prevalencia de la Ludopatía

La incidencia de la ludopatía en el mundo varía ampliamente de unos países a otros

(también en función de los criterios clínicos que se empleen para definir el trastorno),

aunque suele oscilar entre el 0,2% y el 5%. Aunque la información disponible es todavía

insuficiente, en los últimos años se han realizado numerosos estudios epidemiológicos

sobre población general en distintos países. La mayoría de los autores obtienen unas

cifras de prevalencia que oscilan entre el 0,5 y el 2,5% de los adultos estudiados. En un

14
 UNAN-León

reciente meta-análisis realizado sobre 119 estudios de prevalencia en Estados Unidos y

Canadá, los autores estiman una incidencia a lo largo de la vida del 1.6% para los

adultos. Los índices varían no sólo en función de la metodología del estudio, sino

también y de forma muy destacada, en función de las características propias de la zona

donde se lleva a cabo el estudio. Así se ha podido comprobar que la prevalencia es

mayor en los núcleos urbanos comparado con los rurales, especialmente en los barrios

más pobres, y que también aumenta en las zonas donde hay una mayor oferta de juegos

de azar, fundamentalmente aquéllos con mayor capacidad adictiva. Cabe señalar que la

capacidad adictiva de un juego es inversamente proporcional al tiempo transcurrido

entre apuesta y premio.(Valerio, 2011)

Uno de los principales problemas a los que se enfrentan los estudios sobre la

ludopatía, es que los sujetos que la padecen no suelen reconocer el problema ni acuden

a solicitar ayuda hasta que el trastorno está muy evolucionado, con importantes

repercusiones a todos los niveles. En este sentido los estudios epidemiológicos han

puesto de manifiesto que existe una alta proporción de la población, que si bien no

cumple criterios para el diagnóstico de ludopatía, tiene una excesiva implicación en

conductas relacionadas con el juego, siendo considerados como "jugadores problema",

por el alto riesgo que presentan de desarrollar el trastorno. Diversos estudios estiman

que la prevalencia de este grupo, más numeroso que el de los jugadores patológicos,

oscila entre el 2,5 y el 4% de la población estudiada el porcentaje de sujetos que

presentaban al menos un problema relacionado con el juego se elevaba hasta el 9.2%.

15
 UNAN-León

A pesar de la amplia oferta de juego en nuestro país, que nos sitúa junto con Alemania

a la cabeza de los países de la Comunidad Económica Europea que más dinero gasta

en juego en relación con la renta per cápita, se ha prestado escasa atención al estudio

sobre la prevalencia de la ludopatía, y es sólo a partir de 1990 cuando la creciente

problemática creada por esta patología ha llevado a algunos autores a interesarse por

los aspectos epidemiológicos de la misma. Aunque son precisos estudios más amplios

y de ámbito nacional, los datos existentes hasta la fecha, recogidos en la tabla 8

indican una prevalencia media de ludopatía del 1,8% y de jugadores problemáticos

entre el 2,5 y el 5%, porcentajes similares a los encontrados en otros países. (Valerio,

2011)

En cuanto al sexo, diversos autores han señalado que la mayoría de los jugadores

patológicos en tratamiento son varones; entre los grupos de Jugadores Anónimos, se

estima que la proporción de mujeres se sitúa entre el 2 y el 10%. Sin embargo, los

estudios epidemiológicos sobre población general ofrecen datos que sugieren una

prevalencia de ludopatía en la población femenina muy superior, de forma que

aproximadamente un tercio de los jugadores patológicos serían mujeres. En

consonancia con estas cifras, en el estudio ECA se observó que el 78.2% de los

"jugadores problema" eran varones. Por otro lado, estudios sobre población clínica

fuera del contexto de Jugadores Anónimos ofrecen porcentajes de mujeres que acuden

a solicitar ayuda por este problema entre el 20 y el 30%. (Valerio, 2011)

La edad de inicio del trastorno suele ser en la adolescencia o en adultos jóvenes en el

caso de los varones, y algo más tarde en las mujeres. Algunos individuos desarrollan el

trastorno prácticamente desde sus primeras apuestas, mientras que en otros puede

haber un periodo previo de varios años de juego social, con un inicio de la ludopatía
16
 UNAN-León

coincidiendo con algún factor como una mayor exposición, un cambio en el tipo de

juego, o durante un periodo de estrés psicosocial. El curso natural del trastorno es

crónico, aunque el patrón del juego puede ser continuo o episódico. Si bien puede

haber períodos libres de juego, con más frecuencia se observa un curso fluctuante con

un empeoramiento progresivo, en el que puede haber sustitución de unos juegos por

otros, o la asociación de varios en el tiempo. (Valerio, 2011)

Juego Normal y Juego Patológico

El juego es un aspecto constitutivo de la vida y el desarrollo del ser humano como

medio de aprendizaje de habilidades y forma de interacción con el entorno. Llamamos

“juego” a una actividad en la que un sujeto arriesga un objeto de valor a cambio de la

posibilidad de conseguir otro considerado de valor superior. En todos los juegos

intervienen en mayor o menor medida factores de azar, pero los llamados juegos de

técnica se caracterizan porque el respeto a las normas, la capacidad y el entrenamiento

de los participantes se identifican como & determinantes de resultado.

En el juego de azar es manifiesta la independencia entre la conducta del sujeto y el

éxito o fracaso final. El juego social se practica en el marco de una relación, su duración

es pactada y las pérdidas se determinan previamente.

En el juego profesional, los riesgos son limitados y la disciplina es central, ocupando

la destreza del sujeto un lugar prioritario respecto al factor azar.

En el juego patológico (JP) la actividad, que parece dirigida al control de las leyes

del azar, es recurrente y desadaptativa, originando una alteración en la continuidad y el

equilibrio de la vida personal, familiar o profesional del afectado.

17
 UNAN-León

Fases del desarrollo del juego patológico

Para Custer (1984) el juego suele comenzar en la adolescencia, transcurriendo un

promedio de cinco años desde las primeras apuestas hasta la pérdida total de

control.Todo ello se desarrolla en tres fases:

1. Fase de ganancias: La persona juega poco, hay ganancias, lo cual aumenta su

optimismo y autoestima.

2. Fase de pérdidas: Dado el optimismo de la fase anterior el/la jugador/a cada vez

arriesga más, lo que incrementa las pérdidas. El factor más importante de cara a

convertirse en jugador patológico es su susceptibilidad a obtener dinero de cualquier

forma. Ya no juega para ganar dinero, sino para recuperar lo perdido.

3. Fase de desesperación: El/La jugador/a sólo vive para jugar. Se despreocupa de sus

obligaciones, abandona el trabajo, se incrementa el nerviosismo y se siente física y

psicológicamente agotado/a y desesperado/a.Todo ello origina en el/la jugador/a un

estado de pánico a causa de las deudas, problemas de depresión o ideas de suicidio.

Los autores Lesieur y Rosenthal (1991) añaden una fase más:

4. Fase de desesperanza o abandono: Los/as jugadores/as asumen que nunca podrán

dejar de jugar y aún sabiendo que no van a ganar juegan hasta quedar agotados/as. De

acuerdo con Lesieur (1984) se puede caracterizar una espiral de deterioro típica en el

comportamiento de los/as jugadores/as que acaban convirtiéndose en patológicos. Esta

espiral consiste en querer conseguir más dinero para apostar más, obligado cada vez por

la necesidad de recuperar más cantidad, lo cual le conduce a la ruina económica y

personal.

18
 UNAN-León

Factores predisponentes:

La ludopatía generalmente empieza a comienzos de la adolescencia en los hombres

y entre los 20 y 40 años en las mujeres. Las personas con compulsión a jugar tienen

dificultad para resistirse o controlar el impulso a jugar. El cerebro reacciona a este

impulso de la misma manera que reacciona en una persona adicta al alcohol o a las

drogas. Aunque comparte características del trastorno obsesivo compulsivo, la

compulsión a jugar probablemente sea una afección diferente.

En las personas que desarrollan ludopatía, el juego ocasional lleva al juego habitual.

Las situaciones estresantes pueden empeorar los problemas del juego. Existen varios

factores que se encuentran tras la aparición de esta enfermedad: factores ambientales,

biológicos, sociales, educativos, de personalidad que se combinan para dar lugar a este

trastorno.

Factores biológicos: Estudios genéticos en familias han identificado tasas de uso

de sustancias psicoactivas de tres a cuatro veces mayor en gemelos monocigóticos que

en gemelos dicigóticos. Sin embargo, los investigadores no han dado con ningún

marcador biológico o defecto genético específico.

La única base sólida que existe en esta línea, aunque de escaso valor clínico, es la

procedente de algunos estudios que apuntan a alelos asociados con variaciones en los

receptores de dopamina. Según se ha visto, las variaciones pueden ser más comunes en

personas dependientes de sustancias que en individuos no dependientes de las mismas.

Una hipótesis en la investigación de las dependencias ha sido hasta ahora la teoría de

la estimulación psicomotriz, de forma que los mecanismos biológicos para la

estimulación y para los efectos reforzadores de las sustancias o el juego serían los

19
 UNAN-León

mismos o por lo menos tendrían elementos comunes. Este sería el caso de la

activación de neuronas dopaminérgicas del sistema mesocorticolímbico.

Estas neuronas desempeñan un papel central en conductas asociadas con la

alimentación, la bebida, la estimulación eléctrica cerebral, la conducta sexual o la

búsqueda de sustancias y estímulos gratificantes. Concretamente las neuronas

dopaminérgicas del grupo A10, cuyos cuerpos celulares se encuentran en el área

tegmental ventral (ATV), se proyectan hacia diversas regiones basales del cerebro

anterior, incluyendo el núcleo accumbens (NAcc), tubérculos olfatorios, corteza

prefrontal y cingular anterior, el hipocampo y la amígdala. (Gavinet, 2005)

Factores socioambientales: Se enumeran a continuación: La gran oferta de juegos de

azar disponibles: loterías, Casinos, máquinas tragaperras, juegos on line (pocker, casas

de apuestas deportivas, etc.). La gran difusión que tienen estos juegos en los medios de

comunicación, por medio de la publicidad, información sobre sorteos, programas de

campeonatos de pócker… Fácil accesibilidad al mundo del juego (máquinas tragaperras

y de apuestas deportivas en bares, conexión a los juegos on line a través de Internet en

móviles… La actual crisis económica. Afán consumista (necesidad de tener más dinero

para tener más cosas y, de esa forma, sentirse mejor).

Factores educativos: Familias en las que no existen unos patrones educativos claros.

Educación sin límites ni restricciones. Falta de comunicación familiar y dificultades a

la hora de afrontar problemas o situaciones estresantes

Factores de personalidad: se dan los Trastornos de personalidad en los que aparecen

problemas a la hora del control de los impulsos (Trastorno Límite de la Personalidad,

Trastorno Antisocial de la Personalidad o Trastorno Bipolar).

20
 UNAN-León

Éstos son algunos de ellos:

 Historia familiar de problemas de juego. Familias en las que se juega de forma

habitual y se habla de la suerte como medio para resolver problemas

económicos. Los padres o educadores suponen el principal modelo de

aprendizaje de los que el futuro jugador patológico ha podido aprender.

 Familias en las que no existen unos patrones educativos claros. Educación sin

límites ni restricciones.

 Falta de comunicación familiar y dificultades a la hora de afrontar problemas o

situaciones estresantes.

 Patrón de gasto consumista, manejo del dinero inadecuado.

 Trastornos del estado de ánimo como la depresión y la ansiedad.

 Trastornos de personalidad en los que aparecen problemas a la hora del control

de los impulsos (Trastorno Límite de la Personalidad, Trastorno Antisocial de la

Personalidad o Trastorno Bipolar).

 Consumo de sustancias o alcohol.

 Comienzo del juego a una edad joven.

 Rasgos de personalidad tales como la búsqueda de sensaciones o la

competitividad también pueden empujar al juego excesivo.

 Relaciones sociales de riesgo.

 Necesidad de pertenencia al grupo, miedo al rechazo por parte de los iguales,

problemas de asertividad.

 Posibilidad de ganar un premio grande en proporción a lo aportado en las

primeras fases del juego, lo que facilita la creencia supersticiosa de “tener suerte

o un don para el juego”.

21
 UNAN-León

 Facilidad a la hora de jugar: existencia de un gran número de casinos y salas de

juego con amplios horarios, presencia de máquinas tragaperras en gran parte de

los bares, nuevas modalidades de juego on-line gratuito…

 Juego como medio de entretenimiento atractivo y divertido. Falta de actividades

reforzantes alternativas por estilo de vida pobremente estimulado, aburrimiento.

 Sistema de reforzamiento inmediato de la mayoría de los juegos (apuestas

pequeñas con la posibilidad de ganar de forma inmediata).

 Publicidad constante que empuja al juego como medio de resolver problemas

económicos ante esta situación de crisis. (López, 2015).

Factores de riesgo y protectores:

Cuando hablamos de factores de riesgo y protección nos referimos a características

de personalidad, a una situación en particular o al contexto social que pueda incrementar

la probabilidad de jugar y generar problemas a futuro. Por ejemplo, la alta proliferación

o exceso de salas de juego que encontramos en las avenidas, calles y distritos del Perú

es un factor de riesgo, están disponibles para todo público incluyendo jóvenes

adolescentes, adultos mayores, etc., como única fuente de diversión y adquisición de

dinero fácil.

No saber organizar mi dinero, buscar la inmediatez, escasas estrategias de

afrontamiento también podrían ser factores de riesgo. Por lo contrario, un factor de

protección será toda aquella situación, contexto o característica de personalidad que

disminuirá la probabilidad de un riesgo, por ejemplo, saber aplazar los impulsos, poder

decidir que es beneficioso para mí (autocontrol), ser auto organizado/a, poder encontrar

22
 UNAN-León

muchas otras alternativas de diversión que el juego, etc. Es importante destacar el papel

protector o de riesgo que puede tener la familia en la prevención de esta conducta

problemática.

El Jugador Patológico

La persona ludópata luego de haber pasado por un proceso real y honesto de cambio

puede llegar a rehabilitar sus capacidades, entre ellas su capacidad de autocontrol y otros

comportamientos afectados por el juego.

En consulta escuchamos una frase muy clásica: “Déjate ayudar, acepta la ayuda de

los demás aprendiendo a escuchar”. No solo observaremos los cambios en él o ella sino

también en su entorno familiar, veremos cómo se empieza a ajustar y reanudar la

comunicación y la confianza. No es un procesos mágico ni inmediato, pues, así como

empezó a jugar y adquirir comportamientos, formas de pensar distorsionadas producto

del juego, lo mismo ocurrirá en el proceso de des – aprendizaje para dejar de jugar. Por

lo tanto, estamos concluyendo que es un problema reversible del cual la persona puede

rehabilitarse.

Efectos de la ludopatía

Problemas psicológicos: depresión y ansiedad. y Problemas físicos: mareos, dolores de

cabeza, insomnio.

Problemas familiares: aislamiento, mentiras, venta de objetos.

Problemas escolares: absentismo, bajo rendimiento.

23
 UNAN-León

Problemas sociales: falta de relaciones sociales, evitan el contacto con amistades. y

consumo de drogas.

Problemas legales: robos.

Consecuencias del Juego Patológico o Ludopatía

Los jugadores patológicos tienden a tener una serie de problemas en distintas áreas de

su vida a causa del juego. Estas consecuencias son las siguientes:

 Psicopatológicas: En el ámbito personal la persona presenta tristeza, ansiedad,

depresión, irritabilidad. La persona empieza a sentirse muy mal por todo el

dinero malgastado, intenta ocultar el problema y se aísla de los demás. Se siente

incapaz de recuperar la vida que llevaba anteriormente. Es habitual que se sienta

ansioso, deprimido y con un pobre concepto de sí mismo lo que le lleva

paradójicamente a seguir jugando.

 Familiares: En el entorno familiar y de pareja empieza a existir una desatención

familiar, falta de comunicación, alteraciones en la sexualidad, etc. Es posible

que al principio la familia intente ayudar a la persona con problemas de juego

patológico, pero si ésta sigue negando el problema es probable que cejen en sus

intentos y los conflictos y discusiones aumenten. Se dan con frecuencia las

separaciones y los divorcios amén de rupturas familiares (con padres y

hermanos).

 Laborales/ Académicas: En la situación laboral u académica disminuye su

rendimiento en el trabajo, desmotivación, faltas injustificadas, lo que puede

propiciar el abandono del trabajo u estudios, despidos, etc. Comienzan los

problemas laborales: retrasos por tener que estar jugando o desarrollando

actividades relacionadas con la conducta de juego (por ejemplo, buscando

24
 UNAN-León

recursos para seguir jugando), bajo rendimiento por falta de concentración,

la falta de motivación, el absentismo y con bastante frecuencia se pasa por

situaciones disciplinarias hasta incluso llegar a producirse el despido

(teniendo en cuenta que de forma procedente).

 Sociales: En el entorno social hay desatención de las amistades, disminución de

las actividades de ocio, pérdida de relaciones significativas, etc. Consumo de

sustancias: En algunos casos uso y abuso de tabaco, alcohol, cocaína entre otras

sustancias psicoactivas.

 Legales: En las relaciones con la justicia, frecuentemente problemas a por

motivos de estafas, robos y otras actividades delictivas. Se van perdiendo las

amistades a las que se ha acudido para conseguir dinero y a las cuales ya no se

les puede devolver (estas amistades acaban teniendo la sensación de engaño y

presionan o acaban evitando a la persona). El ludópata se siente cada vez más

aislado, solo, triste y deprimido.

 Económicas: En el plano económico hay deudas y problemas de dinero

relacionadas al juego. No es raro que estas personas bajo la desesperación

cometan hurtos, robos, falsificación de cheques u otras conductas delictivas que

no hacen más que complicar su ya delicada situación y acarrean consecuencias

legales que además tiene consecuencias directas también en su entorno familiar,

social y laboral.

25
 UNAN-León

DISEÑO METODOLOGICO

Tipo de estudio:

Trasversal analítico

Área de estudio:

Casino La Perla de la ciudad de León, ubicado en la zona central de la ciudad.

Período de estudio:

En el período comprendido de 1 de abril a octubre 2017.

Universo

Fueron todas las personas que acudieron al casino La Perla en el período de estudio.

Muestra

Se estimó un total de 156 personas que cumplen los criterios de inclusión y exclusión.

Esta muestra fue calculada con los siguientes parámetros: un nivel confianza del 95%,

margen de error del 5%, la proporción esperada del 10%. Este último parámetro fue

tomado de un estudio anterior. El muestro utilizado fue no probabilístico, por

conveniencia ya que fueron elegidos por accesibilidad.

Criterios de inclusión:

1. Personas que asistan al casino la perla.

2. Que sean mayores de 18 años de ambos sexos.

Criterios de exclusión

1. Que se encuentren en estado de ebriedad.

2. Que rechacen la participación del estudio.

26
 UNAN-León

Fuente de información

Fue primaria, ya que la información fue recolectada directamente de los propios

participantes a través de una ficha de recolección de datos.

Procedimiento de recolección de datos:

Para realizar la presente investigación, esta se llevó a cabo en los siguientes pasos:

se realizó una carta solicitando el permiso para ejecutar el estudio, para ello se le

presentaron los objetivos de la investigación. Posteriormente se visitó la dirección

administrativa del Casino La Perla con el propósito de exponer la temática de la

investigación y solicitar la colaboración de voluntarios para la participación en el

estudio. Una vez que se estableció la muestra se les pidió su consentimiento, brindando

para ello la debida información sobre el estudio y su firma autorizando su participación.

Se eligió y verificó el instrumento con el tutor para lograr un mayor análisis y obtener

los datos necesarios referentes a los objetivos. Se aplicó el instrumento a los jugadores

del Casino La Perla adecuándonos al horario de los mismos con el fin de obtener todos

los datos investigativos, se visitó el casino en días con mayor afluencia de jugadores,

los cuales eran los fines de semana. Los días viernes, sábado y domingo, esperábamos

que el jugador entrará al casino, y posteriormente nos acercábamos a ellos,

solicitándoles unos 5 a 10 minutos de su tiempo, en dicho momento se le explicaba la

intención del estudio, los objetivos, al aceptar, se aplica el cuestionario. Previamente se

realizó una prueba piloto para valorar la comprensión de las preguntas a los

participantes, y asegurar la obtención fidedigna de la información. Estas no se

incluyeron en los resultados del estudio, pero los resultados dieron la seguridad que el

100% de encuestados en la prueba piloto entendieron las preguntas, y no se identificó

ludopatía en las personas. Las preguntas fueron realizadas por los investigadores, y fue

27
 UNAN-León

revisada posteriormente, dando un control de calidad de la información previo a la

digitación de los datos. El horario de recolección de datos fue posterior a las 6 pm hasta

las 10 pm.

Instrumento de recolección de datos:

El SOGS (Lesieur y Blume, 1987) es un cuestionario de 20 ítems, basado en los

criterios diagnósticos de juego patológico del DSM-III y del DSM-III-R, (con

modificaciones de la versión DSM-V) que sirve para evaluar la dependencia al juego

tanto en sujetos normales como en pacientes. En este artículo se describe la validación

de este instrumento en una muestra española, que contó con 72 pacientes aquejados de

juego patológico según el DSM-III-R y con 400 sujetos de la población general. Se

analizaron las propiedades psicométricas del SOGS en estas dos muestras. El

cuestionario mostró una estabilidad temporal y una consistencia interna satisfactorias,

así como una validez discriminante, convergente y de constructo adecuada. Se presentan

y comentan los resultados obtenidos con el análisis factorial. El SOGS parece un

instrumento útil y puede ser de interés para planificar el tratamiento y las investigaciones

clínica. Las modificaciones realizadas fueron por ejemplo el cambio de palabras como

tragaperras a tragamonedas, o la redacción de las preguntas para el participante le

entendiera fácilmente. En este estudio se utilizò la ultima version del test, con las

modificaciones realizadas en estudios aplicados en Estados (1998, 2005,2009, 2013) .

SOUTH OAKS GAMBLING SCREEN (SOGS)

Este cuestionario de lápiz y papel que consta de 20 ítems fue desarrollado por Lesieur

y Blume (1987) para el screening del juego patológico en poblaciones clínicas. Basado

en los criterios diagnósticos del DSM-III, se adapta también a los criterios modificados

28
 UNAN-León

del DSM-III-R; de hecho, ambos criterios se utilizaron en su desarrollo y validación

(Culleton, 1989; Lesieur y Blume, 1987).

Es el cuestionario más difundido y utilizado en la evaluación del juego patológico,

tanto en los enfoques clínicos como epidemiológicos. En un metaanálisis de 152

estudios sobre la prevalencia del juego patológico, Shafer, Hall y Vander Bilt (1997)

encontraron que más de la mitad de ellos utilizaron el SOGS como medida del juego

patológico.

En realidad, el formato del SOGS consta de 16 preguntas, pero la última de ellas,

relativa a las formas de financiación del juego, presenta once alternativas, designadas a,

b, k. Sin embargo, como los ítems 1, 2, 3, 12, 16j, 16k no se valoran, quedan 20 ítems

cuyas respuestas se valoran 0 ó 1. La suma de estas valoraciones proporciona una

puntuación entre 0 y 20. El punto de corte propuesto por los autores es cinco. Una

puntuación de cinco o más indica que el respondente es un probable jugador patológico.

El estudio original del desarrollo del SOGS, para probar que eran satisfactorias su

fiabilidad y validez, utilizó cuatro muestras diferentes.

Una constituida por 213 miembros de Jugadores Anónimos, otra de 384 estudiantes

universitarios, una tercera de 867 pacientes internos de hospital psiquiátrico y una cuarta

de 152 empleados de hospital. La fiabilidad fue estimada combinando las muestras de

Jugadores Anónimos, estudiantes y empleados y calculando su consistencia interna

(coeficiente alfa = 0,97). La fiabilidad test-retest al cabo de un mes fue calculada a partir

de la clasificación dicotómica de 74 pacientes internos y 38 pacientes externos en sujetos

con cinco o más puntos y sujetos con menos de cinco puntos (r = 0,71).

La validez fue examinada correlacionando el SOGS con evaluaciones independientes

de consejeros, familiares y diagnósticos basados en el DSM-III-R. El SOGS

29
 UNAN-León

correlacionó las evaluaciones de los consejeros (r = 0,86) con las de los familiares (r =

0,60) y con el diagnóstico del DSM-IIIR (r = 0,94). Las clasificaciones basadas en el

SOGS mostraron un alto grado de concordancia con las realizadas con el DSM-III-R:

98,1% entre los miembros de Jugadores Anónimos; 95,3% para los estudiantes

universitarios; 99,3% entre los empleados de hospital. La alta difusión y larga

trayectoria del SOGS ha dado ocasión a que reciba diversas críticas (Culleton, 1989;

Dickerson, 1993; Volberg, 1999).

Las principales objeciones hacen referencia al excesivo número de falsos positivos

que se obtienen cuando se utiliza en estudios de prevalencia basados en encuestas a la

población general en la que la tasa base es mucho menor que en los ensayos clínicos. A

la falta de un marco de referencia temporal, lo que implica una concepción del juego

patológico como enfermedad crónica, que no permite distinguir entre jugadores

patológicos en remisión de aquellos que permanecen activos. Lesieur y Blume (1993)

revisaron el SOGS introduciendo modificaciones en el ítem 3, que pasó de hacer

referencia a los problemas de juego de los padres, a las personas del entorno próximo,

distinguiendo: padre, madre, hermanos, abuelos, esposo, hijo, otros familiares, amigos,

y en el ítem 8 cuyo enunciado fue ampliado para aclarar y especificar el concepto.

Al mismo tiempo sugirieron que la pregunta 1, relativa a los tipos de juego en que el

sujeto participa, debe ser adaptada para reflejar los juegos disponibles en el país o región

donde se aplique y que la referencia inicial del cuestionario a toda la vida del sujeto, se

modificase para cubrir seis meses o un año. Stinchfield (2002) ha validado el SOGS con

una referencia temporal de un año. En su estudio se aplicó el SOGS y una medida del

criterio diagnóstico del DSM-IV a una muestra de 803 sujetos de la población general y

a otra de 1.589 jugadores en tratamiento. La consistencia interna fue adecuada,

30
 UNAN-León

obteniéndose para el coeficiente alfa 0,69, en la muestra de población general y 0,86 en

la de jugadores en tratamiento. La validez también es satisfactoria, obteniéndose

correlaciones entre el SOGS y la medida del criterio del DSM-IV de r = 0,77 en la

población general y r = 0,83 en los sujetos en tratamiento. Usando el criterio diagnóstico

del DSM-IV como referencia, el SOGS presentó una acuracidad satisfactoria en la

clasificación de los jugadores en tratamiento con un porcentaje de aciertos del 96%, una

sensibilidad del 99%, especificidad del 75%, un porcentaje de falsos positivos del 4% y

un porcentaje de falsos negativos del 10%.

La acuracidad de la clasificación en la muestra de la población general fue

considerablemente peor, con una sensibilidad del 67% y una tasa de falsos positivos del

50%. Mostrando la tendencia a presentar una alta tasa de falsos positivos que ya hemos

indicado como uno de sus principales problemas.

Una modificación del SOGS que también utiliza un marco de referencia temporal de

un año es el conocido como SOGS-M (Emerson y Laun dergan, 1996) utilizado en una

encuesta de juego patológico entre adultos realizada en Minesota en 1990. Una

comparación posterior con el SOGS de uno de los propios autores establece la

superioridad del SOGS y recomienda no volver a emplear el SOGS-M.

Ladoucer y sus colaboradores (2000) han estudiado la comprensión de los ítems del

SOGS en niños, adolescentes y adultos, encontrando que muchos participantes no

comprendían algunos de los ítems. Esta confusión tiende a incrementar las

puntuaciones. Cuando se clarifican los términos de los ítems que resultan confusos, la

puntuación tiende a reducirse y disminuye el número de sujetos clasificados como

probables jugadores patológicos.

31
 UNAN-León

Existe una validación española del SOGS (Echeburúa, Báez, Fernández-Montalvo y

Páez,1994) realizada con una muestra clínica de 72 pacientes diagnosticados según el

criterio del DSM-III-R y una muestra de 400 sujetos “normales”. En la versión española,

se han modificado los ítems 1 y 2 ajustando los juegos y cantidades a la situación de

nuestro país y se modifica el contenido del ítem 10, sustituyendo la traducción literal:

¿Ha sentido alguna vez que le gustaría dejar de jugar, pero no se siente capaz de ello?

Por la forma más directa: ¿Ha intentado alguna vez dejar de jugar y ha sido capaz de

ello?

El coeficiente de fiabilidad test tras cuatro semanas fue 0,87 en la muestra de

jugadores y también 0,87 en la muestra “normal”; considerando conjuntamente ambas

muestras se obtiene r = 0,98. La validez evaluada mediante el coeficiente de correlación

biserial puntual entre las puntuaciones del SOGS y la existencia, o no, de juego

patológico dio un valor r = 0,92. La eficacia diagnóstica del cuestionario con el criterio

original de cinco o más puntos, proporcionaba una sensibilidad del 95% y una

especificidad del 98%. Si el punto de corte se sitúa en cuatro puntos, la sensibilidad se

eleva al 100%, manteniéndose la especificidad en el 98%.

Plan de análisis:

La obtención de los resultados fue por medio del paquete estadístico para ciencias

sociales SSPS versión 22. Para el análisis de los datos se aplicaron estadísticas

descriptivas (distribución porcentual) según los objetivos sobre la ludopatía en las

personas que visitan el casino La Perla. El tipo de análisis fue de frecuencia y porcentaje.

Se estimó la razón de prevalencia como prueba de asociación, y el intervalo de confianza

conjunto al valor de P para valorar significancia estadística. Los resultados fueron

presentados a través de tablas y gráficos con sus respectivas interpretaciones. Se estima

32
 UNAN-León

la presencia de ludopatía según el instrumento referido por los diversos estudios, dicho

instrumento diagnostica ludopatía si en el instrumento se contestan más de 5 preguntas

correctamente de las 16 preguntas planteadas, cabe mencionar que 4 de esas preguntas

no tienen valoración.

Aspectos éticos

Se tomó en cuenta las siguientes consideraciones éticas proclamadas en la

declaración de Helsinki: se brindó una explicación clara y específica sobre los objetivos

del estudio a la muestra que participará en el estudio. Se solicitó la disponibilidad a los

jugadores del Casino La Perla para su participación. La identidad de los participantes se

mantendrá en el anonimato. Los datos obtenidos se mantendrán en su forma original.

Los participantes fueron informados que los datos obtenidos serán utilizados

únicamente para fines investigativos. El proceso de recolección de información se

realizó con respeto y responsabilidad. No se abordaron otros temas fuera de los objetivos

planteados.

33
 UNAN-León

Operacionalización de variables

Variable Definición conceptual Valor

Edad Tiempo en años transcurridos 20 a 30
desde el nacimiento hasta el 31 a 40
estudio. Se presenta en intervalos 41 a 50
de edad. 51 a 60
61 a más
Sexo Características fenotípicas y Hombre
morfo funcionales que Mujer
identifican al varón y a la mujer.
Adicción patológica a los juegos Si
Ludopatía. de azar y las apuestas que No
consiste en el deseo irreprimible
de jugar pese a que la persona es
consciente de las consecuencias.
Es determinada por el resultado
por la aplicación del test del
juego. (SOGS)
Factores Factores que predisponen a la Tabaquismo
predisponentes ludopatía en las personas. Alcoholismo
Cercanía del casino
Condición socioenómico
Perdida de algo valioso
Mala relación familiar
Consecuencias Son situaciones que desarrollan Afectación en el
de la ludopatía como resultado de la adicción al rendimiento del trabajo.
juego. Desmotivación
Faltas injustificadas
Despidos
Desatención familiar
Falta de comunicación

34
 UNAN-León

Alteración en la
sexualidad
Tristeza
Ansiedad
Pérdida de tiempo
Separación
Discusiones familiares
Insomnio
Ninguna

35
 UNAN-León

RESULTADOS

Se realizó un estudio de corte transversal, con el propósito de determinar la prevalencia

de la ludopatía en personas que acuden a un casino de la ciudad de León en un período
de siete meses aproximadamente. Los resultados de los objetivos planteados se
muestran en las tablas y en gráficos.

Gráfica 1: Distribución porcentual del grupo de edades

de las personas que visitaron el Casino La Perla del
ciudad de León, abril-octubre 2017. n=156
50
40.4
40
% de personas

30.8
30
20 15.4
9.6
10 3.8
0
20 a 30 31 a 40 41 a 50 51 a 60 61 a más
Grupo de edad en años

Fuente: encuesta-SOGS

Gráfica 2: Distribución porcentual del sexo de las

personas que visitaron el Casino La Perla del ciudad de
León, abril-octubre 2017. n=156

44,2% Masculino
55,8% Femenino

Fuente: encuesta-SOGS

36
 UNAN-León

En la gráfica 1, se observa que el grupo predominante fue el de 41 a 50 años con un

40,4% y con respecto al sexo predominó el masculino con un 55,8% (87).

Gráfico 3: Prevalencia de ludopatía en las personas

que visitaron el casino La Perla de la ciudad de León
en el periodo abril-octubre, 2017. (n=156)

9,6%

Si
No
90,4%

El gráfico 3, muestra la prevalencia de ludopatía en un 9,6% (15).

37
 UNAN-León

Tabla 1: Factores predisponentes de Ludopatía en las personas que visitaron el casino La

Perla de la ciudad de León en el periodo abril-octubre, 2017.
Factores SI/No Ludopatía Total RP IC95% Valor P
Si No
≥ a 40 años 10 83 93 1.3 0.4-3.7 0.55
≤ a 39 años 05 58 63
Masculino - 13 74 87 5.1 1.2-22 0.01
Femenino - 2 67 69
Antecedente de Si 03 34 37
ludopatía familia 0.8 0.2-2.6 0.72
No 12 107 119
Alta escolaridad Si 15 132 147 -- -- --
No 0 09 09
Perdida de lo Si 09 97 106 0.7 0.2-1.8 0.48
valioso. No 06 44 50
Mala relación Si 42 75 117 0.9 0.2-3.0 0.87
familiar No 21 18 39
Alto nivel Si 12 111 123 1.0 0.3-3.5 0.9
económico No 03 30 33
Cercanía al Si 12 65 77 4.1 1.2-13 0.01
casino No 03 76 79
Alcoholismo Si 47 50 97 9.4 1.3-70 0.005
No 16 43 59
Tabaquismo Si 09 100 109 0.6 0.2-1.7 0.38
No 06 41 47

En la tabla 1, se observan los factores asociados a la ludopatía encontrando con

asociación los factores “Sexo masculino” (RP:5.1; IC95%: 1.2-22, p: 0.01), la “Cercanía
al casino” (RP:4.1; IC95%: 1.2-13, p: 0.01) y el alcoholismo (RP:9.4; IC95%: 1.3-70,
p: 0.005), con significancia estadística. El resto de factores estudiados no presentaron
asociación ni significancia estadística.

38
 UNAN-León

Tabla 2: Consecuencias de la ludopatía en las personas que visitaron el casino La

Perla de la ciudad de León en el periodo abril-octubre, 2017.
Pregunta Categoría No %
Disminución en el rendimiento del 42 26.9
A causa del juego ha pasado por las trabajo
siguientes situaciones: Desmotivación 30 19.2
Faltas injustificadas en el trabajo 12 7.7
despidos -- --
Ninguna 72 46.2
A nivel familiar Desatención familiar 69 44.2
Falta de comunicación 84 53.8
alteración en la sexualidad 03 1.9
A nivel escolar o laboral Sí 88 50
No 88 50
Tristeza 33 21.2
A nivel emocional ansiedad 51 32.7
Irritabilidad 57 36.5
ninguno -- --
otro 15 9.6
Discusiones familiares por pérdida Sí 87 55.8
de dinero No 69 44.2
Percepción del problema más tristeza -- --
grave que ha causado el juego en la aislamiento 06 8.3
persona. insomnio 03 4.2
falta de energías 12 16.7
discusiones familiares 03 4.2
ansiedad 03 4.2
pérdida de tiempo 03 4.2
perdida de dinero 03 4.2
separación con la pareja -- --
ningún problema 123 54.2

La tabla 2, muestra las consecuencias de la ludopatía en la población de estudio, entre

las cuales se observan: un 46,2% no ha pasado ninguna situación por causa del juego,
un 53,8% ha tenido falta de comunicación con su pareja, un 50% ha tenido problemas
con su trabajo o estudios, un 36,5% ha tenido irritabilidad al perder el juego, un 55,8%
ha discutido con gente de su casa por causa del juego, y un 54,2% no ha tenido un
problema grave causado por el juego.

39
 UNAN-León

DISCUSIÓN

La ludopatía o juego patológico es considerado un problema psicológico que afecta

diversos aspectos de la vida tanto como personal, familiar, laboral, social y económico.

La persona afecta su capacidad para poder auto controlarse y le es difícil decir “No al

juego” siendo incapaz de aplazar el impulso o deseo por jugar. En este estudio se midió

la prevalencia y los factores asociados a la ludopatía en una población que acude a un

casino popular de la ciudad de León.

En el presente estudio se encontró que el 9,6% de las personas que acuden al casino

tienen Ludopatía, esto obtenido al valorar el cuestionario SOUTH OAKS GAMBLING

SCREEN (SOGS), el cual ha sido validado y evaluado en diversos estudios en

Latinoamérica y Estados Unidos. (Lesieur, H. r. & Blume, S. B, 2007). Esta prevalencia

es ligeramente superior a la encontrada en varios estudios analizados en un meta-análisis

por Muñoz en 10 años (1997-2007), cabe mencionar que en dichos estudios la población

era más de 1000 personas encuestadas. Es similar al estudio de Westermeyer et al en

Estados unidos que encontró una prevalencia de 7,8% en una población de 1,228

personas (Westermeyer et al, 2005). Otro estudio que se aproxima es el realizado por

Lupu en Rumania donde encontró una prevalencia de 7,6%(Lupu et al, 2002). En la

mayoría de estudios la prevalencia oscila entre 0,9 al 3%, esta diferencia con nuestro

estudio podría deberse a la cantidad de población estudiada, que en nuestro estudio es

inferior, pero fue estimada estadísticamente con parámetros significativos.

40
 UNAN-León

Con respecto a las características sociodemográficas de los participantes predominó

el sexo masculino, sin menospreciar el dato encontrado en las mujeres al cual se le debe

de dar seguimiento posteriormente.

La mayoría de los participantes se encuentran en el rango de edad de 42 a 52 años

Esto difiere de un estudio publicado por la revista 20 minutos España, donde afirma que

hace 5 años, la edad más representativa del jugador de azar estaba entre los 35 y 45 años,

en varios estudios publicados se encuentran entre los 18 y los 25 (Uchuypoma, 2017);

este contraste puede deberse al tipo de contexto o al tamaño de la muestra que se tomó

al realizar el estudio. En este estudio la edad mayor a 40 años no resultó ser un factor

asociado en esta población, pero si el sexo se encuentra fuertemente asociado teniendo

significancia estadística.

La alta prevalencia se debería a que los sujetos de la muestra fueron buscados en un

lugares que ofrecían juegos de azar y, aunque la muestra obtenida no sea representativa

de la población de jugadores de la ciudad de León, sí parece razonable detectar en esos

lugares mayor proporción de sujetos adictos al juego, a diferencia de las encuestas con

muestras representativas de la población general (Tejeiro, 1996) o de subgrupos

poblacionales como mujeres (arbinaga, 2000) o reclusos (Walters, 1997), en donde

parece que la proporción de jugadores patológicos oscila entre el 1% y el 5%.

En este estudio, acudir a los propios lugares y situaciones de juego para entrevistar a

sus usuarios arroja cifras más altas de problemas de juego o de riesgo de adicción. en

este sentido, parece darse aquí el fenómeno indicado por Fernández-Montalvo y

Echeburúa (2002) acerca del aumento marcado de casos de juego patológico en españa

a raíz de la legalización en aquel país de los juegos de azar y de la introducción de las

máquinas tragamonedas.

41
 UNAN-León

Cabe mencionar que, en la aplicación del cuestionario, a la mayoría de participantes

se repitió en varias ocasiones las preguntas, teniendo su tiempo necesario para dar una

respuesta razonable, ya que era importante las respuestas sinceras para valorar

adecuadamente la encuesta. Es lógico que las personas que acuden al casino en su gran

mayoría no son nuevos clientes, son personas con años de acudir, que si se hubiera

realizado más rápidamente el cuestionario probablemente el valor fuese sido mayor. El

tiempo oportuno era necesario para evitar sesgos, y tener un mejor control de los datos,

la diferencia se observa al haber realizado una prueba piloto realizada previamente, con

la cual la prevalencia tenía una tendencia mayor. Algunos ítems del cuestionario son

complementarios entre sí, y dan a entender que si hay ludopatía, pero al valorar el

cuestionario completo y siguiendo su escala el resultado es negativo para el trastorno.

A pesar que en la población de estudio no se concluye en algunas personas con

Ludopatía, es de importancia darle un seguimiento porque pueden estar en riesgo. Como

señala Fernández-Montalvo y echeburúa (1997) que refiere que los sujetos con algún

problema de juego merecen también la atención de las instituciones públicas, por el

riesgo de que ese problema se consolide en una clara ludopatía. Y aunque no puede

hablarse de una secuencia lineal desde el juego social al patológico, sí cabe predecir que

una persona con algún problema de juego puede derivar hacia una adicción a este bajo

la presión de la ocurrencia de eventos negativos en algún área de su vida.

Entre la determinación de factores asociados se encontró la “cercanía al casino” como

un factor predisponente y con significancia estadística. En varios estudios, donde se han

valorado los factores socioambientales cabría destacar como factores asociados a la

42
 UNAN-León

ludopatía la gran oferta de juegos disponibles, la gran difusión de éstos en los medios

de comunicación (en los que se transmite, la posibilidad de hacernos ricos en poco

tiempo, con poco dinero y escaso esfuerzo) y la fácil accesibilidad a los mismos (Robert

& Botella, 1995), este último coincidiendo con este estudio. En este mismo sentido,

Chóliz (2006), Welte et al., (2006), Johansson et al. (2008), también se han referido a la

importancia que tiene la disponibilidad de lugares de juego y el fácil acceso al mismo

para el desarrollo de la ludopatía. Según leyes de otros países y en nuestro país, refiere

que los casinos o lugares donde se juegue al azar deberías estar lejos de parques, colegios

e iglesias, por lo menos a 200 metros de distancia. El casino estudiado en este trabajo se

encuentra en la zona central de la ciudad, a media cuadra de una universidad, cerca de

clínicas, hoteles, iglesias, parques, y trabaja las 24 horas del día.

Otro factor estimado como factor fue la presencia del “Alcoholismo” en las personas

estudiadas, en un estudio similar se llevó a cabo un análisis de la prevalencia del juego

patológico en 50 alcohólicos se encontró una prevalencia del 20%. Además, un 12%

adicional obtenía una puntuación en el SOGS indicadora de juego problemático. En

suma, el 32% de la muestra presentaba síntomas de juego clínicamente significativos.

La comparación entre los alcohólicos con y sin ludopatía asociada mostró diferencias

significativas en las variables relacionadas con el consumo de alcohol, que eran más

altas en la submuestra de alcohólicos ludópatas. (Fernando, 2004)

Estudiar los Factores de riesgo o asociados es fundamental para poder prevenir la

ocurrencia de los trastornos por juego de apuestas y más cuando en Nicaragua no se

encuentran muchos estudios, pero la prevalencia es mayor según los resultados de este

estudio, esto podría empezar a mostrar datos alarmantes. Un estudio realizado en Bogotá

43
 UNAN-León

– capital del país, realizado por Ruíz (2009) encontró una prevalencia de 49.1% de

sujetos con probable juego patológico. También González, Astudillo, Toro & Prado

(2014), en un pequeño municipio halló que un 7.5% de los hombres y el 17,2% de las

mujeres son jugadores sociales y un 2.5% de hombres y 11,2% de mujeres son probables

jugadores patológicos. El impacto de factores de riesgo identificados, pero no

prevenidos, recae en sobrecostos para los sistemas de salud y amplía la franja de riesgo

de otros sectores de la población por irradiación socioambiental que son tentados a

jugar. La gran disponibilidad de casinos, el fácil acceso al juego y la aceptación social

incrementan la prevalencia de adicción al juego en la población.

Las consecuencias más comunes son las discusiones y conflictos familiares, la falta

de comunicación; esto coincide con el estudio “Las bases sociales de la Ludopatía”

(Donde afirma que: Hay una necesidad de mentir constantemente, lo que conlleva a

frecuentes discusiones por las farsas e historias de encubrimiento las pérdidas de dinero

y otras consecuencias que el juego podría producir. El juego aísla socialmente, rompe

lazos de amistad, degrada y deteriora las relaciones de pareja y sociales de los individuos

afectados por el juego.

Entre las limitaciones del estudio fue la disponibilidad de los asistentes y el momento

de hacer la aplicación del instrumento, el cual fue en horas nocturnas. Entre nuestras

fortalezas tenemos haber realizado una investigación que aporta nuevos datos, haber

podido acceder al casino a realizar un estudio.

44
 UNAN-León

CONCLUSIONES

1. El grupo de edad y sexo predominante de los encuestados fue de 41 a 50 años, y

el sexo masculino. De igual manera estas características predomino en los

participantes con Ludopatía y los que no la tenían.

2. La prevalencia de la Ludopatía fue de 9,6% según el cuestionario del Juego

Patológico de South Oaks (SOGS).

3. Entre las respuestas del cuestionario fueron relevantes el hecho que los

participantes en un 82,1% refieren no tener problemas con el juego, y que en

algunas veces han recobrado el dinero que se ha perdido.

4. Un 59,9% nunca ha prestado dinero para seguir jugando. Un poco más de la

mitad de jugadores juegan en las tragamonedas y en el casino.

5. Los factores asociados a la Ludopatía en esta población fueron: el sexo

masculino, la cercanía del casino y el alcoholismo.

6. Las consecuencias que se observan en relación a la ludopatía son mala

comunicación de las parejas, irritabilidad al perder el juego, y discusiones con

familiares por el mal manejo del dinero.

45
 UNAN-León

RECOMENDACIONES

A los participantes:

 Que asistan a una atención psicológica especializada para que les ayude a

mejorar su problemática con el juego y que sean conscientes como este les está

afectando en sus diferentes ámbitos de su vida.

A los familiares:

 Que los apoyen en la manera de cómo salir del problema los acompañen en su

tratamiento terapéutico.

A futuros investigadores:

 Promover investigaciones similares al tema con otro tipo de población de manera

que permita hacer comparaciones con los resultados. Tomar el estudio como una

línea de base para la ludopatía evaluándole en tiempos posterior.

A las autoridades de salud pública y mental

 Tomar en cuenta los resultados de este estudio, y darle seguimiento en los

próximos años para elaborar estrategias que eviten en el aumento de casos.

 Promocionar medidas preventivas y riesgos relacionada a la ludopatía en las

personas que se encuentran cercanas al negocio del casino.

46
 UNAN-León

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

 American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and statistical manual of

mental disorders (5th ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing.

 Anónimo (2017). “Adicción a los juegos de azar: origen, consecuencias y

salida”.

 Barreiro C, González, A. (2013). Juego patológico: una nueva adicción. Madrid,

Tibidabo.

 Barroso Benítez, C. (2003). Bases sociales de la ludopatía. Tesis Doctoral

universidad de Granada. Facultad de Ciencias Políticas y Sociología.

Recuperada de: http://hera.ugr.es/tesisugr/15435568.pdf. (Consultada en

septiembre de 2007).

 Chóliz, M. (2017). Prevención de las adicciones tecnológicas en la adolescencia.

Journal of Parents and Teachers. 369, 53-59. Recuperado de:

https://dialnet.unirioja.es/servlet/ articulo?codigo=5883019

 Comings, D.E.; Rosenthal, R.J.; Lesieur, H.R., y Rugle, L. (1998). A study of

de dopamine D2 receptor gene in pathological gambling. Pharmacogenetics

6:223- 234.

47
 UNAN-León

 Culleton, R.P. (1989). The prevalence rates of pathological gambling: A look at

methods. Journal of Gambling Behavior 5:22-41.

 Dickerson MG (1993). Aproximaciones alternativas a la medición de la

prevalencia del juego patológivo. Psicologia Conductual.1,3,339-349

 Custer, R.L. (1989). Foreword. En: H.J. Shaffer, S. Stein, B. Gambino & T.

Cummings (Eds). Compulsive gambling. Theory, research and practice. pp 9-

10. Lexington, MA: Lexington Books

 DULCEY, A. (2007) Juego Patológico. Médico Psiquiatra. Docente Facultad de

Ciencias de la Salud. Director grupo de investigación en Neurociencias

Universidad del Cauca.

 Echeburúa, E.; Báez, C.; Fernández-Montalvo, J., y Páez, D. (1994).

Cuestionario de juego patológico de South Oaks (SOGS): Validación española.

Análisis y Modificación de Conducta 20(74):769-785.

 Emerson, M.O., y Laundergan, J.C. (1996). Gambling and problem gambling

among adult Minnesotans: Changes 1990 to 1994. Journal of Gambling Studies

12:291-304.

48
 UNAN-León

 Fernández-Montalvo, J.; Echeburúa, E., y Báez, C. (2004). El Cuestionario

Breve de Juego Patológico (CBJP): Un nuevo instrumento de screening. Análisis

y Modificación de Conducta 21:211-223.

 Fuentes, J. (s.f) La ludopatía: sus causas, síntomas y tratamiento.

 Gamblers anonymous. 20 questions (2016). Extraido de:

www.gamblersanonymous.org/ga/content/20-questions.

 Grant J, Kim SW, Potenza M,N. J Gambl (2003) “Advances in the

pharmacological treatment of pathological gambling”.

 Grant JE, Steinberg MA, Kim SW, Rounsaville BJ, Potenza MN. (2012)

Preliminary validity and reliability testing of a structured clinical interview for

pathological gambling. Psychiatry Research. 2004; 128:79–88.

 García-Campayo J,Sanz-Carrillo C,Ibáñez JA,Lou S,Solano V,Alda M.(2011) V

alidation of the Spanish version of the SCOFF questionnaire for screening of ea

ting disorders in primary care.J Psychosom Res, 59 (2005), pp. 51 8 http://dx.d

oi.org/10.1016/j.jpsychores.2004.06.005

 Garsteriz R., Penedo E., Stinchfield R., Fernández-Aranda F., Savvidou L.G., F

röberg F., Aymamí N., Gómez-Peña M., Pérez-Serrano M., del Pino Gutiérrez

A., Menchón J.M. y Jiménez-Murcia S. Is pathological gambling moderated by

age? Journal of Gamblinh Studies. DOI 10.1007/s10899-013-9369-6.

49
 UNAN-León

 Ibañez A. (2013) Epidemiología de la ludopatía (Juego Patológico). Artículo |

Trastornos infantiles y de la adolescencia.

 Ibáñez, A.; Blanco, C.; Pérez de Castro, I.; Fernández-Piqueras, J., y Sáiz-Ruiz,

J. (2003). Genetics of Phatological Gambling. Journal of Gambling Studies

19(1):11-22

 Johnson, E.E.; Hamer, R., y Nora, R.M. (1998). The lie/bet questionnaire for

screening pathological gamblers: A follow-up study. Psychological Reports

83:1219- 1224

 Lesieur, H.R, Blume, S. (1987). The South Oaks Gambling Screen (The SOGS):

A new instrument for the identification of pathological gamblers. American

Journal of Psychiatry.

 Lesieur, H.R., y Blume, S.B. (1993). Revising the South Oaks Gambling Screen

in different settings. Journal of Gambling Studies 9(3):213-223.

 López – Ibor Aliño, J.J., Lana, F. & Sáiz Ruiz, J. (2015) Conductas autololíticas

impulsivas y serotonina. Actas luso-Esp. Neurol. Psiquiatr., 18 (5), 316 – 325.

 Ladouceur, R. (1991). Prevalence estímales of pathological gamblers in Québec,

Canadá. Canadian Journal of Psychiatry, 36, 732- 734.

50
 UNAN-León

 MOLINA, A. (2008) Influencia del Facebook en el bajo rendimiento académico

de adolescentes comprendidos entre las edades de 13 a 15 años". Guatemala.

 Martínez-Pina, A., Guirao de Parga, J.L., Fusté, R., Serrat, X., Martín, M. y

Moreno, V. (1991). The Catalonia Survey: personality and intelligence structure

in a sample of compulsive gamblers. Journal of Gambling Studies, 7, 275-299.

 Kessler, R. C., Hwang, I., LaBrie, R., Petukhova, M., Sampson, N. A. &

Winters, K. C. (2008). DSM-IV pathological gambling in the national

comorbidity survey replication. Psychological Medicine, 38(9), 1351-1360.

 Oliveros S, (s.f) (Madrid)La ludopatía: Nuevos avances en el diagnóstico y

tratamiento.

 Robert, C. & Botella, C. (1994). Trastornos de control de impulsos: el juego

patológico. En A. Belloch, B. Sandín y F. Ramos (Comp.), Manual de

Psicopatología, pp. 559-594. Madrid: McGraw-Hill.

 Romeu (2012). Ludopatía, cuando jugar es una enfermedad.

 Romero M. (2016). Addiction to Gambling, Current Health Problem: What can

the Family Physician do?. Vol. 22. Núm. 4. páginas 95-121

 Rosenthal, R.J. (1989). Pathological Gambling and Problem Gambling:

Problems of Definition and Diagnosis. En: H.J. Shafer, S. Stein, B. Gambino y

T. Cummings (Eds). Compulsive gambling. Theory, research and practice. pp

101-125. Lexington, MA: Lexington Books.

51
 UNAN-León

 Shafer, H.J.; Hall, M.N., y Vander Bilt, J. (1997). Estimating the prevalence of

disordered gambling behavior in the United States and Canada: A meta-analysis.

Boston. Harvard Medical School, Division of Addictions.

 Stinchfield, R. (2002). Reliability, validity, and classification accuracy of the

South Oaks Gambling Screen (SOGS). Addictive Behaviors 27(1):1-20.

 Tejeiro, r. (1996). Estudio sobre el juego de azar en Algeciras. Campo de

Gibraltar: JARCA.

 Urdañiz M. Stinchfield R, Hanson WE, Olson DH. (1999) Problem and

pathological gambling among college students. New Directions for Student

Services; 113: 63-72.

 Uchuypoma, D. (2017) Juegos online: una mirada desde el juego patológico.

Hamut´ay, 4 (2), 55-64. Recuperado de:

http://dx.doi.org/10.21503/hamu.v4i2.1472

 Valerio E. (2011). Ludopatía: ¿influyen los factores medioambientales?. Estados

Unidos. 3d.

 Vitoria-Gasteiz, (2002). Características de los ludópatas.

 Volberg RA. (1999) Prevalence studies of problem gambling in the United

States. Journal of Gambling Studies.; 12:111–128.

52
 UNAN-León

 Welte, J. W., Barnes, G. M., Wieczorek, W.F, tidwell, M.

C. o., Parker, J. C. (2006). risk factors for pathological gambling. Addictive

Behaviors, 29, 323-335.

 Westermeyer J, Canive J, Garrard J, Thuras P, Thompson J. (2005) Lifetime

prevalence of pathological gambling among american indian and hispanic

american veterans. American Journal of Public Health; 95(5): 860-866.

53
 UNAN-León

ANEXOS

54
 UNAN-León

Instrumento de recoleccion de datos

Ficha:________
1.- Characteristicas sociodemográficos
Edad:______ Sexo:_________
2.- SOUTH OAKS GAMBLING SCREEN: SPANISH
1.-Indique en cual de las siguientes clases del juego Ud. ha participado durante su vida.
Para cada clase del juego, conteste: “nunca,” “menos de una vez por semana,” o “una
vez por semana o más.”
Nunca Menos de Una vez
una vez por
por semana
semana o más
He jugado a cartas por dinero.
a.
He apostado en las carreras de caballos o de perros,
b. en las peleas
de gallos o de otros animals (en el hipódromo, en la
pista, o con un
corredor de apuestas).
He apostado en los deportes (con quinielas, con un
c. corredor de apuestas, o en jai alai).

He jugado a juegos de dados por dinero.

d.
He jugado a en un casino (legítimo o no).
e.
He jugado a números o a la lotería.
f.
He jugado al bingo por dinero.
g.
He jugado a la bolsa (acciones, opciones de compra).
h.
He jugado a las máquinas (tragaperras, poker, u
i. otras).
He jugado al boliche, al billar, al golf (u otro juego de
j. habilidad) por dinero.
He jugado a “pull tabs o a juegos de papel aparte de
k. la lotería.
He participado en alguna forma de apostar todavía
l. no mencionado
(indique cuales son, por favor).

55
 UNAN-León

2.- ¿Cuál es la mayor cantidad de dinero que Ud. ha apostado en un solo día?
____Nunca he apostado ____ más de $100 y menos de $1,000
____$1 o menoS ______ más de $1,000 y menos de $10,000
_____más de $1 y menos de $10 ______más de $10,000
_____ más de $10 y menos de $100

3.- Indique cuales personas en su vida han tenido (o tienen) un problema con el juego.
_____ padre ______ madre

_____ hermano(a) ______ abuelo(a)

_____ esposo(a) ______ hijo(s)

_____ otro pariente ______ un amigo u otra persona

______ en su ______ importante vida

4.- Cuando Ud. juega, ¿cada Cuando vuelve para recobrar el dinero que ha perdido?
_____ nunca

_____ algunas veces (menos de la mitad del tiempo)

_____ la mayoría del tiempo

_____ siempre

5.- ¿Alguna vez ha pretendido Ud. haber ganado dinero cuando en realidad perdió?
_____ nunca

_____ sí, algunas veces (menos de la mitad de las veces que he perdido)

_____ sí, casi siempre

6.- ¿Cree Ud. que ha tenido un problema con el juego?

_____ no

_____ en el passado, sí; ahora, no

_____ sí

7.- ¿Alguna vez ha jugado Ud. más de lo que quería?

_____ sí _____ no

8.- ¿Hay alguien que ha criticado su manera de jugar?

_____ sí _____ no
56
 UNAN-León

9.- ¿Ha sentido Ud. lleno de remordimientos debido a su manera de jugar, o alas
consecuencias de su juego?

_____ sí _____ no

10.- ¿Alguna vez ha querido Ud. dejar de jugar, pero no se creía capable de hacerlo?

_____ sí _____ no

11.- ¿a descutido Ud. con la gente en su casa sobre su manera de manejar el dinero?

_____ sí _____ no

12.- ¿Ha discutido Ud. con la gente en su casa sobre su manera de manejar el dinero?

_____ sí _____ no

13.- (Si Ud. ha contestado sí a la pregunta número 12): Estas discusiones- han tenido
que ver con su juego?

_____ sí _____ no

14.- ¿Ha pedido Ud. un préstamo de dinero de alguien, y luego no pudo devolver el
dinero a causa del juego?

_____ sí _____ no

15.- ¿Ha perdido Ud. tiempo de su trabajo (o de la escuela) a causa del juego?

_____ sí _____ no

16.- Si Ud. ha pedido dinero prestado para jugar o para pagar las deudas resultando del
juego, ¿de quien ha pedido (o de dónde ha sacado) el dinero? (Indique sí o no.)

a. de los fondos de domicilio sí no

b. de su esposo sí no

c. de otros parientes sí no

sí no

57
 UNAN-León

d. del banco, de la caja de ahorros, de companies de préstamo,

del “credit union”

e. de las tarjetas de crédito sí no

f. de un usurer sí no

g. por cobrar las acciones, los bonos, u otras fianzas sí no

h. por vender sus posesiones o las de la familia sí no

i. por extender unos cheques sin fondos o firmar cheques falsos sí no

j. de una linea de crédito con su corredor de apuestas sí no

3.- Consecuencias: Si
Marcar 1 o 2 items
 Disminución en el rendimiento del trabajo
 Desmotivación
 Faltas injustificadas en el trabajo
 despidos
 Ninguna
 Desatención familiar
 Falta de comunicación
 alteración en la sexualidad
 Tristeza
 ansiedad
 Irritabilidad
 tristeza
 aislamiento
 insomnio
 falta de energías
 discusiones familiares
 ansiedad
 pérdida de tiempo
 perdida de dinero
 separación con la pareja
 ningún problema

58
 UNAN-León

HOJA DE PUNTUACIÓN [SOGS]

Las puntuaciones en el SOGS se determinan puntuando un punto por cada

pregunta que muestre el "riesgo".

Respuesta indicada y sumando el total de puntos.

Pregunta 1 No cuenta
Pregunta 2 No cuenta
Pregunta 3 No cuenta
Pregunta 4 1 punto (más de las
veces o Si)
Pregunta 5 1 punto (Menos de
las veces, Si)
Pregunta 6 1 punto (Si, o en
pasado no)
Pregunta 7 1 punto
Pregunta 8 1 punto
Pregunta 9 1 punto
Pregunta 10 1 punto
Pregunta 11 1 punto
Pregunta 12 No cuenta
Pregunta 13 1 punto
Pregunta 14 1 punto
Pregunta 15 1 punto
Pregunta 16 1 punto

INTERPRETANDO EL PUNTUACIÓN:

 0: No hay problema con el juego

 1-4: algunos problemas con el juego
 5 o más: jugadores patológicos probables

59
 UNAN-León

Consentimiento Informado

El propósito de esta ficha de consentimiento es proveer a los

participantes en esta investigación con una clara explicación de la naturaleza
de la misma, así como de su rol en ella como participantes.

La presente investigación es conducida por los bachilleres -----------------

--y ---------------------- de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua UNAN-
LEON. La meta de este estudio es saber sobre causas y los efectos
psicosociales de la ludopatía en las personas que visitan el casino La Perla, en
León Nicaragua.

Si usted accede a participar en este estudio, se le pedirá responder

preguntas en un instrumento. Esto tomará aproximadamente 15 minutos de su
tiempo. La participación es este estudio es estrictamente voluntaria. La
información que se recoja será confidencial y no se usará para ningún otro
propósito fuera de los de esta investigación. Sus respuestas al cuestionario
serán anónimas.

Si tiene alguna duda sobre este proyecto, puede hacer preguntas en

cualquier momento durante su participación en él. Igualmente, puede retirarse
del proyecto en cualquier momento sin que eso lo perjudique en ninguna forma.
Si alguna de las preguntas durante la recogida de información le parecen
incómodas, tiene usted el derecho de hacérselo saber al investigador o de no
responderlas.

Acepto participar voluntariamente en esta investigación. He sido

informado (a) de que la meta de este estudio es sobre factores predisponentes
y efectos de la ludopatía en las personas que visitan el casino La Perla, en León
Nicaragua.

Me han indicado también que tendré que responder a instrumento de

recogida de información, lo cual tomará aproximadamente 15 minutos.

60
 UNAN-León

Reconozco que la información que yo provea en el curso de esta

investigación es estrictamente confidencial y no será usada para ningún otro
propósito fuera de los de este estudio sin mi consentimiento. He sido informado
de que puedo hacer preguntas sobre el proyecto en cualquier momento y que
puedo retirarme del mismo cuando así lo decida, sin que esto acarree perjuicio
alguno para mi persona.

Entiendo que una copia de esta ficha de consentimiento me será

entregada, y que puedo pedir información sobre los resultados de este estudio
cuando éste haya concluido.

____________________ _________________

Nombre del Participante Firma del Participante

61
 UNAN-León

Tabla 3: Distribución porcentual de las respuestas del Cuestionario de Juego Patológico

de South Oaks (SOGS) en las personas que visitaron el casino La Perla de la ciudad
de León en el periodo abril-octubre, 2017.
Pregunta Categoría No %
Nunca he apostado -- 0
1.-¿Cuál es la mayor $ 1 o menos -- 0
cantidad de dinero que Ud Más de $ 1 y menos $ 10 10 19,2
ha apostado en un solo Más de $ 10 y menos de $ 100 12 23,1
día? Más de $ 100 y menos de $ 1000 19 36,5
Más de 1000 y menos de $ 10000 10 19,2
Más de $ 10,000 01 1,9
Padre 36 23,1
2.- ¿Cuáles personas en su Madre 12 7,7
vida han tenido un problema Hermano 21 13,5
con el juego? Abuelo 27 17,3
Esposo 15 9,6
Hijos 12 7,7
Otro pariente 15 9,6
Un amigo 18 11,5
3.- ¿Cuándo Ud juega Nunca -- --
cada cuanto vuelve para Algunas veces (menos de la mitad 113 72,4
recobrar el dinero que ha del tiempo)
perdido? La mayoría del tiempo 20 12,3
Siempre 23 15,3
4.- ¿Alguna vez ha Nunca 137 87,8
pretendido Ud haber Sí, algunas veces 19 12,2
ganado dinero cuando en Sí, casi siempre -- --
realidad perdió?
5.- ¿Cree Ud. que ha No 128 82,1
tenido un problema con el En el pasado si, ahora no. -- --
juego? Si 28 17,9
¿6.- Alguna vez ha jugado No 98 62,8
Ud. más de lo que quería?
Si 58 37,2

62
 UNAN-León

Tabla 4: Distribución porcentual de las respuestas del Cuestionario de

Juego Patológico de South Oaks (SOGS) en las personas que visitaron el
casino La Perla de la ciudad de León en el periodo abril-octubre, 2017.
Pregunta Categoría No %
7.- ¿Hay alguien que ha criticado su Si 48 30,8
manera de jugar? No 98 62,8
8.- ¿Ha sentido Ud remordimientos Si 30 19,2
debido a su manera de jugar, o a las No 125 80,1
consecuencias de su juego?
9.- ¿Alguna vez ha querido Ud dejar Si 34 21,8
de jugar pero no se creía capaz de No 122 80,8
hacerlo?
10.- ¿Ha discutido Ud con la gente Si 35 22,4
en su casa sobre su manera de No 121 77,6
manejar dinero? Si 35 100
 11a ¿Estas discusiones- han
No -- --
tenido que ver con su juego?
(n=35)
11.- ¿Ha pedido Ud. un préstamo de Si 33 21,2
dinero de alguien, y luego no pudo
No 123 78,8
devolver el dinero a causa del juego
12.- ¿Ha perdido Ud. tiempo de su Si 60 38,5
trabajo (o de la escuela) a causa del No 96 61,5
juego?

63
 UNAN-León

Tabla 5: Distribución porcentual de los tipos de juegos que practican las

personas que visitaron el casino La Perla de la ciudad de León en el periodo abril-
octubre, 2017.
Pregunta Categoría No %
He jugado al boliche, al Nunca 75 48.1
billar, al golf (u otro juego Menos de una vez por semana. 66 42.3
de habilidad) por dinero. Una vez por semana o más días. 15 9.6
He jugado a las máquinas Nunca 42 26.9
(tragaperras, poker, u Menos de un vez por semana. 78 50.0
otras). Una vez por semana o más días. 36 23.1
He jugado a la bolsa Nunca 129 82.7
(acciones, opciones de Menos de un vez por semana. 27 17.3
compra). Una vez por semana o más días. -- --
He jugado al bingo por Nunca 144 92.3
dinero. Menos de una vez por semana. 12 7.7
Una vez por semana o más días. -- --
He jugado a números o a Nunca 105 67.3
la lotería. Menos de una vez por semana. 51 32.7
Una vez por semana o más días. -- --
He jugado en un casino Nunca -- --
(legítimo o no). Menos de una vez por semana. 84 53,8
Una vez por semana o más días. 72 46,2
He apostado a juegos de Nunca 42 26,9
dados por dinero. Menos de una vez por semana. 75 48,1
Una vez por semana o más días. 39 25
Fuente: encuesta-SOGS

La tabla 5, muestra el tipo de juego en el cual participan los encuestados, un 48% refiere
nunca haber jugado en el billar, boliche u otro juego de habilidad. Un 50% refirió jugar
en tragamonedas al menos una vez a la semana, un 82,7% nunca ha jugado con acciones,
y un 92, 3% nunca ha jugado al bingo por dinero. Un 92,3% nunca a jugado a la lotería.
Con respecto a los casinos, un 53,8% al menos una vez por semana ha jugado, y un
48,1% ha apostado al jugar los dados.

64
 UNAN-León

Tabla 6: Distribución porcentual de las fuentes de obtención de dinero para

jugar en las personas que visitaron el casino La Perla de la ciudad de León en
el periodo abril-octubre, 2017. (n=156)
Items Si No

a. De los fondos de domicilio -- --

09 5.8
b. De su esposo (a)
18 11,5
c. De otros parientes
24 15,4
d. Del banco, de la caja de ahorros, de companies de
préstamo, del “credit union”
12 7,7
e. De las tarjetas de crédito
-- --
f. De un prestamista
-- --
g. Por cobrar las acciones, los bonos, u otras fianzas
-- --
h. Por vender sus posesiones o las de la familia
-- --
i. Por extender unos cheques sin fondos o firmar cheques
falsos
-- --
j. De una linea de crédito con su corredor de apuestas
k. No ha prestado dinero 93 59,6
Total 156 100%

En la tabla 6, muestra las diversas fuentes donde la persona obtiene recursos para jugar
o para pagar las deudas resultantes del juego. El 58,6% de los encuestados refirieron
prestar dinero, y entre las fuentes de ingreso predominó fue las cuentas de ahorro del
banco. En otra tabla (ver anexos), muestra las preguntas con las respuestas del
“Cuestionario de Juego South OAKS (SOGS)” aplicado a las personas que acudieron al
casino La Perla. Siendo entre los datos más relevantes: el resultado “Algunas veces” de
la pregunta 3 con un 72,4%, la respuesta “nunca” de la pregunta 5 con un 82,1% donde
se niega a tener problemas con el juego. Un 62,8% no jugado más de lo que quería. (Ver
anexos)

65
 UNAN-León

Cronograma

Actividades Marzo Abril Mayo Juni Julio Ago Septie Octu Novie
o sto mbre bre mbre
Delimitación del
tema
Borrador del
Planteamiento
del Problema
Planteamiento
Final
Borrador de
objetivos
Objetivos
Borrador de
Justificación

Justificación
Marco teórico
Material y
método
Referencias
Bibliográficas

Introducción
Recolección de
datos
Resultados

Discusión
Conclusiones
Recomendacio
nes.

66
 UNAN-León

67