PROCESO PENAL No. 12031-2023-00293-OF. 1ª.

JUZGADO DE PAZ, RAMO PENAL, SAN RAFAEL PIE DE LA CUESTA, SAN

MARCOS: CATORCE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTITRES - - - - - - - - - - - - - - -

EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA se pronuncia sentencia

en el proceso penal arriba identificado, instruido en contra del procesado JORGE MARIO

RODRIGUEZ LOPEZ, sindicado por UNA FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES,

siendo agraviada LA SOCIEDAD, el procesado actuó bajo el auxilio de la abogada Beverly

Ayerim Guzmán Oregel, de la Defensa Pública Penal . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I)

DATOS DE IDENTIFICACION DEL SINDICADO: JORGE MARIO RODRIGUEZ LOPEZ,

manifiesta llamarse correctamente como quedo escrito, de diecinueve años de edad,

soltero, con instrucción, guatemalteco, agricultor, originario del municipio de Mixco del

departamento de Guatemala y residente en Cantón Concepción de éste municipio,

identificado con el Documento Personal de Identificación DPI con número de CUI tres mil

seiscientos cincuenta y siete – cincuenta y dos mil quinientos diecisiete - cero ciento

dieciséis, hijo de MARIO ROBERTO RODRIGUEZ y ESTELA ANGELINA LOPEZ YOC. - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - II) ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE

DIERON LUGAR AL INICIO DEL PROCESO DE MERITO Y DE LOS HECHOS QUE

FUERON OBJETO DE LA IMPUTACIÓN: A) El presente Juicio se inició en este Juzgado

de Paz con fecha catorce de abril de dos mil veintitrés, con la recepción del Acta de

Prevención Policial número DIECISIETE GUION DOS MIL VEINTITRES, de la de la Policía

Nacional Civil de este municipio, por medio del cual pusieron a disposición de este Juzgado

de Paz, al sindicado JORGE MARIO RODRIGUEZ LOPEZ, por motivo que el día catorce

de abril de dos mil veintitrés, a las cero horas con veinticinco minutos, en el kilómetro

doscientos setenta y siete punto siete Ruta Nacional uno de éste municipio, como

referencia Centro Medio Jireh, cuando los Agentes MARVIN WILFREDO LOPEZ Y LOPEZ
 PROCESO PENAL No. 12031-2023-00293-OF. 1ª.

y JUAN CARLOS BARRIOS DE LEON de la Policía Nacional Civil local, efectuaban

recorrido de seguridad ciudadana, se recibió una llamada del teléfono de equipo de este

sede policial indicando que se dirigieran a la dirección mencionada, a verificar sobre una

persona que se encontraba escandalizando en la vía pública por lo que de inmediato se

constituyeron al lugar, llegando a las cero horas con treinta minutos, sorprendiendo

flagrantemente al señor JORGE MARIO RODRIGUEZ LOPEZ bajo efectos de licor,

escandalizando en la vía pública, perturbando la tranquilidad de los vecinos, motivo por el

cual fue aprehendido y puesto a disposición de éste Juzgado.”. - - - - - - - - - - - - - B)

HECHO ATRIBUIDO. “Porque usted JORGE MARIO RODRIGUEZ LOPEZ, según Acta de

Prevención Policial de Consignación número DIECISIETE GUION DOS MIL VEINTITRES

de la Policía Nacional Civil local, fue aprehendido el día de hoy CATORCE DE ABRIL DE

DOS MIL VEINTITRES, siendo las cero horas con treinta minutos, en el kilómetro

doscientos setenta y siete punto siete ruta Nacional uno de este municipio específicamente

como referencia centro médico Jireh, por Agentes de la Policía Nacional Civil MARVIN

WILFREDO LOPEZ Y LOPEZ y JUAN CARLOS BARRIOS DE LEON, quienes efectuaban

un recorrido de seguridad ciudadana y recibieron una llamada del teléfono de equipo de

este sede policial, indicándoles que se dirigieran a la dirección indicada, a verificar sobre

una persona que se encontraba escandalizando en la vía pública por lo que de inmediato

se constituyeron al mencionado lugar, sorprendiéndolo flagrantemente bajo efectos de licor,

escandalizando en la vía pública, perturbando la tranquilidad de los vecinos, motivo por el

cual se encuentra detenido y a disposición de este Juzgado”. A este hecho se le dio la

calificación jurídica de UNA FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES, regulada en el

Artículo 489 numeral 1º. Del Código Penal, la que tiene una pena de arresto de diez a

cincuenta días”.- - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - III) DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL

JUZGADOR ESTIMA ACREDITADOS: La suscrita Juez estima acreditado los siguientes

hechos: a) Que el sindicado JORGE MARIO RODRIGUEZ LOPEZ el día catorce de abril de

dos mil veintitrés, a las cero horas con treinta minutos, se encontraba bajo efectos de licor,

en el kilómetro doscientos setenta y siete punto siete ruta Nacional uno de este municipio,

como referencia Centro Médico Jireh; b) Que el sindicado JORGE MARIO RODRIGUEZ

LOPEZ el día catorce de abril de dos mil veintitrés, a las cero horas con treinta minutos,

bajo efectos de licor, en el kilómetro doscientos setenta y siete punto siete ruta Nacional

uno de este municipio, como referencia centro médico Jireh, escandalizaba en la vía

Pública, perturbando la tranquilidad de los vecinos; c) Que la conducta antijurídica del

sindicado: JORGE MARIO RODRIGUEZ LOPEZ, constituye UNA FALTA CONTRA LAS

BUENAS COSTUMBRES, según nuestra ley sustantiva penal, cuya pena oscila con

arresto de diez a cincuenta días. - IV) MEDIOS DE PRUEBA INCORPORADOS AL

PROCESO PENAL DE MERITO: Es importante hacer mención en primer lugar en cuanto a

la doctrina, tal como lo establecen los co-autores, Sergio Madrazo Mazariegos y Danilo

Madrazo Mazariegos, en su obra El Corazón del Proceso Penal, pagina once manifiestan:

“El derecho probatorio constituye un eficiente mecanismo de protección a los derechos

Humanos constitucionalmente protegidos, pues su filosofía y reglamentación se inspira en

éstos y por ello resguarda el derecho a la no auto incriminación, el derecho de

confrontación, al contra interrogatorio, etcétera”, es decir que el corazón de un proceso son

las pruebas, por lo que en este proceso penal se tiene como medio de prueba únicamente

la declaración del Agente Captor de la Policía Nacional Civil JUAN CARLOS BARRIOS DE

LEON, presentada en éste Juzgado de Paz, con fecha catorce de abril de dos mil

veintitrés.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V) RAZONAMIENTOS

QUE INDUCEN AL JUZGADOR A CONDENAR O ABSOLVER: CONSIDERANDO I: “El

proceso penal tiene por objeto la averiguación de un hecho señalado como delito o falta y
 PROCESO PENAL No. 12031-2023-00293-OF. 1ª.

de las circunstancias en las que pudo haber sido cometido; el establecimiento de la posible

participación del sindicado; el pronunciamiento de la sentencia respectiva y la ejecución de

la misma …”. ; “Los autos y las sentencias contendrán una clara y precisa fundamentación

de la decisión, su ausencia constituye un defecto absoluto de forma. “La fundamentación

expresará los motivos de hecho y de derecho en que se basare la decisión así como la

indicación del valor que se le hubiere asignado a los medios de prueba. La simple relación

de los documentos del proceso o la mención de los requisitos de las partes, no

reemplazarán en ningún caso a la fundamentación. Toda resolución judicial carente de

fundamentación viola el derecho Constitucional de defensa y de la acción penal”. “Para

juzgar las faltas, los delitos contra la seguridad de tránsito y todos aquellos cuya sanción

sea de multa, el Juez de Paz oirá al ofendido e inmediatamente al imputado. Si este se

reconoce culpable y no se estiman necesarias ulteriores diligencias, el Juez en el mismo

acto pronunciará la sentencia correspondiente aplicando la pena si es el caso...” - - - - - - - -

- CONSIDERANDO II: Del estudio de las actuaciones del presente proceso, quien resuelve

considera: A) Que el hecho suscitado se encuentra sustentado en la declaración del Agente

Captor de la Policía Nacional Civil JUAN CARLOS BARRIOS DE LEON, presentada en

éste Juzgado de Paz, con fecha catorce de abril de dos mil veintitrés, por lo que de esta

forma queda demostrada la culpabilidad de dicho sindicado en el hecho que se le atribuye,

ya que se ubica al procesado en los extremos de lugar, tiempo y modo en que se realizó la

acción o conducta humana antijurídica atribuida en la comisión del hecho imputado; B) Lo

que aunado al reconocimiento de culpabilidad del sindicado JORGE MARIO RODRIGUEZ

LOPEZ, quien acepto el hecho que se le imputa, le da certeza a la Juzgadora de la autoría

directa del procesado en el hecho imputado, debido a que existe una relación de causalidad

entre el hecho imputado, las constancias procesales y la confesión del sindicado en el

hecho atribuido descrito, confesión que al tenor del articulo 8 numeral 3º. De la Convención
 PROCESO PENAL No. 12031-2023-00293-OF. 1ª.

de los derechos Humanos, es validad y es el elemento que le da la pauta a la Juez para

dictar sentencia e imponer la sanción respectiva si procediera, y se le confiere eficacia

probatoria, ya que fue hecha en forma espontánea, vertida ante Juez competente y

preestablecido en ejercicio de su cargo y por ser conteste y congruente con las demás

actuaciones, al haber reconocido su culpabilidad, para efectos de la imposición de la pena

tómese en cuenta la atenuante a su favor, y así debe resolverse en la parte decisoria de

esta sentencia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - -DE LA PENA A IMPONER: Considerando que en

el sindicado no se da las circunstancias agravantes y en virtud a que la FALTA CONTRA

LAS BUENAS COSTUMBRES en el artículo 489 numeral 1º. Del Código Penal establece

que: “Quien en estado de ebriedad provoque escándalo o ponga en peligro o riesgo su

seguridad propia o la de los demás. Si la embriaguez fuere habitual, el tribunal podrá aplicar

las medidas de seguridad que considere pertinentes.”, tiene una pena de arresto de diez a

cincuenta días. La misma puede ser conmutable de conformidad con la ley, por

consiguiente, con fundamento en el mismo debe sancionarse al sindicado. - - - - - - - - - - - -

------------------------------------

DE LA REPARACION DIGNA: Toda persona responsable penalmente de un

delito o falta lo es también civilmente. En el presente caso, no se le impone

cantidad alguna a los sindicados, por no haber parte interesada en las mismas.- - -

- -- - - - -

DE LAS COSTAS PROCESALES: Toda decisión que ponga término al proceso o a un

incidente, se pronunciará sobre el pago de costas procésales. Estas serán impuestas a la

parte vencida, salvo que el tribunal encuentre razón suficiente para eximirla total o

parcialmente. En el presente caso la Juzgadora es del criterio de eximirlas totalmente

debido a la sanción impuesta.- - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES: ARTICULOS: 5º., 7º., 8º., 9º., 11, 14, 17, 203,
 PROCESO PENAL No. 12031-2023-00293-OF. 1ª.

204, 213 último párrafo de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 4,

5, 6, 7, 11, 11Bis, 14, 15, 16, 19, 20, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 70, 71, 141, 142, 143, 144, 145,

146, 147, 160, 161, 162, 163, 165, 166, 168, 181, 182, 183, 185, 187, 207, 211, 225, 226,

227, 230, 234, 244, 245, 385, 388, 390, 392, 488, 491, 507 del Código Procesal Penal; 1,

10, 19, 20, 26 inciso 8º., 35, 36, 41, 52, 53, 54, 57, 58, 112, 489 numeral 1º. Del Código

Penal; 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - PARTE RESOLUTIVA: Este Juzgado con fundamento en lo antes considerado,

leyes citadas y constancias procésales, al resolver DECLARA: I) Que el imputado JORGE

MARIO RODRIGUEZ LOPEZ, es materialmente responsable y culpable en el grado de

autor, de UNA FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES regulada en el artículo 489

numeral 1º. Del Código Penal, siendo agraviada LA SOCIEDAD; II) Por cuya infracción a la

ley penal, se le condena a la pena de TREINTA DIAS DE ARRESTO, la cual cumplirá en el

Centro de Detención Preventivo Para Hombres de la ciudad de Malacatán del departamento

de San Marcos; III) Que puede conmutar la pena de arresto impuesta, a razón de DIEZ

QUETZALES DIARIOS, total o parcialmente con abono de la prisión sufrida desde el

momento de su detención; IV) De hacer efectiva la conmuta de la pena de arresto

impuesta, la suma correspondiente ingresará a la cuenta de la Tesorería del Organismo

Judicial de Guatemala, para incrementar sus fondos privativos, la que deberá depositarse

en el Banco respectivo; V) En cuanto a la Reparación Digna, no se les impone cantidad

alguna a los sindicados por no haber parte interesada en las mismas; VI) En cuanto a

Costas Procesales la Juzgadora es del criterio de eximirlas totalmente debido a la sanción

impuesta; VII) Hágasele saber al condenado el Derecho y plazo que le asiste para apelar el

presente fallo. VIII) NOTIFIQUESE.

LICDA. FLORIDALMA AIDE CASTAÑON OCHOA

JUEZ DE PAZ.

TESTIGO DE ASISTENCIA TESTIGO DE ASISTENCIA