Contesta Demanda WEST QUIMICA - Afp Integra - 3049-2016

Exp.
: 3049-2016-LA
Esp.: VARGAS ROJAS, Rubén
Cua.: PRINCIPAL
Sum.: “PRESENTA CONTRADICCIÓN”
Esc.: 001
AL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LOS DISTRITOS DE

LINCE Y SAN ISIDRO – DISTRITO JUDICIAL DE LIMA.
WEST QUIMICA DEL PERÚ S.A.C., con Registro Único de Contribuyente

(R.U.C.) Nº 20543662641, debidamente representada por su GERENTE
GENERAL, Sr. FRANCISCO JUVENAL MARTINOTTI SORMANI,
identificado con Documento Nacional de Identidad (D.N.I.) Nº 06129127,
cuyo nombramiento y facultades obran inscritos en la Partida Electrónica Nº
____________________ del Registro de Sociedades Mercantiles de la
Oficina Registral de Lima (cuya parte pertinente de la Copia Literal se
adjunta como anexo), ambos con domicilio en Av. República de Colombia N°
327, Distrito de San Isidro, Provincia y Departamento; señalando para
todos los efectos domicilio procesal en la Casilla Nº 496 del Ilustre
Colegio de Abogados de Lima (4to. Piso del Palacio de Justicia de
Lima) y CASILLA ELECTRÓNICA N° 1119, en los seguidos por A.F.P.
INTEGRA sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO; Ante Ud.,
con el debido respeto nos presentamos y decimos:
Que, habiendo sido notificados con la Resolución Nº Uno (01) de fecha

01.06.2016 que admite a trámite la Demanda de Obligación de Dar Suma de
Dinero incoada en nuestra contra, razón por la cual de conformidad con lo
prescrito por el Art. 38º Inc. b) numeral 1 del D.S. Nº 054-97-EF y, dentro del
término señalado por el Art. 690º - D del C.P.C. (Art. Incorporado por el Decreto
Legislativo Nº 1069); CUMPLIMOS CON APERSONARNOS AL PROCESO Y
PRESENTAMOS CONTRADICCIÓN AL MANDATO DE EJECUCIÓN BAJO LA
CAUSAL DE INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN Y/O EXTINCIÓN DE LA
OBLIGACIÓN, SEÑALANDO QUE NUESTRA REPRESENTADA NO DEBE
SUMA ALGUNA A LA DEMANDANTE, en razón de los argumentos que a
continuación pasamos a exponer:
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTRADICCIÓN:

Amparamos nuestra contradicción en los siguientes hechos:
PRIMERO: Conforme refiere la demandante en su escrito de demanda, nuestra

representada mantendría un “supuesto” adeudo con dicha A.F.P. por un monto
ascendente a la suma de S/ 11,211.66 (Once Mil Doscientos Once con 66/100
Soles), correspondiente al periodo devengado SEPTIEMBRE 2015 por el empleado
de la empresa de nombre ENRIQUE ALBERTO ALCANTARA CHACALTANA.
SEGUNDO: Ahora bien, señor Juez, debemos indicar que efectivamente el señor
ENRIQUE ALBERTO ALCANTARA CHACALTANA, laboró para nuestra representada
desde el 01.10.2012 hasta el 31.08.2015, fecha en la cual se produjo el cese y/o
extinción de la relación laboral de dicho trabajador con nuestra representada.
En este sentido, nuestra representada cumplió con efectuar la correspondiente

LIQUIDACIÓN DE BENEFICIOS SOCIALES al trabajador, así como con la entrega
de su CARTA DE CESE y CONSTANCIA DE TRABAJO, además de comunicar ante la
SUNAT vía el sistema T-REGISTRO la BAJA DEL REFERIDO TRABAJADOR, tal como
se acredita con las copias legalizadas que acompañamos al presente escrito en
calidad de anexos.
TERCERO: En este orden de ideas, señor Juez, podemos corroborar que como
consecuencia de la extinción de la relación laboral de dicho trabajador con nuestra
representada el 31.08.2015, no se adeuda suma alguna a la demandante por el
mes de SEPTIMEBRE del mismo año, ello en la medida que el señor ENRIQUE
ALBERTO ALCANTARA CHACALTANA ya no era trabajador de nuestra representada
a esa fecha, por lo que no nos encontrábamos en la obligación de efectuar el pago
de aporte alguno a la AFP por el periodo devengado materia de cobro.
CUARTO: En este sentido, como se puede apreciar de los medios probatorios

ofrecidos por nuestra representada, queda claramente demostrado que WEST
QUIMICA DEL PERÚ S.A.C. no tiene deuda alguna con la demandante, en virtud de
lo cual deberá declararse FUNDADA NUESTRA CONTRADICCIÓN e INFUNDADA la
demanda incoada en nuestra contra.
FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTRADICCIÓN:

Amparamos nuestra contradicción en los siguientes dispositivos legales:
 Art. 38º Inc. b) numeral 1 del D.S. Nº 054-97-EF, referido a los argumentos de
la contradicción en los Procesos de Ejecución en materia Previsional.
 Supletoriamente, el Art. 690-D y Art. 700º Inc. 3 del Decreto Legislativo Nº

1069, que modifica el Código Procesal Civil, referido al plazo para presentar
contradicción al Mandato de Ejecución.
MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTRADICCIÓN:

Ofrecemos como medios probatorios de nuestra contestación, el mérito de los
siguientes documentos:
a. De la COPIA LEGALIZADA DE LA LIQUIDACIÓN DE BENEFICIOS SOCIALES del

trabajador, suscrita con fecha 31.08.2015, documento con el cual se acredita
la fecha del cese de sus relaciones laborales con la empresa.
b. De la COPIA LEGALIZADA DE LA CARTA DE CESE y CONSTANCIA DE TRABAJO

emitidas por nuestra representada al trabajador con fecha 31.08.2015,
documento con el cual se acredita la fecha del cese de sus relaciones laborales
con la empresa.
c. De la COPIA LEGALIZADA DE LA CONSTANCIA DE BAJA DEL TRABAJADOR

ANTE LA SUNTA (T-REGISTRO), documento con el cual se acredita la fecha del
cese de sus relaciones laborales con la empresa
ANEXOS DE LA CONTRADICCIÓN:
Acompañamos al presente recurso los siguientes documentos:
1.A Copia simple y legible del Documento Nacional de identidad de nuestro

Apoderado.
1.B Copia Certificada de la Vigencia de Poder de nuestro Gerente General.
1.C Copia del Formulario RUC de nuestra representada.
1.D Copia Legalizada de la Liquidación de Beneficios Sociales del trabajador.
1.E Copia Legalizada de la Carta de Cese y Constancia de Trabajo emitidas por

nuestra representada.
1.F Copia Legalizada de la Constancia de Baja del Trabajador ante la SUNAT (T-
REGISTRO).
1.G Original de la Papeleta de Habilitación Profesional del abogado.
1.H Recibo de pago del Arancel Judicial correspondiente.

POR TANTO:
A Ud., Señor Juez, pedimos tenernos por apersonados al proceso y por presentada
la contradicción en los términos que se exponen, declarándola fundada en su
debida oportunidad (previos los tramites de ley), sin costas ni costos, proveyendo
de acuerdo a ley por ser de justicia.
PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, de conformidad con lo estipulado por el Art.

80º del C.P.C., de aplicación supletoria, delegamos las facultades generales de
representación a los abogados que suscriben el presente escrito, declarando
expresamente estar instruidos de los alcances de esta delegación, ratificando para
estos efectos como domicilio real el señalado en la parte introductoria del presente
recurso.
SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS: Que, autorizamos a los señores: DIEGO

RAFAEL CASTILLO LEZAMA, identificado con D.N.I. N° 70005968; CARLOS
ENRIQUE SANDOVAL ISASI, identificado con D.N.I. N° 47362235; ALBERTO
DARIO HUAYTA LOARTE; identificado con D.N.I. N° 47102053; y, RICARDO
ROBERTO BARRIGA TRUJILLO, identificado con D.N.I. N° 06667147; para que
individual e indistintamente, cualquiera de ellos pueda programar y recabar oficios;
copias certificadas; partes registrales; anexos y/o recaudos; o cualquier otro
documento que se pudiera expedir en el trámite del presente proceso; así como,
realizar diligencias de notificación, pegados de cartel u otros de esta naturaleza, y
todo acto de procuración que resulte necesario, estando impedidos de leer el
expediente de la referencia, en concordancia con el artículo 138° del Código
Procesal Civil.
San Isidro, 16 de Junio del 2013.

Contesta Demanda WEST QUIMICA - Afp Integra - 3049-2016

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contesta Demanda WEST QUIMICA - Afp Integra - 3049-2016

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contesta Demanda WEST QUIMICA - Afp Integra - 3049-2016

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp.

AL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LOS DISTRITOS DE

WEST QUIMICA DEL PERÚ S.A.C., con Registro Único de Contribuyente

Que, habiendo sido notificados con la Resolución Nº Uno (01) de fecha

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTRADICCIÓN:

PRIMERO: Conforme refiere la demandante en su escrito de demanda, nuestra

En este sentido, nuestra representada cumplió con efectuar la correspondiente

CUARTO: En este sentido, como se puede apreciar de los medios probatorios

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTRADICCIÓN:

 Supletoriamente, el Art. 690-D y Art. 700º Inc. 3 del Decreto Legislativo Nº

MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTRADICCIÓN:

a. De la COPIA LEGALIZADA DE LA LIQUIDACIÓN DE BENEFICIOS SOCIALES del

b. De la COPIA LEGALIZADA DE LA CARTA DE CESE y CONSTANCIA DE TRABAJO

c. De la COPIA LEGALIZADA DE LA CONSTANCIA DE BAJA DEL TRABAJADOR

1.A Copia simple y legible del Documento Nacional de identidad de nuestro

1.B Copia Certificada de la Vigencia de Poder de nuestro Gerente General.

1.C Copia del Formulario RUC de nuestra representada.

1.D Copia Legalizada de la Liquidación de Beneficios Sociales del trabajador.

1.E Copia Legalizada de la Carta de Cese y Constancia de Trabajo emitidas por

1.G Original de la Papeleta de Habilitación Profesional del abogado.

1.H Recibo de pago del Arancel Judicial correspondiente.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, de conformidad con lo estipulado por el Art.

SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS: Que, autorizamos a los señores: DIEGO

También podría gustarte