GIOVANNI FRANCISCO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ

Magistrado ponente

SL316-2024
Radicación n.° 93279
Acta 06

Bogotá D.C., veintisiete (27) de febrero de dos mil

veinticuatro (2024).

Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por

GERARDINA MOJICA DE MONTOYA contra la sentencia
proferida el 30 de abril de 2021 por la Sala Segunda de
Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Barranquilla, dentro del proceso que le sigue a la
ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES
(COLPENSIONES), al que fue vinculado HEINER MONTOYA
MOJICA como litisconsorte necesario.

I. ANTECEDENTES

Accionó la demandante contra Colpensiones para que

le reconociera la pensión de sobrevivientes generada por el
fallecimiento de su hija Fanny del Carmen Montoya Mojica,
más los intereses moratorios y la indexación.

SCLAJPT-10 V.00
 Radicación n.° 93279

En sustento de sus peticiones sostuvo que: era la madre

de la causante; la de cujus laboró como profesora de la
Universidad del Atlántico, quien, la afilió y le cotizó al ISS;
mediante la Resolución n.º 10580 del 6 de septiembre de
2007, la pasiva le reconoció la pensión de sobrevivientes y el
retroactivo a Heiner Montoya Mojica, hijo de la finada, quien
actualmente no recibe la prestación, porque cumplió 25 años
y; que, ante esa situación, le pidió a la demandada la
prestación generada por la muerte de su hija, petición que
fue negada.

Colpensiones, al contestar libelo inicial, se opuso a las

pretensiones. Aceptó los hechos, y aclaró que la accionante
no cumplió los requisitos para la pensión de sobrevivientes,
pues había una persona con mejor derecho. Sostuvo que su
proceder se enmarcó en las normas jurídicas aplicables al
caso en concreto.

Propuso las excepciones de falta de causa para

demandar, cobro de lo no debido, buena fe, prescripción e
imposibilidad de costas y gastos del proceso.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Décimo Laboral del Circuito de

Barranquilla, mediante fallo del 5 de abril de 2016, resolvió:

PRIMERO: Declarar probada la excepción de mérito denominada

FALTA DE CAUSA PARA DEMANDAR propuesta por la entidad
demandada COLPENSIONES, conforme a la parte motiva del
presente provisto.
SEGUNDO: Absolver a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE
PENSIONES – COLPENSIONES, de todas y cada una de las
suplicas quien (sic) su contra y a través de apoderada judicial
formulo (sic) la señora GERARDINA MOJICA DE MONTOYA […].

SCLAJPT-10 V.00
2
 Radicación n.° 93279

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Al resolver el recurso de apelación interpuesto por la

demandante, la Sala Segunda de Decisión Laboral del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, a
través de fallo del 30 de abril de 2021, confirmó el del a quo.

Propuso como problema jurídico, determinar si la

actora cumplía con los presupuestos para que le fuera
reconocida la prestación deprecada en calidad de madre de
la afiliada fallecida.

Observó que el artículo 13, literal d, de la Ley 797 de

2003 estipula una lista sucesiva de beneficiarios de la
pensión de sobrevivientes, siendo el primer orden ocupado
por el cónyuge o compañero permanente y los hijos con
derecho, el segundo por los padres del causante, y el tercero
por los hermanos inválidos.

Explicó que en la sentencia CSJ SL3781-2018, se

estableció que dichas órdenes son excluyentes entre sí, por
lo que, siempre que al causante le sobrevivan su cónyuge o
compañero permanente e hijos, se descarta la posibilidad de
que los padres puedan reclamar el disfrute de la prestación,
«incluso en el caso de que se extinga con posterioridad la
existencia de los beneficiarios de un orden anterior […]».

Precisó que al momento de la muerte de Fanny del

Carmen Montoya Mojica, la categoría ubicada en primer
lugar era la de los hijos, por lo que el derecho lo obtuvo
Heiner Ricardo Montoya Mojica, y que si bien este después
superó la edad de 25 años, tal circunstancia no habilitaba el

SCLAJPT-10 V.00
3
 Radicación n.° 93279

siguiente orden de beneficiarios, al ser excluyentes entre sí,

es decir, que la demandante no llegó a tener la aptitud para
aspirar a la pensión de sobrevivientes.

IV. RECURSO DE CASACIÓN

Interpuesto por la actora, concedido por el Tribunal y

admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN

Pretende que la Corte case la sentencia impugnada,

para que, en sede de instancia, revoque la pronunciada en
primer grado, y en su lugar condene a Colpensiones al
reconocimiento de la pensión de sobrevivientes a partir del
1º de junio de 2011.

Con tal propósito formula un cargo, por la causal

primera de casación, replicado por Colpensiones.

VI. CARGO ÚNICO

Por la vía directa, acusa la interpretación errónea del

artículo 47, literal c, de la Ley 100 de 1993, modificado por
el 13 -literal d- de la Ley 797 de 2003.

En la demostración del cargo sostiene que el Tribunal

desconoció su derecho de gozar de la pensión de
sobrevivientes causada por el óbito de su hija a partir del
momento en que su nieto cumplió 25 años, fecha en que se
extinguió el derecho para él.

Asegura que, de esta manera, el colegiado contrarió el

espíritu de la norma, a la vez que violentó su condición de

SCLAJPT-10 V.00
4
 Radicación n.° 93279

sujeto de especial protección constitucional, al ser la madre

de la asegurada.

Expresa que el derecho de Heiner Ricardo Montoya

Mojica se extinguió solo para él al alcanzar los 25 años de
edad, pues esta es la condición resolutiva que expresa la
norma en cuestión, pero para los otros posibles beneficiarios
la prerrogativa se encuentra vigente. De ahí sostiene que
debe serle reconocida al probar los requisitos exigidos, toda
vez que los órdenes establecidos solo son excluyentes cuando
existen simultáneamente, de modo que, al finalizar la
prestación para su nieto, se le debe otorgar a ella.

Aduce que la ley busca proteger a las personas que por

su vulnerabilidad puedan encontrarse en debilidad e
indefensión manifiesta, a lo que agrega que la sentencia
fustigada vulnera su derecho a la igualdad, pues aplica una
discriminación injustificada en su contra. También dice que
vio lesionado su derecho fundamental a la seguridad social.

VII. RÉPLICA

Colpensiones defiende la interpretación del ad quem,

pues el orden legalmente consagrado para solicitar la
pensión de sobrevivientes excluye la vocación de los demás
posibles beneficiarios, en tanto el derecho se estructura al
momento del deceso del causante.

Así, al serle reconocida la pensión a quien componga el

primer orden legal, la vocación solo persiste para quien
ostente un derecho equivalente, por manera que quienes

SCLAJPT-10 V.00
5
 Radicación n.° 93279

integran las categorías carecen de aptitud para acceder al

derecho. Cita en este punto la sentencia CSJ SL3781-2018.

VIII. CONSIDERACIONES

En casación no se discuten los siguientes hechos: i)

Gerardina Mojica de Montoya nació el 18 de octubre de 1929
(f.º 27); ii) con ocasión del fallecimiento de su hija Fanny del
Carmen Montoya Mojica el 9 de julio de 2006 (f.º 30), el ISS
le reconoció al hijo de esta (nieto de aquella) la pensión de
sobrevivientes hasta que cumplió los 25 años de edad; y, iii)
la accionante es la madre de la causante (f.º 31).

Le corresponde a la Sala determinar si el sentenciador

de segundo grado se equivocó al considerar que la
demandante no tenía derecho a la pensión de sobrevivientes
causada por la muerte de su hija, por haberle sido reconocida
previamente al vástago de esta -nieto de aquella-.

Desde ya se advierte que el Tribunal no incurrió en el

yerro jurídico que le atribuye la censura, pues estableció de
forma acertada que la norma consagra unos órdenes precisos
excluyentes entre sí, de manera que al existir alguno de los
beneficiarios clasificados dentro de la primera categoría, ya
sea cónyuge, compañero permanente o hijos, queda anulada
la posibilidad de que los padres puedan reclamar la
prestación, incluso en el caso de que se extinga con
posterioridad el derecho de los anteriores favorecidos. Ello,
por cuanto el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado
por el 13 de la Ley 797 de 2003, prevé lo siguiente:

ARTÍCULO 47. Son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes:

SCLAJPT-10 V.00
6
 Radicación n.° 93279

a. En forma vitalicia, el cónyuge o la compañera o compañero

permanente supérstite.
[…]
b. Los hijos menores de 18 años; los hijos mayores de 18 años y
hasta los 25 años, incapacitados para trabajar por razón de sus
estudios y si dependían económicamente del causante al
momento de su muerte; y, los hijos inválidos si dependían
económicamente del causante, mientras subsistan las
condiciones de invalidez.
c. A falta de cónyuge, compañero o compañera permanente e
hijos con derecho, serán beneficiarios los padres del causante si
dependían económicamente de éste.
d. A falta de cónyuge, compañero o compañera permanente,
padres e hijos con derecho, serán beneficiarios los hermanos
inválidos del causante si dependían económicamente de éste.
(Subrayado de la Sala).

Como se ve, el precepto consagra una lista sucesiva y

excluyente, lo que implica que, si existen los beneficiarios de
un orden, se excluyen los de los siguientes, quienes solo
podrían tener aptitud jurídica para reclamar la prestación
ante la ausencia de uno con mejor derecho.

De esta manera, la norma en cuestión ubica en primer

lugar a los cónyuges, compañeros o compañeras permanente
y los hijos del causante no mayores de 18 años de edad y
hasta los 25 años, incapacitados para trabajar en razón de
sus estudios, o inválidos; en el segundo lugar a los padres; y,
por último, a los hermanos inválidos, es decir, que solo ante
la ausencia de los primeros, los progenitores que dependan
económicamente de aquel pueden considerarse como
llamados a obtener esta prestación. Así lo sostuvo la Corte
en la sentencia CSJ SL, 15 feb. 2011, rad. 35991:

Ello, por cuanto el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, al señalar

los beneficiarios de la protección de supervivencia en unos
órdenes precisos y excluyentes, empezando por el reconocimiento
al cónyuge, compañero o compañera permanente y los hijos del
causante que se encuentren en las situaciones específicas allí

SCLAJPT-10 V.00
7
 Radicación n.° 93279

previstas, para pasar, ante la ausencia de éstos y aquéllos, a

considerar, primeramente, a los padres que tuvieran
dependencia económica de aquél y, sólo en su defecto, y en
último lugar, a los hermanos inválidos en similares
circunstancias a las de los anteriores, no hace sino reconocer que
la protección del sistema de seguridad social por muerte del
cotizante o pensionado a través de la pensión de sobrevivientes,
surge en tanto y en cuanto dicho hecho priva de los ingresos con
los cuales subsistían aquellas personas de su núcleo familiar que
en el orden legal señalado estaban ‘directamente’ a cargo del
causante.

Lo anterior permite concluir que los padres del

causante, quienes están en el segundo orden, solo pueden
ser considerados como beneficiarios de la pensión de
sobrevivientes cuando a la muerte de aquel no exista
cónyuge, compañero o compañera permanente e hijos
(primer orden).

No le asiste razón a la recurrente al sostener que su

derecho debe serle reconocido desde el momento en que su
nieto dejó de percibir la prestación, pues con ese argumento
pierde de vista que el derecho a la pensión de sobrevivientes
se produce el día en que fallece el afiliado o pensionado. Es
esa fecha, y no otra, la que determina la norma aplicable, y
la que permite identificar el núcleo familiar destinatario de la
prestación que el Sistema de Seguridad Social Integral ofrece
para cubrir la contingencia de la muerte del afiliado.

Por lo tanto, como quiera que a la fecha en la que falleció

la afiliada le sobrevivió un hijo con derecho, entonces la
pensión de sobrevivientes se causó a favor del único
beneficiario con arreglo a la ley, lo que de suyo implicó que
los demás familiares jamás tuvieran la aptitud jurídica para
ser beneficiarios de la asignación deprecada.

SCLAJPT-10 V.00
8
 Radicación n.° 93279

Por consiguiente, no le asiste razón a la censura, ya que

aunque el hijo de la afiliada fallecida no reciba actualmente
la prestación por haber alcanzado los 25 años de edad, dicha
circunstancia no habilita a que quienes conforman el
siguiente orden de posibles beneficiarios reclamen la
pensión, pues se reitera, son excluyentes entre sí, lo que
permite concluir que su madre, Geradina Mojica de Montoya,
nunca llegó a poseer la vocación para aspirar a esta.

Se sigue de lo expuesto, ineludiblemente, el acierto de

la sentencia recurrida. Por lo tanto, los cargos no prosperan.

Las costas en el recurso extraordinario estarán a cargo

de la recurrente y a favor de la opositora. Como agencias en
derecho se fija la suma de cinco millones novecientos mil
pesos ($5.900.000), valor que se incluirá en la liquidación
que haga el juez de primera instancia, con arreglo a lo
dispuesto en el artículo 366 del Código General del Proceso.

IX. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,

Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre
de la República y por autoridad de la ley, NO CASA la
sentencia proferida el treinta (30) de abril de dos mil
veintiuno (2021) por la Sala Segunda de Decisión Laboral del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla,
dentro del proceso ordinario laboral seguido por
GERARDINA MOJICA DE MONTOYA contra la
ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES

SCLAJPT-10 V.00
9
 Radicación n.° 93279

(COLPENSIONES) al que fue vinculado como litisconsorte

necesario HEINER MONTOYA MOJICA.

Costas como se dijo en la parte motiva.

Notifíquese, publíquese, cúmplase y devuélvase el

expediente al tribunal de origen.

SCLAJPT-10 V.00
10
 Firmado electrónicamente por:

ANA MARÍA MUÑOZ SEGURA

ÓMAR DE JESÚS RESTREPO OCHOA

GIOVANNI FRANCISCO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo
103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: 7C223CF8963F011D419F9312111341BD19C19A95EED8795AD146491B440FCAD1

Documento generado en 2024-03-05