COMENTARIO SOBRE LAS TEORÍAS DE LA NULIDAD

E INEXISTENCIA DE LOS ACTOS JURÍDICOS

TEORÍAS SOBRE LA NULIDAD E INEXISTENCIA DE LOS ACTOS JURÍDICOS

Los actos jurídicos existentes pueden tener una existencia perfecta y entonces se denominan
actos válidos. La validez, por consiguiente, la definimos como la existencia perfecta del acto,
por reunir éste sus elementos esenciales y no tener ningún vicio interno o externo.

Puede existir el acto jurídico, pero padecer de algún vicio, como el ser ilícito, el no observar la
forma legal, el otorgarse por persona incapaz o bien existir error, dolo o violencia en la
manifestación de la voluntad. En estos casos el acto tiene una existencia imperfecta que
denominamos nulidad; la cual se define como la existencia imperfecta de los actos jurídicos por
padecer de alguno de los vicios en su formación. En tanto que la inexistencia se refiere a la
ausencia de elementos requeridos para la formación del acto jurídico que, por consiguiente, le
inexistente. La nulidad es la corrupción de dichos elementos. En nuestra legislación no se
menciona nada sobre la inexistencia del acto, en cambio se refiere a la nulidad absoluta para
los casos de ausencia de condiciones esenciales.

La realidad de la validez faculta al acto jurídico no sólo de existencia perfecta, sino que va a
producir los efectos jurídicos para los cuales estaba concebido. Por ende, el nacimiento del
acto jurídico, cumpliendo con sus requisitos de validez, va a darle eficacia dentro del mundo del
Derecho a sí mismo como a los resultados que produzca.

NULIDAD ABSOLUTA

En la doctrina clásica francesa, que inspiró nuestros códigos, es aquella sanción que se
establece en contra de los actos jurídicos ilícitos para privarlos de efectos. Se caracteriza por:

1. Porque todo aquel que resulte perjudicado puede pedir que se declare.
2. Porque es imprescriptible, no vence.
3. Porque es inconfirmable, es decir que la ratificación expresa o tácita del autor o autores de
un acto ilícito no puede darle validez.

Cláusulas de la incapacidad de ejercicio:

1. Son incapaces los menores de edad. En este punto la doctrina se refiere a los grados de
capacidad según edad, pero ese enfoque se determinó previamente en lo expuesto sobre la
existencia del acto jurídico.
2. Los privados de inteligencia por idiotismo o imbecilidad.
3. Aquellos que padecen de perturbaciones en sus facultades mentales por locura, embriaguez
consuetudinaria o uso de drogas enervantes.
4. Los sordomudos que no sepan leer o escribir.

Los actos jurídicos desarrollados por partes que sufran de alguna incapacidad los hace
inválidos o relativamente nulos. El profesor Pérez Vives señala que la capacidad no es un
elemento esencial en los actos jurídicos si ésta no afecta la existencia del contrato (explica en
los casos en que son celebrados por incapaces jurídicamente, que son susceptibles de
ratificación para quedar convalidados retroactivamente, o bien prescribir la ineficacia que los
afecta.)

Hay nulidad absoluta en los actos o contratos: “Cuando falta algún requisito o formalidad que la
ley exige para el valor de ciertos actos o contratos, en consideración a la naturaleza del acto o
contrato y no a la calidad o estado de la persona que en ellos intervienen.” “Cuando falta
alguno de los requisitos o formalidades que la ley exige teniendo en mira el exclusivo y
particular interés de las partes”.

NULIDAD RELATIVA:
Es aquella nulidad que en razón de afectar elementos no esenciales para la validez del acto,
puede ser convalidada por confirmación o subsanada por el transcurso del tiempo. Las
nulidades son esencialmente relativas y sus interpretaciones se deben realizar con criterios
restrictivos, reservándolas como "última ratio" ante la efectiva indefensión, pues frente a la
necesidad de obtener actos procesales sólidos y no nulos, se encuentra la de obtener actos
firmes sobre los cuales pueda consolidarse el derecho.
Ausencia de la Voluntad

Una persona privada de razón, por causa fisiológica, no está en estado de tener una voluntad
jurídicamente eficaz; son estas la infancia, locura y la ebriedad. (Un demente o un niño de corta
edad no comprende lo que hacen por ende los actos jurídicos realizados por ellos, carecen de
valor).
1. Una persona en plena posesión de sus facultades intelectuales puede realizar un acto
jurídico bajo el imperio de un error que torna inexistente su voluntad.

Dos formas de error impiden la formación del acto jurídico:

 El error sobre la naturaleza del acto a realizar.
 El error sobre la identidad de la cosa que es objeto del acto.

Aunque manifieste su consentimiento, una persona puede o no tener voluntad real de realizar
el acto jurídico.

Vicios del Consentimiento o de la Voluntad

Se los llama vicios del consentimiento o vicios de la voluntad, porque estos vicios pueden
encontrarse aún en los actos unilaterales.

Existe cuando la voluntad ha sido expresada; para que sea eficaz debe ser libre y consciente.

Deja de ser libre si el consentimiento es obtenido por violencia, error, lesión, dolo, es decir las
tres causas que envician la voluntad.
La existencia de los vicios de un consentimiento ni impide la formación del acto jurídico, pero la
parte que no ha actuado consiente y libre, sea que haya sido forzada, equivocada o engañado
tiene derecho a hacer anular el acto que realizó. Posee, la acción de nulidad, a consecuencia
de la cual el tribunal anulará el acto si se le suministra la prueba del vicio.

Puede ser física, por medio del dolor, de la fuerza física o de la privación de la libertad, se
coacciona la voluntad o efecto de que se exteriorice en la celebración de un acto jurídico. O
bien es moral, cuando se hacen amenazas que imparten peligro de perder la vida, honra,
libertad, salud o patrimonio del actor del acto jurídico, de su cónyuge ascendientes,
descendientes, etc.

El Dolo

Es el engaño cometido en la celebración de un acto jurídico. Está reprimido por el derecho a

causa del error que engendra en el espíritu de su victima. Cuando fracasa y se descubre la
argucia, carece de efecto y el Derecho Civil no tiene porqué ocuparse de ello. El error se
traduce por la aceptación de condiciones y onerosas, es decir, por una lesión, que da por
cuenta de quien lo cometió si es consecuencia de su falta.

Dolo Principal: Es el que motiva la nulidad del acto, porque engendra un error, que es a su vez
la causa única por la cual se celebró.
Dolo Incidental: Origina un error de importancia secundaria que a pesar de conocerlo se
pudiera celebrar la operación.

El Error

En el derecho, el error en la manifestación de la voluntad, vicia a esta o al consentimiento, por

cuanto que el sujeto se obliga, partiendo de una creencia falsa o bien pretende crear, transmitir,
modificar o extinguir derechos u obligaciones.

Para que el error pueda ser un vicio de la voluntad, debe suponer en primer término que no
tiene la gravedad suficiente como para destruirla completamente, que no recae sobre la
naturaleza del acto, ni sobre la identidad de la cosa.

Los errores que constituyen un obstáculo para la formación del acto; se presenta cuando las
partes no se ponen de acuerdo, respecto a la naturaleza del contrato, de tal manera que hacen
sus respectivas manifestaciones de voluntad pensando que celebran contratos diferentes, o
bien que se refieren a cosas distintas y eso impide que se forme el consentimiento, ya que no
existe manifestación de voluntad para el acto jurídico.

Los errores que no impiden la formación del acto, pero que autorizan una acción de nulidad; se
presta cuando la voluntad se llega a manifestar, de tal manera que el acto existe, pero su autor
o uno de los contratantes sufre un error respecto al motivo determinante de su voluntad. Ahora
bien se consideran que el consentimiento se formó, pero que hay un vicio de tal magnitud, que
impide que el acto o contrato surjan sus efectos, porque la manifestación de voluntad no es
cierta.

Lesión

Es el perjuicio pecuniario que un acto jurídico ocasiona a la persona que lo realiza. Su concepto
objetivo, consiste en que frente a un contrato en el que debe reinar cierto equilibrio entre las
prescripciones de las partes, en anular el contrato en el que no existe esta equivalencia.

Los actos jurídicos que versen sobre prestaciones cuyo objeto sea inmoral o ilícito, caen bajo la
sanción de nulidad absoluta. En ese sentido, todo acto prohibido por la ley u objeto que está
prohibida ser lo de una obligación, es ilícito.

Cuando es inmoral o contrario a las buenas costumbres. Y aquí tiene la jurisprudencia otro rico
venero que le permitirá aplicar el derecho con un acto contenido de justicia social, en especial
cuando se trate de normas protectoras de los débiles o imprevisores y del interés de terceros.

En términos generales no todo acto ilícito en sentido general origina la nulidad absoluta o
relativa del mismo.

TEORÍA SUJETIVAS

La teoría clásica, vigente en Francia considera la causa como un móvil o motivo abstracto, que
es siempre idéntico en todos los contratos a diferencia del motivo en sentido estricto que varía
en ada actos de acuerdo a las partes contratantes.

La teoría neocausalista, elaborada por Josserand, donde la causa ya no es un móvil abstracto,

sino el móvil impulsivo y determinante por el cual el deudor asume la obligación en cada acto,
esta teoría viene a identificar el concepto de causa con el de motivo o móvil concreto que
impulsa a las partes a contraer obligaciones al celebrar un acto jurídico. Esta teoría no logra
explicar la ausencia de la causa, hasta un loco actúa con un móvil.
 TEORÍA OBJETIVAS

La doctrina Italiana identifica el concepto de causa con la finalidad objetiva del acto jurídico,
acuerdo a estas teorías la causa consiste en la finalidad típica del acto jurídico o en la razón
económica y jurídica del mismo, sin embargo pese a los diferentes matices de las teorías la
causa es un elemento objetivo, que debe ser examinado desde el punto de vista del
ordenamiento jurídico y perfectamente distinguible de los motivos de las partes. Estas teorías
se ven imposibilitadas de justificar el concepto de causa ilícita.

TEORÍA ECLÉCTICA

Se toma en cuenta una visión dual de la causa del acto jurídico, entendiendo que la causa es
objetiva cuando se trata de determinar el valor de determinado acto de voluntad como jurídico,
y la causa es subjetiva cuando se trata de conocer el concepto de causa ilícita.

Un gran número de doctrinarios modernos, han establecido que la causa en un elemento que
conlleva un doble aspecto: un aspecto objetivo que es idéntico al que le dan en la doctrina
italiana y un aspecto subjetivo que permite incorporar los motivos ilícitos a la causa, de tal
manera que se pueda establecer que un contrato con causa objetiva puede ser nulo por tener
una causa ilícita.

Estoy segura de que esto te servira ya que ami me sirvio jeje bye suerte!!
Fuente(s):
Rojina V., Rafael: Compendio de Derecho Civil. Ed. Porrúa, México. 1970. Tomo I, pág. 131.
Código Civil de la República de Panamá. Editorial Mizrachi & Pujol. Panamá. Pág. 115
Rojina. Cit. Pág. 132
Cabanellas de Torres, Guillermo: Diccionario Jurídico Elemental. Editorial Heliasta. Argentina.
2000. pág. 23
Pérez Vives, Álvaro: Teoría General de las Obligaciones. Pág. 82
Pérez Vives, Álvaro. Cit. Ob. Pág. 83
Sousa Lennox: Guía Didáctica. Introducción al Derecho. Pág. 74.
 hace 5 años
 Reportar abusos
 2 personas la calificaron como buena