EXERCICIS RESOLTS DE

TEORIA ECONÒMICA DE
L’EMPRESA I LA INDÚSTRIA
i
MICROECONOMIA 3 *

(CURS ACADÈMIC 2016-2017)

MATERIAL ELABORAT PELS PROFESSORS:

Dr. JUAN FERNÁNDEZ DE CASTRO-RIVERA

Dr. JOAN COSTA-FONT
Dr. JOAN GIL TRASFÍ

DEPARTAMENT DE TEORIA ECONÒMICA

FACULTAT DE CIÈNCIES ECONÒMIQUES I
EMPRESARIALS
UNIVERSITAT DE BARCELONA

(*) Volem agrair a en Javier Reyna (estudiant d’ADE, curs acadèmic 2006-2007) i en Marc
Ibàñez (estudiant del Grau d’Economia, curs acadèmic 2014-2015) les seves valuoses
aportacions a aquest dossier de problemes.
Índex
Pag.

1. Monopoli…………………………………………………………………3

2. Polítiques de fixació de preus……………………………………………14

3. Monopoli Bilateral i Mercat de Monopsoni……………………………..30

4. Mercat de l’Oligopoli: Producte Homogeni……………………………..40

5. Mercat de l’Empresa Dominant…………………………………………57

6. Mercat de l’Oligopoli: Productes Diferenciats…………………………..61

7. Mercat de Competència Monopolística…………………………………74

8. Barreres d’Entrada……………………………………………………….76

9. Fusions d’empreses: horitzontals i verticals…………………………….84

10. Innovació i Progrés Tecnològic………………………………………..88

2
CAPÍTOL 1. MONOPOLI

Problema 1. La tabla siguiente muestra la curva de demanda a la que se enfrenta un

monopolista que produce con un coste marginal de 5€

Precio Cantidad
30 0
27 2
24 4
21 6
18 8
15 10
12 12
9 14
6 16
3 18
0 20

a) Calcule la curva de ingresos marginales de la empresa.

Para encontrar la curva de ingreso marginal, primero buscaremos la curva inversa de demanda.
El precio al que la curva inversa de demanda corta el eje vertical es 30. La pendiente de la curva
inversa de demanda es el cambio en el precio dividido por el cambio en la cantidad. Por ejemplo,
una reducción en el precio de 30 a 27 produce un incremento en la cantidad de 0 a 2. Por tanto,
la pendiente es -3/2 y la curva de demanda es

P (Q) = 30 - 3/2Q

La curva de ingreso marginal es una recta con el mismo punto de corte en el eje de ordenadas
y con una pendiente que es el doble. Por tanto, la curva de ingreso marginal es,

IMa = 30 – 3Q.

b) ¿Cuál es el nivel de producción y el precio que maximizan los beneficios de la

empresa? ¿Cuáles son los beneficios de la empresa?

El nivel de producción que maximiza los beneficios del monopolista se encuentra donde los
ingresos marginales se igualan a los costes marginales. El coste marginal es constante e igual a
5€. Si igualamos IMa y CMa :

5 = 30 – 3Q
por tanto

Q* = 25/3 unidades.

Para encontrar el precio P* que maximiza los beneficios, sustituimos esta cantidad en la
ecuación de la demanda:

P* = 30 - (3/2) (25/3) = 17,5 €.

3
Los ingresos totales son el precio por la cantidad:

IT = (35/2) (25/3) = 145,83 €.

Los beneficios de la empresa vienen dados por el ingreso total menos el coste total, y el coste
total equivale al coste medio multiplicado por el nivel de output producido. Teniendo en cuenta
que el coste marginal es constante, el coste medio es igual al marginal y, por tanto, el coste total
es 5Q o 125/3, los beneficios máximos son:

145.83 - 125/3 = 104,16 €

c) ¿Cuál sería el precio y la cantidad de equilibrio en una industria competitiva?

Para a una industria competitiva, el precio se igual al coste marginal en el equilibrio. Igualamos
el precio al coste marginal de 5 €:

30 - 3/2Q = 5
y

Q* = 50/3 unidades.

Problema 2. Sea un monopolista con una función de demanda de P = 40 - Q y una función

de costes de CT = 0,08Q3 – 3,88Q2 + 65,92Q.

a) Determine el beneficio máximo, el precio y la cantidad del monopolista.

Los ingresos totales serán:

IT = P X = (40 - Q) Q = 40Q - Q2

La función de beneficios es:

π = IT - CT = 40Q - Q2 – 0,08 Q3 + 3,88Q2 – 65,92Q = -0,08Q3 + 2,88Q2 – 25,92Q

Para maximizar beneficios hacemos (∂π/∂Q) = 0 (IMa = CMa):

40-2Q = 0,24Q2 – 7,76Q + 65,92

0.24Q2 - 5.76Q + 25.92 = 0

y de aquí obtenemos dos soluciones posibles Q* = 18 ó Q* = 6 unidades.

Aplicando las condiciones de segundo grado, que exigen por el máximo de beneficios que la
segunda derivada de π respecto Q sea menor a 0, encontramos que la cantidad maximizadora
de beneficios es Q* = 18 u. Para esta cantidad el precio resulta ser P* = 22 u.m.

(∂2π/∂Q2) < 0 ⇒ -0,48Q + 5,76 (>0 cuando Q*=6) y (<0 cuando Q*=18).
Los ingresos totales son 396 y los costes totales son también 396. Se aprecia, entonces, que el
hecho de que el monopolio obtenga o no beneficios no depende básicamente del poder de
4
mercado, sino sobre todo de la estructura de los costes. En este caso concreto, el máximo nivel
de beneficios es cero.

b) Obtenga el intervalo de precios en que debería de operar el monopolista.

Por lo general el intervalo de precios relevante que puede fijar el monopolista debe de situarse
en el tramo elàstico de la curva de demanda. Esto es, en el tramo donde la |ε| >1. Est es, entre
un P = 40 u.m. hasta un precio por encima de P = 20 u.m., que corresponde con el precio donde
el ingreso marginal se anula.

Sin embargo, para el caso concreto de este ejercicio (aunque poco relevante en la práctica) esta
afirmación no es cierta ya que cualquier pareja de precios y cantidades distintas al óptimo
aseguran una pérdida o beneficio negativo. Esto es así dado que si para P* = 22 u.m y Q* = 18
u. el beneficio (extraordinario) máximo es cero, cualquier otro precio/cantidad distinto a este
en la región elástica de la demanda rendirá una pérdida. Por tanto, para este ejercicio no existe
un intervalo de precios relevante para el monopolio.

c) Si el monopolista, en lugar de maximizar beneficios, desea maximizar el ingreso,

¿cuales serían los valores del precio, la cantidad y los beneficios?

Se sabe que IMa = ∂IT/∂Q. Si IMa = 0, el ingreso total es máximo. Por tanto, la combinación
es Q = 20 u. y P = 20 u.m.

Para esta combinación, los ingresos totales son IT = (200)*(200) = 400 u.m. y los costes totales
son CT = 406,4 u.m. Por tanto, y como era de esperar (dado que el equilibrio de máximos
beneficios era para Q* = 18u. y P* = 22 => π = 0), el nivel de beneficios resulta negativo.
Concretamente, π (Q = 20) = - 6.4 u.m.

d) Suponga que la Administración impone al monopolista un impuesto de suma

fija por valor de 4 u.m. Calcule la cantidad, el precio y el beneficio de equilibrio.

π = IT - (CT + T), siendo T el impuesto de suma fija.

π = (40Q - Q2) - (0,08Q3 – 3,88Q2 + 65,92Q + 4)

(∂ π / ∂ Q) = 0 es la condición de primer orden. Dado que el impuesto es una constante

cuando derivemos desaparecerá y encontraremos la solución inicial, es decir, Q* = 18u., con el
precio asociado, que es P* = 22 u.m.

Pero con la aplicación del impuesto, el monopolio pasa a tener pérdidas (a causa de la aplicación
de un nuevo coste fijo). En definitiva, ahora π = -4 u.m.

e) Si la Administración establece un impuesto de 0,2 para cada unidad vendida,

¿cuáles serían ahora el precio, la cantidad y el beneficio del monopolista?

π = IT - (CT + tQ), siendo t = 0.2

π = 40Q - Q2 - 0.08Q3 + 3.88Q2 - 65.92Q - 0.2Q

5
 ∂ π / ∂ Q = 0 = 40 – 2Q - 0.24Q2 + 7.76Q - 65.92 - 0.2

0.24Q2 - 5.76Q + 26.12 = 0

Se obtienen dos soluciones para la Q, Q* = 17.93 u. y Q* = 6.07 u. Aplicando la condición de

segundo orden que exige que (∂2 π/∂Q2) < 0, tenemos que la solución adecuada es Q* = 17.93
u. El precio asociado a esta cantidad resulta ser P* = 22.07 u.m.

Los ingresos totales son IT = 395.72 u.m. Los costes totales son de 399.3 u.m., distribuidos
entre 395,72 correspondientes a los costes de producción estrictos y 3,586 (imputables al
impuesto específico). Vemos, entonces, que el monopolista experimenta unas pérdidas de 3,586
u.m.

Por tanto, el establecimiento de un impuesto específico sobre unidad vendida, aumenta el precio
y reduce los beneficios del monopolista.

Problema 3. Una empresa es monopolista en su mercado nacional y su demanda viene

dada por X = 20 - 10/3 Pn. Opera con una función de costes C = 0.45X2

a) Determine la elección óptima de precio-cantidad por el monopolista

maximizador de beneficios.

El precio que estan dispuestos a pagar los consumidores se obtiene de la función de demanda,

Pn = 6 - 0.3X

El IMa es: ∂IT / ∂X = 6 – 0,6X

El CMa es: ∂CT/∂X = 0,9X

La maximización de beneficios requiere IMa = CMa:

6 – 0,6X = 0,9X ⇒ X* = 4 u.

y, sobre la curva de demanda, le corresponde un precio de P* = 4,8 u.m.

6
Los beneficios óptimos del monopolista seran:

π*m = 4,8 (4) – 0,45 (16) = 12 u.m.

y el excedente del consumidor es: EC = ((4 – 0) (6 – 4,8)) / 2 = 2,4 u.m.

b) Ahora el país se abre al comercio internacional. Se puede obtener cualquier

cantidad del mismo producto que fabrica el antiguo monopolista al precio mundial
Pw = 3. Analice los efectos que esta acción supondría.

Con una oferta mundial del producto perfectamente elástica en Pw = 3, ningún consumidor
estará dispuesto a pagar el producto local a un precio superior. El monopolista tomará como un
dato el precio mundial (actuará como precio aceptante), con P = CMa como “oferta doméstica”.

Al precio Pw = 3 la cantidad demanda es

X* = 20 - (10/3) 3 =10 u. → Punto A (veáse Gráfico 1)

A este precio el productor nacional ofrece la cantidad que cumple

3 = 0,9X; es decir, X*s = 3,33 u. Punto B

Las restantes unidades (10 – 3,33 = 6,66 u.) se importarán (distancia entre A y B).

La empresa nacional ve reducidos sus beneficios a:

π*m = 3 (3,33) - 0.45 (3,33)2 = 5 u.m., mientras que el EC pasa a valer 15 u.m.

c) El monopolista pretende conseguir cierta protección comercial. Analice los

efectos, en primer lugar de un arancel del 10% y, posteriormente, los efectos de
una cuota o contingente que limita las ventas de los artículos fabricados en el
extranjero en la misma cantidad que se obtendría con un arancel del 10%.

Un arancel del 10% eleva el precio al que el consumidor nacional puede adquirir artículos
importados hasta a P’ = Pw (1 + arancel) = 3*(1 + 0,1) = 3,3 u.m. A este precio la cantidad
demandada es 9 u. (punto C) y la oferta para la empresa nacional es Xs = 3,6 u. (punto M). La
diferencia (9 – 3,6 = 5,4 u.) se importará. Pero el volumen de importaciones es inferior al
volumen previo al arancel.

7
Gráfico 1:
CMa=0.9X
P
6

M C P'=Pw+0.1Pw
3.3
3 Pw
B A

3.3 3.6 X
9 10 20

El excedente de los consumidores se ha reducido en 2,85 u.m. (desde 15 hasta 12,15 u.m.)
mientras que los beneficios aumentan en 0,95 u.m. (desde 5,1 hasta 6,05 u.m). Además, la
recaudación por los aranceles es de:

T(ar) = (0,3)* (5,4) = 1,62 u.m.

En cuanto el contingente, para limitar a 5,4 unidades la cantidad importada – la cantidad que
se importaba con el arancel supuesto- podría imponerse alternativamente una cuota por esta
cuantía. El monopolista retiene parte de su poder de mercado y su curva de demanda se verá
reducida en esas 5,4 unidades. Gráficamente, la demanda del monopolista se ha desplazado a
la izquierda en 5,4 unidades de producto: curva D’ = D – 5,4 (véase Gráfico 2). Es decir, la
nueva demanda D’será:

D’: X’ = Xn – 5,4 = 20 - 10/3 P – 5,4 = 14,6 - 10/3 P

o P’ = 4,38 – 0,3X’

Dada esa demanda, el monopolista aplica el criterio maximizador de beneficios:

IMa = CMa ⇒ 4,38 – 0,6X = 0,9X ⇒ Xm = 2,92 u.

Y la cantidad consumida será:

Xm + cuota = 2,92 + 5,4 = 8,32 u.

y el precio en el mercado nacional, calculado sobre D’ será:

P’ = 4,38 – 0,3*2,92 = 3,5 u.m. (punto E)

o calculado sobre D,

P = 6 – 0,3*8,32 = 3,5 u.m.

corresponde al punto F del Gráfico 2. El monopolista obtiene unos beneficios de 6,38 u.m. y
queda un EC = 10,4 u.m.
8
Gráfico 2:

CMa=0.9X
P
6

E F
3.5

IMa' D
D'
2.92 8.32 X
14.6 20

Problema 4. Una empresa tiene dos plantas de producción, la 1 y la 2, siendo los costes de
producción de cada planta C1 (q1) = 20q12 y C2 (q2) = 40q22, respectivamente. La empresa
de monopolio se enfrenta a una curva de demanda dada por P(Q) = 1400 – 10Q, donde
Q es el total de output producido (Q=q1+q2). Calcule el nivel de producción que maximiza
los beneficios de cada planta, el nivel de producción total y el precio.

La curva de ingreso marginal será:

IMa(Q) = 1400 – 20Q

Siendo el coste marginal de la producción en las plantas 1 y 2, 40q1 y 80q2 (las derivadas de
las funciones de coste). Si escribimos la inversa de las ecuaciones del coste marginal y las
sumamos horizontalmente, obtenemos el coste marginal total CMaT:

Q (= q1 + q2) = CMa1/40 + CMa2/80 = 3 CMaT/80

CMaT = 80Q/3

La maximización de los beneficios se produce donde CMaT = IMa,

80Q/3 = 1.400-20Q ⇒ Q* = 30 u. ⇒ P* = 1100 u.m

IMa(Q) = 1.400-20·30 = 800 u.m.

800 = 40q1 ⇒ q1* = 20 u.

800 = 80q2 ⇒ q2* = 10 u.

Nótese que de este modo se ha distribuido la producción entre ambas plantas hasta el punto que
el coste marginal es el mismo en una y otra planta. Como es obvio, si se incumpliese esa
condición, la empresa ganaría más desplazando la producción de la planta donde los costes
marginales sean más elevados a la planta que los tenga más reducidos, hasta que se produzca la
citada igualdad. El Gráfico siguiente muestra dicho equilibrio.

9
 CMa2 = 80 X2
P
1400 CMaT=80/3 X
CMa1 = 40 X1  

1100

800

IMa D
X
10 20 30 70 140

Otro modo de resolver el ejerccio consiste en aplicar la condición de equilibrio del monopolio
multiplanta, a saber: IMa(Q) = CMa(q1) = CMa (q2); con lo cual tenemos que resolver el sistema
de ecuaciones:

40q1 =1400 - 20Q=1400 – 20 q1 – 20q2

80q2 =1400 - 20Q=1400 – 20 q1 – 20q2

Por medio del método de substitución tenemos que: 60 q1 = 1400 – 20q2: q1 = 140/6 – 2/6 q2,
siendo esta última la relación que guardan las producciones de cada planta en el equilibrio. A
continuación sustituyendo esta última ecuación tenemos:
80q2 = 1400 – 20 q1 – 20q2; 100 q2 = 1400 – 20[140/6 – 2/6 q2]; (100 – 40/6) q2 = 1400 –
2800/6; q2* = 10u. Por lo tanto, la producción óptima en la planta 1 serà: q1* = 140/6 – 2/6 (10)
= 120/6 = 20 u. Dadas estas producciones óptimas de cada planta, el monopolio producirá un
total de 30 u., como previamente se ha demostrado.

Problema 5. Una empresa de monopoli ofereix dos productes (Monopoli Multiproducte).

5q q
El cost total de producció del bé 1 és C1 (q1 ) = 1 ; i el del producte 2 és C2 (q2 ) = 2 .
4 2
Les corbes inverses de demanda són:

q1 q2
P1 (q1 , q2 ) = 1 − +
2 8
q q
P2 (q1 , q2 ) = 2 − 2 + 1
2 8

Amb aquestes dades es demana:

a) Són els dos productes substitutius o complementaris?. Argumenta la resposta.

Els béns 1 i 2 són béns complementàris. Si ens fixem en les dues corbes de demanda veurem
que un increment en la demanda del bé j (donat una disminució del seu preu) provoca un
increment en el preu de l’altre bé, i. Aixó vol dir que la corba de demanda del bé i s’ha
despalçat cap amunt i a la dreta.

10
De fet, invertint les dues corbes de demanda (apliquem la regla de Cramer) arribem a les
funcions,
16 64 64
q1 ( p1 , p2 ) = − p1 − p2
5 30 120
72 64 64
q2 ( p1 , p2 ) = − p1 − p2
15 120 30
on calculant l’elasticitat preu-creuada obtindrem uns valors negatius que ens indiquen que
els béns 1 i 2 són complementaris.

b) Mostra que el monopolista fa un benefici de 17/15 u.m.

L’empresa de monopoli maximitza la següent funció de beneficis,

5q q
max π (q1 , q2 ) = p1 (q1 , q2 ) * q1 + p2 (q1 , q2 ) * q2 − 1 − 2 =
4 2
q q q q 5q q
= (1 − 1 + 2 ) * q1 + (2 − 2 + 1 ) * q2 − 1 − 2
2 8 2 8 4 2

Per tant, les condicions de primer ordre són,

∂π q q 5
= 1 − q1 + 2 + 2 − = 0
∂q1 8 8 4
∂π q1 q 1
= + 2 − q2 + 1 − = 0
∂q2 8 8 2

resolent aquest sistema d’equacions tenim que la producció òptima de cada producte és
2 23
q1* = u mentre que q2* = u. Aleshores els preus òptims de cada producte són:
15 15
P1 = 1.125 u.m. i P2 = 1.25 u.m.
* *

Amb la qual cosa el benefici del monopoli multiproducte és:

2 23 5 2 1 23 17
π = (1.125) *( ) + 1.25*( ) − ( * ) − ( * ) = 1.1333 = u.m.
15 15 4 15 2 15 15

c) Quin guany fa l’empresa de vendre el bé 1?. Explica aquest resultat.

El guany que fa l’empresa de monopoli de vendre el bé 1 és de -0.0167 u.m., o sigui,

l’empresa obté unes pèrdues. Això es deu al fet de vendre el producte 1 a un preu (1.125
u.m.) que és inferior al seu cost mig i marginal (5/4 ó 1.25 u.m.). En altres paraules, la
decisió òptima, en tractar-se de béns complementaris, es vendre un dels productes (el bé 1)
a un preun inferior al seu CMa.

d) Calcula el preu de monopoli si el monopolista només fabrica el segon producte (

q1 = 0 ). Compara el preu i l’output òptim amb els obtinguts pel bé 2 en el apartat
1b. Quin és l’efecte d’introduir el bé 1?.

11
 Si l’empresa de monopoli sols fabrica el bé 2 ( q1 = 0 ), el monopolista maximitza la funció
de beneficis donada per: π = (2 − 0.5q2 ) * q2 − 0.5q2 , amb la qual cosa tindrem que
q2* = 1.5u. i el preu òptim serà P2* = 1.25u.m. És interessant veure que el preu del bé 2 no ha
variat respecte quan l’empresa fabricava els dos béns complementaris i la producció del bé
2 ha disminuit lleugerament (1.533 u. a 1.5 unitats).
Quant el benefici aquest serà de la quantia: π = (1.25 − 0.5)*1.5 = 1.125u.m. ; que és un poc
inferior al benefici que fa l’empresa quan fabrica tots dos productes (1.1333 u.m.).

Podem dir llavors que el benefici és superior quan l’empresa de monopoli multiproducte
fixa preus tenint en compte la relació de complementarietat que hi ha entre els dos béns.
L’efecte de produir el bé 1 (apart de significar una pèrdua parcial) permet a l’empresa de
monopoli expandir la producció del bé 2, cosa que finalment farà que el benefici global
augmenti respecte la situació en què sols fabrica el bé 2.

Problema 6. Una empresa de monopoli fabrica un bé durador que presta serveis al llarg
de dos períodes de temps (t=1,2). Si el consumidor adquireix el producte el tindrà per
sempre sense haver de reemplaçar-lo. Els consumidors tenen diferents valoracions del bé
ofert que es representen per la funció de demanda agregada del període t=1 donada per
p(Q)=100-Q. Considera (per simplificar) que la producció no té costos. Es demana:

a) Quins preus, quantitats de producte i beneficis òptims farà l’empresa de monopoli si

ven el producte durador?.

El monopoli sap que els clients que comprin al bé durador a t=1 no repetiran compres a t=2. O
sigui, a t=2 el monopoli s’enfrontarà a una demanda menor exactament en la quantitat de les
vendes fetes al primer període. Per tant, a t=2 el monopoli haurà de vendre a un preu més baix.

Resolem el problema en dues etapes:

En el segon període (t=2):

Si ha venut q1 unitats d’output al període 1, vol dir que la demanda pel segon període t=2 serà
p2 = (100 − q1 ) − q2 . En aquest cas l’empresa maximitza π 2 = [(100 − q1 ) − q2 ]* q2 − 0 ; donant
q
lloc a unes vendes òptimes de q2 = 50 − 1 . En aquest cas el preu òptim i els beneficis màxims
2
q1 q q
a t=2 seran: p2 = 100 − q1 − (50 − ) = 50 − 1 i π 2 = (50 − 1 ) 2 .
2 2 2

En el primer període (t=1)

A t=1 l’empresa de monopoli ven el nivell q1 de bé durador als clients amb major preu de
reserva. Així doncs el “consumidor marginal” (el que està indiferent entre comprar en el primer
període o fer-ho en el segon) serà el client que ens permetrà trobar el subconjunt de clients amb
majors preus de reserva a t=1.

12
El consumidor marginal amb preu de reserva igual a ( 100 − q1 ) complirà que el guany de
comprar a t=1 [2(100- q1 )-p1]1 haurà de ser igual serà igual al guany de comprar a t=2 [(100-
q q
q1 )-p2=(100- q1 )-(50- 1 )], és a dir: 2(100 − q1 ) − p1 = (100 − q1 ) − (50 − 1 ) .
2 2
3
Que ens porta a que la demanda dirigida al bé durador a t=1 sigui: p1 = 150 − q1 .
2
Per tant, a t=1 l’empresa decideix la seva producció òptima maximitzant el benefici
3 1
intertemporal: max(π1 + π 2 ) = (150 − q1 )q1 + (50 − q1 ) 2 . La condició de primer ordre ens
2 2
∂(π 1 + π 2 ) q1
porta a que: = 150 − 3q1 − 50 + = 100 − 2.5q1 = 0 . Així doncs, q1* = 40u. ;
∂q1 2
q2* = 50 − 40 / 2 = 30u. amb la qual cosa p2* = 50 − 40 / 2 = 30u.m. i p1* = 100 − 40 + 30 = 90u.m.
Per tant, el benefici de vendre el bé durador pel monopolista serà:
π = (90*40) + (30*30) = 4500u.m. Es pot veure clarament com l’empresa ha hagut de reduir
preus al segon període, encara que no estem a la coneguda Paradoxa de Coase ja que p2* ≠ 0 .

b) Si enlloc de vendre el monopolista decidís llogar el bé durador (i.e., mantenint la

propietat del producte) a cada període (una pràctica corrent en moltes empreses: cotxes
de lloguer; màquines fotocopiadores de lloguer….), quins preus i beneficis faria l’empresa
en aquest cas?.

En aquest cas si lloga el producte a cada període, queda clar que el monopolista s’enfronta a la
demanda de mercat P(Q)=100-Q a cada període. Per tant, farà: max π t (Qt ) = (100 − Qt )Qt − 0 .
Amb la qual cosa la condició de primer ordre, ens porta a que:
100 − 2Qt = 0; Qt* = 50u.; pt* = 50u.m. És evident que aleshores π t = 2500u.m. per a t=1,2.
El benefici global al llarg dels dos períodes seria doncs igual a π 1 + π 2 = 5000u.m.

c) A quina conclusió s’arriba en aquest cas?

El monopolista que fabrica un bé durador li surt més rendible llogar (“Leasing”) el producte als
seus clients que pas no vendre’l (5000u.m. > 4500 u.m.). Aquest resultat s’explica perquè si
assumim que els consumidors són racionals i són capaços de pensar que l’empresa si ven el bé
durador estarà forçada a rebaixar preus en el futur (degut a la manca de compres repetides en el
temps), aquest càlcul els dur a a disminuir la seva disposició a pagar elevats preus en el primer
període.

Com que l’empresa no es compromet a no abaixar preus a t=2, es veu forçada a baixar preus en
el primer període. Tot lo qual fa que si ven el producte acabi amb un benefici inferior.

1
Es multiplica per 2 perquè el comnsumidor disfruta el bé, quan compra a t=1, durant dos períodes de temps.
13
CAPÍTOL 2. POLÍTIQUES DE FIXACIÓ DE PREUS

Problema 1. Un monopolio vende su producto en dos mercados diferentes e

independientes. La curva de demanda de la empresa en el primer mercado es P1 = 200 -
10X1, donde P1 es el precio del producto y X1 es la cantidad vendida en el primer mercado.
La curva de demanda de la empresa en el segundo mercado es: P2 = 100 - 5X2, donde P2
es el precio de la producción y X2 es la cantidad vendida. El coste marginal de la empresa
es CMa = 5 + X, donde X es la producción total (destinada a cualquier de los dos
mercados). ¿Cuántas unidades de output debería vender en cada mercado?

El ingreso marginal del primer mercado es 200 - 20X1 y el ingreso marginal del segundo
mercado es 100 - 10X2. Los costes marginales son: 5 + (X1 + X2). Por tanto:

200 - 20X1 = 5 + X1 + X2

100 - 10X2 = 5 + X1 + X2

de donde:
195 - 21X1 = X2

95 - 11X2 = X1

Resolviendo el sistema de ecuaciones encontramos que la empresa debería de vender

X2 = 180/23 en el segundo mercado a un precio de 60,87 €

X1= 205/23 unidades en el primero mercado a un precio de 110,87 €.

Problema 2. Su empresa suministra energía a una región determinada. Debe cubrir la

demanda de manera instantánea sin poder acumularla. Esta demanda depende de la hora
del día, que se divide en dos periodos diferentes; a (= 6 horas) y b (= 18 horas),
representadas por las siguientes funciones (que se supone que no varían a lo largo de cada
periodo): xa = 4.000 – 10pa + 10pb; xb = 3.000 + 10pa – 30pb. La empresa tiene dos tipos de
costes, el de los equipamientos, 500 por dia por unidad de capacidad instalada, y los costes
de funcionamiento, 50.
Señale la capacidad que instalará la empresa y que precios fijará en los siguientes casos:
a) Actuando como si estuviese en competencia perfecta (el gobierno le exige)
b) Maximizando los beneficios sin restricciones

La producción total será

X = 6xa + 18xb

Les condiciones de maximización de beneficios correspondientes a la primera pregunta

implican que: p=CMa. El CMa será diferente en los periodos a y b según cual sea el de la
mayor demanda, ya que en este periodo deberá aplicarse el coste del equipamiento más el coste
de funcionamiento mientras que los consumidores del periodo bajo unicamente deben pagar los
costes de funcionamiento, como se puede demostrar siguiendo los principios del “peak-load
pricing”

14
Sin embargo, no sabemos cual es el periodo en que la demanda es más grande. Para resolver el
ejercicio, se han de analizar supuestos alternativos y ver si el resultado es compatible.

Suponemos, primero xa > xb

CTa = [(500/6) + 50]xa = 133,33xa

CTb = 50xb

De aquí obtenemos

CMaa = 133,33 ; CMab = 50

Dado que el precio es igual al coste marginal

Pa = 133,33 ; pb = 50

Y, sustituyendo en las funciones de demanda, obtenemos

xa = 4.000 – 10·133,33 + 10·50 = 3.166,7

xb = 3.000 + 10·133,33 – 30·50 = 2.833,3

nos da xa > xb o sea que es compatible con el supuesto hecho

Suponemos, ahora: xa < xb

CTa = 50xa ; CTb = [(500/18) + 50]xb = 77,78xb

De donde

CMaa = 50 ; CMab = 77,78

Por tanto

Pa = 50 ; pb = 77,78

Y según las funciones de demanda

xa = 4.000 – 500 + 777,8 = 4.277,8

xb = 3.000 + 500 – 2.333,4 = 1.166,6

xa > xb que no es compatible con el supuesto efectuado.

Así entonces, son válidos los resultados obtenidos con el supuesto que xa > xb. La capacidad
que se instalará es de 3.166,7 y los precios serán 133,3 en el periodo a y 50 en el b

Si calculamos el beneficio en estas circunstancias

15
Π = pa·6xa + pb·18xb - [500xa + 50(6xa + 18xb)]

Sustituyendo los valores correspondientes obtenemos un beneficio cero como era de esperar (p
= CMa, siendo CMa constante)

b)

Ahora no hay limitaciones y la empresa maximizará los beneficios como es habitual, pero
también dependerán del supuesto que se haga

Suponemos que xa > xb

Π = pa·6xa + pb·18xb - [500xa + 50(6xa + 18xb)]

sustituyendo los valores de xa y xb de las funciones de demanda, tenemos

Π = pa(24.000 – 60pa + 60pb) + pb(54.000 + 180pa – 540pb) – 2.000.000 + 5.000pa – 5.000pb –

1.200.000 + 3.000pa – 3.000pb – 2.700.000 – 9.000pa + 27.000pb

Simplificando

Π = 23.000pa – 60pa2 + 240papb + 73.000pb – 540pb2 – 5.900.000

y aplicando les condiciones de primero grado

∂Πa/∂pa = 23.000 – 120pa + 240pb = 0

∂Πb/∂pb = 73.000 + 240pa – 1.80pb = 0

Resolviendo el sistema

pa = 588,33 ; pb = 198,33

y sustituyendo en las demandas

xa = 100 ; xb = 2.933,4

obtenemos xa < xb resultado incompatible con el supuesto hecho. Esto nos viene a decir que si
instalamos la capacidad de 100 (xa) no podemos atender la demanda del periodo b.

Suponemos que xa < xb

Entonces tendremos

Π = pa · 6xa + pb · 18xb - [500xb + 50(6xa + 18xb)]

haciendo como antes, sustituyendo las expresiones xa y xb de las funciones de demanda

16
Π = pa(24.000 – 60pa + 60pb) + pb(54.000 + 180pa – 540pb) – 1.500.000 – 5.000pa + 15.000pb
– 1.200.000 + 3.000pa – 3.000pb – 2.700.000 - 9.000pa + 27.000pb

Simplificando

Π = 13.000pa – 60pa2 + 240papb + 93.000pb – 540pb2 – 5.400.000

y aplicando las condiciones de primero grado

∂Πa/∂pa = 13.000 – 120pa + 240pb = 0

∂Πb/∂pb = 93.000 – 1.80pb + 240pa = 0

Resolviendo el sistema obtenemos

pa = 505 ; pb = 198,33

y sustituyendo en las funciones de demanda

xa = 933,3 ; xb = 2.100,2

se cumple el supuesto xa < xb

por tanto la empresa instalará una capacidad de 2.100,2 y los precios serán, en el periodo a) 505
y en el periodo b) 198,33el beneficio lo encontramos sustituyendo estos valores a la función de
beneficio y nos da Π = 7.105.217

Problema 3. Una empresa de refrescos puede presentar su producto en dos tipos de

envase: lata o vidrio. La demanda de mercado si vende solamente en lata es: x1 = 1.800 –
20p1 y si vende solamente en vidrio: x2 = 2.208 – 16p2 donde xi es la cantidad vendida
según envase y pi es el precio en € por envase. Los costes unitarios de la empresa son 80 y
100, según se trate de lata o vidrio. Si no pudiese vender los dos tipos al mismo tiempo,
¿qué tipo de envase le interesaría utilizar y a que precio lo vendería?

En este caso, calculamos el beneficio de cada alternativa y escogemos la que proporcione el

beneficio más alto.

En el caso de las latas será:

P1 = 90 – 0,05x1 ⇒ IT1 = 90x1 – 0.05x12

El coste total será 80x1, por tanto:

Π1 = IT1 – CT1 = 90x1 – 0.05 x12 – 80x1 = 10x1 – 0.05x12

Maximizando esta función,

∂Π1/∂x1 = 0 ⇒ 10 – 0.1x1 = 0 ⇒ x1 = 100 u. ⇒ p1 = 85€ ⇒ Π1 = 500€

En cuanto al refresco envasado con vidrio, haciendo la misma operación, obtenemos:

17
P2 = 138 – 0.0625x2 ⇒ IT2 = 138x2 – 0.0625x22

CT2 = 100x2 ⇒ Π2 = IT2 – CT2 = 38x2 – 0.0625x22

∂Π2/∂x2 = 38 – 0.125x2 = 0 ⇒ x2 = 304 u. ⇒ p2 = 119€ ⇒ Π2 = 5.776€

La decisión de la empresa, cuando no puede vender los dos productos al mismo tiempo, será
utilizar vidrio.

a) Si la capacidad de producción de la empresa fuese limitada e igual a 200

unidades por unidad de tiempo y se mantiene el supuesto de no poder vender
ambos tipo de envase simultaneamente ¿como se modificarían los resultados
anteriores?

En el caso del envase de lata hemos obtenido como producción óptima 100 unidades (< 200),
por tanto la limitación de capacidad no afectaría al resultado.

La empresa tenía una producción óptima de envases de vidrio de 304 unidades; por tanto, la
limitación, sí que la afectaría. Como que solamente puede producir 200 unidades, el precio de
venta será:

P2 = 138 – (0.0625)*200 = 125.5

Π2 = 125.5 * 200 – 100 * 200 = (125.5 – 100)*200 = (25.5)*200 = 5.100€

este beneficio todavía es mayor que el que se obtiene vendiendo los envases de lata; por tanto,
la empresa seguirá vendiendo el producto con envases de vidrio a pesar de la limitación de
capacidad.

En general, dado que el beneficio es creciente en función de x2 hasta el valor x2 = 304 u.,
mientras la capacidad de producción sea inferior a esta cantidad, la empresa utilizará al máximo
la capacidad.

b) Supongamos ahora que es posible vender al mismo tiempo los dos tipos de
envase. Calcule como afecta este hecho a los resultados del apartado a) si
suponemos que las funciones de demanda son respectivamente:

x1 (p1, p2) = 1000 – 20p1 + 4p2

x2 (p1, p2) = 1400 – 16p2 + 4p1

Y seguimos suponiendo que no hay limitaciones de capacidad.

Obtenemos la función de beneficio como siempre:

IT1 (p1, p2) = 1000p1 – 20p12 + 4p2p1

IT2 (p1, p2) = 1400p2 – 16p22 + 4p1p2

CT = 80x1 + 100x2

18
Π = IT1 + IT2 – CT = [1000p1 – 20p12 + 4p2p1] + [1400p2 – 16p22 + 4p1p2] – 80 x1(p1, p2) – 100
x2(p1, p2)

y derivando directament se obtiene:

∂Π/∂p1 = 1000 – 40p1 + 8p2 - 80∂x1/∂p1 - 100∂x2/∂p1 = 0

∂Π/∂p2 = 1400 – 32p2 + 8p1 - 80∂x1/∂p2 - 100∂x2/∂p2 = 0

de las ecuaciones de demanda podemos deducir el valor de las derivades ∂xi/∂pj y sustituirlos
en las anteriores

(∂x1/∂p1 = –20 ; ∂x2/∂p1 = 4 ; ∂x1/∂p2 = 4 ; ∂x2/∂p2 = -16). Por tanto, tendremos que:

2200 – 40p1 + 8p2 = 0

2680 – 32p2 + 8p1 = 0

de donde

p1 = 61.08€ ; p2 = 30.4€

y de las funciones de demanda obtenemos

x1 = 84 ; x2 = 740

Problema 4. Suponga un monopolio puro que opera en un mercado segmentado en dos

partes con las funciones de demanda respectivas:

X1 = 25 – 0,15P1 y X2 = 35 – 0,35P2

su función de costes es: CT = 40X + 4. Discuta si es posible la discriminación y compare

la solución (beneficios) que se daría con el caso de monopolio puro.

Las funciones inversas de demanda son:

P1 = 166,6 – 6,6X1
P2 = 100 – 2,84X2

y la función directa y inversa de mercado son, respectivamente:

X = 60 – 0,5P y P = 120 - 2X

El coste marginal, constante, es 40.

Como monopolista puro, la empresa obtendría:

IT = P X = (120 - 2X) X = 120X - 2X2

IMa = 120 - 4X = CMa = 40

19
 XM = 20 u. ⇒ PM = 80 u.m.

π = IT - CT = 1.600 - 804 = 796 u.m.

Si la empresa decide discriminar al primer segmento obtendría (haciendo el mismo cálculo):

IT1 = P1 · X1 = (166,6 – 6,6X1) X1 = 166,6X1 – 6,6X12

IMa1 = 166,6 – 13,2X1 = CMa = 40

X1 = 9,6 u. ⇒ P1 = 103,3 u.m.

π1 = IT1 - CT1 = 991,68 - 388 = 603,68 u.m.

Y para al segundo segmento:

IT2 = P2 · X2 = (100 – 2,84X2) X2 = 100X2 – 2,84X22

IMa2 = 100 – 5,68X2 = CMa = 40

X2 = 10,5 u. ⇒ P2 = 70,18 u.m.

π2 = IT2 - CT2 = 736,89 - 426 = 310,89 u.m.

La suma de los beneficios en los dos segmentos es:

π1 + π2 = 603,68 + 310,89 = 914,57 u.m.

Para comprobar que se dan las condiciones para la discriminación de tercer grado que hemos
hecho calculamos las elasticidades respectivas a las demandas de cada segmento (deben ser
diferentes):
|ε1|= [ ∂X1 / ∂P1 ] · [ P1 / X1 ] = | (-0,15)*(103,3 / 9,6) |= |-1,61| = 1,61

|ε2 |= | (- 0,35)*(70,18 / 10,5) |= | - 2,3| = 2,3

Otra forma de resolver el problema sería plantear:

Máx. π = IT1 + IT2 - CT (X1 + X2)

que implica:
∂π/∂X1 = IMa1 - CMa1 = 0
∂π/∂X2 = IMa2 - CMa2 = 0

y resolver un sistema de dos ecuaciones, ambas en X (X1 y X2 respectivamente). Después de

encontrar las dos cantidades sólo tendríamos que sustituir en las respectivas funciones de
demanda, encontrar los precios respectivos y les elasticidades correspondientes, de la misma
manera que en el caso anterior. El siguente gráfico muestra el equilibrio de la discriminación
de precios de tercer grado.

20
 p

166.6

103.3 E_1= - 1.61

100

E_2 = - 2.3
70.2

CMa = 40

X2 X1
35 10.5 9.6 25

(Nota: en el gráfico las elasticidades precio de la demanda estan expresdadas por la letra E y
con su signo negativo).

Problema 5. Un monopolista está decidiendo cómo repartir la producción entre dos

mercados separados geográficamente. Las demandas en los dos mercados son:

P1 = 30 - 2X1 ; P2 = 50 - 4X2

El coste total del monopolista es C = 10 + 6X, siendo los costes de transporte nulos. ¿Cuál
es el precio, producción y beneficios,
a) Si el monopolista puede discriminar?
b) Si la ley prohibe aplicar diferentes precios en las dos zonas?

A) Con discriminación de precios, el monopolista escoge la cantidad en cada mercado que

iguala los ingresos marginales en cada mercado al coste marginal. El coste marginal es igual a
6 u.m.

En el primero mercado,

IMa1 = 30 - 4X1 = CMa = 6 ; X1 = 6 u.

En el segundo mercado

IMa2 = 50 - 8X2 = CMa = 6 ; X2 = 5,5 u.

Sustituyendo en sus respectivas demandas, encontramos los siguientes precios para los dos
mercados:

P1 = 30 - 2 ·6 = 18 u.m. y P2 = 50 – 4·5,5 = 28 u.m.

Observando que la cantidad total producida es 11,5 u., entonces

π = (6·18 + (5,5)28) - (10 + 6(11,5)) = 183 u.m.

21
B) Sin discriminación de precios, el monopolista debe aplicar un único precio para a todo el
mercado por lo que el primer paso es sumar las curvas de demanda: P1 = 30 - 2X1; y P2 = 50 -
4X2.

Si P ≥ 30 la única demanda es la que corresponde al segundo mercado dándonos una cantidad

demandada de 5 u. Por lo tanto, la demanda global del mercado tendrá dos tramos:

P (X) = 50 - 4X si X ≤ 5 u.
P (X) = 36,6 - 1,33X si X>5 u.

el segundo tramo habiéndolo obtenido sumando las funciones inversas de demanda: X1 = (30 -
P1)/2 y X2 = (50 - P2)/4; con lo cual X1 + X2 = X = (15+12.5) – ¾ P = 27,5 – 0,75P o P(X) =
36,67 – 1,33X.

Esto implica que los ingresos marginales son:

IMa = 36,6 – 2,66X si X>5

Con un coste marginal igual a 6, la cantidad maximizadora de beneficios, igualamos ingresos

marginales y costes marginales,

36,67 - 2,66X = 6; X = 11,5 u.

(dándonos una x>5 confirmando que la curva de demanda relevante es la correspondiente a la

suma de las dos demandas separadas y cuyo ingreso marginal es el hallado). Sustituyendo en la
ecuación de la demanda para determinar el precio:

P = 36,67 – 1,33 (11,5) = 21,305 u.m.

El beneficio es

π = (11,5)(21,305) - (10 + 6·11,5) = 166 u.m.

que, como nos dice la teoría económica, es menor al que se obtine con la discriminación de
precios de tercer grado.

Problema 6. Un monopolista discriminador se enfrenta a dos segmentos de mercado

representados por las demandas respectivas: x1 = 100 – p1, y, x2 = 200 – 2p2. Sus costes
vienen dados por la función: C = 2.000 – 40X + X2. Con estos datos se pide que calcule:

a) cantidades y precios de equilibrio.

b) si en el segundo mercado se fija un precio máximo de 50, que hará el
monopolista?
c) con los datos del apartado a) analice la relación entre les elasticidades y los
precios en los puntos de equilibrio de ambos mercados.

a) La situación de equilibrio implica que se cumple IMa1 = IMa2

I1 = 100x1 – x12
22
I2 = 100x2 –(1/2)x22
IT = 100x1 – x12 + 100x2 – 0,5x22

IMa1 (= 100 – 2x1 ) = IMa2 (= 100 – x2 ) ⇒ x2 = 2x1 ; x1 = 0,5x2

y
X = x1 + x2 = 3x1 ⇒ x1 = (1/3)X ; x2 = (2/3)X

Que son las relaciones entre las producciones de cada mercado y la producción total.

El ingreso total del monopolio será:

IT = 100·(1/3)X – (1/9)X2 + 100 (2/3)X – (1/2)[(2/3)X]2 = 100X – (1/3)X2

Π = 100X – (1/3) X2 – 2.000 + 40X –X2 = 140X – (4/3)X2 – 2.000

∂Π/∂X = 140 – (8/3)X = 0

X* = 52,5 u. y

x*1 = 562,5/3 = 17,5 u. ; p*1 = 82,5 u.m.

x*2 (2/3)·52,5 = 35 u.; p*2 = 82,5 u.m.

Π = 140*(52,5) – (4/3)*(52,5)2 – 2.000 = 1.675 u.m.

b) En el primer mercado la demanda viene representada por la función:

p1 = 100 – x1

en el segundo por:

p2 = 50 u.m. 100 ≥ x2 ≥ 0
p2 = 100 – (1/2)x2 200 ≥ x2 ≥ 100

Como se ha visto en el apartado anterior, x2 = 35 < 100. Así, la restricción es operativa

I2 = p2*x2 = 50x2

IT = Σ Ii = 100x1 – x12 + 50x2

de donde,

I1’ = 100 –2x1

I2’ = 50

de estas dos vemos que I1’ = I2’ si se x1 = 25

Para determinar la cantidad total que se debe vender hacemos: I1’ = I2’ = CMa

50 = -40 + 2X ⇒ X = 45 u.

como hemos visto que x1 = 25 u., entonces x2 = 20 u.

23
los precios serán

p1 = 100 – 25 = 75 u.m.
p2 = 50 u.m.

y los beneficios se han reducido

Π = 75·25 + 20·50 – ( 2.000 – 40·45 + 452 ) = 650 u.m.

c) Cuando un monopolista vende en más de un mercado la condición necesaria para maximizar

los beneficios es que los ingresos marginales en todos los mercados sean iguales. Esta condición
puede utilizarse para analizar la relación existente entre precios y elasticidades en los diferentes
mercados,

IMai = pi [1 – (1/εy)] para i = 1,2 siendo εi = -(p/x)(∂x/∂p)

En equilibrio, la igualdad de ingresos marginales implica.

p1[1 – (1/ε1)] = p2[1 – (1/ε2)]

de donde

p1/p2 = [1 – (1/ε2)] / [1 – (1/ε1)]

p1 = p2 solamente si ε1 = ε2 como pasaba en el apartado a) como un caso particular que podemos

comprobar

ε1 = -(82,5/17,5)(-1) = 4,71

ε2 = -(82,5/35)(-2) = 4,71

la razón de que sean iguales les elasticidades es que las demandas son lineales y tienen la misma
ordenada al origen. Se puede demostrar que en estas condiciones siempre es así.

Problema 7. Un monopolista está planeando alquilar la maquinaria que produce. Ha

estimado que la demanda de cada cliente potencial es:
P = 90 – 0,05X
donde P es el precio por hora y X es el número de horas alquiladas por mes. La empresa
ofrece a sus usuarios el mantenimiento y el soporte técnico, y estima que el coste marginal
es de 60 u.m. por hora. Tiene dos alternativas fijar un único precio, o utilizar una tarifa
en dos partes. ¿Cuáles serían las consecuencias en ambos casos?.

En el primer caso, el monopolista igualara IMa y CMa.

90 – 0,1X = 60 ⇒ X = 300
con un precio asociado
P = 90 – 0,05(300) = 75 €
y
IT = 300 · 75 = 22.500 €
24
Si se aplica una tarifa en dos partes (con idénticos consumidores) el precio se determina
igualando P a CMa.

90 – 0,05X = 60 ⇒ X = 600 unidades.

y
P = 90 – 0,05 (600) = 60 €

P
90

A
60
CMa
B D
X
600

Para encontrar la cuota de acceso, debemos encontrar el área A. El área del triángulo A =
(1/2)*(90-60)*600 = 9.000.
La cuota de acceso se fijaría en 9.000 € y el alquiler por hora en 60€. Los ingresos de esta
opción vienen dados por el área bajo la curva de demanda, A + B = 45.000, (el área B vale
60*600 = 36.000 a la que hay que sumar la cuota de acceso), que son el doble que en el caso
anterior.

Problema 8. Suponga que su empresa está vendiendo dos bienes, 1 y 2, en un mercado

formado por tres clientes con los siguientes precios de reserva:

PRECIOS DE RESERVA
CLIENTES BIEN 1 BIEN 2
A 20 70
B 45 45
C 70 20

Ud. debe vender, al menos, uno de los productos a los tres clientes y sabe que el coste
unitario de cada producto es 25.

a) Calcule los precios óptimos y los beneficios para vender los artículos
separadamente, con bundling puro y con bundling mixto.

Los precios y los beneficios para a cada estrategia son:

25
 PRECIO 1 PRECIO 2 PRECIO BENEFICIOS
LOTE
VENTA 45 45 ----- 80
SEPARADA
BUNDLING ---- ----- 90 120
PURO
BUNDLING 69.95 69.95 90 129.9
MIXTO

b) ¿Con cuál estrategia se obtienen mayores beneficios? ¿Por que?

El bundling mixto es la mejor, para cada bien, el coste marginal de producción (25) excede el
precio de reserva del cliente. El cliente A tiene un precio de reserva de 70 para el bien 2 y solo
20 para al bien 1. Dado que el coste de producción por unidad del bien 1 es 25, el cliente A
compraría sólo el bien 2, no el lote.

La empresa responde ofreciendo el bien 2 a un precio algo más bajo que el precio de reserva
del cliente A y fijando el precio del lote, de manera que la diferencia entre el precio del lote y
el precio del bien 2 sae el precio de reserva del bien 1 (20.05).

La elección del cliente C es simétrica a la del cliente A.

El cliente B escoge el lote porque el precio del lote es justamente la suma de los precios de
reserva y los precios de los bienes por separado son, ambos, más altos que los precios de reserva
de cada bien.

Probema 9. Su empresa produce dos productos y las demandas para cada uno son
independientes. Ambos bienes estan producidos a un coste marginal igual a cero. Se
enfrenta a cuatro clientes (grupos de clientes) con los siguientes precios de reserva:

CLIENTES BIEN 1 BIEN 2 TOTAL

A 60 180 240
B 80 120 200
C 120 80 200
D 180 60 240

a) Considere tres estrategias de precios alternativas: vender los bienes por

separado, bundling puro, bundling mixto. Para cada estrategia, determine los
precios óptimos que ha de fijar y los beneficios resultantes. ¿Cuál es la mejor
estrategia?

26
 PRECIO 1 PRECIO 2 PRECIO BENEFICIOS
LOTE
VENTA 80 80 ----- 480
SEPARADA
BUNDLING ---- ----- 200 800
PURO
BUNDLING 139.95 139.95 200 679.9
MIXTO

De hecho existen tres estrategias de precios óptimas en la venta separada. Además de los precios
p1=80 y p2=80, igualmente sirven al mismo propósito los precios p1=60 y p2=60 y p1=120 y
p2=120. En los tres casos, los beneficios máximos son 480 u.m. Ciertamente, la estratégia del
bundling puro nos da el mejor resultado, porque con costes marginales iguales a 0, no hay
ninguna razón para excluir la compra de ambos bienes para todos los clientes.

b) Ahora suponga que la producción de cada bien implica un coste marginal de 70

u.m. ¿Cómo afectaría este cambio a los resultados del apartado a)? ¿Por qué
ahora la estrategia óptima es diferente?

Con un coste marginal de 70, los precios óptimos y beneficios son:

PRECIO 1 PRECIO 2 PRECIO BENEFICIOS

LOTE
VENTA 180 180 ----- 220
SEPARADA
BUNDLING ---- ----- 200 240
PURO
BUNDLING 139.95 139.95 200 259.9
MIXTO

En este caso, la existencia de un CMa importante hace que sea más rentable aplicar una
estrategia de bundling mixto. A la empresa no le interesa vender el bien 1 al cliente A y el bien
2 al cliente D ya que los precios de reserva respectivos son inferiores al CMa.

Problema 10. Una compañía calcula que el coste total medio de su producto es 11€ por
unidad de output cuando producen 75.000 unidades, que es la producción equivalente al
80% de su capacidad. Quiere ganar un 10% del total de la inversión, que es de 875.000€

a) Si utiliza la regla del mark-up, ¿qué precio debe fijar?

Para ganar el 10% en una inversión de 875.000€, los beneficios deberían ser de 87.500€, por
tanto, el mark-up por unidad debería ser:

87.500 / 75.000 = 1,16 €

y el precio:

11 + 1,16 = 12,16 €

27
 b) ¿Qué mark-up aplicará?

(1,16 / 11) × 100 = 10,54 %

Problema 11. Una empresa de software fabrica dos diferents tipus d’aplicacions:
processador de textos i una fulla de càlcul. Els usuaris es poden classificar en tres
categories: i) els interessats en l’escriptura (“escriptors”), ii) els que treballen
exclusivament amb fulles de càlcul (“amants dels números”) i iii) un tercer grup que usen
ambdues aplicacions (“generalistes”).
La següent taula presenta les disponibilitats a pagar per a cada aplicació per part
de l’usuari de software. A més, ofereix el nombre de cada tipus de col·lectiu. Basant-nos
en aquestes dades, quina és la política de preus òptima per a la companyia?.

Disponibilitat a pagar (€)

Tipus d’usuari Nombre d’usuaris Process. de textos Fulla de càlcul
Escriptors 40 50 0
Amants del 40 0 50
números
Generalistes 20 30 30

En aquest cas, la política de preus òptima per a l’empresa és aplicar una estratègia de venda
conjunta mixta i basar-la en els següents preus: plot = 60€ i pproc = pfulla = 50€. De seguir-se
aquesta estrategia comercial els guanys són:
Π =(40)*(50€)+(40)*(50€)+(20)*(60€) = 5.200,00€.

Clarament, els 20 usuaris generalistes adquireixen el lot i els altres 80 compren el producte que
més prefereixen. Les altres estratègies proporcionarien un guany inferior.

Problema 12. En una economia de dos períodes, un consumidor vol comprar un televisor
en el període 1. El consumidor viu durant dos períodes i està disposat a pagar un preu
màxim de 100 EUR per període d'ús del televisor. En el període 2, dos consumidors (que
viuen només en el període 2) venen al món. Cada un d'aquests consumidors està disposat
a pagar un màxim de 50 EUR per usar el televisor en el període 2. Suposi que en aquest
mercat hi ha un sol productor de televisors, que els televisors son bens duradors i que la
producció es fa sense costos. Es demana:

a) Calculi el preus que el monopoli establirà en els períodes 1 i 2.

En el període 2 són possibles dos casos:

1) que en el període 1 el consumidor (que viu dos períodes) no faci cap compra (Q1=0), llavors
tindrem que
= 0 si p2 > 100

Q2 =  = 1 si 50 < p2 ≤ 100
 = 3 si p ≤ 50
 2

Clarament aquí el monopolista fixarà un preu p2=50€ i vendrà 3 TV, fent un guany de Bº2=150
€. o

28
2) que en el primer període el consumidor hagi adquirit un televisor (Q1=1) amb la qual cosa
en el 2º període el monopolista fixarà un p2=50€, vendrà 2 TV i farà un benefici de 100€.

Podem veure, doncs, que el millor que pot fer l’empresa en el període 2 és posar un preu de
p2=50€, amb independència del que passi en el període 1.

En conseqüència, el preu màxim que podrà posar en el període 1 al consumidor que viu dos
períodes serà p1=150€ (quan valora en 200€ l’ús del TV al llarg de dos períodes).
El benefici global serà aleshores: Bº = (150)*(1)+(50)*(2) = 250€

b) Respongui la pregunta prèvia suposant que en el primer període un consumidor

que viu al llarg de dos períodes està disposat a pagar no més de 20 EUR per
període d'ús del televisor.

Ara la disponibilitat màxima a pagar és de 40€ per part del consumidor 1 que viu dos períodes
de temps.

En el període 2 tenim de nou dos casos:

1) on Q1=0 i la demanda del període 2 és:

= 0 si p2>50
Q2 = 2 si 20<p2≤50
= 3 si p2≤ 20
Com que 2*50 > 3*20=60, el monopolista carregarà un p2=50€, Q2=2 i Bº=100€

2) que Q1=1 i la demanda del període 2 és,

= 0 si p2>50
Q2 = 2 p2≤50

Amb la qual cosa p2=50€, Q2=2 i Bº2 = 100.

En el període 1 per atraure al consumidor 1 a que faci compra i no es desplaci al període següent
l’empresa hauria de posar un preu com p1=40€. Aleshores: Bº1=1*40=40€.

El guany global seria doncs de 140€. Fixeu-vos que es tracta d’un equilibri en la mesura en què
el consumidor 1 no pugui re-vendre la TV als usuaris del període 2.

29
CAPÍTOL 3. MONOPOLI BILATERAL i MERCAT DE MONOPSONI

Problema 1. Una empresa A es monopolista de un producto y tiene el control de una

cantidad fija de 500 unidades de materia prima que puede utilizar en su planta o vender
a otra empresa B, que no dispone de otra fuente de suministro. El producto de su empresa
es diferente al de la empresa B. La demanda de mercado de las dos empresas viene dada,
respectivamente, por las funciones siguientes:

PA ( x A , xB ) = 20 − 0, 06 x A − 0, 04 xB ; PB ( xA , xB ) = 15 − 0, 02 x A − 0, 04 xB

Cada unidad de producto final requiere una unidad de materia prima. Los costes de
producción son 2 por unidad de producto A y 2.4 por unidad de producto B. La empresa
A ha de fijar un precio p* a la B y esta empresa puede comprar la cantidad que quiera a
este precio. ¿Calcule los precios que maximizan el beneficio de A y compare los resultados
que obtendría si la empresa A no vendiese materia prima a la B?

Para establecer les funciones de beneficio de estas empresas encontramos los ingresos
correspondientes y los costes totales

ITA = 20xA – 0,06xA2 – 0,04xBxA + p*xB ; CTA = 2xA

ITB = 15xB – 0,02xAxB – 0,04xB2 ; CTB = 2,4xB + p*xB

De donde obtenemos

ΠA = 18xA – 0,06xA2 – 0,04xBxA + p*xB

ΠB = 12,6xB – 0,02xAxB – 0,04xB2 – p*xB

aplicando les condiciones de primer grado para la maximización de la empresa B respecto a xB,
que es la variable que controla, tenemos

∂ΠB/∂xB = 12,6 – 0,02xA –0,08xB – p* = 0

xB = 157,5 – 0,25xA – 12,5p* (1)

que nos da la cantidad xB que maximiza el beneficio de B para diferentes valores de p* y xA

sustituimos esta expresión en la del beneficio de A

ΠA = 18xA – 0,06xA2 – 0,04xA(157,5 – 0,25xA – 12,5p*) +

p*(157,5 – 0,25xA – 12,5p*)

y de aquí obtenemos les condiciones de primer grado para el máximo ΠA

∂ΠA/∂xA = 18 – 0,12xA – 6,28 + 0,02xA + 0,5p* - 0,25p* = 0

∂ΠA/∂p* = 0,5xA + 157,5 – 0,25xA – 25p* = 0

30
y simplificando nos dan el sistema

11,72 – 0,1xA + 0,25p* = 0

157,5 + 0,25xA – 25p* = 0

cuya solución es xA = 136,36 ; p* = 7,66 y por la ecuación (1)

xB = 27,66

y dado que xA + xB = 164,02 < 500, la restricción de materia prima no es relevante.

Con estos datos, sustituyendo en las funciones de demanda obtenemos

pA = 10,71 ; pB = 11,16

y unos beneficios asociados de

ΠA = (10,71)*(136,36) + (7,66)*(27,66) – (2*136,36) = 1.399,56 u.m.

ΠB = (11,16)*(27,66) – (2,4*27,66) – (7,66*27,66) = 30.43 u.m.

Si, por el contrario, A no vende materia prima a B, esta última por los supuesto de partida no
producirá nada. Los beneficios de la A serán

ΠA = 20xA – 0,06xA2 –2xA

y la cantidad óptima será

∂ΠA/∂xA = 20 – 0,12xA – 2 = 0

y xA = 150

y, dada la función de demanda de A , el precio será pA = 11, con un beneficio de ΠA = 1.350

u.m. inferior al obtenido antes. Por lo tanto, la primera situación es la que interesa a la empresa
A.

Problema 2. Sea una estructura de mercado de tipo monopolio bilateral. El monopolista

A, con una función de costes CA =2q2, vende a un monopsonista B un input que éste
transforma para producir un producto que vende a un mercado cuya función de demanda
es q = 20000-pB, siendo q la cantidad vendida y pB el precio que fija la empresa B por su
producto. Se asume que 1 unidad de input permite obtener una unidad de producto y los
costes de transformación de B –distintos de lo que tiene que pagar para adquirir el factor
a A– son de CB= 8000q. Por último, B, a su vez tiene poder de mercado respecto a los
consumidores.

a) Solucion de monopolio

Para obtener la solucion de monopolio el primer paso es conocer la curva de demanda que B
hace a A por el input. El monopsonista siempre intentará maximizar beneficios siendo la
demanda del factor una demanda derivada. Por tanto,
31
πB = (20000–q)* q – pA q – 8000q

(Nótese que el precio pA es un parametro para B)

dπB / dq = 20000 – 2q – pA – 8000=0

y la curva de demanda será,

pA = 12000 -2q

La funcion de beneficios de A es,

πA = pA q – 2q2 = (12000– 2q)*q – 2q2

dπA / dq = 12000–4q – 4q = 0; q =1500 u. con unos precios asociados de:

pA = 12000– 2q = 9000 u.m. y pB = 20000-1500 =18500 u.m.

b) Solucion de monopsonio

El primer paso es conocer la curva de cuasioferta de A. Es decir

πA = pA q – 2q2 con lo cual

dπA / dq = pA -4q = 0 y

pA = 4q

(Notese que en la solución de monopsonio A sigue un comportamiento pasivo y acepta el precio

que fije B, sea cual sea este, como dado)

Sabiendo ese dato, ahora B

πB = (20000-q) q- pA q – 8000q = (20000-q) q- 4 q 2 – 8000q

dπB / dq = 20000-2q- 8q -8000=0;

q= 1200 con unos precios asociados

pA = 4800 y pB =18800.

Como es lógico el precio del input es mayor si A tiene poder de mercado y B sigue un
comportamiento pasivo que en la solución de monopsonio en donde la situación se revierte y
ahora el poder de mercado lo tiene B.

c) Maximización conjunta de beneficios

πB+A = (20000-q) q - pA q – 8000q +pA q - 2 q 2

dπB+A / dq = 20000-2q- 4q -8000=0

lo que implica que

q = 2000 u. con un precio asociado pB =18000 u.m..
32
Nótese que el precio pA está indeterminado ya que lo que es un ingreso para A es un coste del
mismo valor para B. Un precio pactado elevado beneficia a A pero perjudica a B. Lo contrario
ocurriría si el precio es bajo. Sin embargo, la discrecionalidad para determinarlo no es ilimitada
ya que hay unos límites entre los que puede oscilar esa horquilla de precios. Por un lado, A no
aceptaría un precio pA lo suficientemente bajo como para que sus beneficios fuesen negativos.
Por lo tanto el límite inferior viene dado por πA =0, o lo que es lo mismo

pA = Cme
pA = 2q = 4000 u.m.

Algo similar acontece con B. El precio del factor no puede ser tan elevado como para que los
beneficios de esta sean negativos. En tal caso, preferiría abandonar la industria. Por lo tanto, πB
=0, o lo que es lo mismo pB = Cme ; PB = 8000 + pA
Y como pB era 18000, pA =10000 u.m.

Por otra parte, la cantidad intercambiada es mayor que la que se había encontrado en las
soluciones de monopolio o monopsonio. La razón es que al ponerse de acuerdo para maximizar
los beneficios conjuntos eliminarán el problema de la doble marginalización. Es decir, en la
solución de monopolio, pongamos por caso, este se rige por los valores marginales. Una vez
obtenida la demanda dirigida al factor que vende, deducida a partir de la demanda de los
consumidores al producto final, al ser una demanda derivada le interesa la curva de ingreso
marginal para igualarla a su coste marginal. Esta solución es óptima para él pero restringe
innecesariamente la cantidad desde la perspectiva de la otra empresa. Este efecto desaparece
cuando se busca la maximización conjunta de beneficios.

Alternativamente, si se ponen de acuerdo lo lógico es que pactasen una cantidad que fuera un
ptimo paretiano para ellas. La cantidad en la cual se han acabado las mejoras paretianas es la
correspondiente a la que se produciriía si el mercado fuese competitivo. Si existiese ese
mercado las empresas igualarían el coste marginal al precio y la cantidad resultante sería la
óptima.

Con los datos del problema, la demanda derivada del factor es:
pA = 12000 -2q

(quizás le sea mas facil interpretarla como el precio maximo que B estaría dispuesta a pagar por
una unidad dado lo que obtiene con el producto que vende a los consumidores una vez deducido
lo que tiene que pagar por los demás factores distintos al que le vende A)

y el coste marginal de A es 4q.

Igualando el precio al coste marginal, 4q=12000-2q, se deduce inmediatamente que q=2000 u.

Por último podrá comprobar fácilmente que esta solución de maximización conjunta de
beneficios implica unos beneficios globales que tendrán que repartirse entre A y B de
12.000.000 u.m.

d) Franquicias

Alternativamente se podría conseguir la maximización conjunta de beneficios por medio de

determinadas restricciones verticales. Una de las más conocidas en el campo de la distribución
33
es la franquicia. Con esta modalidad, un manufacturero (franquiciador) concede al franquiciado
el derecho a vender su producto a cambio de pagarle un canon T (T = F+vq, donde F de cuantía
fija – se puede interpretar como el pago que ha de efectuarse por el derecho a comprar a un
precio v- y v el precio que debe pagar por unidad comprada al franquiciador).
Se está en el contexto del monopolio bilateral y se concede al franquiciado poder de mercado
en relación a los consumidores dándoles territorios en exclusiva en donde solo él puede vender
el producto en cuestión.
El primer problema es conseguir que la cantidad objeto del intercambio sea la correspondiente
al de la maximización conjunta de beneficios, lo cual exige que v sea igual al coste marginal de
A. El segundo problema es determinar la cuantía de F que nos indicara como se reparten los
beneficios entre el franquiciador y el franquiciado. Por último, siempre B intentará maximizar
sus beneficios sea cual sea T.

Con los datos del problema, y sabiendo que el coste marginal de A es 4q

πB = (20000-q)q-F-vq-8000q

πB /dq =20000-2q-v-8000= 12000-6q = 0;

q=2000

En el caso extremo de que A quisiera quedarse con la totalidad de beneficios propios de la

maximización conjunta, pondría una F = πB+A
En otras palabras, la F máxima sería la que correspondería a πB =0
πB = (20000 – 2000-v-8000) q – F =(20000 – 2000- 8000-8000) 2000 – F= 0
y F= 4.000.000
y los beneficios de A:

πA =F +vq = 4.000.000 + 8000 x 2000= 20.000.000 u.m. que corresponden a la maximización

conjunta.

e) Fijación de precios al público

Si el monopolista no puede conceder territorios en exclusiva pues el sector minorista es

competitivo, siempre podra fijar el precio de venta a los consumidores si los distribuidores
quieren vender su producto. En tal caso, si fija un PB = 18000 la cantidad que se venderia es q
= 20000-18000 = 2000 que es la cantidad que se requiere para maximizar los beneficios
conjuntos.
El precio que el mayorista pondría por su producto, si quiere apropiarse de los beneficios
propios de la maximización conjunta, seria PA = 10000 u.m.; es decir 18000 – 8000 (Costes
medios de B).

Notese que en tal caso, los πB = 0 (los costes medios 8000 u.m. más lo que tiene que pagar a
A, 10000 u.m., es exactamente igual al precio fijado al cual puede vender al publico) y es
fácilmente comprobable que los beneficios de A coinciden con los de la maximización conjunta
de beneficios
πA = pA q – 2q2 =10000 x 2000- 2 x 4000000 =12.000.000 u.m.

g) Integración vertical

34
Ahora las dos empresas que eran independentientes se convierten en dos divisiones de la
empresa integrada, donde A vende su producto internamente a la B. La division B igualará su
ingreso marginal neto de sus costes marginales con el coste marginal de la A.

20000-2q – 8000 = 4q

y fácilmente se halla que q =2000 que se venderáa a un precio para los consumidores de P=
18000 u.m. y

πB+A = 12.000.000 = (20000-q) q – 8000q - 2 q 2

Problema 3. El unico distribuidor de un producto tiene una curva de demanda P= a-bQ.

El manufacturero le cobra un precio de m y el distribuidor no tiene ningun otro coste.
¿Cuál será el precio que ponga el distribuidor? ¿Cuál será m si el coste unitario de
producción es c? ¿Cuál sería p y m si el manufacturero puede imponerlos? ¿Y los
beneficios de este bajo cada uno de estos supuestos?

a) Cuando hay libertad

πd =(p-m)(a-bQ) = (p-m) ( a-p)/b

dπd / dp = a/b – 2p/b +m/b = o

p= (a+m)/2 Q= (a-m)/2b

Los beneficios del manufacturero seran

πm =(m-c) (a-m)/2b

Y la m que maximiza sus beneficios

dπm / dm = a/2b- m/b+ c/2b =0

m= (a+c)/2

con un precio del producto p=(3a+c)/4 y unos beneficios para el manufacturero igual a
πm =(a-c)2/8b

b) El manufacturero puede determinar p y m

Fijaria un p = m para hacer que los beneficios extraordinarios del distribuidor fuesen nulos. Es
decir,
πm =(p-c) Q = ( p-c) ( a-p)/b

dπm / dp = 0

y resolviendolo se obtendria
p= (a+c)/2 ; con unos beneficios de πm =(a-c)2/4b claramente superiores.

35
Problema 4. La demanda de mercado de un producto es Q= (1000-p) (ns)1/2. Siendo n el
número de distribuidores y s el nivel de servicios que cada distribuidor proporciona. El
precio fijado por el mayorista por el producto que vende es 3, cada unidad de servicio
cuesta 0,5 y los distribuidores no tienen ningún otro coste. Hay libre entrada en el mercado
y todos toman el precio del mercado como dado. En tal caso, ¿qué nivel de s se escogería
ante cualquier precio del mercado? ¿Cuáles son los beneficios resultantes? ¿Qué ocurriría
a los servicios prestados si p se forma en un mercado competitivo?

Cada distribuidor vendería

Q= Q/n = (1000-p) (s/n) 1/2

Y los beneficios
πd =(p-3) (1000-p) (s/n) 1/2 - 0,5s

dπd / ds = ((p-3) (1000-p)/ n 1/2 ) ( s -1/2 /2) – 0,5 =0

s -1/2 = n ½ / (p-3)(1000-p)

y los servicios que se decidirían ofertar ante cada precio del mercado serían
s= ((p-3)(1000-p))2/n

Los beneficios que obtendría cada uno sería, sustituyendo el s encontrado en la función de
beneficios
πd == (p-3) (1000-p) ((p-3) (1000-p) n -1/2/ n 1/2 )- 0,5((p-3)(1000-p))2/n = ((p-3) (1000-p))2/2n

La entrada ocurrirá mientras ese beneficio sea positivo. Por lo tanto, el precio en el mercado
tiene que ser igual a 3 y, dado ese precio volviendo a la ecuación que detrmian el nivel de
servicios se evidencia que s=0.

Ese resultado es de esperar. La provisión de servicios es valiosa como se evidencia a partir de

la ecuación de demanda de mercado en donde un aumento de s va acompañado por un aumento
en la cantidad vendida. Sin embargo, proporcionar tales servicios es costoso. Si cualquiera
puede vender el producto nos encontramos con un dilema del prisionero. La racionalidad
individual dicta que se gana más si no se proporcionan los servicios siempre que los demás los
hagan: me aprovecho de los esfuerzos de los demás y me ahorro los costes involucrados. Como
esa lógica esta abierta a todos, el resultado final es que nadie los proporcionaría. Por ello, y para
asegurar que esta solución indeseable no se de, el mayorista, normalmente, concede ventas en
exclusiva para el distribuidor que los proporcione impidiendo de este modo que nadie se
aproveche de sus esfuerzos y que el resultado de los mismos recaiga íntegramente en quien los
proporciona.

36
Problema 5. En un mercado competitivo la demanda de tulipanes es Q = 100.000-1000p.
Para producir un tulipán se necesitan dos bulbos (B) y 1 minuto de trabajo siendo el
salario de 20 unidades monetarias por minuto. Todos los bulbos se producen por un
monopolista a un coste marginal constante de 10. ¿Qué precio m escogería para cada
bulbo? ¿Qué precio fijaría si se integra verticalmente en el mercado de tulipanes?
¿Aumentarían sus beneficios?

El coste marginal de producir un tulipán consiste en un pago salarial de 20 mas la adquisición

de dos bulbos. Por lo tanto, c= 20 + 2m. Como el mercado de tulipanes es competitivo el coste
marginal ha de ser igual al precio.
Por lo tanto, la cantidad de tulipanes seria

Q= 100000-1000(2m+20) = 80000-2000m

En estas circunstancias el monopolista sabe que la demanda de bulbos es

B= 2Q= 160000-.4000m y sus beneficios

π =(m-10) (160000-4000 m), y el precio m optimo

dπ/dm= 160000-8000m+40000 =o

lo que implica una m= 25 y unos beneficios de 900000.

Caso de integrarse verticalmente

π = (p-20- 2x10)( 100000-1000p)

dπ/dp= 100000-2000p +40000 =0

con un precio de 70 y unos beneficios iguales a los anteriores.

Esto no constituye ninguna sorpresa. Para una integración vertical o la maximización conjunta
de beneficios en el caso de un monopolio bilateral se requiere que el monopsonista tenga
además poder de mercado respecto a los consumidores, careciendo de sentido cuando los
coeficientes de producción son fijos y el monopsonista esta operando en un mercado
competitivo.

Problema 6. La funció inversa de demanda d’una empresa en regim de monopsoni amb

ampli poder de mercat sobre els seus consumidors és de P=500-Q. El cost unitari que
enfronta per envasar el seu producte és de 100 u.m. També exerceix el poder de mercat
cap amunt envers els seus subministradors, la funció d’oferta dels quals ve definida per:
P=100+Q. Es demana:

a) Trobeu l’equilibri del mercat.

El cost total pel monopsonista és de CT = 100Q + (100 + Q )Q i el cost o despesa marginal és de

200 + 2Q . L’equilibri es produeix quan aquest s’iguala a l’ingrés marginal ( IMa = 500 − 2Q )
de manera que la quantitat d’equilibri és de Q=75 u., el preu que cobra el monopsonista per
37
vendre el bé al mercat és de 425 u.m i el preu que reemborsa al sumbistradors és de 175 u.m.
(P=100+75=175), de manera que atès que el cost total és de 275 u.m. per unitat (100+100+75)
el benefici és de (425-275)*75= 11.250 u.m.

b) Discutiu els efectes sobre el benestar del monopsoni en el marc d’aquest

exemple.

En l’equilibri la despesa (cost) marginal és de 350 u.m. mentre que el preu que es reemborsa
als sumbnistradors és de 275 u.m. Això suposa una pèrdua de benestar derivada de que en
absència de poder de mercat el preu de subministrament seria el competitiu (400) i la quantitat
a aquest preu seria Q=100 u.

c) Si el comprador decidís practicar discriminació preus (de tercer grau) entre els
subministradors de manera que identifiqués dos tipus de subministradors amb les
següents funcions d’oferta: P1=100+Q i P2=100+2Q, trobeu el nou equilibri del
monopsoni.

En aquest cas el monopsonista s’enfronta a dues funcions de despesa (cost) marginal, una per
a cada subministrador. Respecte el subministrador 1 la despesa marginal seria CM1 = 200 + 2q1 i
la relativa al segon subministrador seria CM 2 = 200 + 4q2 . Després d’igualar cadascuna d’elles a
la funció d’ingrés margiunal (IMa) tenim que l’equilibri resultant és q1 = 75 i q2 = 50 , de
manera que el que rebran cada subministrador serà P1 = 175 i P2 = 200 . El benefici total que
farà el monopsonista és:
π = (375 − 100 − 175) * 75 + (375 − 100 − 200) * 50 = (100) * 75 + (75) * 50 = 11250 u.m.

Problema 7. La inversa de demanda d’una empresa en regim de monopsoni amb poder

de mercar cap els seus clients és de P=100-Q. Aquest poder de mercat és igualment
extensible cap els proveïdors. La funció d’oferta dels diferents subministradors ve
definida per: P=10+Q.

a) Trobeu l’equilibri del mercat.

La despesa total a la que fa front el monopsonista és de C (Q ) = (10 + Q)Q = 10Q + Q 2 i la

despesa marginal (DMa) serà doncs de DMa = 10 + 2Q que s’igualarà a l’ingrés marginal (
IMa = 100 − 2Q ) i donarà un equilibri de Q = 22.5 u., el preu que es pagarà als subministradors
serà de p s = 32.5 u.m. i el preu de mercat del producte serà P f = 77.5 u.m. Aleshores, el
benefici del monopsonista és de 1012.5 u.m.

b) Discutiu els efectes sobre el benestar del monopsoni en el marc d’aquest exemple.

El monospsoni porta a limitar la utilització d’un factor i a reemborsar-lo per sota del seu valor
de mercat en condicions d’eficiència, i aquest fet comporta que es produeixi una pèrdua
d’eficiència, que comparat amb un escenari competitiu, redueix el benestar social.

c) Si el comprador decidís discriminar preus entre els subministradors de manera que

identifiqués dos tipus de subministradors amb les següents funcions d’oferta: P1=5+Q
i P2=20+2Q, trobeu el nou equilibri del monopsoni i interpreteu-lo.

38
Llavors el monopsonista podrà discriminar el pagament dels subministradors de manera que la
despesa total de cadascun dels subministradors serà DT1 = 5Q1 + Q12 i DT2 = 20Q2 + 2Q22 , la
despesa marginal serà: DMa1 = 5 + 2Q1 i DMa 2 = 20 + 4Q2 , que igualats a l’IMa dóna una
quantitat i un preu de Q1 = 23.75 i p1s = 28.75 pel primer subministrador, mentre que pel segon
tenim que Q2 = 13.34 i un preu de p2s = 46.67 .La quantitat total de mercat venuda pel
monopsonista serà de 47.66 i el preu de venda serà de 52.34 i el benefici total 501.86. Per tant
el monopsonista extraurà més benefici i per tant exercirà més poder de mercat amb el primer
subministrador atesa la seva menor elasticitat d’oferta.

39
CAPÍTOL 4. MERCAT DE L’OLIGOPOLI: PRODUCTE HOMOGENI

Problema 1. En un duopolio calcule la solución de Cournot sabiendo que la demanda de

mercado es igual a X = 200-20P, la primera empresa tiene un coste marginal constante
igual a 3 u.m., y la segunda empresa igual a 2 u.m. Calcular los valores de equilibrio.
¿Cómo cambiaría su respuesta si la segunda empresa operara con un límite de capacidad
de 10 unidades?.

Siendo X = X1 + X2 encontramos la función de demanda inversa,

P = 10 – 0,05 (X1 + X2)

En primer lugar, supongamos que no hay restricción de capacidad. La cantidad que maximiza
los beneficios de la primera empresa será

IT1 = P × X1 = [10 – 0,05(X1 + X2)] × X1 = 10X1 – 0, 05X1X2 – 0,05X12

IMa1 = 10 – 0,1X1 – 0,05X2

CMa1= IMa1

10 – 0,1X1 – 0,05X2 = 3

X1 = 70 – 0,5X2 (Función de reacción del duopolio 1)

Y simétricamente para a la segunda empresa:

IT2 = P × X2 = [10 – 0,05(X1 + X2)] × X2 = 10X2 – 0, 05X1X2 – 0,05X22

Ima2 = 10 – 0,1X2 – 0,05X1

CMa2= IMa2

10 – 0,1X2 – 0,05X1 = 2

X2 = 80 – 0,5X1 (Función de reacción del duopolio 2)

Del sistema de ecuaciones obtenido resolvemos:

X*1 = 40 u. y X*2 = 60 u.

X* = X*1 + X*2 = 40 + 60 = 100 u.

como se comprueba, la empresa más eficiente (el duopolista 2) terminará produciendo un mayor
nivel de output. La representación gráfica del equilibrio hallado del modelo de Cournot
asimétrico puede verse debajo, punto A (fuera de la recta de 45º).

Sustituyendo las cantidades en la función de demanda encontramos el precio de equilibrio:

40
 P* = 10 – 0,05*(100) = 5 u.m.

En este caso, el beneficio máximo para cada empresa será: π*1 = (5-3)*40 = 80 u.m. y π*2 = (5-
2)*60 = 180 u.m. La empresa con menores CMa y CMe termina realizando un mayor beneficio
extraordinario.

Obviamente, esta solución implica que la empresa 2 produciría (60 u.) por encima de su
capacidad productiva, que determina que solo puede producir como máximo 10 unidades. Al
ser la restricción operativa,

X’2 = 10 u.

entonces sustituyendo en la Función de Reacción de la primera empresa tenemos,

X’1 = 70 – 0,5X2 = 70 – 0,5·10 = 65 u. (punto B del gráfico)

y la producción de la industria será de:

X’ = X’1 + X’2 = 65 + 10 = 75 u.

Vendiéndose a un precio,

P’ = 10 – 0,05*(75) = 6,25 u.m.

La primera consecuencia es que el precio del duopolio ha aumentado y la oferta se ha

restringido. Como era de esperar, el beneficio de la empresa 1 ha aumentado fuertemente (π’1
= (6,25-3)*65 = 211.25 u.m.) al beneficiarse de un aumento del precio de venta y de mayores
unidades vendidas. Por su parte, el beneficio del duopolista 2 de Cournot verá reducir su
beneficio (π’2 = (6.25-2)*10 = 42,5 u.m.)

X2
140 45º
X1=70 - 0.5X2

80
A
60
X2=80 - 0.5X1

10 B
X1
40 65 70 160

41
Problema 2. Dos duopolistas producen un producto homogéneo cuya demanda de
mercado viene dada por: P(X) = 10 – 0,5X. Ambas empresas operan con la misma función
de costes: Ci = 4Xi .

a) Determine la solución de Cournot y compárela con la de monopolio y la

competitiva.

La demanda del mercado puede escribirse,

P = 10 – 0,5 (x1 + x2)

Por tanto, los beneficios de la empresa 1 serán:

π1 = (10 – 0,5x1 – 0,5x2) x1 - 4x1

El supuesto de Cournot implica escoger x1, para maximizar π1, suponiendo x2 fija:
concretamente supone que ∂x2 / ∂x1 = 0. Teniendo en cuenta esto,

∂π1 / ∂x1 = 10 - x1 – 0,5x2 - 4 = 0

x1 = 6 – 0,5x2

Esta expresión es la función de reacción de la empresa 1. De forma analoga la empresa 2 escoge

x2 para maximizar π2, tomendo como fija la cantidad de la empresa 1 y

∂π2 / ∂x2 = 10 – 0,5x1 - x2 - 4 = 0

x2 = 6 – 0,5x1 o función de reacción de la empresa 2.

La solución de Cournot del duopolio sería, en terminos graficos, la intersección de ambas

funciones de reacción y formalmente implica resolver el sistema:

x1 = 6 – 0,5x2
x2 = 6 – 0,5x1

Sustituyendo la segunda en la primera, tenemos:

x1 = 6 – 0,5(6 – 0,5 x1) = 3 + 0.25 x1 ⇒ x1 = 4 unidades.

Y por simetría x2 = 4 unidades.

La producción global en el mercado será, entonces, X = 8, con un precio asociado de P = 10 –

0,5X = 10 - 4 = 6 € y unos beneficios de

π1 = π2 = (P - CMa) Xi = (6 - 4) 4 = 8

En el caso de un monopolio su producción óptima se obtendría de:

IMa (= 10 – X) = CMa (= 4) ⇒ XM = 6 ⇒ PM = 7
42
Y debería obtener unos beneficios de:

πM = (PM - CMa) xM = (7 - 4)·6 = 18

En el otro extremo, aplicando la regla de la competencia perfecta: P = CMa

10 - 0.5X = 4 ⇒ X = 12 ⇒ P = 4

πCP = 0

b) Si las dos empresas formasen un cártel para maximizar los beneficios

conjuntos, ¿cómo actuarían?

La colusión implica maximizar los beneficios conjuntos:

∑π = (10 – 0,5X) (x1 + x2) – 4x1 – 4x2 = (10 – 0,5X) X - 4X

y la producción global:

∂π conj / ∂X = 0 ⇒ X = 6

Y sobre la función de demanda origina un precio:

P = 10 – 0,5 · 6 = 7

En la práctica, con estos resultados es “como si” las dos empresas constituyesen una entidad
única, con poder de monopolio. Un problema que se debe solucionar es que al precio P = 7 es
necesario “limitar” la producción global a X = 6; por tanto, puede utilizarse cualquier sistema
que cumpla x1 + x2 = 6
Si cada empresa produce xi = 3, sus beneficios serán:

π1 = π2 = (7 - 4)·3 = 9

y los beneficios conjuntos serán π conj = 18, iguales que en monopolio.

c) ¿Cuanto estaría dispuesto a pagar la empresa 1 para comprar a la empresa 2 si

la colusión es ilegal pero no la absorción?

La comparación entre los beneficios de la empresa 1 en situación de monopolio con los que se
obtiene en la solución de Cournot da la respuesta.

d) Si una de las empresas no cumple los acuerdos, ¿qué beneficios obtendría? ¿Qué
sucedería si ambas empresas los rompiesen?

Supongamos, por ejemplo, que 1 toma como dado que x2 = 3, en este caso le será óptimo
producir la cantidad dada por su función de reacción:

x1 = 6 – 0,5 x2 = 6 – 0,5·3 = 4,5

43
Esto forzará a bajar el precio de mercado hasta a

P = 10 – 0,5 · 3 – 0,5 · 4,5 = 6,25

Y sus beneficios serán:

π1 = (6,25 - 4) (4,5) = 10,125

superiores a los 9 que obtenia cumpliendo las reglas del cártel. Los beneficios de la empresa 2
se reducirían a:

π2 = (6,25 - 4)·3 = 6,75

Observe que la suma π1 + π2 disminuye, pasando a ser 16,875. Si cada empresa vulnera el
acuerdo, la producción aumentará a 9 y el precio bajará a P = 5,5 inferior al de Cournot (los
beneficios de cada empresa bajarán a 6,75). En pocas palabras un cartel esta sometido a l
problema del dilema del prisionero.

e) ¿Y cuál sería la solucion de Stackelberg actuando la empresa 1 como líder. ¿Qué

cambios se producirán con respecto al primer apartado? anterior?.

La empresa 1 “sustituye” x2 por el valor dado por la función de reacción

π1 = (10 – 0,5x1 – 0,5 x2) x1 – 4x1 = (10 – 0,5x1 – 0,5 (6 – 0,5x1)) x1 – 4x1

∂π1 / ∂X1= 10 - x1 - 3 + 0,5x1 - 4 = 0 ⇒ x1 = 6

y x2 se obtiene sustituyendo en la función de reacción de 2

x2 = 6 – 0,5·6 = 3

La producción total será:

X = x1 + x2 = 9

que dará lugar a un precio: P = 10 – 0,5 · 9 = 5,5

Los beneficios serán:

π1 = (5,5 - 4)·6 = 9

π2 = (P - C) x2 = (5,5 - 4)·3 = 4,5

siendo la suma π = π1 + π2 = 13,5

La empresa líder, la 1, recibe la mitad de los beneficios del monopolio, y el seguidor la mitad
que la líder

f) Supongamos que las empresas son de países diferentes y compiten en un tercer pais
y que los poderes públicos del país al que pertenece la empresa 1 se plantean
44
 favorecer su posición en la competencia mundial mediante una subvención (por
ejemplo, s unidades monetarias por unidad física producida). ¿Cuál sería la
subvención óptima para alcanzar la solucion de Stackelberg?

En este caso la función de reacción 1 se desplazaría a la derecha al disminuir sus costes por la
subvencion y todo consiste en calcular la subvención óptima para que la intercepción de la
funcion de reaccion conduzca a unas cantidades de ambas empresas propias de la citada
solucion.
Esta subvención de s por unidad de producto, contribuye a los beneficios π1 en sx1

π1 = Px1 – Cx1 + sx1 = = (10 – 0,5x1 – 0,5x2) x1 - (4 - s) x1

Ahora maximizar π1 tomando x2 como dado implica:

∂π1 / ∂x1 = 10 - x1 – 0,5x2 - 4 + s = 0

y la función de reacción de 1 pasa a ser:

x1 = 6 – 0,5x2 + s (1)

Comparándola con la anterior función de reacción 1, la pendiente no varia, pero, ahora, la

subvención aumenta el valor de x1 correspondiente a cada valor de x2 (en terminos graficos se
trataría de un desplazamiento paralelo hacia la derecha).

Dado que la funcion de reaccion de la empresa 2 no ha variado, el nuevo equilibrio se situará

donde se cumple simultáneamente:
x1 = 6 – 0,5x2 + s

x2 = 6 – 0,5x1

sustituyendo la segunda en la primera :

x1 = 6 – 0,5 (6 – 0,5x1) + s = 6 + 0,25x1 - 3 + s

x1 = 4 + 1,33 s

Para conseguir que x1 alcance el valor correspondiente a la cantidad propia de la empresa lider
se debe cumplir que:

6 = 4 + 1,33 s

lo que requiere un valor de s de 1,5.

g) ¿Cómo se vería alterado el equilibrio de Cournot si: 1) una de las empresas

reduce sus costes a C1 = 3X1? y 2) ¿y si al mismo tiempo los costes de la empresa
2 pasan a ser C2 = 5X2?.

1. La presencia de diferencias en costes rompe la simetría entre las empresas. Estamos

suponiendo que la empresa 1 es más eficiente ya que opera con costes menores

45
 C1 < C2

Ahora la maximización de los beneficios de la empresa 1 implica escoger x1 para maximizar:

π1 = (10 – 0,5x1 – 0,5x2 ) x1 - 3 x1

∂π1 / ∂x1 = 10 - x1 – 0,5x2 - 3 = 0

y su función de reacción será:

x1 = 7 – 0,5x2

Por su parte, la función de reacción 2 no se ve afectada.

x2 = 6 – 0,5x1

Gráficamente esto equivaldría a que la función de reacción se desplazara paralelamente hacia

la derecha y en el nuevo punto de corte, su producción aumentara y la producción de la empresa
2 sea menor.

La cuantía de estos cambios se obtiene resolviendo el sistema formado por dichas funciones de
reacción que será

x1= 5,33 ; x2= 3,33 y X = 8,66

El precio de mercado se reduce hasta a P = 10 – 0,5 · 8,66 = 5,67 u.m. y los beneficios de ambos
duopolistas pasan a ser:

π1= 14,23 u.m. y π2 = 5,56 u.m.

Se ha de señalar que el duopolio castiga la ineficiencia relativa de la empresa 2 con una menor
cuota de mercado. La empresa 2, menos eficiente, tiene una cuota menor al 50% del mercado:
(38,45 %) mientras que la empresa 1, más eficiente, tiene el 61,55 %.

2.- En el caso que c’1 = 3 y c’2 = 5, se modificarían ambas funciones de reacción. La

maximización de beneficios llevaria a:

x1 = 7 – 0,5x2 x2 = 5 – 0,5x1 (5)

el equilibrio de Cournot implicaría:

x1 = 6 u. ; x2 = 2 u. ; X = 8 u. ; P = 6 u.m.

Se ha de destacar que ahora el precio y la producción global son los mismos que cuando c’1 =
c’2 = 4. La cuestión está en que ahora estas variables dependen solo del “promedio del coste
medio” y no de su distribución, siendo este CMe promedio c = (c1 + c2)/2 (el mismo en los dos
casos).

46
Ahora la empresa 1 tiene beneficios de π1 = 18 u.m. y π2 = 2 u.m., siendo la suma de π = 20
u.m., superior a π = 16 u.m. del primer apartado. Los beneficios globales son crecientes con la
asimetría de los costes.

Problema 3. Un mercado con tres empresas tiene demanda dada por P(Q)=24-Q. Los
costes fijos y variables son iguales a cero. Suponga que cada empresa tiene una capacidad
productiva máxima igual a 6 unidades.

a) Determine el equilibrio de Cournot.

Las tres empresas deciden simultáneamente maximizar su beneficio:

П1=(24-q1-q2-q3)*q1
П2=(24-q1-q2-q3)*q2
П3=(24-q1-q2-q3)*q3

Cuya condición de primer orden nos da las funciones de reacción de Cournot:

24-2q1-q2-q3=0; q1(q2,q3)=(24-q2-q3)/2
24-2q2-q1-q3=0; q2(q1,q3)=(24-q1-q3)/2
24-2q3-q1-q2=0 ; q3(q1,q2)=(24-q1-q2)/2

Resolviendo un equilibrio simétrico q1*=q2*=q3*=q tenemos que q=(24-2q)/2=12-q;

q*=12/2=6 u. Esto es, la producción óptima de cada empresa es justamente igual a 6 u., se está
empleando toda la capacidad de producción. El precio de equilibrio es: p*=24-18= 6u.m., en
cuyo caso los beneficios máximos de cada empresa son: П1 = П2 = П3 =(6)*(6) = 36 u.m.

b) Suponga que dos empresas deciden fusionarse (fusión horizontal). Determine el nuevo
equilibrio. Comente los resultados.

En particular se fusionan las empresas 1 y 2 y forman la 4 que competirá en un duopolio de

Cournot con la 3. Así tenemos: Π3=(24-q3-q4)*q3 y Π4=(24-q3-q4)*q4. Las condiciones de
primer orden para máximo beneficio nos lleva a las funciones de reacción: q3(q4)=(24-q4)/2 y
q4(q3)=(24-q3)/2. Resolviendo para un equilibrio simétrico encontramos que: q3*=q4*=8 u. Es
decir, las dos firmas querrían producir 8 unidades de output. Pero, claramente la empresa 3 no
puede producir 8 unidades ya que está restringida, o sea que q3*=6 u. Con lo cual, la estrategia
idónea por parte de la fusionada será entonces suministrar: q4*=(24-6)/2=9 u. Este volumen de
producción se podrá ofertar ya que al operar con dos plantas el reparto de la producción (4.5 u.
para cada una) no presiona la capacidad máxima instalada.

Así las cosas, Q*=6+9=15 u.; p*=24-15=9 u.m. ¿Y cómo son los beneficios?. Fijaros que: Π3*
= (6)*(9)=54 u.m. y Π4* =(9)*(9)=81 u.m. Los beneficios de la 3 (que no participa en la fusión)
han crecido (54 vs. 36 u.m.) ya que se beneficia del aumento en el precio de venta (como
argumenta el economista americano Stigler). Ahora bien, curiosamente también crecen los
beneficios de la empresa fusionada (esta estrategia es rentable para les empresas implicadas)
dado que sus beneficios (81 u.m.) son superiores a los que realizaban conjuntamente las dos
empresas por separado (36+36=72 u.m.).

47
Por lo general, está bien documentado en la literatura que una fusión horizontal entre
participantes con iguales costes y rendimientos constantes a escala no supone unos mayores
beneficios para las empresa implicadas (puede comprobarse aquí si se considera que no existen
restricciones a la capacidad!!), ya que la contracción en la producción no se ve compensado por
una mayor elevación del precio. Sin embargo, en este ejercicio con restricciones a la capacidad
la empresa 4 sale ganando ya que puede expandir la producción, al combinar los activos de
ambas plantas, sin llegar a presionar la capacidad instalada.

Problema 4. Consideri una versió en tres períodes del model d’Stackelberg (o de l’empresa
líder-seguidora), és a dir, un model d’oligopoli amb decisions seqüencials. Assumeixi que
la corba de demanda inversa del mercat ve donada per p = 120 - Q, i suposi que hi han
tres empreses que estableixen el seu nivell d’output de manera seqüencial: l’empresa 1
estableix q1 en el període 1, l’empresa 2 estableix q2 en el període 2, i l’empresa 3 estableix
q3 en el període 3. A continuació les empreses venen la seva producció i recullen els seus
respectius beneficis. Es demana que resolgui l’equilibri del joc seqüencial assumint que la
producció es realitza sense costos alguns.

Per trobar l’equilibri apliquem el mètode “backward induction” o de resolució cap enrera i ens
fixem en què farà l’empresa 3 en el període 3,

∏ 3 = (120 − q1 − q 2 − q3 )* q3
∂ ∏3
= 120 − q1 − q 2 − 2q3 = 0;
∂q3
q1 q 2
q3 (q1 , q 2 ) = 60 − −
2 2

La darrera equació és la funció de reacció de l’empresa 3 o la decisió de producció d’aquesta

firma en el període 3. A continuació, en funció d’aquesta informació l’empresa 2 en el perídode
2 decidirà,

 q q   q q 
∏ 2 = 120 − q1 − q 2 − 60 + 1 + 2  * q 2 =  60 − 1 − 2  * q2
 2 2  2 2
∂ ∏2 q
= 60 − 1 − q 2 = 0;
∂q 2 2
q1
q 2 (q1 ) = 60 −
2

L’empresa líder en el període 1 decidirà maximitzar el seu benefici coneixent el comportament

de les seves rivals que decidiran en moments posteriors,

 q   q 
∏1 = 120 − q1 − 60 + 1  * q1 =  60 − 1  * q1
 2  2
∂ ∏1
= 60 − q1 = 0; q1* = 60u.
∂q1

48
En conseqüència l’empresa 1 decidirà produir òptimament 60 u. A partir d’aquí, l’empresa 2
decidirà vendre: q2* = 60 − 60 = 30u. i l’empresa 3 q3* = 60 − 60 − 30 = 15u. Les vendes
2 2 15
totals en l’equilibri d’Stackelberg seran: Q = 105u. i el preu p = 15u.m.
S S

Problema 5. El director de XT, cree que hay una posibilidad elevada que la compañía
AZ pueda entrar en el mercado. Ante esto el director debe decidir si fija un precio alto,
que permitirá la entrada del potencial competidor, o un precio bajo, para obstaculizarla.
La matriz de pagos representada más abajo muestra los beneficios resultantes para cada
compañía según las alternativas de precios y entrada:

AZ

Entrar No entrar

Precio Alto 60, 25 85, 0

XT

Precio Bajo 30, -20 60, 0

a) ¿Tiene la compañía XT una estrategia dominante?

La estrategia dominante de XT es fijar un precio alto. Sus beneficios son mayores tanto si AZ
decide entrar como si no, que la estrategia opuesta de fijar precios bajos

b) ¿Tiene AZ una estrategia dominante? Explique

AZ no tiene una estrategia dominante. La mejor elección dependerá de la decisión que tome
XT. Si XT fija un precio alto, AZ debería entrar pero no si fija un precio bajo.

c) La compañía XT anuncia que posiblemente fijará un precio bajo para

evitar la entrada ¿Es creíble esta amenaza?

No es creíble esta amenaza. Es obvio que la estrategia dominante para XT es fijar precios altos
aún cuando esta decisión posibilite la entrada de AZ.

d) ¿Qué estrategias podría utilizar XT de manera que la amenaza fuese creíble?

Podria aumentar su capacidad productiva aunque no la utilizase actualmente. Ahi esta la

amenaza de aumentar la producción en cualquier momento y, en consecuencia, decrementar los
precios.

Problema 6. Un mercado de máquinas está controlado por dos empresas: AC y WM.

Cualquier reducción de precios ha de hacerse en secreto ya que, teoricamente, existe un
acuerdo entre las dos empresas.
Cada una de las empresas anuncia un precio al inicio de cada periodo y vende a este precio
durante el periodo. Hay poca lealtad entre consumidores y empresas, siendo la demanda
49
muy elastica respecto al precio. Las dos empresas han de escoger entre precios altos o
bajos para el próximo periodo. Los beneficios (en miles de €) respectivos estan recogidos
en la siguiente matriz.
AC

Precio Bajo Precio Alto

Precio Bajo 60, 60 250, - 20
WM

Precio Alto 20, 250 130, 130

a) ¿Existen estrategias dominantes? ¿Qué estrategia debería seguir cada

empresa?

La estrategia dominante de ambas empresas es la de precios bajos. De esta manera obtienen el

mejor el resultado sea cual sea la estrategia del adversario.

b) Suponiendo que el juego se repitiese un número infinito de veces, ¿afectaría

a la respuesta en cuanto a la estrategia apropiada? ¿Qué estrategia seria la
apropiada?

Con un número infinito de procesos, la estrategia óptima es que cada jugador escoga el precio
alto siempre que su rival coopere escogiendo el precio alto. Una vez el rival rebaje precios, el
otro jugador tomará represalias.

c) Suponga que el juego se repite un número finito de veces. ¿Qué estrategia

es la apropiada si el comportamiento de ambas empresas es siempre
racional?

Un precio bajo. El proceso comienza hacia atrás cuando cada jugador puede engañar sabiendo
que su adversario no puede tomar represalias dado que está en el último periodo. Esto comporta
que el rival, sabiéndolo, se plantee engañar en el periodo anterior al último, y así sucesivamente
hasta actuar como si se estuviese en el primer periodo

Problema 7. Dos empresas compiten en el mercado aeroespacial. Una es americana y la

otra europea y quieren construir un nuevo cohete lanza-satélites. Cada una debe decidir
si construirlo o no en función de los resultados que puede obtener, que vienen expresados
en la siguiente matriz (en millones de $).

50
 Empresa Europea

Producir No producir

Producir - 250, - 250 2.000, 0

Empresa
Americana
No producir 0, 2.000 0, 0

a) Si ambas empresas pueden empezar la producción ya, y ninguna de las dos

conoce que hará la otra, ¿que haría cada una?

Sin saber que hará la otra empresa, cada una decidirá producir el cohete ya que esto es lo que
les da un mayor beneficio por separado.

b) Suponemos que la empresa americana puede empezar la construcción

ahora mismo pero la empresa europea necesita como mínimo unos meses
antes de poder empezar a construirlo. En este caso, ¿que haría la empresa
europea?

Una vez la empresa americana ha comenzado a construir, si la empresa europea también decide
hacerlo perdería 250 millones. Si es una empresa que se comporta racionalmente, la empresa
europea decidiría no producir el cohete.

c) Si la comunidad europea ofrece a su empresa una subvención de 350

millones para poder competir con la americana si produce el cohete, ¿que
hará la empresa europea? ¿Como afectará la existencia de esta subvención
a los planes de la empresa americana?

Si el gobierno da una subvención a la empresa europea, la subvención comportará los siguientes

cambios en la matriz de resultados:

51
 Empresa Europea

Producir No producir

Producir - 250, 100 2.000, 0

Empresa
Americana
No producir 0, 2.350 0, 0

La empresa europea ahora decidirá producir aún cuando lo haga después de que la empresa
americana haya comenzado su producción, ya que obtendrá 100 millones como mínimo si
produce el cohete, y nada si no lo hace. Cuando la empresa americana se de cuenta de la
existencia de esta subvención se replanteará su decisión de producir y dejará de construir el
cohete ya que si lo hiciese perdería 250 millones. La empresa americana deja la empresa
europea sola en el mercado; por tanto, esta obtendrá unos beneficios de 2.350 millones.

Problema 8. Dos empresas estan en el mercado de pastelería industrial. Cada una puede
escoger hacer pasteles de alta calidad (A) o de baja calidad (B). Los beneficios resultantes
de cada opción están dados por la matriz siguiente:

Empresa 2

A B

A 100, 100 200, 1600

Empresa 1
B 1800, 1200 - 40, - 60

a) Determine si hay algún equilibrio de Nash.

Si la empresa 2 escoge B y la empresa 1 escoge A, ninguna de las dos tendrá incentivos para
cambiar (200> -40 para la empresa 1 y 1600>100 para la empresa 2).

Si la empresa 2 escoge A y la empresa 1 escoge B, ninguna de las dos tendrá incentivos para
cambiar (1800>100 para la empresa 1 y 1200> -60 para la empresa 2). Ambos resultados son
equilibrios de Nash.

b) ¿Cual sería el resultado de que cooperasen?

El resultado sería el que maximizase los beneficios conjuntos. Esta situación se llevaría a cabo
si la empresa 1 escogiese hacer pasteles de baja calidad (B) y la empresa 1 escogiese hacer
pasteles de alta calidad (A). Entonces los beneficios comunes serían 3000 (la empresa 1 ganaría
1800 y la empresa 2 ganaría 1200).

52
Problema 9. Considere dos bloques comerciales, Europa y Japón, que se enfrentan a una
decisión de liberalizar o no el comercio mutuo. Suponemos que las políticas comerciales
que se plantean conducen a una situación tipo dilema del prisionero y que la matriz de
resultados es:

Japón

Liberalizar Restringir

Liberalizar 20, 20 0, 30
Europa
Restringir 40, 0 2, 2

¿Hay estrategias dominantes? ¿Cual será la situación de equilibrio si cada uno actua
racionalmente para maximizar el bienestar?

La estrategia dominante es restringir y el resultado final es el peor para todos. Es un caso más
del conocido dilema del prisionero. No tendría más importancia sino se resaltase que la
liberación comercial, aún siendo beneficiosa para todos, no se puede alcanzar si no es por medio
de un convenio multinacional involucrando a diversos paises a la vez que imponiendo sanciones
a aquellos que las incumplen. Si la efectua un pais unilateralmente, se encontrará en el peor de
los mundos.

Problema 10. Dues empreses competeixen en un mercat de producte homogeni. En aquest

mercat hi han N>0 consumidors, cadascú adquireix 1 unitat si el preu del producte no
supera 10€, o no adquireixen res si el preu del mercat resulta ser superior. Els
consumidors compraran a l’empresa més barata. En el supòsit que totes dues firmes posin
el mateix preu, assumeixi que N/2 consumidors compren a cada empresa. Els costos de
producció són nuls per a totes dues rivals. Es demana:

a) Determina l’equilibri de Bertrand en preus.

En aquest joc de competència en preus tipus Bertrand tenim que els preus en l’equilibri de cada
firma serà: pi* = p *j = 0 . Cauen fins a zero ja que la competència els dur fins al nivell dels costos
marginals i aquests són nuls.

b) Ara suposa que el joc es repeteix infinitament. Sigui r ∈ (0,1) el tipus de

descompte. Quina seria l’estratègia òptima de preus si totes dues empreses
acordessin comportar-se de manera colusiva?. Quins beneficis durant infinits
períodes de temps faria cada empresa del Cartel?.

Si les dues empreses decideixen colusionar-se enlloc de competir aleshores l’estratègia òptima
en preus seria situar-los en pi* = p *j = 10€ , que és el màxim que els consumidors estan disposats
a pagar. Per calcular el benefici actual de la corrent infinita de guanys fem,

53
 N  1  
2 3 2
N 1  N 1  N 1  1  1 
∏ i = ∏ j = 10   + 10   + 10   + .... = 10   1 + +  + .... =
2  1+ r  2  1+ r  2  1+ r  2  1 + r   1 + r  1 + r  
 
N  1  1  N  1  1 + r  5 N
10    = 10   =
2  1 + r  1 − 1  2  1 + r   r  r
 1+ r 

Així, el benefici de l’empresa del cartel serà major quan més petit sigui el tipus de descompte
refectint el fet que el futur serà més important, amb la qual cosa és més rendible mantenir
l’acord de cooperació que no pas el trencar-lo.

c) Deriva i calcula el valor mínim que hauria de teni “r” per a que l’acord de
colusió fos preferible que no pas el trencar-lo?. (Nota: suposa que l’acord es trenca
en el període immediatament després al desviament observat).

Suposem que l’empresa que decideix trencar l’acord ho fa en el primer període posant un preu
lleugerament inferior a 10€ (per ex. 9.5€). Amb aquesta estratègia desbanca a l’empresa rival,
que manté el seu compromís de posar un preu de 10€, i s’apodera de tot el mercat. Així, el
 1 
benefici present de trencar l’acord per l’empresa i és: ∏ Ti = 9.5 * N   + 0 + 0 + 0... .
1+ r 

Aleshores, es mantindrà l’acord de cartel si el guany intertemporal de respectar la colusió és

superior al guany de desviar-se del compromís i trencar l’acord, o sigui que,

5N  1  1 + r 9 .5 10
> 9 .5 N  ; > ; 1 > 0. 9 r ; r< = 1.111
r 1+ r  r 5 9

El valor de la taxa de descompte ha de ser, per tant, menor a 1.111. Quan menor sigui r més
fort serà l’incentiu a respectar el cartel per totes dues empreses.

d) Suposa ara que el cost unitari de producció de l’empresa j és cj=4€, mentre que
els propis de l’empresa i són ci=0€. Quin és ara l’equilibri de competència en preus
de Bertrand?. Quins beneficis fan cada empresa?.

Com que l’empresa j és més ineficient que la i en produir amb majors costos (aquí la qualitat
del producte és la mateixa ja que els béns són homogenis), aquesta última pot posar un preu
lleugerament inferior a 4€ per expulsar la seva rival del mercat i esdevinir un monopoli.
Suposem que aquest preu d’equilibri del mercat és llavors aproximadament pi ≈ 4€. L’empresa
j no produirà gens i no farà guanys i tot el benefici de monopoli el farà l’empresa i, que en
4N
termes actuals durant infinits períodes de temps és : ∏ i = .
r

54
Problema 11. La demanda per utilitzar dues instal·lacions d’esquí d’una mateixa vall ve
definida per P=800-2Q. El cost de manteniment unitari és de 200 u.m. per a cadascuna.

1.1 Trobar l’equilibri de duopoli si competeixen via quantitats.

La funció de reacció de cadascuna és 150 − 0.5 q1 = q 2 ( q1 ) i 150 − 0.5 q 2 = q1 ( q 2 ) , de manera

que la quantitat d’equilibri és q1* = q2* = 100 , Q * = 2 0 0 u. i P * = 4 0 0 u.m. El benefici
individual és idèntic i de la quantia: π 1* = π 2* = (400 − 200) *100 = 20000u.m. El punt A del
gràfic de sota mostra aquest equilibri simètric de Cournot.

1.2 Com variaria l’equilibri si hagués una col·lusió entre les dues instal·lacions?. Què
les farà cooperar? Serà estable l’equilibri?

Llavors tindríem l’equilibri cooperatiu del duopli i si adoptem el supòsit d’una simètrica divisió
de la producció aleshores q1* = q2* = 75u. ; amb la qual cosa Q* = 150u. i P* = 500u.m. (veure el
punt B del gràfic). Per tant el marge del benefici unitari serà de 300 u.m. (500-200 u.m.) a
diferència del cas de competència oligopolística que era de 200 u.m. En aquest cas el benefici
per a cada duopolista que fa l’acord colusiu serà de: π 1* = π 2* = (500 − 200) * 75 = 22500u.m. ,
que és un 12.5% més elevat.
Així, mentre la possibilitat de fer un guany superior sigui factible (i.e., superi l’anterior de
Cournot) cada empresa tindrà incentius per a cooperar. Com demostra la teoria, NO serà estable
aquest equilibri. Hi han grans incentius a trencar l’acord colusiu i a colocar-se cada empresa
sobre la seva funció de reacció, els gunays són superiors.

q2

300 45º
q1(q2)=150 - 0.5q2

150
100 A
75 q2(q1)= 150 - 0.5q1
B

q1
75 100 150 300

55
Problema 12. El descobriment d’una varietat molt valorada de diamant és realitzada per
un sol individu. El descobriment li ha suposat uns costos 200 u.m i l’explotació 25 u.m per
pedra. És conscient que la funció de demanda del mercat és: P=100-0.25Q.

1.1 Trobar el benestar derivat de la situació

El cost per tant és C = 200 + 25q i l’ingrés marginal IM = 100 − 0.5q i per tant la quantitat i
el preu d’equilibri del monopoli és de q* = 150 u. i P* = 62.5 u.m. Altrament, el benefici de
l’empresa és π * = 5425 u.m., mentre que l’excedent del consumidor és EC = 2812 .5 u.m. Per
la qual cosa, el benestar social és de W = [2812.5] + [5425 + 200] = 8437.5 u.m.

1.2 Si dos individus més troben un jaciment de la mateixa varietat, qui serà el benestar
de la nova situació (oligopoli amb tres agents).

Es tracta d’un model de Cournot amb tres individus per tant on p = 100 − 0.25(q1 + q2 + q3 ) i
l’ingrés marginal del primer 100 − 0.5q1 − 0.25q2 − 0.25q3 i atès que el cost marginal és com abans
de 25 u.m, la funció de reacció del primer (que serà la mateixa que la de la resta) vindrà
definida per : q1 = 150 − 0.5q2 − 0.5q3 ( q2 = 150 − 0.5q1 − 0.5q3 , q3 = 150 − 0.5q1 − 0.5q2 ) i per tant
q1 = q2 = q3 = 75 que suma Q = 225 i dona un preu final de p = 43.75 . Així doncs, el benefici
ascendeix a π = 4118.75 i l’excedent del consumidor EC = 6328.125 fan un benestar de
W = 10448.87 que és atribuïble als beneficis de la competència.

1.3 Explicar què determinarà que els tres individus cooperin en l’explotació del metall.

La cooperació dependrà de l’existència de penalitzacions en cas contrari, de la seva capacitat

de diferenciació així com de les reserves existent de diamants ja que determinaran la mesura
en la que el joc serà finit (donant lloc al dilema del presoner).

56
CAPÍTOL 5. MERCAT DE L’EMPRESA DOMINANT

Problema 1. En una estructura de mercado de empresa dominante la función de

demanda es: X = 25 – 0,5P y existen 9 empresas que tienen una función de costes igual a
CT = 1 + 0,5X2. Además, existe una empresa grande, líder de precios, con una función de
costes CTL = 0,5XL + 0,1XL2. Encuentre la situación de equilibrio del mercado y los
beneficios, tanto para la empresa líder como para las empresas competidoras.

Para establecer la oferta de las empresas precio–aceptante (segmento competitivo) aplicaremos

la regla marginalista:

P = CMa; CMa = X ⇒ P = X ⇒ XC = 9X ⇒ Xc = 9P

La función de demanda del líder es la demanda total menos la oferta de las empresas
competidoras:

XL = X – XC = (25 – 0,5P) – 9P = 25 – 9,5P

La cantidad producida en el equilibrio por el líder se obtiene de igualar el ingreso marginal al

coste marginal, IMaL = CMaL .

El coste marginal es: 0,5 + 0,2XL

El ingreso marginal lo encontraremos a partir de la inversa de la curva de demanda de la líder,

P = 2,632 – 0,105XL

El ingreso marginal es:

IMaL = 2,632 – 0,210XL

Igualando ahora el ingreso marginal al coste marginal encontramos:

0,5 + 0,2XL = 2,632 – 0,210XL

XL = 5,19

y sustituyendo este valor a su función de demanda, determinamos el precio:

P = 2,09

Para a las empresas precio-aceptante:

XC = 9P = 9*(2,09) = 18,78 unidades

Que es el total ofertado por las 9 empresas competitivas; por tanto, cada empresa ofrecerá:

XC / 9 = 2,09 unidades

Los beneficios serían:

57
 πL = ITL – CTL = (5,19)*(2,09) – (0,5)*(5,19) – (0,1)*(5,19)2 = 5,56

πC = ITC – CTC = (4,368) – 1 – 0,5*(2,09)2 = 1,18405

Problema 2. Consideri una indústria composada per una gran empresa dominant (amb
una gran quota del mercat) i per diverses empreses petites del tipus “price taker”. En
particular, suposi que l’empresa dominant té uns costos totals donats per
C(Qd ) = 32Qd + Qd2 (on Qd és el nivell de producció de l’empresa dominant). Per altra
banda, existeixen vuit idèntiques empreses de la franja competitiva ("competitive fringe
firms"), cadascuna amb una funció de costos donada per l’expressió C (q f ) = 70q f + 2q 2f
(on q f és la producció individual d’una empresa de la franja). Si la funció de demanda
global del mercat és Q( p) = 100 − p , aleshores,

a) quin és el preu, el nivell d’output de la dominant i el de cada empresa de la franja

competitiva?. Quin són els beneficis que fan, en l’equilibri, les empreses en aquest
mercat?.

El primer que farem serà determinar la corba d’oferta agregada de les 8 empreses de la “franja
competitiva”, a partir de les corbes d’oferta individuals,

CMa(q f ) = 70 + 4q f = si ( p) si p ≥ 70 u.m.

En aquest cas, la corba d’oferta agregada serà la suma de les ofertes individuals,

 p 70 
S F ( p) = Q F ( p) = 8 −  = 2 p − 140 si p ≥ 70 u.m.
4 4 

Acontinuació s’ha de determinar la funció de demanda residual o la corba de demanda a la que

s’enfronta l’empresa dominant del mercat,

Q d ( p ) = Q( p ) − Q F ( p ) = (100 − p ) − (2 p − 140) = 240 − 3 p

De fet, aquest és només un tram de la funció de demanda de la dominant. Consta, com podem
observar, de dos trams. Es tracta d’una funció de demanda “quebrada”,

Q d ( p ) = 240 − 3 p 70 ≤ p ≤ 80
 d
 Q ( p ) = 100 − p 0 ≤ p < 70

58
Ara, l’empresa dominant maximitzarà el seu benefici sobre la seva porció de demanda, sobre
la demanda a la que ella serveix. (En la funció de beneficis hem usat el primer tram de la
demanda residual ja que hem comprovat que el cost marginal talla la funció d’ingrés marginal
que correspon a la demanda d’aquest primer tram).

max. π d ( p ) = (240 − 3 p ) p − 32(240 − 3 p ) − (240 − 3 p ) 2

∂π d
= 240 − 6 p + 96 − [2(240 − 3 p )(−3)] = 0;
∂p
240 − 6 p + 96 + 1440 − 18 p = 0;
1776 = 24 p
p * = 74u.m.

A aquest preu, les empreses de la franja ajustaran la seva oferta: Q F = 2(74) − 140 = 8u. i en
haver 8 empreses totes idèntiques aleshores q f = 1u.

Donat això, tindrem que les vendes de la dominant serà de: Q d = 240 − 3(74) = 18u. Essent les
vendes totals al mercat de 26u.

Finalitzarem calculant els beneficis:

π d = 74 * 18 − 32 * 18 − (18) 2 = 432u.m.
π f
= 74 * 1 − 70 * 1 − 2(1) 2 = 2u.m.

b) respecte a les mateixes dades: i) Quin és el nivell de benestar social assolit en

l’equilibri anterior?. ii) Si la funció de costos de l’empresa dominant passa a ser
C (Qd ) = 32Qd , quin és el nou equilibri d’aquest mercat?. iii) Quin és el nou nivell
de benestar social?.

i) Calcularem el benestar social, assolit en l’equilibri anterior, mitjançant l’ús dels excedents
dels consumidors i productors: W=EC+EP

EC=1/2*(100-74)*26 = 338 u.m.

EP (=beneficis en no haver costos fixos) = 432+16= 448 u.m

Per tant, W=338+448= 786 u.m.

59
ii) Si ara l’empresa dominant ha aconseguit reduir fortament els seus costos de producció fins
a C (Qd) = 32 Qd , aleshores tindrem un nou equilibri a on,

π d ( p) = (100 − p ) p − 32(100 − p) = 100 p − p 2 − 3200 + 32 p

∂π d
= 100 − 2 p + 32 = 0;
∂p
p * = 132 / 2 = 66u.m.

Si aquest és el preu (66 u.m.) que ara fixa la dominant, en ser inferior al preu mínim que les
empreses de la franja estan disposades a cobrar per oferir producció (70 u.m), llavors la
dominant monopolitza el mercat. Per tant, Qd = Q = 100-66 = 34 u. (QF = 0). Aleshores, el seu
benefici passa a ser: π d = 66 * 34 − 32 * 34 = (66 − 32) * 34 = 1.156u.m.
Si ara calculéssim el benestar global tindríem que: W=EC+EP = [0,5*(100-66)*34]+1156 =
578+1156 = 1734 u.m.

Comentaris: Malgrat la monopolització de la indústria, de passar d’un mercat composat per 9

empreses a un altre de monopoli, podem comprovar que el preu s’ha reduït, les vendes totals
han crescut, l’excedent del consumidor i els beneficis empresarials s’han incrementat, per tant,
ho ha fet el benestar social. L’acció predatòria (“predatory pricing”) impulsada per una forta
reducció de costos (increment de l’eficiència productiva) ha fet possible aquesta millora
paretiana.

60
CAPÍTOL 6. MERCAT D’OLIGOPOLI: PRODUCTES DIFERENCIATS

Problema 1. Dos empresas compiten en precios. Sus demandas vienen dadas por las
siguientes funciones:

X1 = 10 – 0,5P1 + 0,5P2 y X2 = 10 + 0,5P1 – 0,5P2

donde P1 y P2 son los precios de venta de cada empresa respectivamente, y X1 y X2 son las
cantidades correspondientes El coste marginal es 0.

a) Suponga que las dos empresas fijan el precio al mismo tiempo. Encontrar el
equilibrio de Nash. ¿Qué precio cobrará cada una de las empresas? ¿Cuánto
venderán? ¿Qué beneficio tendrán?

Para determinar el equilibrio de Nash, hemos de calcular la función de reacción para cada una
de las empresas y, a partir de estas, el precio. Con unos costes marginales igual a 0, el beneficio
de la empresa 1 es:

π1 = P1 X1 = P1 (10 – 0,5P1 + 0,5P2) = 10P1 – 0,5P12 + 0,5P1P2

dπ1 /dp = 10 - P1 + 0,5P2

El precio que maximiza los beneficios

P1 = 10 + 0,5P2

Esta es la función de reacción de la empresa 1. Dado que la empresa 2 es simétrica a la empresa

1, su función de reacción será:

P2 = 10 + 0,5P1

Sustituyendo la función de reacción de la empresa 2 en la función de reacción de la empresa 1:

P1 = 10 + 0,5 (10 + 0,5P1) = 15 + 0,25P1 ⇒ P1 = 20 €

Simétricamente, P2 = 20 €

Para determinar la cantidad producida por cada una de las empresas, sustituimos P1 y P2 en las
funciones de demanda:

X1 = 10 – 0,5 (20) + 0,5 (20) = 10 unidades.

X2 = 10 – 0,5 (20) + 0,5 (20) = 10 unidades.

El beneficio para a la empresa 1 es P1X1 = 200 y simétricamente, el beneficio de la empresa 2

es 200 €

61
 b) Suponga que la empresa 1 fija el precio primero que la 2. ¿Qué precio cobrará
cada una de las empresas, cual será la cantidad y qué beneficio obtendrán?

Si la empresa 1 fija el precio primero tomará la FR2 como un dato y la incorporará a su función
de beneficio, de manera que esta función quedará de la siguiente manera:

π1 = P1 [ 10 – 0,5P1 + 0,5(10 + 0,5P1)] = 15P1 – 0,25P12

Para determinar el precio que maximiza los beneficios hemos de derivar los beneficios respecto
al precio:

∂ π1 /∂ P1 = 15 – 0,5P1

Igualando esta expresión a cero, encontramos el precio que maximiza los beneficios:

15 - 0.5P1 = 0 ; P1 = 30 €

Sustituyendo en la función de reacción de la empresa 2, encontramos P2:

P2 = 10 + 0,5 (30) = 25 €

Con estos precios la producción de las dos empresas es:

X1 = 10 – 0,5 (30) – 0,5 (25) = 7,5 unidades.

X2 = 10 + 0,5 (30) – 0,5 (25) = 12,5 unidades.

Los beneficios son:

π1 = 30 (7,5) = 225 € y π2 = 25 (12,5) = 312.5 €

Si la empresa 1 ha de fijar el precio primero, la empresa 2 puede rebajar los precios para poder
competir con la empresa 1 y ganar cuota de mercado.

c) Suponga que Ud. es el empresario de una de estas empresas y tiene tres

alternativas: 1) Que ambas empresas fijen los precios al mismo tiempo. 2)
que Ud. fije primero los precios. 3) que el competidor fije primero los
precios. Si puede escoger entre las tres alternativas, ¿cuál preferiría y por
qué?

La primera elección sería la alternativa 3) y la segunda debería de ser la 2) (comparando los

beneficios del equilibrio de Nash del apartado a) que son de 200 y los beneficios de el apartado
b) que son de 225 y de 312,5)

De las funciones de reacción vemos que el precio de la líder provoca un incremento del precio
en la empresa seguidora. Es posible que al mover en segundo lugar el seguidor, este incremente
el precio, (pero en todo caso el incremento será menor que el del líder). Ambas desean aumentar
los beneficios, pero al seguidor, la estrategia le resulta mejor.

62
Problema 2. En un mercado compiten dos empresas. Cada una de las empresas vende un
producto diferenciado a simple vista por los consumidores, con unas funciones de
demanda que vienen dadas por: P1 = 24 - 2X1 - 2βX2 y P2 = 24 - 2X2 - 2βX1. Cada empresa
fabrica su producto con un coste C = 4Xi , siendo ( i = 1 , 2 ).

(Nótese que β representa el grado de diferenciación del producto según su mayor o menor
sustituibilidad. Si β = 1, los precios dependen de x1 + x2 y no de cada x por separado. Esta
situación corresponde a la de productos homogéneos para el comprador. Si β = 0, el precio de
un bien y la cantidad del otro no tienen relación. Es una situación de monopolio (dos
monopolios separados). En general, como más se acerque β a 0 (más se aleje de 1), los bienes
estarán más diferenciados. Si β<0, las variaciones del precio de un bien afectan en sentido
contrario a las cantidades del otro. Es la situación propia de los bienes complementarios.)

Con estas condiciones analice las siguientes situaciones:

a) Comportamiento tipo Cournot caso de que β=0,5

Si suponemos que β=0,5 las funciones de demanda dadas anteriormente adoptan las formas
siguientes:

P1 = 24 - 2X1 - X2 (1)
P2 = 24 - 2X2 - X1 (2)

Aplicando ahora la regla de Cramer para invertir sistemas de ecuaciones tenemos,2

X1 = 8 - (2/3)P1 + (1/3)P2 (3)

X2 = 8 - (2/3)P2 + (1/3)P1 (4)

Las empresas escogen la producción óptima para maximizar sus beneficios, suponiendo que la
producción por otra empresa no se verá afectada por su decisión. Es decir
Máx. π1 = P1 · X1 - C1 = (24 - 2X1 - X2) X1 - 4X1

∂π1 / ∂X1 = 24 - 4X1 - X2 – 4 = 0

X1 = 5 - 0.25X2

Análogamente, y con respecto a la empresa 2

π2 = P2 × X2 - C2 = (24 - 2X2 – X1) X2 - 4X2

∂π2 /∂X2 = 24 - 4X2 –X1 – 4 = 0

X2 = 5 - 0.25X1

Y, por tanto, la solución Cournot-Nash será

2 1 24 −
2
Es decir, debemos expresar (1) y (2) en forma matricial = , luego calculamos el
1 2 24 −
24 − 1 2 24 −
determinante de la matriz cuadrada (igual a 3) y calculamos: = ,: = con lo
24 − 2 1 24 −
cual finalmente llegamos a las ecuaciones (3) y (4).
63
 X1 = X2 = 4

Y sustituyendo en (1) y (2),

P1 = P2 = 12

siendo los beneficios π1 = π2 = 32

b) Comportamiento tipo Stackelberg

Suponemos que la empresa 1 actua como un líder de Stackelberg. Así entonces, tendremos:

π1 = (24 - 2X1 - X2) X1 - 4X1 = [24 - 2X1 - (5 – 0,25X1)] X1 - 4X1

∂π1/∂X1 = 15 – 3,5X1 = 0 ⇒ X1 = 4,286

y, dada la funcion de reaccion de la empresa 2

X2 = 5 – 0,25(4,286) = 3,93

Sustituyendo los valores de X1 y X2 en (1) y (2) :

P1 = 11,498 ; P2 = 11,854 ;

de donde

π1 = (7,5)(4,286) = 32,145
π2 = (7,86)(3,93) = 30,88

Respecto a la solución de Cournot, la empresa líder aumenta sus beneficios (de 32 a 32,145)
mientras que la seguidora ve como se reducen (de 32 a 30,88)

c) colusión

La colusión implica intentar de maximizar los beneficios conjuntos, en este caso:

π conj = π1 + π2 = (24 - 2X1 - X2) X1 + (24 - 2X2 - X1) X2 - 4X1 - 4X2

Les condiciones de primero grado son:

∂πcj /∂X1 = 20 - 4X1 - 2X2 = 0 ⇒ X1 = 5 – 0,5X2

∂πcj /∂X2 = 20 - 4X2 - 2X1 = 0 ⇒ X2 = 5 – 0,5X1
y resolviendolas X1 = X2 = 3,333

64
Por tanto, X = X1 + X2 = 6,666

y sustituyendo X1 = X2 = 3,33 a (1) y (2) :

P1 = 14 ; P2 = 14

Y unos beneficios de π1 = π2 = 100/3 = 33,33 y por tanto:

πconj = π1 + π2 = 66,66

beneficios superiores a los anteriores.

Si hubiese una única empresa monopolista que fabricase dos productos diferenciados, la
maximización de beneficios implicaría el mismo resultado.

d) Comportamiento tipo Bertrand

La utilitzación de los precios como variable de elección nos conduce a operar con las funciones
de demanda (3) y (4).

La empresa 1 escoge P1 para:

Màx. π1 = P1·X1 - CT1 = (P1 – C’1) X1 = (P1 - 4)(8 – 0,66 P1 + 0,33P2)

Donde aparecen tanto P1 como P2. La hipótesis del modelo de Bertrand es que cuando la
empresa 1 escoge P1 lo hace pensando que P2 no se verá alterado por su decisión por tanto, ∂
P2/∂ P1 = 0

∂π1 /∂ P1 = 10,66 – 1,33 P1 + 0,33 P2 = 0 ⇒ P1 = 8 + 0,25 P2 (5)

Es la función de reacción en precios de la empresa 1 representada como FR1 en el siguiente

gráfico.

Análogamente,
π2 = (P2 - C2) X2 = (P2 - 4)(8 – 0,66 P2 + 0,33 P1)

Con la hipótesis de Bertrand ∂P1/∂P2=0 y la maximización de π2 implica:

∂π2 / ∂ P2 = 0 ⇒ P2 = 8 + 0,25 P1 (6)

65
Gràficamente tenemos,

P2 FR 1

colusion FR 2
14

10.79
10.66

Equilibrio B-N

10.66 14 P1
8 11.14

Las funciones de reaccion (FR 1 y FR 2) tienen pendientes positivas: si aumenta el precio de

un bien mejora el beneficio marginal del otro. Esto se así porque β > 0 y se trata de bienes
sustitutivos. La solución Bertrand-Nash se produce en la intersección de ambas funciones de
reaccion.

Resolviendo (´5) y (6)

P1 = P2 = 10,66 corresponde al punto BN (equilibrio Bertrand-Nash)

Sustituyendo estos valores de P1 y P2 en (3) y (4) llegamos a las cantidades:

X1 = X2 = 4,44

y los beneficios de cada empresa serán:

π1 = π2 = (Pi – C’) Xi = (6,66)(4,44) = 29,57

Análisis comparativo con Cournot:

Bertrand Cournot

Beneficio 29,57 32
Producción 4,44 4
Precios 10,66 12

Cuando la variable de elección son los precios, la competencia es más fuerte, más efectiva.

66
 e) Competencia en precios con un líder de Stackelberg.

Si la empresa 1, por ejemplo, actuase como un líder en sentido de Stackelberg cuando la

competencia es via precios, incorporaria a su proceso de decisión la FR2, en precios, de la
empresa 2 (6).

Así el líder maximizaria

π1 = (P1 – C’)(8 – 0,66P1 + 0,33P2) = (P1 - 4)[8 – 0,66P1 + 0,33(8 + 0,25P1)]

= (P1 - 4) [(32/3 – (7/12)P1]

∂π/∂P1 = 39/3 – (7/6) P1 = 0 ⇒ P1 = 78/7 = 11,14

Sustituyendo en (6): P2 = 8 + 0,25 (11,14) = 10,786

Los valores obtenidos de P1 y P2 correspondeen al punto R del gráfico anterior

y los respectivos beneficios son:

π1 = (7,14)(4,17) = 29,77
π2 = (6,786)(4,52) = 30,69

Ambas empresas obtienen mayores beneficios que en la solución de Bertrand - Nash y el

seguidor obtiene mayores beneficios que el líder. En este caso, en que la variable de elección
son los precios, no hay ventajas para “mover primero” (como sucede en cantidades), sino
ventajas asociadas a “mover el último”.

Problema 3. Representem la característica "contingut en fibra" dels cereals per a

esmorzar com un cercle de perímetre unitari. Suposem que existeixen 200 consumidors
distribuïts uniformement al llarg d'aquest cercle. Cada consumidor compra
setmanalment un paquet de cereals o cap (i llavors esmorza pa amb tomàquet). Els
consumidors experimenten una desutilitat (pèrdua d'utilitat) de τ = 200€ per cada unitat
de distància en que una marca comercialitzada (i adquirida) es desvia de la seva varietat
favorita (proporció de fibra favorita). La utilitat neta de la seva varietat favorita respecte
la utilitat de menjar pa amb tomàquet és V = 20€. En aquest mercat existeixen N
fabricants de cereals distribuits a igual distància entre ells. Es demana:

a) Quina és la funció de demanda pels fabricants de cereals?.

El primer que hem de fer és identificar el consumidor “frontera” o consumidor indiferent entre
dues marques de producte qualsevol contigües ( i, j ). Sigui el consumidor frontera el ( x ),
aleshores tenim,

1 
20 − pi − τ x = 20 − p j − τ  − x  ;
N 

67
 1
p j − pi + τ   = 2τ x ;
N
per tant,

p j − pi 1
x= +
2τ 2N

Si suposem p j = p ( ∀j ∈ N ) , és a dir, si totes les altre empreses fixen un mateix preu en

l’equilibri (supòsit cert quan suposem que totes les firmes tenen els mateixos costos), aleshores
la demanda dirigida a una empresa i fabricant de cereals serà (tenint en compte tant els clients
per la seva dreta com per la seva esquerra),

 p − pi 1   p − pi 1 
qiD = 2 xD = 2 +  * 200 = 200 +  i = 1.....N
 2τ 2N   τ N

on D és el nombre total de consumidors (200).

b) Quin és l'equilibri simètric amb llibertat d'entrada si els costos dels fabricants
són C (q ) = 128 + 4q ?.

Cada empresa (aquest és un mercat de competència monopolística) maximitza el seu benefici

sobre la base de la seva demanda i els seus costos de producció,

 p − pi 1   p − pi 1    p − pi 1  
∏ i = 200 +  pi − 128 − 4 * 200 +  = ( pi − 4 )200 +  − 128
 τ N  τ N   τ N 

Derivant l’expressió del benefici respecte el preu de l’empresa en qüestió,

∂∏  p − pi 1  200
= 200 + − ( pi − 4 ) = 0
∂pi  τ N τ

i aillant el preu pi queda,

p τ
pi = +2+
2 2N

que vindrà determinat positivament pels preus que fixin les atres empreses competidores (de fet
és una funció de reacció de l’empresa i-èssima). Si en l’equilibri totes les firmes fixen un mateix
preu, pi* = p * (i=1....N), llavors

p τ τ 200
p− = 2+ ; p* = 4 + = 4+
2 2N N N

O sigui, que el preu d’equilibri simètric de cada empresa en aquest mercat de diferenciació del
producte és igual al CMa + un “mark-up” igual per a tothom. A partir d’aquí, és senzill derivar
68
 200
les vendes individuals òptimes: qi* = (i=1...N). Així cada empresa produeix el mateix: el
N
consumidor compra una unitat i les vendes totals són igual al nombre de consumidors (200),
que dividit per N dóna la producció individual.

Per esbrinar el nombre d’empreses que hi haurà a llarg termini en l’equlibri del mercat hem de
suposar que ∏ i = 0

 200  200 200

∏i =  4 + − 4 * − 128 = 0; N* = ≅ 18
 N  N (128)0.5
Aleshores, els valors de les variables del model en l’equilibri a llarg termini seran:
p*=4+200/18=15.11 u.m.; q*= 11.11 u. i el П*=0.

c) Quin és l'equilibri si el cost fix de producció es situa a 100€?.

N*=200/(100)^0.5=20 empreses; q*=200/20=10 u. i p*=4+200/20=14 u.m.

Què ha passat?. La disminució dels costos fixos de producció permet un major nombre
d’empreses competint en l’equilibri a llarg termini. Per tant, la producció individual es redueix
perquè el pastís del mercat s’ha de repartir entre un major nombre de rivals. El preu també es
redueix ja que l’increment d’N redueix el “mark-up”.

Problema 4. Considera el model lineal de Hotelling de diferenciació del producte amb

“costos de transport quadràtics”. És a dir, la següent funció d’utilitat d’un consumidor x,
− p a − τ ( x − a )2 si compra a l' empresa A
Ux = 
− pb − τ ( x − ( L − b) )2 si compra a l' empresa B

on pa i pb són els preus de venda de les empreses A i B, els punts a i (L-b) són les
localitzacions de les empreses al llarg de l’interval lineal; i τ és l’equivalent monetari de
la pèrdua d’utilitat que representa per a un consumidor adquirir una varietat inferior a
la seva “ideal”. Suposa que ambdues empreses estan localitzades a la mateixa distancia
dels extrems (és a dir, a = b > 0) de l’interval unitari (L = 1; on x ∈ [0,1]).

a) Considerant que els costos de producció són nuls, calcula l’equilibri (simètric)
de Nash en preus.

Podem representar la situació plantejada pel problema de la següent manera,

b
a

0 A B 1

69
Això significa que els clients localitzats a l’esquerra de l’empresa A seran clients fidels a
aquesta, i el mateix serà cert amb els clients situats a la dreta de l’empresa B. Per tant, totes
dues empreses hauran de competir agressivament pel segment de mercat format per aquells
consumidors localitzats al llarg del segment A-B.

El primer que hem de fer és identificar al consumidor “frontera” o aquell indiferent entre les
dues marques, donats els preus del productes. Aquest consumidor ( x ) serà,

− pa − τ (x − a ) = − pb − τ (x − (1 − b) )
2 2

Aillant tindrem (un cop sabem que a=b) que,

[ ]
p b − p a + τ (1 − b ) − a 2 = 2τ x (1 − b − a ) );
2

x=
pb − p a
+
(1 − b ) − a 2 = p b − p a + 1 − 2 a = p b − p a + 1
2

2τ (1 − b − a ) ) 2 (1 − b − a ) 2τ (1 − 2 a ) 2 (1 − 2 a ) 2τ (1 − 2 a ) 2

Un cop identificat aquest consumidor deduirem la corba de demanda dirigida a cada empresa
de manera que,

pb − p a 1
q a ( p a , pb ) = +
2τ (1 − 2a ) 2
 p − pa 1 p − pb 1
qb ( p a , pb ) = 1 − b = 1 −  b + = a +
 2τ (1 − 2a ) 2  2τ (1 − 2a ) 2

Òbviament, es tracta de dues funcions de demanda simètriques segons l’enunciat del problema.
Per trobar l’equilibri de Nash en preus primer hem de calcular les funcions de benefici i després
derivar les condicions de primer ordre,

p a pb − p a2 p a
∏ a ( p a , pb ) = +
2τ (1 − 2a ) 2
∂ ∏a p − 2 pa 1 p τ
= b + = 0; p a ( pb ) = b + (1 − 2a )
∂p a 2τ (1 − 2a ) 2 2 2

pb p a − pb2 pb
∏ b ( p a , pb ) = +
2τ (1 − 2a ) 2
∂ ∏b p − 2 pb 1 p τ
= a + = 0; pb ( p a ) = a + (1 − 2a )
∂pb 2τ (1 − 2a ) 2 2 2

De nou, les funcions de reacció són simètriques i tenen pendent positiu, que indica que la millor
estratègia que pot fer la rival és acompanyar en la mateixa direcció la política de preus que
decreti l’altra competidora. L’equilibri de Nash doncs es troba en el punt d’intersecció entre les
dues corbes de reacció. Ara bé, si es tracta d’un equilibri simètric en preus serà cert que
pa* = pb* = p , amb la qual cosa,

70
p τ
= (1 − 2a ); p = τ (1 - 2a ) = pa* = pb*
2 2

Fixeu-vos que pa* = pb* → 0 quan a → 1 2 , reflectint el fet que els preus cauen fins a zero quan
les dues marques de producte es tornen homogènies.

El consumidor frontera està localitzat en el mig del segment A-B o en el punt mig de l’interval
0-1 ( x = 0.5 ). Això fa que cada empresa vengui 0.5 unitats, essent els beneficis,

τ
∏*a = ∏*b = (1 − 2a )
2

b) Suposant que a l’empresa A pogués reajustar la seva localització abans que totes dues
fixin els seus preus, determini cap a on es desplaçaria l’empresa A: cap el centre o en
direcció als extrems?.

És fàcil adonar-se que a l’empresa A li interessarà situar-se com més cap a l’extrem millor,
diferenciarse encara més de l’empresa rival B. De fet,

∂ ∏a
= −τ < 0
∂a

per la qual cosa els seus guanys com a dupolista seran més grans quan menor sigui el paràmetre
a. Si tingués plena autonomia per decidir el seu producte queda clar que decidirà produir una
varietat localitzada en l’extrem esquerra de l’espai de preferences, on a=0. I el mateix succeix
pel cas de l’empresa B.

Això ens porta a concloure que sota presència de costos de “transport” quadràtics les empreses
decidiran cap a la màxima diferenciació del producte, per a fer beneficis extraordianris més
elevats. Noteu que aquest resultat és radicalment oposat al que es deriva quan els costos
implicats (per la distància entre la marca preferida i l’ofertada pel mercat) són lineals.

Problema 5. En el marc d'una indústria que produeix bens diferenciats verticalment (és a
dir, per la qualitat del producte ofert), els consumidors tenen una funció d'utilitat
expressada per l'equació,

U j = v j ci − pi

on v mostra la disposició a pagar (o nivell de renda), c la qualitat del bé i p el seu preu, pel
consumidor j i el producte i. Suposa que en aquesta economia hi han 100 individus
uniformement distribuïts en una escala de rendes: a on 30 u.m és el límit superior i 10 u.m
el límit inferior. Imagina que només hi han 2 empreses que operen en el mercat, l'empresa
1 subministra un producte de qualitat igual a 4 unitats (en termes de qualitat) i que
l'empresa 2 ven un producte de qualitat igual a 2 unitats. Ambdues empreses operen sols
amb costes fixes, aquests són equivalents a 2000 u.m per l'empresa 1 i de 1500 u.m per
l'empresa 2. Es demana:

71
 a) Determina, si les empreses del duopoli competeixen en preus, els preus, l'output
venut i els beneficis d'equilibri per a cada empresa.

El primer que cal fer és identificar el consumidor “frontera” o indiferent [amb una disposició a
pagar Vx ∈ (10,30) ] entre les dues varietats de producte de qualitat diferenciada,

p1 − p2
Vx * 4 − p1 = Vx * 2 − p2 ; Vx (4 − 2) = p1 − p2 ; Vx =
2

Així, la disposició a pagar del consumidor indiferent és igual al diferencial de preus respecte la
diferència de qualitats dels béns. Amb la qual cosa, la demanda dirigida a l’empresa 1 i 2 serà,

 p − p2 
q1 =  30 − 1  *100 si Vi ≥ V x
 2 
 p − p2 
q2 =  1 − 10  *100 si Vi < V x
 2 

Definides les funcions de demanda per a cada duopolista podem ja calcular les funcions de
reacció de cada empresa,

 p − p2  
∏1 = p1  30 − 1  *100 − 2000 = 3000 p1 − 50 p1 + 50 p1 p 2 − 2000
2

 2  
∂ ∏1
p1 ( p 2 ) = 30 + 2
p
= 3000 − 100 p1 + 50 p 2 = 0;
∂p1 2

 p − p 2  
∏ 2 = p 2  1 − 10  *100 − 1500 = 50 p1 p2 − 50 p 22 − 1000 p 2 − 1500
 2  
∂ ∏2
p2 ( p1 ) = 1 − 10
p
= 50 p1 − 100 p2 − 1000 = 0;
∂p 2 2

Fixeu-vos que totes dues tenen pendent positiu com és el cas de la competència en preus a la
Bertrand. L’equilibri doncs es troba en la intersecció de les dues corbes

p  p 100 100 / 3 20
p1 = 30 + 12  1 − 10  = 30 + 1 − 5; p1* = p2* = − 10 =
 2  4 3 2 3

Els resultats mostren que l’empresa que fabrica qualitat alta vendrà un producte 5 vegades més
car.

Substituint llavors a les funcions de demanda trobem les quantitats de producte òptimes que
fabricarà cada firma,

72
  p1* − p2*   80  5000
q =  30 −
*
1
 *100 =  30 −  *100 = u.
 2   6 3
 p * − p2*   80  1000
q2* =  1 − 10 100 =  − 10 100 = u.
 2   6  3

És interessant adonar-nos que l’empresa de qualitat alta també vendrà més unitats de producte
que la seva contrincant de menor qualitat. Fixeu-vos com, efectivament, la disposició a pagar
del consumidor frontera (80/6) és un valor relativament baix, molt més a prop del consumidor
que està menys disposar a pagar, fent que hi hagin més clients amb voluntat de comprar el
producte del dupolista 1 encara que sigui a un preu més car.

Finalment, els guanys d’equilibri per a cada duopolista són,

100 5000
∏1* = − 2000 = 53555.56u.m.
3 3
20 1000
∏*2 = − 1500 = 722.22u.m.
3 3

Molt més superiors per l’empresa de fabrica qualitat del producte alta.

b) Explica la relació que en aquest tipus d'indústria hi ha entre el grau de

desigualtat en la distribució de la renda i el nombre de productes diferenciats
d'equilibri.

En aquest model el nombre de varietats de producte i el grau de desigualtat en la distribució de

la renda depenen positivament. És a dir, a major heterogeneïtat en les rendes dels consumidors
el model prediu que existeixen més possibilitats per a que pugui haver en l’equilibri un major
nombre de productes de qualitats diferenciades (verticalment). Hi haurà en el mercat més espai
o rendabilitat per a que hi pugui operar altres productors.

73
CAPÍTOL 7. MERCAT DE COMPETÈNCIA MONOPOLÍSTICA

Problema 1. Una empresa que opera en un mercat de competència monopolística

s’enfronta a una corba de demanda com:
P(q) = 10 − 0,10q
mentre que la seva corba de costos totals és del tipus,
CT (q ) = 0, 0333q 3 − 10q + 130
on P és el preu expressat en Euros i q són les unitats produïdes per període temporal. Es
demana:

a) Quin és el preu i la producció d’equilibri a curt termini de l’empresa.

L’empresa de la competència monopolística decidirà el preu i la producció òptims maximitzant

la seva funció de beneficis calculada sobre la seva corba de demanda i estructa de costos,

Max Π = ∗ − = 10 − 0.10 ∗ − 0.0333 + 10 − 130

La condició de màxim benefici ens porta a,

∂∏
= 10 − 0.2q − 0.0999q 2 + 10 = 0;
∂q
0.0999q 2 + 0.2q − 20 = 0

Resolent aquesta equació de segon grau tenim que q* = 13.18u. amb la qual cosa substituint a
la corba de demanda individual el preu òptim és p* = 10 − 13.18 10 = 8.68€ .

b) Calculi el nivell de beneficis. Argumenti el sentit d’aquest resultat.

Per calcular el benefici fem,

∏ = 13.18*9.868 − 0.0333(13.18)3 + 10(13.18) − 130 = 55.62€

Certament es tracta d’un nivell de benefici positiu a curt termini en aquest mercat de la
competència monopolística. Sabem, però, que aquest guany extraordinari desapareixerà a llarg
termini com a conseqüència del principi de llibertat d’enrada i sortida d’empreses del mercat.

74
Problema 2. Totes les n empreses que operen en una indústria de competència
monopolística tenen la mateixa funció de costos totals (No és un supòrit heroic si la
tecnologia per produir està disponible per a tothom). Així, els costos d’una empresa i són:
CT (qi ) = 25 + 10qi

de i=1....n; on qi són les unitats venudes per la firma i-essima. Si la funció de demanda
agregada del mercat és Q( p) = 110 − p , llavors, quin és el preu d’equilibri, la producció
de cada empresa i el total del mercat a llarg termini?. Quantes empreses formen part del
mercat de competència monopolística en aquest equilibri?.

El primer que hem de fer és trobar la demanda a la que s’enfronta una empresa i del mercat.
Basant-nos en aquesta demanda individual i en els seus costos, podrem arribar a determinar la
producció òptima de cada empresa.

Sigui Q la producció de les restants n-1 empreses del mercat (llavors Q = Q +qi). Això fa que
l’expressió p=110- Q -qi sigui la demanda a la que s’enfronta una empresa qualsevol i (i=1...n).
En aquest cas l’empresa i de la competència monopolística maximitzarà els seus beneficis quan:

П = (110– Q –qi)*qi – 25 – 10qi

c.p.o d П /dqi = 110– Q –2qi –10=0; 100 – Q =2qi; per tant, qi = (100– Q )/2.
Usant ara el supòsit simplificador de que totes les empreses són idèntiques (mateixos costos)
en termes de grandària, serà cert que Q =(n–1)*qi. Cosa que podrem escriure: qi = (100– (n–
1)*qi)/2, o també que (1+(n–1)/2)qi = 100/2. Finalment tindrem que qi = 100/(n+1).

Però a llarg termini sabem que els beneficis extraordinaris són nuls, és a dir, cap empresa farà
un benefici extra positiu. El preu s’iguala, doncs, als costos mitjans (CMe = 25/qi+10) de cada
empresa:

110– Q –qi =110–(n–1)qi – qi = 110-n*qi = 25/qi+10

Si en aquesta expressió introduïm el resultat que hem trobat sobre la producció de cada empresa
en l’equilibri [qi = 100/(n+1)], ens quedarà una equació que depèn sols d’n. Haurem trobat,
aleshores, el nombre d’empreses que formen part de l’equilibri a llarg termini.

Si ho fem quedarà: 110 – n*(100/(1+n)) = 25/(100/1+n) + 10; n2+2n–399=0; n* = 19.

Per tant, el nombre d’empreses en equilibri a llarg termini són 19 (igual nombre de varietats).

Aleshgores, la producció de cadascuna serà: qi* = 100/(n+1) = 100/20 = 5 unitats. La producció

global Q* = 19*5=95 unitats i el preu de cada article serà p* = 110 -95 = 15 u.m.

Fixeu-vos com el benefici de cada empresa serà zero: П = 15*5 – 25 – 10*5 = 75 -75 = 0.

75
CAPÍTOL 8. BARRERES D’ENTRADA

Problema 1. Sigui el cas d’una empresa establerta en el mercat, l’empresa 1, que

s’enfronta a una corba de demanda d’un producte homogeni donada per p(Q) = 100 − Q
. A més, hi ha una empresa 2, potencialment entrant, que espera entrar si el negici li
resulta rendible. Suposa que totes dues incorren en els mateixos costos totals de producció
CT (qi ) = 10q i (i = 1,2). A part, imagina que l’entrada significa, a més a més, haver de
suportar un cost fix i enfonsat (“sunk”) igual a E u.m., una inversió que s’ha de fer si
l’entrant vol produir i vendre. A més suposa que l’entrant, en cas d’entrar, competirà
amb l’establerta en quantitats. Donada l’existència d’infinits períodes de temps i una taxa
de descompte constant, r, aleshores:

a) Quin és el nivell d’output límit i el corresponent preu límit que dissuadirà

l’entrada de l’entrant?. Comenta els resultats.

Per calcular l’ouput límit primer derivem el nivell de beneficis òptim esperat durant infinits
períodes de temps de l’empresa 2 en cas de que decidís entrar,

∏ 2 = (100 − q1 − q 2 ) * q 2 − E − 10q 2
∂ ∏2
= 100 − q1 − 2q 2 − 10 = 0
∂q 2
q1
q 2 (q1 ) = 45 −
2

Si substituïm a la funció de beneficis de la potencialment entrant el valor de la seva funció de

reacció i incorporem la taxa de descompte aleshores haurem trobat el nivell de beneficis
descomptat que esperaria realitzar si entrés en el mercat,

1 q1  q1 q1 1 q1  q1
∏2 = 100 − q − ( 45 − ) ( 45 − ) − E − 10( 45 − ) = 90 − q − 45 + ( 45 − )−E =
r  2  r  2 
1 1
2 2 2
2
1 q 
 45 − 1  − E
r 2

Per trobar l’ouput límit fixat per l’empresa establerta només cal establir un valor nul al benefici
esperat de la 2,

2
1 q 
 45 − 1  − E = 0; q 1L = 90 − 2( rE )1 / 2
r 2

El preu límit resulta ara immediat: p L = 100 − q 1L = 10 + 2(rE )1 / 2

Els resultats indiquen que el preu límit serà més elevat quan majors siguin els costos d’entrada
E i més alt sigui el valor de la taxa de descompte, r. És a dir, quan menor sigui l’ouput límit i
més important sigui (respecte els beneficis de l’empresa 2) el present que no pas el futur.

76
 b) Si el mercat no és ni un monopoli natural (on l’entrada estaria bloquejada) ni
un mercat contestable (on E=0), quin és el benefici present de l’empresa establerta
que impedeix l’entrada?.

Podem calcular el benefici que fa l’empresa establerta, evitant l’entrada mitjançant l’estratègia
del preu límit, de la següent manera,

1/ 2
1 E
∏ = (10 + 2(rE )1 / 2 − 10) * (90 − 2(rE )1 / 2 = 180 
1
L − 4E
r r

c) Decidirà l’empresa establerta impedir l’entrada?. Suposa que i) r = 0,1 i E = 350

u.m.; ii) r = 0,1 i E=300 u.m.

Per saber si l’empresa establerta decidirà finalment evitar l’entrada caldrà doncs comparar els
beneficis que faria a través de posar en pràctica aquesta estratègia de barrera d’entrada vs.
aquells beneficis que obtindria si acomodés l’entrada,

i) En aquest cas, tindrem que el benefici d’impedir l’entrada seria,

1/ 2
E
∏ = 180 
1
L − 4 E ≅ 10650 − 1400 ≅ 9250u.m.
r

Els beneficis que obtindria l’empresa 1 si decidís permetre l’entrada de la rival serien,

max . ∏ 1 = (100 − q1 − q 2 )q1 − 10q1

∂ ∏1
= 100 − 2q1 − q 2 − 10 = 0;
∂q1
q2
q1 (q 2 ) = 45 −
2

Com que hi ha competència en quantitats, substituint aquesta funció de reacció dins de la pròpia
de l’empresa 2 i resolem tindrem,
q1* = q 2* = 30u. p + = 40u.m.
Amb la qual cosa el benefici de l’empresa 1 seria,
1 900
∏1 = (40 − 10)30 = = 9000u.m.
r r

Fixeu-vos que és inferior al nivell d’impedir l’entrada, per tant hem de concloure que sota
aquestes circumstàncies l’empresa 1 decidirà evitar l’entrada de l’empresa rival.

ii) En aquest cas, els costos d’entrada disminueixen fins al nivell de 300 u.m. Què passa?.
Vegem-ho,

Per una banda, l’output límit creix molt poc (de aprox. 78u. a 79u.) i de l’altra el preu també
baixa poc (d’aprox. 22 a 23 u.m.). Per tant, el benefici d’impedir l’entrada és

77
 1/ 2
 300 
∏ = 180
1
L  − 4(300) ≅ 8860um.
 0.1 

inferior al nivell de guanys de no impedir l’entrada, amb la qual cosa l’empresa decidirà aquesta
vegada acomodar l’entrada de l’empresa 2.

Nota: Sens dubte aquest exercici ens posa de manifest que l’estratègia de posar barreres
d’entrada per part der l’empresa establerta dependrà en bona mesura de quins siguin els costos
fixos (enfonsats) que ha de fer front l’empresa potencialment entrant.

Problema 2. L'empresa 1 és l'empresa establerta en el mercat al llarg de dos períodes amb

una funció inversa de demanda donada per p(Q) = 74 − 9Q . Els seus costos en el primer
període són C ( q ) = 15 + 20q i s'enfronta a una entrada en el segon període per part de
l'empresa 2, amb idèntics costos. Hi ha, però, una asimetria entre les empreses en el fet
que només l'empresa 1 té l'opció d'invertir 63,5€ en I+D en el primer període per tal de
reduir els seus costos marginals en el segon període a 2€ per unitat. Llavors, demostri que
és òptim per a l'empresa 1 realitzar aquesta inversió encara que l'empresa 2 entri. A més,
demostri que no seria òptim per a l'empresa 1 fer la inversió si no hagués cap amenaça
d'entrada.

a) Per demostrar que l’òptim és fer la inversió en I+D hem de trobar senzillament quin seria el
benefici que faria l’empresa durant els dos període de temps sota les dues condicions: i) no fer
la inversió ii) dur-la a terme.

No fa inversió en I+D

En el període 1 els guanys màxims de l’empresa establerta són (els propis del monopoli),

max . ∏11 = (74 − 9Q) * Q − 15 − 20Q

donant lloc a una producció òptima de Q * = 3u. i un preu màxim de p * = 47u.m. El benefici
resultant és doncs: ∏11 = (47 − 20) * 3 − 15 = 66u.m.

En el període 2 de tenir lloc l’entrada i no fer-se inversió en I+D, tindrem un mercat de duopoli
amb costos idèntics entre les empreses competidores,

∏12 = (74 − 9q1 − 9q 2 ) q1 − 15 − 20q1

∏ 22 = (74 − 9q1 − 9q 2 ) q 2 − 15 − 20q 2

Resolent aquest mercat de duopoli trobem que les produccions òptimes són (en el període 2):
q1* = q 2* = 2u. Amb la qual cosa el preu òptim que posaran als clients és de 38 u.m. En
conseqüència el benefici màxim que farà l’empresa 1 durant el segon període serà:
∏12 = (38 − 20) * 2 − 15 = 21u.m.

Aquests càlculs ens posen de relleu que el benefici global que farà l’empresa 1 o establerta serà
de: ∏1T = ∏11 + ∏12 = 66 + 21 = 87u.m.
78
Fa inversió en I+D

Si l’establerta decideix invertir en I+D (un cost fix de 63,5 u.m.) durant el primer període
tindrem que la decisió respecte a quantes unitats produir i nivell de preus no canviarà, però sí
que ho farà, òbviament, el seu benefici donat que els costos fixos són ara més elevats:
∏11 = (47 − 20) * 3 − 15 − 63,5 = 2,5u.m.

Aquesta decisió d’invertir en I+D fa que l’empresa 1 tingui al llarg del segon període uns costos
marginals molt més baixos que la seva rival, la qual cosa li donarà un avantatge. Efectivament,
tindrem el següent sistema d’equacions,

∏12 = (74 − 9q1 − 9q 2 )q1 − 15 − 2q1 


∏12 = (74 − 9q1 − 9q 2 )q 2 − 15 − 20q 2 

Resolent aquest dupoli de Cournot asimètric tenim que: q12 ≅ 3,63u. i q 22 ≅ 1,185 . Veiem com
l’empresa amb menors costos marginals expandeix la producció i l’altra firma el disminueix.
Aleshores, el preu d’equilibri en el període 2 queda fixat en p 2 = 74 − 9(4,815) ≅ 30,665u.m.

En aquest cas, el benefici global que fa l’empresa 1 quan inverteix en I+D en el període previ
és,

∏ 1T = ∏ 11 + ∏ 12 = 2,5 + (30,665 − 2 ) * 3.63 − 15 − 63,5 ≅ 91,05u.m.

En ser superior (encara que certament per molt poc) al nivell de guanys de no fer inversió en
I+D, es demostra que dur-la a terme és beneficiós per a l’empresa establerta.

b) Quan no hi ha amenaça d’entrada estem parlant d’una situació on l’empresa establerta és un

monopoli all llarg dels dos períodes. Si l’empresa no inverteix en I+D aleshores el benefici total
durant els dos períodes seran ∏ T = ∏11 + ∏ 12 = 66 + 66 = 132u.m.
Si, en canvi, inverteix en I+D en el primer període essent un monopoli en tots dos tindrem que
els guanys del primer període seran de: ∏11 = 66 − 63,5 = 2,5u.m. Mentre que en el segon
període tindrem que,
∏12 = (74 − 9Q)Q − 15 − 2Q
∂ ∏12
= 74 − 18Q − 2 = 0; Q * = 4u.; p * = 74 − 9(4) = 38u.m.; ∏12 = (38 − 2)4 − 15 = 129u.m.
∂Q

Per tant, el benefici global en aquest cas és de 2,5+129=131,5 u.m. inferior a 132 u.m., quedant
així demostrat que sense existir una empresa potencialment entrant dur a terme una inversió per
en I+D per dificultar l’entrada no és rendible.

79
Problema 3. Suponga un mercado con curva de demanda dada por la expresión
p(Q) = 10 − Q . Inicialmente hay una empresa establecida, la empresa 1, con unos costes
totales de producción,

C1 (q1 ) = (5 − k1 ) * q1 + k12 .

El nivel k1 es una inversión de tipo coste irrecuperable o hundido (“sunk cost”) que la
firma 1 decide realizar para reducir sus costes marginales de producción. Por otro lado,
hay una empresa 2, potencialmente entrante, con función de costes de,

C 2 (q 2 ) = 5q 2

El juego funciona de la siguiente manera: en el primer período la empresa 1 decide el nivel

de inversión en k1 y en el período segundo la empresa 2 observando k1 decide si le conviene
la entrada. Si finalmente entra entonces tiene lugar una competencia en cantidades tipo
Cournot. Se pide:

a) ¿Cuál es el nivel de inversión en k1 si la empresa establecida quiere impedir la

entrada? ¿Qué beneficios realizará en consecuencia?.

Para decidir el nivel de inversión en k1, de tipo coste hundido, que impide la entrada de la rival
(empresa 2) hemos de hallar el beneficio de la empresa 2 compitiendo con la 1 en el segundo
período. Esto es,

∏ 2 = (10 − q1 − q 2 )q 2 − 5q 2
∂ ∏2 5 − q1
= 10 − q1 − 2q 2 − 5 = 0; q 2 (q1 ) =
∂q 2 2
∏1 = (10 − q1 − q 2 )q1 − (5 − k1 )q1 − k12
∂ ∏1 5 + k1 − q 2
= 10 − 2q1 − q 2 − (5 − k1 ) = 0; q q (q 2 ) =
∂q1 2

Resolviendo para las dos funciones de reacción de Cournot hallaremos los niveles de
producción de equilibrio de ambos duopolistas en función de k1,

5 + 2 k1
q1* =
3
10 + 2k1
q 2* =
6

20 40
En ese caso las ventas totales son: Q * = + k1 y el precio de equilibrio es: p * = − k1 . Estos
6 6
valores evidencian que a mayor valor del coste hundido de la empresa 1, en el equilibrio en
competencia mayor serán las ventas totales y menor el precio de venta.

Substituyendo, hallamos el beneficio que realizaría la empresa 2,

80
  40  10 + 2k1  10  10 + 2k1  1
∏ *2 =  − k1 − 5  =  − k1  = (10 − 6k1 )(10 + 2k1 )
 6  6 6  6  36

Ahora hemos de forzar que ∏ *2 (k1 ) = 0 con lo cual la empresa 2 decidirá no entrar y habremos
hallado el valor de equilibrio de k1 que lo hace posible,

1
(10 − 6k1 )(10 + 2k1 ) = 0; 3k12 + 10k1 − 25 = 0; k1 = 10 3 u.
36

Una vez que la entrada está impedida con esa decisión de inversión entonces la empresa
establecida se comporta como un monopolio sobre la demanda, esto es, maximizará sus
beneficios del siguiente modo,
2
 10   10  5 100
∏1 = (10 − q1 )q1 −  5 − q q −   = (10 − q1 )q1 − q1 −
 3 3 3 9
∂ ∏1
= 10 − 2q1 − 5 3 = 0; q1* = 25 6 u.
∂q1

Con lo que p * = 10 − 25 6 = 35 6u.m. siendo entonces los beneficios de la 1 iguales a,

 35  25   5  25   100 
∏1* =    −    +   = 6.25u.m.
 6  6   3  6   9 

b) Si compartiera el mercado con la rival (estrategia de acomodar la entrada),

entonces qué nivel de equilibrio en k1 decidirá la empresa establecida?. ¿Qué
beneficios hace cada empresa?.

Si la empresa 1 decidiera compartir el mercado con su rival el nivel de coste hundido que
escogería debería ser aquél que le permitiera minimizar sus costes de producción, esto es,

∂C1 ( q1 ) q1
= − q1 + 2k1 = 0; k1* =
∂ k1 2

Si introducimos esta relación en las ecuaciones de producción de equilibrio de ambas empresas

hallaremos no sólo el nivel del coste hundido óptimo (en estas circunstancias) sino que también
las ventas óptimas de cada firma.

5 + 2 k1
Si se cumple que q1* = = 2k1 ; k1* = 5 4 . Con ello es inmediato observar que las ventas
3
de cada empresa son: q1* = 15 6; q 2* = 25 12 ; Q * = 55 12; p + = 65 12 .

Esto nos lleva a que,

81
  65  15   
2
5  5
∏ =    −  5 −  +  
*
1  ≅ 8.23
 12  6   4  4 
 65  25 
∏ *2 =  − 5   ≅ 0.87
 12  12 

c) Comenta los resultados hallados en todos dos casos. ¿Existe sobreinversión?

(Nota: para saberlo es necesario que se halle el valor de k1 que minimiza la función
de costos y lo compares con las soluciones encontradas con anterioridad).

Como podemos observar sí que existe sobreinversión o exceso de capacidad invertida ya que
el valor de k1 (10/3) que se decide cuando la establecida quiere impedir la entrada es mayor al
valor óptimo que escogería (5/4) si decidiera acomodar la entrada.

Ahora bien, en este ejercicio no parece que la decisión de impedir la entrada con sobreiversión
sea una estrategia superior ya que los beneficios percibidos (6.25 u.m.) son inferiores a los que
se derivan (8.23 u.m.) de permitir la entrada.

Problema 4. Imagina que una empresa de monopoli s'enfronta a la corba de demanda

expressada per P(Q) = a − bQ , i incorre amb uns costos mitjos de producció iguals als
costos mitjos d'una potencialment entrant que són CMe(q E ) = α − βq E + γq E2 ( α , β , γ > 0 ).

a) Quin és el preu límit que dissuadeix l'entrada a la rival?. Discuteixi de quines variables
depèn aquest preu límit i en quina manera.

El preu límit que impedeix la entrada haurà de complir dues propietats: a) l’empresa entrant
maximitza el seu benefici i b) aquest és nul. Aleshores, si anomenem q L al nivell de producció
de l’empresa de monopoli (establerta) decidit abans de l’entrada i q E l’ouput de la
potencialment entrant tenim que,

[ ]
∏ E (q L , q E ) = [a − b(q L + q E )]q E − α − βq E + γq E2 q E = 0 (a)
∂ ∏E
= a − bq L − 2q E (b − β ) − α − 3γq E2 = 0 (b)
∂q E

Dividint ara l’expressió (a) entre q E i restant l’equació (b) tenim que

[a − b(qL + qE )] − [α − βqE + γqE2 ] = 0 (a' )

a − bqL − 2qE (b − β ) −α − 3γqE2 = 0 (b' )
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
(b − β )
qE = −
2γ

Aquest és el nivell de producció amb el que hauria d’entrar l’empresa potencialment entrant per
bé que faria un benefici nul. Substituint a la seva funció de beneficis (empresa entrant) ens
dóna, aïllant q L , el nivell d’ouput límit,
82
 a − α (b − β )
2
qL = +
b 4γb

Substituint a la funció de preu o demanda ens proporcionarà el preu límit,

 a − α (b − β )2  (b−β)
2
p L = a − bq L = a − b  +  =α −
 b 4γb  4γ

Ara és immediat veure de quines variables en depèn i de quina manera observant els signes de
les primeres derivades,

∂p L ∂p
= 1; L =
b−β ∂p
< 0; L =
(b − β ) > 0; ∂p L = − b − β > 0
2

∂α ∂β 2γ ∂γ 4γ 2 ∂b 2γ

que indiquen que el preu màxim o límit que dissuadeix l’entrada d’una rival serà més elevat
quant menor sigui l’elasticitat de la demanda (1/b), més elevats els costos mitjans per a
qualsevol nivell de producció ( α ) i menors siguin les economies d’escala ( β i γ ).

83
CAPÍTOL 9. FUSIONS D’EMPRESES: HORITZONTALS I VERTICALS

Problema 1. En una indústria hi han tres empreses produint un bé homogeni. Sigui qi el

nivell d’output de l’empresa i, i = 1,2,3. Sigui Q el nivell de producció agregat de la
indústria. A més a més, suposa que la corba de demanda a la qual s’enfronta aquesta
indústria és p = 100 – Q.

a) Calcula el nivell d’output d’equilibri de Cournot i el nivell de benefici de cada

empresa.

Cada oligopolista de Cournot persegueix el seu equilibri de Nash maximitzant el propi benefici,

∂ ∏1 100 − q 2 − q3
∏1 = (100 − q1 − q 2 − q3 )q1 − 0; = 100 − 2q1 − q 2 − q3 = 0; q1 (q 2 , q3 ) =
∂q1 2
∂ ∏2 100 − q1 − q3
∏ 2 = (100 − q1 − q 2 − q3 )q 2 − 0; = 100 − q1 − 2q 2 − q3 = 0; q 2 (q1 , q3 ) =
∂q 2 2
∂ ∏3 100 − q1 − q 2
∏ 3 = (100 − q1 − q 2 − q3 )q3 − 0; = 100 − q1 − q 2 − 2q3 = 0; q3 (q1 , q 2 ) =
∂q3 2

Resolent per l’equilibri simètric de Cournot tenim que: q1* = q2* = q3* = q *

q * = 50 − q * ;2q * = 50; q * = 25 = q1* = q2* = q3*

Amb la qual cosa tindrem que les vendes globals en el mercat són de 75 u. i el preu de mercat
òptim serà de 25 u.m. Aquest equilibri implica un nivell de beneficis de cada empresa igual a,

∏1* = ∏*2 = ∏*3 = (25) * (25) − 0 = (25) 2 = 625u.m.

b) Suposa ara que les empreses 2 i 3 decideixen fusionar-se (fusió horitzontal) en

una altra empresa, que denominem 4. Calcula el nivell de benefici per a l’empresa
4, sota l’estructura de mercat de Cournot.

Ens diuen que les empreses 2 i 3 es fusionen (horitzontalment) i creen la nova empresa 4 que
competirà en el marc d’un duopoli de Cournot amb la 1. Així doncs,

∂ ∏1 100 − q4
∏1 = (100 − q1 − q 4 )q1 − 0; = 100 − 2q1 − q 4 = 0; q1 (q 4 ) =
∂q1 2
∂ ∏4 100 − q1
∏ 4 = (100 − q1 − q 4 )q4 − 0; = 100 − q1 − 2q 4 = 0; q4 (q1 ) =
∂q 4 2

Resolent el model tenim que,

1 q  q 100 200 100

q1 = 50 −  50 − 1  = 25 + 1 ; q1* = = q4* ; Q* = ; p* =
2 2 4 3 3 3
84
Podem comprovar que la fusió (en haver menys participants creix la concentració) ha dut a que
en el mercat s’ofereixi un volum menor de producció i que, en conseqüència, el preu
s’incrementi. En ser el costos nuls no apareixen economies d’escala.

Podem calcular el benefici de la nova entitat oligopolista com,

2
 100   100   100 
∏ =
*
4 * −0 =  = 1111.11u.m. = ∏1
*

 3   3   3 

c) Es beneficien les empreses 2 i 3 d’aquesta fusió?.

No, no es beneficien ja que els beneficis que fan sota la fusió (1111.11 u.m.) són clarament
inferiors als beneficis conjunts que feien cadascuna competint per la seva banda
(625+625=1250 u.m.). Hi han, per tant, pèrdues en una fusió horitzontal d’aquest tipus per a
les empreses implicades en la fusió (resultat remarcat per Salant, Switzer i Reynolds (1983),
Quarterly Journal of Economics 98(2), 1983). Fixeu-vos, però, que l’empresa que no participa
en la fusió (la 1) surt obtenint un major benefici (1111.11 > 625 u.m.). Això és així ja que si bé
en l’equilibri les empreses que es fusionen (formant la 4) redueixen la seva producció, tenim
que l’empresa 1 l’expandeix (100/3 u. > 25 u.) i, a més a més, s’aprofita d’un encariment del
preu de venda (100/3 u.m. > 25 u.m.). Els seus costos en ser nuls (el mateix succeiria si fossin
positius i haguessin rendiments constants a escala) no alteren aquest resultat.

d) Ara torna a suposar que l’empresa 1 es fusiona amb l’empresa 4. Llavors, es

beneficia l’empresa 4 d’aquesta fusió amb l’empresa 1?.

En aquest altre supòsit tenim una fusió de dues empreses per a formar un monopoli (sigui
l’empresa 5). En l’equilibri tindrem que,

∏ 5 = (100 − Q5 )Q5 − 0; 100 − 2Q5 = 0; Q5* = 50u.; p * = 50u.m.

La producció global encara es redueix més i el preu augmenta fins a 50 u.m. És fàcil comprovar
que el benefici que fan les dues empreses fusionades (que passa a ser de ∏ *5 = (50 )2 = 2500u.m.
) és molt més elevat que el que feien amb anterioritat per separat
(1111.11+1111.11=2222.22u.m.). Llavors, sí que és rendible la fusió d’un duopoli per anar a
formar un monopoli (resultat validat pel treball de Salant, Switzer i Reynolds, 1983).

e) Explica perquè la primera fusió i la segona fusió impliquen resultats diferents

en quan la seva rendabilitat.

Salant, Switzer i Reynolds (1983) ens diuen que en una fusió horitzontal en un mercat tipus
Cournot de producte homogeni, rendiments constants a escala (els costos nuls és un cas
particular) i demandes lineals; perquè una fusió sigui rendible cal la participació d’un gran
nombre d’empreses en la fusió. Sinó és així hi hauran pèrdues per les empreses participants
(com en l’apartat b i c). Per a que fos rendible caldria una fusió d’un mínim del 80% de les
empreses del mercat. En canvi, una fusió que crea un monopoli sempre serà rendible. Ho serà
ja que un monopoli sempre pot produir com un duopoli.

85
Problema 2. Consideri un mercat de Cournot composat per 3 empreses que s’enfronten a
la funció de demanda p(Q) = 500 − Q . Cadascuna opera amb rendiments constants a
escala i els costos unitaris de producció (c) de cada firma són: c1 = 100 u.m. i c2 = c3 = 200
u.m.

a) Determina les quotes de mercat de cada empresa.

Si hi ha competència tipus Cournat aleshores cada firma cerca el seu equilibri de Nash
maximitzant el seu benefici donades les decisions de les rivals. Les condicions de primer ordre
per a cada emprea ens porta a,
400 − q 2 − q 3
q1 (q 2 , q3 ) =
2
300 − q1 − q 3
q 2 (q1 , q3 ) =
2
300 − q1 − q 2
q3 (q1 , q 2 ) =
2

Resolent aquest sistema de tres equacions amb tres incògnites arribem a la conclusió que les
vendes òptimes de cada oligopolista són: q1* = 150u. ; q 2* = q3* = 50u. Amb la qual cosa les
quotes de mercat (si) òptmes en aquest oligopoli de Cournot són: s1* = 3 i s 2* = s3* = 1 .
5 5

b) Suposa que es produeix una fusió horitzontal entre (i) l’empresa 1 i 2; (ii) entre
l’empresa 2 i la 3. Calcula de nou les quotes de mercat de la nova situació
d’equilibri en cadascun dels dos casos.

i) L’empresa 1 i 2 es fusionen. Anem a suposar que donen lloc a l’empresa 4. Farem el supòsit
que la nova entitat creada decideix tancar la planta de producció menys efcicent (la planta 2) i
passa a competir amb la rival o empresa 3 usant sols la planta 1. En aquest cas tindrem una
estructura de mercat d’oligopoli de Cournot assimètric en costos. Cada empresa doncs
maximitzarà el seu guany,

max . ∏ 3 (q 3 , q 4 ) = (500 − q 3 − q 4 )q 3 − 200q 3

max . ∏ 4 (q3 , q 4 ) = (500 − q3 − q 4 )q 4 − 100q 4

Les condicions de primer ordre per un màxim ens permeten obtenir les funcions de reacció del
tipus,

300 − q 4 400 − q3
q3 (q 4 ) = ; q 4 (q 3 ) =
2 2

Ara resolent el sistema d’equacions, obtenim que les vendes òptimes per a cada duopolista són:
q3* = 200 i q4* = 500 . Si calculem a partir d’aquesta informació les quotes de mercat òptimes
3 3
per a cada productor tenim que: s3* = 2 ≅ 30% i s 4* = 5 ≅ 70% .
7 7

86
ii) En aquest segon cas tenim que les dues empreses menys eficients (la 2 i la 3) per alguna raó
es fusionen i formen l’empresa 4. Però a diferència del cas anterior, en aquest cas no hi ha (sota
rendiments constants a escala) cap estalvi de costos. L’empresa fusionada 4 incorre en els
mateixos costos unitaris (200 u.m.) que tenien l’empresa 2 i 3 per separat. Si plantegem el
problema obtindrem que la quota òptima per a l’empresa 1 (que no es fusiona) és igual a
s1* ≅ 70% i la nova empresa rival fusionada té una presència en el mercat del s 4* ≅ 30% .

c) Compara l’índex de Herfindahl per a les quotes de mercat de l’apartat b) amb

les obtingudes per les quotes del mercat de l’apart a). Comenta els resultats.

Sabem que l’index de Herfindahl (H) mesura el grau de concentració empresarial en un mercat.
Es defineix com la suma al quadrat de les quotes de mercat de cada empresa present a la
indústria. S’observerà una concentració mínima quan H=1/N o sigui totes les empreses tenen
la mateixa dimensió. La concentració serà màxima quan H=1 o tot el mercat en mas d’una única
firma.

Per a l’apartat b.i) tenim que H=(2/7)2 + (5/7)2 = 0.592

Per a l’apartat b.ii) tenim que H = 0.592
Per a l’apartat a) tenim que H= (3/5)2 + (175)2 + (1/5)2 = 0.44

Abans de la fusió tenim que el mercat està força concentrat (H=0.44) i després de l’operació de
fusió tenim que el mercat encara està més concentrat, com ho evidencia un H=0.592 (un
increment de 0.152 punts). La conclusió és clara, les fusions condueixen a una elevació de la
concentració del mercat. A banda, cal dir que aquesta fusió hauria de topar amb la negativa de
les autoritats de defensa de la competència per l’elevada concentració que implica: quan més
alt és el grau de concentració pre-fusió és més probable que una fusió sigui prohibida, encara
que l’augment de la concentració sigui baix.

Hem d’adonar-nos que les operacions de fusions de l’apartat b) signifiquen, en ambdós casos,
un mateix valor de l’index H. En canvi, la distribució de les quotes de mercat són totalment
oposades. La concentració del mercat res diu sobre com es reparteix el mercat entre les
empreses establertes a la indústria.

87
CAPÍTOL 10. INNOVACIÓ I PROGRÉS TECNOLÒGIC

Problema 1. Considera una indústria competitiva en la que la corba de demanda del

mercat és: Q( p) = 25 − 0.5 p . Els costos unitaris de producció inicials són 26€. Suposa que
es desenvolupa un nou procés de producció que redueix els costos unitaris fins a c<26€.
Quin valor (més petit) ha de tenir c per a que els consumidors es beneficïin de la innvació
de procés?.

El nivell de producció inicial en el mercat competitiu és: Q = 25 − 0.5(26) = 25 − 13 = 12u. I

1
l’excedent del consumidors és: EC = (50 − 26) *12 = 144u.m. Ara es suposa que una de les
2
empreses fa la descoberta i esdevé, gràcies a la innovació de procés, en un monopoli. Per tant,
maximitzarà la següent funció de beneficis on c’ representa els menors costos mitjans que
possibilita la invenció

Max. ∏ = (50 − 2Q )Q − c ' Q subjecte a c’ <26.

Resolent tenim que,

∂∏ 50 - c '
= 50 − 4Q − c ' = 0; Q' =
∂Q 4

De manera que p ' = 50 −

1
2
( )
50 − c ' = 25 +
c'
2

Per saber quin ha de ser el valor que hauria d’assolir el nou cost mitja de producció, c’, després
de la innovació per a que els consumidors sortissin beneficiats, calcularem el nou excedent dels
consumidors,

1  c '   50 − c '  50 − c '

EC = 50 −  25 +  
( )2

=
'

2  2   4  16

i establirem la condició de que ha de ser superior a 144 u.m. (el benestar que obtenien en la
situació competitiva). D’aquesta manera trobarem el nou cost mitjà que farà això possible,

(50 − c )
' 2
> 144; (50 - c )
' 2
> 2304; 50 - c ' > 48; c ' < 2u.m.
16

88
Problema 2. Una empresa de monopoli amb cost marginal constant e igual a 10€
s’enfronta a la corba de demanda pel seu producte: p(Q) = 50 − Q . El tipus de interés és
r = 10%. Un inventor descobreix una manera de reduir el cost marginal de producció fina
a 6€ (sense costos fixos addicionals) i rep una patent permanent per aquesta invenció. Fins
a quanta diners estaria l’empresa de monopoli disposada a pagar per fer-se amb una
llicència permanent que l’autoritzés a emprar la invenció,

a) Si té la seguretat que l’inventor no oferirà l’invent a una altra empresa?

El primer que hem de fer és calcular el benefici que fa el monopolista pel seu propi compte.
Igualant l’IMa al CMa tenim,

50 − 2Q = 10; Q * = 20u.; p * = 50 − 20 = 30€

Amb la qual cosa el benefici màxim que obtindrà el monopoli serà,

∏ * = (30 − 10 ) * 20 = 400€

Ens diuen que un inventor fa possible que es pugui produir a un cost marginal unitari menor
igual a 6€. El que farem llavors és calcular l’equilibri amb aquest nou paràmetre de cost,

50 − 2Q ' − 6 = 0; Q ' = 22u.; p ' = 50 − 22 = 28€

Podem veure com la reducció dels costos fa possible tant un augment en les vendes com el fet
de vendre-les més barates. El benefici que faria l’empresa és doncs,

∏ ' = (28 − 6 ) * 22 = 484€

Ara ja estem en disposició de saber quants diners estaria disposat a pagar el monopolista de
forma permanent per fer-se amb la llicència (amb la certesa de que l’invent no s’oferís a ningú
més),

 1 2
 1   1   1 
3 4
 1  1  1   1  
2 3

(484 − 400) *  +  +  +  + ..... = 84 * 1 + +   +  =

1 + r  1 + r   1 + r   1 + r   1 + r  1 + r  1 + r   1 + r  
 
1  1  1 1 + r 84 84
84 *   = 84 * * = = = 840€
1+ r   1  1+ r r r 0 .1
1 −  1 + r  
 

b) Si sap que l’inventor pot oferir l’invenció a una empresa potencialment

entrant?.

Si l’inventor ofereix la invenció a una empresa potencialment entrant aleshores el mercat serà
del tipus oligopoli asimètric. Les funcions de benefici seran (1 és l’empresa establerta i 2 la
potencialment entrant),

89
 q2 
∏1 = (50 − q1 − q 2 )q1 − 10q1  50 − 2q1 − q 2 − 10 = 0 q1 (q 2 ) = 20 −
  2 
∏ 2 = (50 − q1 − q 2 )q 2 − 6q 2  50 − q1 − 2q 2 − 6 = 0  q
q 2 (q1 ) = 22 − 1 
2
Com queda demostrat, les condicions de primer ordre ens han portat a derivar les funcions de
reacció de cada duopolista. Resolent aquest sistema d’equacions tenim que les produccions
òptimes són,

1 q  q
q1 = 20 −  22 − 1  = 20 − 11 + 1 ; q1* = 12u.
2 2 4
q 2 = 22 − 6 = 16u.
*

D’aquí s’obté que Q * = 12 + 16 = 28u. amb la qual cosa el preu d’equilibri del mercat és
p * = 50 − 28 = 22€ . El benefici extraordinari que s’emporta cada competidor és,

∏1* = (22 − 10) * 12 = 144€

∏ *2 = (22 − 6 ) *16 = 256€

Això en porta a concloure que el diners que el monopolista estaria disposat a pagar a l’inventor
per la llicència (abans que la donés a una potencialment entrant) és la diferència entre els seus
futurs guanys com a monopoli amb la invenció i aquells que realitzés si la potencialment entrant
aconseguís la invenció i el mercat fos de duopoli. És a dir,

484 − 144 340

= = 3400€
r 0.1

c) Quants diners està disposada a pagar l’empresa potencialment entrant en

aquest darrer cas, assumint que obté un benefici nul sinó obté la llicència?

256
El que estaria disposada a pagar la potencialment entrant seria: = 2560€ .
0,1

Problema 3. Una indústria està composada per 2 empreses que s’enfronten a la demanda
del mercat donada per P(Q)=20-Q. Cada empresa té un cost de producció del tipus:

Ci (qi , xi , x j ) = (10 − xi − 0.6 x j ) * qi

on i=1,2 (i≠j). El cost de producció depèn de la pròpia producció, qi, i de la pròpia inversió
destinada a activitats de I+D, xi. Així mateix, dels diners en I+D invertits per l’empresa
rival, xj. Aquesta situació mostra l’existència de les conegudes externalitats o “spillovers”.
x2
Es suposa que el cost de fer I+D és quadràtic: C ( xi ) = i (i=1,2) reflectint l’existència de
2
rendiments decreixents en les despeses en I+D. Si les estratègies són decidir en primer lloc
el nivell a assolir en I+D òptim i deixar per en una segona fase l’estratègia d’escollir la

90
producció més adequada basada en les eleccions fetes amb anterioritat en I+D, aleshores
es demana:

a) Si les empreses actuen no cooperativament en cap de les dues etapes, quin és el

nivell de despesa en I+D que faran les empreses? (Nota: consideris un equilibri
simètric).

Primer observem què passa en la segona etapa on hi ha competència tipus Cornot,

x12
∏1 = ( 20 − Q ) q1 − (10 − x1 − 0.6 x 2 ) q1 −
2
∂ ∏1 10 − q 2 + x1 + 0.6 x 2
= 20 − 2q1 − q 2 − (10 − x1 − 0.6 x 2 ) = 0; q1 ( q 2 ) =
∂q1 2

x 22
∏ 2 = ( 20 − Q ) q 2 − (10 − x 2 − 0.6 x1 ) q 2 −
2
∂ ∏2 10 − q1 + x 2 + 0.6 x1
= 20 − q1 − 2q 2 − (10 − x 2 − 0.6 x1 ) = 0; q 2 ( q1 ) =
∂q 2 2

Resolent segons les funcions de reacció trobades,

10 + 1.4 x1 + 0.2 x 2
q1C =
3
10 + 1.4 x 2 + 0.2 x1
q 2C =
3
que són les produccions òptimes en la segona etapa per cada empresa rivalitzant una contra
l’altra. Les vendes globals i el preu de venda d’equilibri del mercat són,

1 40 − 1.6( x1 + x 2 )
Q C = q1C + q 2C = (20 + 1.6 x1 + 1.6 x 2 ) p C = 20 − Q C =
3 3

Per tant, el nivell de beneficis en la segona etapa que farà cada competidor serà,

 40 − 1.6( x1 + x 2 )  x12 1 x12

− (10 − x1 − 0.6 x 2 )q1 − = (10 + 1.4 x1 + 0.2 x 2 ) −
2
∏1 = 
 3  2 9 2
1 x2
∏ 2 = (10 + 1.4 x 2 + 0.2 x1 ) − 2
2

9 2

Ara retrocedim i ens situem en la primera etapa. Per trobar quin és el nivell òptim de inversió
en I+D que decidirà dur a terme cada empresa farem,

∂ ∏1 2 28 + 0.56 x 2
= (10 + 1.4 x1 + 0.2 x 2 ) * 1.4 − x1 = 0; x1 ( x 2 ) =
∂x1 9 5.08
∂ ∏2 2 28 + 0.56 x1
= (10 + 1.4 x 2 + 0.2 x1 ) * 1.4 − x 2 = 0; x 2 ( x1 ) =
∂x 2 9 5.08

91
Donat que estem buscant un equilibri simètric: x1* = x2* = x * . Aleshores, tenim que operant
trobem que el nivell de despesa en I+D no cooperatiu serà de x * = 6.20 . Substituint tindrem
que,
10 + 1.4(6.20) + 0.2(6.20)
q1* = q 2* = = 6.64
3
Q * = 6.64 + 6.64 = 13,28u.; p * = 20 − 13.28 = 6.72u.m.
(6.20) 2
∏1* = ∏ *2 = (6.72) * (6.64) − (10 − 6.20 − 0.6 * (6.20)) * (6.64) − = 24.87u.m.
2

b) Si les empreses decideixen cooperar en la primera etapa en I+D i en la segona

competir en quantitats. Llavors, quin és el nivell de despesa en I+D que decidiran
realitzar les empreses?. (Nota: considera un equilibri simètric).

Si les empreses decideixen cooperar en I+D en la primera etapa aleshores decidiran maximitzar
la següent funció de beneficis conjunta,

1 x 2  1 x2 
∏ = C 1 + ∏ 2 =  (10 + 1.4 x1 + 0.2 x 2 ) − 1  +  (10 + 1.4 x 2 + 0.2 x1 ) − 2 
2 2

9 2  9 2

Si es considera, de nou, un equilibri de mercat cooperatiu simètric ( x1 = x2 = x ),

1
[ ]  x12 x22  2
[
∏ = (10 + 1.4 x1 + 0.2 x 2 ) + (10 + 1.4 x2 + 0.2 x1 ) −  +  = (10 + 1.6 x ) − x 2
9
2 2 2
]
2 2 9
Calculant la primera derivada e igualant a zero,

∂∏ 4
= (10 + 1.6 x )*1.6 − 2 x = 0
∂x 9

I resolent aquesta equació tenim que el nivell de despesa en I+D òptima quan les empreses
cooperen en aquest tipus de inversió és x coop = 8.246u.m = x1coop = x2coop . (Nota: la condició de
segon ordre per un màxim es compleix).

c) Comenta els resultats en termes de despeses en I+D, preus i beneficis

empresarials en cada cas. Quin paper juguen els “spillovers”?.

Aquest volum de despesa en I+D dóna lloc a uns valors de producció i preus per a cada empresa
com,

10 + 1.6 * (8.246)
q1* = q 2* = = 7.73u.
3
Q * = 7.73 + 7.73 = 15.46u.; p * = 20 − 15.46 = 4.54u.m.

Podem comprovar que la cooperació en inversió en I+D porta a les empreses a la realització
d’un major nivell de despesa, que no pas si no haguessin col·laborat. Com a conseqüència, les
92
vendes individuals i globals són més elevades i el preu que pagarà el consumidor final serà més
baix. Aquest resultat ha estat possible (com ho demostren els economistes D’Aspremont i
Jacquemin “Cooperative and noncooperative R+D in duopoly with spillovers”, American
Economic Review 1988, vol. 78(5): 1133-1137) gràcies a què els “efectes spillovers” són grans
i positius. En particular, el paràmetre que recull l’externalitat en la funció de costos de
producció de cada empresa és superior a ½, concretament en el nostre cas és 0.6. Aquesta
externalitat es manifesta en el fet que alguns beneficis de la despesa en I+D que fa cada empresa
flueix o es trasllada, sense cap mena de pagament, d’una empresa a l’altre. O sigui, la inversió
en I+D d’una empresa provoca una disminució en el cost unitari de producció de la rival. Fixeu-
vos que el cost de fer I+D s’assumeix quadràtic, la qual cosa significa la existència de
rendiments decreixents en despeses en I+D.

Els beneficis que fan totes dues empreses també seran, encara que per poc, superiors sota el cas
de cooperació en I+D en la primera etapa,

8.246 2
∏1coop = ∏ coop
2 = (7.73)(4.54) − [10 − 1.6 * (8.246)](7.73) − = 25.78u.m.
2

93