A LA MESA DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE EL 11 DE

MARZO DE 2004.

El Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) presenta las

conclusiones sobre los trabajos desarrollados en la Comisión de
Investigación del atentado del 11 de marzo.

Madrid, Congreso de los Diputados a 7 de junio de 2005

EL PORTAVOZ

JOSU IÑAKI ERKOREKA GERVASIO

1
 INDICE

I. Preámbulo.

II. Conclusiones relativas a la contextualización del fenómeno.

III. Conclusiones relativas a la prevención.

IV. Conclusiones relativas a los confidentes.

V. Conclusiones relativas al control de explosivos.

VI. Conclusiones relativas a la gestión de la información entre

los días 11 y 14 de marzo.

VII. Recomendaciones en relación a las víctimas

VIII. Recomendaciones relativas al funcionamiento de las

IX. Comisiones de Investigación.

X. Conclusiones relativas al control de los explosivos.

XI. Conclusiones relativas a la coordinación policial.

XII. Conclusiones relativas al funcionamiento de los órganos

judiciales.

XIII. Conclusiones relativas a la multiculturalidad.

XIV. Conclusiones relativas a los pactos políticos necesarios para

enfrentarse a cualquier fenómeno terrorista.

XV. Conclusiones a la actuación de los medios de comunicación.

XVI. Conclusiones finales.

2
 CONCLUSIONES PROVISIONALES SOBRE LA COMISIÓN DE
INVESTIGACIÓN DEL ATENTADO DEL 11-M.

PREÁMBULO

La primera reflexión se refiere a la necesidad de cumplir el

mandato parlamentario que tenemos los Comisionados en sus
propios términos. Se trata de analizar a través de estas
Conclusiones lo ocurrido el 11-M en el contexto de los
antecedentes, de lo ocurrido hasta el atentado en los ámbitos
políticos, parlamentarios, gubernamentales, policiales,
diplomáticos. La necesidad de analizar la gestión de la
información derivada del atentado por los Portavoces
gubernamentales y en su caso de otras fuerzas políticas
diferentes a las del PP, análisis cuyo ámbito temporal comienza el
11 de marzo y acaba el 14 del mismo mes, fecha de las
Elecciones Generales. En último lugar, en el ámbito del trabajo
prospectivo, cómo hacer frente a partir de ahora al fenómeno
terrorista islamista y a todas las demás manifestaciones de la
acción terrorista.

CONCLUSIONES

I. El terrorismo de raíz islamista se configura como una realidad

emergente, crecientemente peligrosa, cuya etiología, raíces,
motivaciones debemos conocer al tratarse de un fenómeno
terrorista de nueva morfología, de raíz metacultural no occidental
y que aflora por un cúmulo de causas que deben ser objeto de
atenta observación por los analistas políticos y por los analistas
con responsabilidades policiales.

3
II. El terrorismo islamista y todo fenómeno terrorista en general exige
huir de las simplificaciones intelectuales e intentar comprenderlo
en toda su dimensión, lo que no supone ni legitimarlo, ni
justificarlo. Es necesario evitar simplificaciones falseadoras de la
realidad como las que dicta en sus proclamas la nueva derecha
norteamericana: la seguridad lo justifica todo, incluyendo la
degradación del sistema de libertades públicas y derechos
fundamentales; al terrorismo simplemente se le combate; se
amplía el concepto de terrorismo por la vía de la colaboración o la
legitimación a la mera disidencia política; se asumen conceptos
como el de guerra preventiva y el de los daños colaterales,
perífrasis que encubre el asesinato legalizado.
Los que defienden estas tesis olvidan que precisamente en el
método de combatir al terrorismo se encuentra la frontera entre
los reales demócratas y el neofascismo. El estudio de los
fenómenos terroristas debe poseer un carácter multidisciplinar,
intentando entender que la repulsión que provoca cualquier acción
terrorista esconde a veces causas y problemas profundos que
quienes dominan el mundo tratan de invisibilizar.

III. El racionalismo moderno alumbrado por Descartes aconseja

acoger la duda, la claridad, la distinción de las ideas y entender
las causas de los fenómenos complejos.

• Se debe afrontar el terrorismo islamista desde una legítima

perspectiva de eficaz prevención y represión policial, pero la
comunidad internacional occidental debe realizar reflexiones
ampliamente consensuadas como:

• El conflicto palestino-israelí y el papel de la comunidad

internacional en cuanto a su resolución democrática.

• La explotación de los recursos energéticos de los países

árabes por multinacionales del petróleo y otras energías
que poseen aparente capacidad de provocar acciones
bélicas carentes de legitimidad.
4
 • El mantenimiento de regímenes políticos corruptos y
manipulables por las potencias occidentales en países de
cultura y religión musulmanas.

• Afloramiento de teorías pseudointelectuales como la

denominada “el choque de civilizaciones”, que preconizan la
hegemonía y mayor cualidad de la civilización occidental
sobre la civilización islámica o musulmana.

• El empobrecimiento y marginalidad de importantes

segmentos de la población de los países árabes.

• La falta de libertades y el no disfrute de derechos básicos

como la educación, la formación profesional, el empleo, la
vivienda digna, en numerosos países de religión
musulmana.

Las circunstancias anteriores pueden ser las reales causas del

sentimiento de frustración colectiva que sufren numerosos
segmentos de la población de estos países, y caldo de cultivo de
movimientos radicales o fundamentalistas, no menos radicales
que determinadas posiciones sionistas o de la nueva ultraderecha
occidental.

En declaraciones hechas ante la Comisión de Investigación del

Sr. Gijs de Vries, Coordinador Europeo de la Lucha contra el
Terrorismo, afirma que están identificadas en la Lista de
Organizaciones Terroristas Europeas, que complementa la de
Naciones Unidas, catorce de raíz islamista, prácticamente todas
con asentamiento en el Estado español. La mayoría sin ningún
tipo de identificación y seguimiento policial.

DEFICIENCIAS EN RELACIÓN A LA PREVENCIÓN.

5
IV. En relación al atentado del 11-M, conviene empezar afirmando el
menosprecio del Gobierno del Partido Popular al peligro que
realmente se cernía sobre el Estado español.

El reconocimiento del ex-presidente del gobierno, José Mª Aznar,

afirmando que se había bajado la guardia en relación al terrorismo
islamista, dada la obsesión existente en combatir a ETA, pone de
relieve la afirmación anterior, especialmente teniendo en cuenta
que determinadas organizaciones terroristas de raíz islámica
estaban penetrando y organizándose en España ya en la década
de los 90, como se acredita por diversos sumarios iniciados en la
Audiencia Nacional derivados de la desarticulación de células de
Al-Qaeda en el año 1997, 1998 y 2001.

El Gobierno del Partido Popular siempre consideró al Estado

español como lugar de paso, descanso, aprovisionamiento o
actividades logísticas, en el mejor de los casos, de este tipo de
organizaciones, así lo reconoció el ex-Ministro de Interior, Sr.
Acebes, en su comparecencia parlamentaria.

Otras consideraciones, como la calificación de terrorismo de

segunda categoría que provocaba escasa preocupación, fueron
utilizadas por personas como el Fiscal-Jefe de la Audiencia
Nacional, órgano judicial encargado de afrontar esta forma de
criminalidad.

Los máximos responsables de la lucha antiterrorista, entre ellos el

ex-Comisario General de Información, reconocieron
palmariamente un desconocimiento casi absoluto de este
fenómeno terrorista. En otros países en donde el terrorismo
islamista constituía una auténtica prioridad en el diseño de su
política criminal, se han podido abortar atentados masivos, así ha
ocurrido en el Reino Unido, Holanda o Italia, y aunque la mejor de
las políticas preventivas no puede garantizar que se cometa el
atentado, la más absoluta falta de prevención ayuda a la comisión
de los mismos.

6
V. La desconsideración del peligro que para el Estado español
suponía el terrorismo islamista se agrava por la relativización de
las amenazas hechas por Bin Laden y Al-Qaeda específicamente
contra España tras la guerra manifiestamente ilegal de Irak.

Resulta grave, igualmente, el desconocimiento de Informes, que

datan del 25 de julio del 2002, del Sr. Pellicer, que alerta sobre la
posibilidad de un atentado de Al-Qaeda en España, estamos
hablando de un informe de la Subdirección General Operativa de
la Guardia Civil. Se ignora del Sr. Rayón, responsable de la
Unidad Central de Información Exterior, del 28 de noviembre del
2003, alertando de un atentado más o menos inminente. Informes
de la Guardia Civil a raíz del atentado contra la Casa de España
en Casablanca, que advierten que el próximo atentado será en
territorio español. Informe sobre el Plan Parcial de Inteligencia,
operación Paso del Estrecho, en el que se afirma que el apoyo
prestado a USA en su guerra contra Irak implica riesgos directos,
se pasa de ser una entidad individual a ser un opresor occidental.
Se ignoran Informes de los Servicios de Inteligencia
norteamericano y de Israel en los que se considera un macabro
ranking de riesgo, figurando España en tercer lugar tras USA y el
Reino Unido.

Se ignoran las actuaciones judiciales del Juez de Instrucción nº 5

de la Audiencia Nacional contra las organizaciones salafistas y la
apertura de Sumarios contra células de Al-Qaeda como el
35/2001 o el 9/2003. Se ignora que la propia dimensión del
atentado de Casablanca alertó a la Dirección General de la
Policía, un atentado cometido por catorce terroristas, que
portaban artefactos explosivos en otras tantas mochilas, que
hicieron explosión a la misma hora, actuando en cuatro grupos.

Se ignoran, por último, Informes del Centro Nacional de

7
 Inteligencia entregados en esta Comisión de Investigación, que
alertaban del riesgo de un atentado inminente, citando
expresamente la expresión: trenes, vías ferroviarias o incendios
forestales.

VI. Los déficit preventivos lo eran también de medios personales y

materiales, lo describió perfectamente el Sr. De la Morena: la falta
de definición clara y concienciación del problema a todos los
niveles; unos servicios de inteligencia con recursos escasos ante
la nueva situación y con capacidades y procedimientos
inadecuados; una situación que requiere una gran
reestructuración de las unidades policiales existentes mediante la
creación de unidades mixtas que mejoren y examinen de manera
distinta la triple perspectiva de inmigración, delincuencia
relacionada con extranjeros y movimientos radicales, superando
la descoordinación existente en la actualidad, y por último, en
relación a las Unidades Centrales de Policía, Guardia Civil y
Centro Nacional de Inteligencia, es necesario triplicar en año y
medio, como máximo, sus recursos humanos, técnicos, y
conseguir un mayor grado de formación y compromiso.

El diagnóstico anterior contrasta notablemente con la evolución

del número de funcionarios del Servicio de Asuntos Árabes e
Islámicos: en el año 2001 había 61 funcionarios; en el año 2003,
66, y en el año 2004, 74. Un incremento muy lejano a las
necesidades diagnosticadas por el entonces máximo responsable
de la lucha antiterrorista. La evolución de los medios materiales es
similar a la anterior, como bien decía el ex-presidente Aznar, se
bajó la guardia en relación a este terrorismo.

VII. Las deficiencias preventivas se acreditan también en la actitud

negligente en el seguimiento de personas como Jamal Zougan, al
que el ex-Ministro de Interior le concede escasa relevancia, como
si fuera un delincuente habitual reconvertido en terrorista de forma
repentina por un posible autor intelectual de la masacre,
insinuando que ese autor intelectual es ETA (afirmaba Acebes
que sus antecedentes penales eran sólo un delito de lesiones,
8
VIII. que los antecedentes penales de Mohamed Chaui eran un delito
de receptación).

Las reflexiones del ex Ministro están muy alejadas de la realidad.

Jamal Zougan es uno de los detenidos que figuran en el Sumario

de la Audiencia Nacional encartados por terrorismo islamista.

Estaba siendo investigado en el marco del Sumario 35/2001 del
Juzgado de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional por su
vinculación con Al-Qaeda, miembro de una célula desarticulada
en el año 2001, y estaba también encartado en el Sumario 9/2003
por su relación con los atentados de Casablanca de 16 de mayo
del 2003. Las labores de seguimiento de este terrorista, no
improvisado, no era un delincuente habitual precisamente, se
suspendieron para destinar a los funcionarios de la Brigada
Provincial de Información de Madrid a labores de protección de la
boda real. Esta actitud negligente se manifiesta palmariamente en
los hechos relatados.

IX. En el ámbito de los déficits preventivos conviene destacar la

irresponsabilidad con la que se desatendieron los informes de
Europol advirtiendo de que amenazas de organizaciones
terroristas islamistas como las que sufrió el Estado español se
concretaban, casi con toda seguridad, y con una cadencia
temporal 1 y 43 días (dentro de ese plazo se cometió el atentado
del 11 de marzo).

X. La prevención se resintió igualmente en la laxitud con la que se

actuó policialmente en relación al Imán Lamari, ex miembro del
GIA, presumible autor intelectual del atentado del 11-M, y sobre el
que el CNI había advertido inequívocamente de su peligrosidad y
actuaciones.

XI. La negligencia preventiva se acredita también con la

rocambolesca historia de los confidentes Suárez Trashorras y
Rafá Zouhrier. El primero, confidente del Cuerpo Nacional de
9
 Policía de la Comisaría de Avilés, entregó cantidades de explosivos
a cierta organización por cantidad superior a 150 Kg., sin que se
sepa a quién entregaba el explosivo a pesar de su condición de
confidente, circunstancia que no deja de resultar sorprendente.

Las actuaciones de Suárez Trashorras penetran en el ámbito

surrealista cuando la Policía de Avilés reclamó la intervención de

su teléfono y los Fiscales de Oviedo decidieron que no era
pertinente, a pesar de que estaba entregando cantidades que
superaban los 150 Kg. de explosivo.

Las entregas de explosivos de Suárez Trashorras pasan

desapercibidas para el Cuerpo Nacional de Policía, de quien era
confidente, y pasan desapercibidas las actuaciones de Zouhrier
para la Guardia Civil, de quien este ciudadano era también
confidente.

Se repara en la condición de confidente de ambos personajes,

aparentemente, cuando fueron detenidos el 18 y 19 de marzo,
acusados de un delito de colaboración con banda armada. En el
momento de la declaración de ambos en la Audiencia Nacional es
cuando repara el Subdirector Operativo del Cuerpo Nacional de
Policía, el Sr. Díaz Pintado, en que los que proporcionaron el
explosivo del atentado eran confidentes policiales.

Lo anterior vuelve a poner de manifiesto la descoordinación entre

cuerpos policiales, la descoordinación entre distintas unidades en
el seno de los mismos, la laxitud en la percepción de lo que
estaba ocurriendo, y ante las escabrosa circunstancia constituida
por el hecho de que confidentes policiales proporcionaron para la
comisión del atentado del 11-M.

XII. Raya en lo contracultural el sistema de protección existente en la

llamada Mina Conchita, de donde procedía buena parte de los
explosivos utilizados en el 11-M. La Mina Conchita poseía ocho
minipolvorines con Goma-2 ECO, y estaba protegida por seis
10
XIII. perros y una barrera cerrada con un candado del poseían la llave
cuatro personas, el encargado de la mina (actualmente detenido),
y los conductores de los camiones que transportaban los
explosivos. Se podría colegir de medidas de protección tan
depuradas, que los terroristas del 11-M podían haber prescindido
de los confidentes Suárez Trashorras y Antonio Toro,
intercambiando explosivos por sustancias estupefacientes y haber
acudido personalmente a la mina a proveerse de explosivos en
régimen de genuino autoservicio.

XIV. La trama asturiana constituye una fuente inagotable de sorpresas

a tenor de las informaciones que se van conociendo relativas a
otros confidentes como el denominado “Lavandero”, que acreditan
que las operaciones de tráfico de explosivos eran conocidas para
prácticamente todo el mundo, policía incluida menos para las
autoridades del Ministerio del Interior.

XV. Las deficiencias en materia de prevención se acreditan por las

propias manifestaciones del ex Director General de la Guardia
Civil, el Sr. López Valdivielso, manifestando que éstas
efectivamente existieron y no tuvo en los momentos posteriores al
11-M ningún contacto personal ni con el Ministro del Interior ni con
el Secretario de Estado de Seguridad.

XVI. Se ponen de relieve de forma particularmente significativa las

deficiencias en materia de prevención el conocimiento obtenido a
través de declaraciones realizadas por el actual Ministro del
Interior tras la reunión del Pacto Antiterrorista, con fecha 3 de
noviembre de 2004, manifestando que se destruían
sistemáticamente, por la inexistencia de traductores de árabe en
la anterior Dirección de Instituciones Penitencias, en la franja
temporal comprendida entre los años 1998 al 2004, las
grabaciones interceptadas a presos vinculados al terrorismo
islamista en el seno de centros penitenciarios. Deficiencia que
adquiere particular gravedad cuando hoy sabemos que
precisamente en centros penitenciarios se fueron incipientemente

11
 aglutinando las células terroristas que cometieron el atentado del 11
de marzo.

GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN POR LOS PORTAVOCES

GUBERNAMENTALES EN RELACIÓN AL ATENTADO DEL 11
DE MARZO.

XVII. La manifestación quizás más emblemática de cómo se manipuló

la información entre el 11 y el 14 de marzo la proporcionó el
Director en funciones de Europol, D. Mariano Simancas,
afirmando su convicción de que el propio día 11 de marzo Europol
sabía que el atentado era autoría islamista.

XVIII. La gestión de la información de los portavoces gubernamentales

del atentado del 11-M desde esta fecha hasta el 14 del mismo
mes penetra de lleno en la concepto de manipulación electoral.

El sábado 13, a las 18’30 horas, se cambia por fin al instructor de

la investigación, hasta este momento era un experto en ETA, y se
le sustituye por otro especialista en terrorismo islamista; han
pasado el día 11 en su totalidad, el día 12 y casi la totalidad del
día 13 con un instructor inadecuado, y sólo desde entonces se
admite por los portavoces del gobierno del Partido Popular otra
posible autoría diferente a ETA, sin descartar a ésta, usando la
perífrasis “otras líneas de investigación”. Hasta este momento la
imputación a ETA se había hecho de forma prácticamente
exclusiva y sin ningún tipo de reserva. Nada menos que en 54
ocasiones, a través de ruedas de prensa, comunicados, notas de
prensa y gestiones directas con directores de medios de
comunicación.

Igual pretensión intoxicadora, en la dirección ETA tiene el dato

expresamente admitido por el Director del Centro Nacional de
Inteligencia de haber recibido una llamada, de la que no quiso
precisar autoría pero si lugar de procedencia –La Moncloa-
solicitándole hiciese una declaración en la que afirmase que la
12
 autoría islamista que ya era universalmente admitida, no
descartaba del todo una posible intervención de ETA. Teniendo
en cuenta que ello sucedió el sábado previo a las elecciones, el
intento de intoxicar a la opinión pública resulta evidente si a ello
se añade que en los días posteriores al atentado el Centro
Nacional de Inteligencia fue oficialmente ignorado.

XIX. La imputación a ETA de la autoría del atentado los días 11, 12 y

13, e incluso la madrugada del 14, tuvo que sortear dificultades
insalvables.

La metodología del atentado no era la habitual de ETA, y eso se

supo el propio 11-M. La simultaneidad de los actos terroristas, la
falta de preaviso, el no doblaje de las matriculas, los detonadores
de cobre que, según información del Centro Nacional de
Inteligencia, se encontraban a la vista en la furgoneta encontrada
cerca de la estación de Alcalá de Henares -el Centro Nacional de
Inteligencia afirma en uno de sus documentos que la furgoneta en
sí misma era una auténtica reivindicación de autoría, y no de ETA,
sino del terrorismo islámico-, las Shuras coránicas encontradas en
la misma, y en concreto la Shura III, que contenía 200 aleyas, en
las que se describe la batalla que libra el Islam contra sus
adversarios, que aluden a terribles castigos y el exterminio de los
infieles, esta Shura es una de las cuatro usadas por los grupos
radicales islamistas, y nada de esto encaja en el método usado
habitualmente por ETA, así lo afirmaron el ex-Comisario General
de Información, Sr. De la Morena, el Juez Garzón, el Sr. Díaz
Pintado, el Sr. Rayón, etc.

La autoría de ETA se centró al final en el pretendido uso de

Titadyne en el atentado, hecho que luego se demostró incierto
puesto que, como sabemos hoy, el atentado se cometió con
Goma 2 Eco. Resulta cuando menos curioso que se produjera
este error en la comunicación entre el responsable de los TEDAX
y Díaz Pintado, encargado de vehicular las investigaciones
policiales a los responsables políticos, el Secretario de Estado de
13
 Seguridad, Sr. Astarloa, y el Ministro del Interior, Sr. Acebes. El
responsable de los TEDAX negó tajantemente en la Comisión
haber afirmado que en el atentado se usó Titadyne, el Sr. Díaz
Pintado, por el contrario, afirma que se lo comentó, en todo caso
este “error”, resultó muy útil al Gobierno para mantener la autoría
de ETA en un atentado como el del 11-M, tan lejano a la forma de
operar de esta organización. La autoría de ETA se mantuvo
porque el explosivo utilizado era el único utilizado por esta
organización desde el año 1999, tras el asalto al polvorín de
Grenoble. Por el uso de Titadyne, se basó en definitiva la
imputación a ETA en una mentira pertinazmente mantenida.

XX. El mismo día 11 de marzo se puede afirmar que queda refutado el

uso de Titadyne en el atentado. Lo afirma el Sr. Sánchez
Manzano, indicando que existen el propio día 11 indicios
fundados de que el explosivo es Goma 2 Eco, sin embargo el ex-
Ministro de Interior, a las 20’00, en rueda de prensa, sigue
afirmando que el atentado ha sido cometido por el explosivo
usado habitualmente por ETA.

Las declaraciones del ex-Ministro de Interior deben superar otra

dificultad notable. A las 17’30 del día 11 de marzo, en el Ministerio
del Interior, tanto el Ministro como el Secretario de Estado de
Seguridad y el Subdirector Operativo de la Policía conocían el
trabajo de investigación realizado en la furgoneta encontrada en
Alcalá de Henares y analizada en el Centro Policial de Canillas,
conocía las características de los detonadores, conocían el
contenido de las Shuras coránicas, y probablemente conocían la
verdadera naturaleza del explosivo, ya que se encontró un culotte
de explosivos con restos del que se usó en el atentado,
suficientes para conocer que se trataba de Goma 2 Eco, se
empieza a desvanecer la circunstancia del tipo de explosivo como
elemento de imputación a ETA del atentado.

XXI. El día 13 de marzo aparece la pista de los teléfonos móviles y los

SIM, que permite afirmar al responsable de la UCIE la vía
14
 islamista como única posible, a pesar de que el Gobierno continúa
atribuyendo a ETA la responsabilidad del atentado. El Sr. Rayón
confirma que el día 13, entre las 11’30 y 12 horas, se tienen noticias
del locutorio donde han sido vendidas las tarjetas telefónicas y de
los nombres de las personas a las que se va a detener, ciudadanos
marroquís y ciudadanos de nacionalidad india.

XXII. El general García Varela, Subdirector Operativo de la Guardia

Civil, el día 13 de marzo, a primera hora de la mañana, se reúne
con el ex-Ministro de Interior y el Secretario de Estado de
Seguridad para anunciar que se va a proceder a la detención de
ciudadanos marroquís e indios, a pesar de ello, en rueda de
prensa celebrada a las 14’45 horas, se mantiene la autoría de
ETA. Nosotros pensamos que afirmar que ETA no suele reclutar
sus efectivos en Marruecos ni en la India, no resulta ninguna
excentricidad.

XXIII. No se abandona la autoría de ETA realmente hasta la madrugada

del 14-M, ya en jornada electoral. A la una menos cuarto de la
madrugada del domingo 14 se concede credibilidad a la
reivindicación hecha por Al-Qaeda a través de una cita de video
enviada a Tele-Madrid, que se traduce y se da a conocer a los
medios de comunicación, aceptando su verosimilitud, se observa
cómo se ha aguantado manteniendo la autoría de ETA mientras
se ha podido, de la misma manera que se observa que no es
irrelevante la autoría de ETA o del terrorismo islamista desde la
perspectiva de los resultados electorales. Se abandona la autoría
de ETA en la propia jornada electoral y ahora se trata de
recuperar a través del desvarío consistente en afirmar que ETA y
Al-Qaeda están vinculados (no menos de 26 argumentos han sido
utilizados por los comparecientes en esta Comisión de
Investigación para desautorizar esta tesis).

XXIV. El empecinamiento en la atribución a ETA de la autoría del

atentado debe sortear también la posición del Gobierno
norteamericano. El día 12 de marzo el Secretario de Estado de
Seguridad de Estados Unidos da crédito a la autoría de Al-Qaeda,

15
 XXV. y el Gobierno español tiene que empezar a regatear con lo que se
va convirtiendo en una auténtica presión internacional para
reconocer la verdad y no comprometer la seguridad de otros
países.

XXVI. Los días 11 y 12 de marzo se desoyen las recomendaciones de

prudencia y las dudas sobre la autoría del atentado o certezas de
que no había sido ETA de los Sres. De la Morena, Díaz Pintado,
Faustino Álvarez, Rayón, Fernández Rancaño, de todos los
funcionarios policiales con mayor responsabilidad e implicación en
la investigación.

XXVII. Empieza a resultar patética la actuación de los portavoces

gubernamentales para diversos responsables de medios de
comunicación extranjeros: el Sr. Tremlett, corresponsal de The
Guardian, habla de engaño; el Frankfurter Allgemeine Zeitung
habla de la asombrosa cadena de errores de la política
informativa del Gobierno español; en términos parecidos se
manifiesta el corresponsal de The Economist.

Las cadenas de televisión de control no gubernamental

manifiestan desde el día 12 de marzo las dudas de Europol sobre
la autoría de ETA. Todos los ciudadanos pueden ver las noticias
de la CNN, de la BBC, de la FOX y otras cadenas que el día 12 ni
citaban a ETA. Hasta el diario El Mundo, el día 12, traslada la
noticia de que expertos norteamericanos avalan la autoría de
ETA.

XXVIII. La política de Televisión Española, en cambio, se concreta en lo

denunciado en el Informe del Consejo Provisional de Informativos
de Televisión, Torrespaña. Este Informe se titula “Vergonzosa
manipulación de los telediarios en la jornada de reflexión”:

“Los días pasados hemos vivido una grave crisis política sin
parangón desde el 23-F. A pesar del esfuerzo de cientos de
trabajadores, los servicios informativos de Televisión Española no
han estado a la altura de las circunstancias y no han cumplido con

16
la función de servicio público que tienen encomendada. Televisión
Española restó importancia a las muestras de solidaridad en
Cataluña y País Vasco y prácticamente ocultó las declaraciones
de sus dirigentes, y hasta el último momento insistió en la autoría
de ETA, más allá incluso de las propias declaraciones oficiales.
Antes de que la hipótesis de la autoría de Al-Qaeda apareciera en
el horizonte, se evitaron las declaraciones de Cataluña y País
Vasco que llamaban a la unidad. Durante toda la emisión en
directo del jueves por la mañana no hubo un espacio para
Ibarretxe o Maragall, sólo en la primera edición se recogen las
reacciones, las de Llamazares fueron prácticamente ignoradas a
lo largo de todos estos días. Por supuesto que ese primer día
hubo muchos puntos informativos calientes que podrían ser
prioritarios sobre las reacciones, pero creemos que con la
selección de declaraciones se logró el efecto de ocultar el sentido
de dolor y unidad existente en todas las comunidades autónomas
y en todas las fuerzas políticas, incluidas las nacionalistas. En el
Telediario Segunda Edición del viernes Urdaci se refirió
continuamente al éxito de la convocatoria del Gobierno,
refiriéndose a la manifestación contra el terrorismo, sin hacer
referencia alguna a que la iniciativa contaba con el respaldo de la
inmensa mayoría de las fuerzas sociales y políticas. En el mismo
informativo se silenció la llamada de ETA a Gara para negar su
responsabilidad en el atentado del 11 de marzo, en claro
contraste con el tratamiento recibido por la organización terrorista
en el anuncio de la tregua en Cataluña, que abrió en su día el
Telediario 2 con dos etarras encapuchados en imagen. Durante
todo el jueves y el viernes se intentó desautorizar la hipótesis de
la autoría de Al-Qaeda. Primer indicio en este sentido: las
templadas declaraciones de Arnaldo Otegi poniendo en duda la
autoría de ETA no se difunden. La primera referencia se produce
al recoger una rueda de prensa de Acebes en la que el ministro
descalifica las manifestaciones del dirigente de Batasuna. El
jueves por la tarde-noche se producen dos hechos nuevos: el
ministro Acebes anuncia el hallazgo de una furgoneta robada con
detonadores y una cinta con instrucción religiosa en árabe, y poco
después se produce una reivindicación en un periódico árabe de

17
Londres. Esta última información se da en el Telediario Segunda
Edición con la necesaria cautela, pero la declaración en torno a
las 11:00 de la noche del ministro portavoz, Eduardo Zaplana,
insistiendo en la autoría de ETA, es la señal para que Televisión
Española minimice cualquier otro indicio. Así, por ejemplo, se dan
instrucciones al corresponsal en Londres para que no acuda a la
sede del periódico Al Quds al Arabi a entrevistar a su director. A lo
largo de todo el viernes se emiten las declaraciones oficiales del
ministro del Interior en las que cada vez se va reconociendo que
la hipótesis de Al Qaeda cobra más fuerza, pero en la información
se sigue insinuando la responsabilidad de ETA. Se repite varias
veces un Informe Semanal sobre las víctimas de ETA, elaborado
y realizado en 1998, sin ningún rótulo aclaratorio sobre la fecha y
producción. A lo largo de todo el sábado se emiten sucesivas
informaciones sobre las manifestaciones del viernes, en las que
se insertan preferentemente carteles con “No a ETA”. El sábado –
la rueda de prensa de Acebes- interrumpe después de su
declaración institucional sin poder escuchar las preguntas de los
periodistas y las respuestas del ministro. No se informa de las
protestas ante el Partido Popular hasta la segunda edición del
Telediario, justo en sincronía con la declaración de Rajoy que
anuncia la denuncia ante la Junta Electoral Central. Mientras CNN
y BBC hacen conexión en directo con la calle Génova. Después
de Informe Semanal cuando ya es oficial la detención de tres
marroquíes y dos indios y la hipótesis de Al Qaeda es la
preferente, se emite la película documental Asesinato en Octubre,
sobre el asesinato de Fernando Buesa y su escolta. Este es, por
supuesto, un documento excepcional sobre las vivencias de las
víctimas del terror, pero también es una reflexión sobre el
terrorismo y el conflicto vasco, improcedente cuando la
investigación se dirige al terrorismo islamista. Durante estos días
se han producido momentos de tensión en el trabajo informativo.
En el Canal 24 Horas algunos informadores protestaron por la
orden de la dirección de no incluir la declaración de Rubalcaba,
del Partido Socialista. La redacción de Informe Semanal sufrió
pero resistió presiones de la dirección para que incluyera unas

18
 declaraciones de Acebes insistiendo reiteradamente en la pista de
ETA.”

Al informe literal debe añadirse que Asesinato en Octubre se

emitió “levantarlo” lo oficialmente programado sin cumplir requisito
legal alguno.

XXIX. El ex-presidente del Gobierno desarrolló una intensa actividad

comunicativa, llamando a los directores de los medios de
comunicación, en distintas ocasiones, enfatizando la autoría de
ETA.

XXX. La ex-Ministra de Asuntos Exteriores manda el día 11 diversos

telegramas a todos los embajadores y personal diplomático, entre
los que cabe destacar el nº 395, con una clara finalidad de
reafirmar la autoría de ETA, el título del telegrama no es el
atentado en Madrid, sino el atentado de ETA en Madrid, y en el
mismo telegrama se afirma que en virtud del explosivo utilizado el
Ministerio del Interior ha confirmado la autoría de ETA. La orden
de la Ministra consignada en el telegrama es del siguiente tenor
literal: “Deberá vuestra excelencia aprovechar aquellas ocasiones
que se le presenten para confirmar la autoría de ETA, y si lo
consideran oportuno acudan a los medios de comunicación para
confirmar la autoría”. Este telegrama se envió a las 17’30, hora en
la que era posible dudar que el explosivo utilizado fuera Titadyne.

El telegrama 399 repite lo anterior y se envía a las 19’51 horas.

Las razones alegadas por la ex-Ministra para la remisión de los

telegramas no pueden resultar más delirantes: se trataba, al
parecer, se contrarrestar las declaraciones de Arnaldo Otegi
afirmando que ETA nada tenía que ver con el atentado.

La pertinaz actuación de la ex-Ministra consiguió una Resolución

del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en las que se
afirma que la autoría corresponde a ETA, pero consignando el
documento que se incluye la autoría porque así lo ha pedido el

19
 Gobierno español a pesar de las reservas de Rusia, Alemania, y
otros países. Esta gestión diplomática provocó la exigencia de
explicaciones posteriormente, cuando se supo a quién
correspondía realmente la autoría, y dañó considerablemente la
credibilidad de la política exterior del Gobierno español.

XXXI. En el ámbito de la manipulación informativa y en el decurso de los

trabajos de la Comisión del 11-M rayan en el patetismo los
intentos de los Comisionados del Partido Popular intentando
vincular a Al-Qaeda con ETA. Todos los expertos que han
comparecido ante la Comisión han considerado inverosímil esta
conexión por múltiples razones vinculadas a la estructura, historia,
objetivos, ámbito territorial, raíz metacultural de ambas
organizaciones. No menos de veintiséis argumentos sólidos se
han expuesto por los expertos, tanto policiales como académicos,
en contra de dicha vinculación.

XXXII. Resultan particularmente delirantes en esta fóbica pretensión de

vincular a Al-Qaeda con ETA las preguntas dirigidas por los
Comisionados del Partido Popular a los responsables de la
Guardia Civil de Asturias, inquiriendo si es verdad que en la
cárcel de Villabona Emilio Suáez Trashorras y Antonio Toro
conectaron con presos de ETA solicitando su incorporación a las
organizaciones Jarrai y Batasuna.

XXXIII. Resultan en este contexto particularmente patéticas las

actuaciones del comisionado D. Jaime iganacio del burgo,
haciendo llegar y consiguiendo que se cumplimente un
“cuestionario” al preso Rafá Zourhier, acción que no sólo se ha
realizado contra el criterio de la Comisión de Investigación, sino
probablemente de forma delictiva, agravándose aún más la
situación cuando este comisionado ha remitido ese cuestionario al
Ministerio Fiscal con la pretensión de que éste accione
aparentemente en defensa de la legalidad.

20
XXXIV. Raya en el desvarío las reflexiones hechas por el ex Secretario de
Estado de Seguridad afirmando la autoría del atentado no se
puede descartar que corresponda a ETA o que en el mismo ETA
haya tenido algún tipo de intervención a través del sutil
procedimiento consistente en establecer falsas pistas como:
shuras coránicas, explosivos diferentes del habitual, llamadas
telefónicas, etc., con la pretensión de desviar la autoría del
atentado a los grupos terroristas islamistas.

XXXV. Sabemos en la actualidad que los autores del atentado del 11-M
decidieron realizarlo tras la foto de las Azores, como se acredita
por la resolución dictada por el Juez de Instrucción número 5 de la
Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, aludiendo a las reuniones
celebradas en febrero y junio de 2003 por los terroristas. Esta
resolución desacredita la tesis mantenida por el Partido Popular
de que la decisión de realizar el atentado se adoptó en fechas
anteriores a la reunión de las Azores y la Guerra Irak.

XXXVI. La atribución de la responsabilidad del atentado a ETA se

difumina, aún más, tras conocer lo publicado por el Juez Baltasar
Garzón en su libro “Un mundo sin miedo”, negando la posibilidad
de que ETA pretendiera cometer una masacre en la Estación de
Chamartín. Hasta los antecedentes que han sido utilizados para
atribuir a ETA el atentado del 11-M empiezan a ser objeto de
refutación.

XXXVII. Reconsideración general, todo lo anteriormente concluido, se

deduce de los aspectos de la instrucción sumarial, cuyo secreto
se ha levantado, y han sido objeto de conocimiento por los
comisionados. En el ámbito jurisdiccional nunca constó la
vinculación de ETA con el atentado del 11 M, cuando si estaba
acreditada la vinculación de terroristas islámicos con este brutal
atentado.

21
RECOMENDACIONES

I. En relación a las víctimas

a) Impulsar el diálogo de las administraciones públicas con las

víctimas, bien a través de las medidas tecnológicas más
apropiadas (línea 900, páginas web...), bien con la creación
de oficinas de información a su servicio, en cada uno de los
territorios de la Comunidad Autónoma.

b) Incrementar las políticas subvenciónales a las asociaciones

de víctimas del terrorista y plataformas que trabajan en
defensa de las libertades, no sólo para que puedan
mantener sus actividades, sino también para poder cubrir
con dignidad su funcionamiento ordinario.

c) Reservar un porcentaje en las ofertas públicas de empleo,

para facilitar el acceso preferente de quienes tengan
condición de víctimas del terrorismo.

d) La extensión a las parejas de hecho de las ayudas

destinadas a las víctimas.

e) La puesta en marcha de campañas específicas que

sensibilicen a la población sobre el problema del terrorismo
y sus repercusiones. Unas campañas que deberían estar
claramente diferenciadas de otras orientadas más
genéricamente a la defensa de los derechos humanos.

f) En el futuro, y coincidiendo todos los años con el 11 de

marzo, se realizará el correspondiente acto
conmemorativo.

22
g) El fomento, en el ámbito de la enseñanza y otros ámbitos,
del respeto a la multiculturalidad.

h) La apertura de una ventanilla única en la Audiencia

Nacional, para que, entre otras cosas, se tenga por parte
de las víctimas una información continuada y lo más
pormenorizada posible de la situación en la que se
encuentran las causas que sigan por delito de terrorismo.

i) Acometer las reformas normativas necesarias para que el

Congreso de los Diputados o el Ministerio del Interior
puedan personarse sistemáticamente como acusación
particular en los juicios contra terroristas.

j) Facilitar el acceso versátil a los grados de incapacidad que

corresponda a las víctimas de un atentado terrorista, y en
su caso compatibilizarlo con trabajos acordes a dicha
incapacidad, incluso percepciones del sector público.

k) El Congreso de los Diputados insta a RTVE, a los demás

medios de titularidad estatal y otros medios de titularidad
privada que constituyan un servicio público esencial a
profundizar en su línea editorial y en los ámbitos
informativos y de debate de manera que coadyuve a que
en la sociedad se difundan los valores éticos, de respeto a
los derechos humanos, de tolerancia, de paz, contra el
terrorismo y a favor de la multiculturalidad.

l) Se establecerá con los interlocutores representativos de las

organizaciones islámicas un sistema de relación
permanente que coadyuve a la integración de dichos

m) colectivos desde el respeto estricto a sus elementos

identitarios.

23
II.

En relación al funcionamiento de las Comisiones de Investigación

en las Cortes Generales debe pactarse y concretarse en la
correspondiente reglamentación normas de funcionamiento
congruentes con los mandatos parlamentarios de dichas
comisiones y que obsten que dichas comisiones se conviertan en
instrumento de defensa de intereses partidarios; de estrategias
ajenas al objeto de la investigación requerida; de manipulación de
carácter mediático y que impidan que se conviertan, en definitiva,
en instrumentos de descrédito o de deslegitimación de la
institución parlamentaria.

III. En materia de explosivos.

Parece adecuado un incremento razonable del control que se

ejerce sobre la gestión de su uso. Tal control debe pretender un
equilibrio entre la responsabilidad que los poderes públicos tienen
atribuida por el ordenamiento jurídico y la corresponsabilidad
atribuible a quienes solicitan su uso profesional por el hecho de
generar un riesgo.

IV. En materia de coordinación policial:

La situación ha demostrado que sobre los esquemas

clásicos de actuación policial articulados sobre el eje de actividad
(prevención, neutralización, investigación, esclarecimiento) han de
proyectarse las realidades en red (sinergias, policentrismo,
diversidad de actores, etc....) para abordar un fenómeno tan
complejo. Se recomienda por ello la participación de las policías
autónomas de carácter integral en el CNA dotándose de los
instrumentos, procedimientos y realidades orgánicas que,

24
trascendiendo declaraciones de intenciones, permitan un abordaje
profesional de la seguridad de la ciudadanía.

Dado el carácter trasnacional de la fenomenología terrorista de

raíz islamista, la lucha debe fundarse en las treinta y tres
conclusiones del Informe sobre la evaluación de los Acuerdos
estatales en materia de antiterrorismo del Consejo de la Unión
Europea de 23 de noviembre de 2004.

VI

En el ámbito judicial debe procederse a la especialización de una

sección de la Audiencia Nacional; de un Juez Central de
Instrucción; y un fiscal de la misma en terrorismo de raíz islamista.

VII

Debe procederse por el Fiscal General del Estado a incoar las

diligencias informativas pertinentes en relación a la actuación del
Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional cuyo desconocimiento del
fenómeno terrorista objeto de investigación de esta Comisión
resultó palmario en su comparecencia ante la misma.

VIII

Debe procederse a delimitar en el decurrir del funcionamiento de

las Comisiones de Investigación parlamentaria, los ámbitos
exactos que corresponden a sus objetivos cuando estos
eventualmente puedan ser concurrentes con actuaciones
jurisdiccionales. A estos efectos se crea una ponencia que
determine las reformas que deban incorporarse a la Ley Orgánica
del Poder Judicial y concordantes, así como al Reglamento del
Congreso de los diputados.

IX. En materia relacional:

25
Resulta fundamental fomentar el conocimiento y la comunicación
dentro del Estado entre la Comunidad Islámica y la Comunidad de
acogida: en este sentido recomendamos la elaboración de un libro
blanco sobre la convivencia entre ambas realidades, de modo que
sea posible conocer y aplicar aquellas estrategias públicas que
faciliten la convivencia e interculturalidad de ambas comunidades,
y la creación de un órgano estable de relación que oriente su
actividad en un marco democrático y de defensa de la
moderación.

X. En materia de consensos políticos:

Se afirma como última recomendación la necesidad de

reflexionar sobre los antecedentes del brutal atentado del 11-M,
los déficit existentes en los consensos políticos sobre el fenómeno
terrorista en general.

El Pacto denominado “Por las libertades y contra el terrorismo” no

puede seguir siendo la referencia para afrontar eficazmente esta
patología social. En esta Comisión de Investigación se han
acreditado las múltiples insuficiencias de este Pacto:

La insuficiencia de los consensos políticos que lo alumbraron, sólo

dos partidos con representación parlamentaria (en una falsa
proyección de un sistema político bipartidista) lo que supone la
exclusión de todos los demás partidos que ostentan
representación parlamentaria.

Su limitada finalidad, dirigida exclusivamente a la lucha contra

ETA, circunstancia que lo inhabilita para afrontar la compleja
fenomenología del terrorismo internacional, incluyendo el
terrorismo de ETA.

26
Su carácter antidemocrático que imposibilita su reconversión o
traslado para afrontar el terrorismo internacional. Si los
fundamentos filosóficos de este Pacto se mantuvieran para
afrontar el terrorismo islamista u otros, su Preámbulo debería
proclamar la necesidad de aislar política y socialmente los
movimientos de raíz cultural islámica o musulmana, como el
actual Pacto proclama en relación a partidos nacionalistas como
EAJ-PNV, EA, etc.

Su incumplimiento por los propios signatarios del Pacto, Partido

Popular y Partido Socialista, y por lo tanto su tácita refutación por
ambos en los debates en la Comisión de Investigación. El Partido
Socialista ha acusado al Partido Popular de haber utilizado el
terrorismo para obtener réditos electorales, y el Partido Popular ha
devuelto la acusación al Partido Socialista imputándole nada
menos que ha utilizado el impacto traumático del atentado del 11-
M para ganar las últimas elecciones (todo ello en el seno de un
brutal olvido del dolor de las víctimas y de las expectativas
ciudadanas). Estas afirmaciones desnaturalizan la filosofía troncal
del Pacto consistente en la no utilización del terrorismo en la
dialéctica parlamentaria y en el debate político entre partidos,
filosofía que los representantes del PP y del PSOE han
convertido en una quimera.

Los debates de la Comisión del 11-M han desenmascarado la

atrofia democrática que supone este Pacto, su finalidad
criminalizadora de determinadas ideologías, puesta patéticamente
de manifiesto en las primeras declaraciones del Presidente de la
Comunidad Foral de Navarra atribuyendo al Plan Ibarretxe la
autoría del atentado del 11-M.

27
XI.

La brutalidad de los atentados de Al Qaeda ha producido un

efecto de inhibición en otras organizaciones terroristas que
pueden producir reflexiones internas en las mismas sobre la
continuidad de sus actuaciones y existencia.

XII

Cuando atentados de esta naturaleza se cometan en los

prolegómenos de comicios electorales los servicios informativos
de los medios de comunicación de titularidad pública serán
controlados en lo atinente a la información sobre dichos atentados
por grupos de expertos caracterizados por su cualificación
profesional y neutralidad política.

CONCLUSIÓN FINAL

Los que creemos que estos fenómenos deben abordarse desde la

multiculturalidad, los que nos creemos en el choque de
civilizaciones, los que repudiamos la guerra preventiva, los que
nos oponemos a democratizar a países a la fuerza mediante
invasiones militares, los que creemos en un mundo mejor
tenemos, entre otras, la obligación de desarmar el lenguaje en
relación a fenómenos culturales diferentes al nuestro e incluso a
las ideologías y religiones en cuyo nombre pretendidamente se
cometen actos terroristas, que obviamente hay que combatir.

28
Enfrentarse a cualquier fenómeno terrorista requiere
particularmente un uso adecuado de las palabras descriptivas del
mismo, a estos efectos el eminente filólogo Victor Klemperer en
su obra la lengua del tercer Reich ya nos advertía que “el efecto
más potente (de la propaganda hitleriana) no lo conseguían, ni los
discursos, ni las octavillas, ni los carteles ni las banderas, no lo
conseguía nada que se captase mediante el pensamiento o el
sentimiento conscientes”, y añadía, el nazismo se introducía más
bien en la carne y en la sangre de las masas a través de las
palabras aisladas, de expresiones, de forma sintácticas que
imponía repitiéndolas millones de veces y que eran adoptadas de
forma mecánica e inconsciente.

Decía el autor alemán que “las palabras pueden actuar como

dosis ínfimas de arsénico uno las traga sin darse cuenta, parece
no surgir efecto alguno, y al cabo de un tiempo se produce el
efecto tóxico”.

29