TUTELA

REPORTE DE CONSULTA

RELEVANTE

SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS

ID : 783060
M. PONENTE : FABIO OSPITIA GARZÓN
NÚMERO DE PROCESO : T 125651
NÚMERO DE PROVIDENCIA : STP13388-2022
CLASE DE ACTUACIÓN : ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA
INSTANCIA
TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA
FECHA : 23/08/2022
DECISIÓN : CONCEDE TUTELA
ACCIONADO : UNIDAD DE REGISTRO NACIONAL DE
ABOGADOS Y AUXILIARES DE LA
JUSTICIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE
LA JUDICATURA ACCIONANTE: JUAN
FELIPE BARROS BORJA VINCULADOS:
CONSEJO SUPERIOR DE LA
JUDICATURA
ACTA n.º : 201
FUENTE FORMAL : Ley 1905 de 2018 art. 1 y 2

ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO: ¿«(...) determinar si la Unidad Nacional de Registro
de Abogados y Auxiliares de la Justicia –URNA- vulneró los derechos
fundamentales de JUAN FELIPE BARROS BORJA, al negar la expedición de
la tarjeta profesional de abogado, con el argumento que previamente debe
presentar y aprobar el examen de Estado dispuesto en la Ley 1905 de 2018.
Además, se verificará si el Consejo Superior de la Judicatura, al no
adelantar las actuaciones necesarias para garantizar la programación del
aludido examen de Estado para los años 2022 y 2023, vulnera garantías
superiores del accionante»?
TEMA: PROFESIÓN DE ABOGADO - Requisitos para ejercer la profesión:
deber del graduado de acreditar la aprobación del examen de Estado que
realice el Consejo Superior de la Judicatura

PROFESIÓN DE ABOGADO - Requisitos para ejercer la profesión -

Acreditación de la aprobación del examen de Estado, previsto en la Ley 1905
de 2018: exequibilidad condicionada del artículo 1.º

PROFESIÓN DE ABOGADO - Requisitos para ejercer la profesión -

Acreditación de la aprobación del examen de Estado, previsto en la Ley 1905
de 2018: exigibilidad del requisito, únicamente para quien pretende ejercer
la profesión a través de la representación de otras personas, en cualquier
trámite que así lo requiera (c. j.)

PROFESIÓN DE ABOGADO - Importancia del control efectuado por las

autoridades públicas sobre el ejercicio de la profesión (c. j.)

PROFESIÓN DE ABOGADO - Requisitos para ejercer la profesión -

Acreditación de la aprobación del examen de Estado, previsto en la Ley 1905
de 2018: vigencia (c. j.)

Tesis:
«Actuación de la Unidad Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la
Justicia URNA.

2.1. El accionante JUAN FELIPE BARROS BORJA afirma que la Unidad

Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia URNA, vulneró
sus derechos fundamentales al “trabajo, en conexidad con el mínimo vital,
estabilidad laboral reforzada, la salud y seguridad social”, en razón a que le
negó la solicitud de expedición de la tarjeta profesional de abogado, por no
cumplir la exigencia de presentación y aprobación del examen de Estado
contemplado en la Ley 1905 de 2018, aún no implementado por el Consejo
Superior de la Judicatura.

2.2. En el trámite de la acción, la Unidad Nacional de Registro de Abogados

y Auxiliares de la Justicia informó que la decisión de negar la expedición de
la tarjeta profesional reclamada por el actor, obedece a que el peticionario
inició los estudios académicos el 14 de febrero de 2019, esto es, luego de la
promulgación de la Ley 1905 de 2018 y, por tanto, le es exigible la
presentación y aprobación del examen de Estado.

Señaló que debido a que los programas de derecho duran normalmente 5

años, se presupuestó por parte del Consejo Superior de la Judicatura la
aplicación del examen de Estado para el año 2024, para cuya
materialización se encuentra desarrollando las gestiones pertinentes a
través de un convenio interadministrativo con el ICFES.
Precisó, igualmente, que ante la constatación de la existencia de
instituciones educativas que tenían periodos académicos inferiores al
presupuestado, se disponía a presentar al Consejo Superior de la Judicatura
un proyecto de Acuerdo que regule lo atinente a la expedición de tarjetas
profesionales con vigencia temporal, hasta tanto se aplique el examen de
Estado.

2.3. El artículo 1º de la Ley 1905 de 2018, cuyo contenido motiva la

presente acción de tutela, establece que “Para ejercer la profesión de
abogado, además de los requisitos exigidos en las normas legales vigentes, el
graduado deberá acreditar certificación de aprobación del Examen de
Estado que para el efecto realice el Consejo Superior de la Judicatura
(CSJ).”

En la sentencia C-594 de 2019, la Corte Constitucional declaró

condicionalmente exequible este artículo, “… bajo el entendido de que el
requisito de aprobar el examen de Estado sólo es exigible al graduado que
pretenda ejercer la profesión por medio de la representación de otras
personas en cualquier trámite que requiera de abogado”.
El artículo 2º, por su parte, dispone que “El requisito de idoneidad para el
ejercicio de la profesión de abogado establecido en la presente ley se aplicará
a quienes inicien la carrera de derecho después de su promulgación. […]”.

Esta norma fue declarada exequible por la Corte Constitucional en la

Sentencia C-138 de 2019, donde sobre su razón de ser y vigencia se dijo:

74. En el desarrollo del mencionado juicio, la Corte consideró que (i) la

disposición demandada se orienta a conseguir un propósito
constitucionalmente importante; y, además, que (ii) el medio elegido por el
legislador es efectivamente conducente para alcanzar dicha finalidad. En
desarrollo de dichas conclusiones, la Sala Plena recordó el papel que cumple
el abogado en el Estado Social y Democrático de Derecho, así como también
la importancia del control que respecto del ejercicio de esa profesión deben
llevar a cabo las autoridades públicas, en búsqueda del interés general y la
protección de los derechos de terceros. De esta forma, en desarrollo del
artículo 26 Superior (libertad de escoger profesión u oficio), en el caso de la
abogacía le es dado al legislador exigir títulos de idoneidad, toda vez que,
dicha profesión implica un riesgo social. Ello es así, justamente, porque la
conducta individual del abogado se encuentra vinculada a la protección del
interés general o común, de manera que el ejercicio inadecuado o
irresponsable de la profesión, puede proyectarse negativamente sobre la
efectividad de diversos derechos fundamentales de terceros, como la honra,
la intimidad, el buen nombre, el derecho a la defensa y el acceso a la
administración de justicia, así como también, poner en entre dicho la
vigencia de principios constitucionales de interés general, orientadores de la
función jurisdiccional, tales como la eficacia, la celeridad y la buena fe.

75. Finalmente, en cuanto a la vigencia de la norma demandada, encontró la

Corte plenamente ajustado a la Constitución el que el requisito de idoneidad
sea aplicable exclusivamente a quienes inicien la carrera de derecho
después de su promulgación.”

2.4. De acuerdo con lo establecido en el artículo 2° de la Ley 1905 de 2018 y

lo consignado por la Corte Constitucional en la Sentencia C-138 de 2019, la
presentación y aprobación del examen de Estado resulta exigible a los
estudiantes que iniciaron sus estudios después de la promulgación de la
Ley».

DERECHO AL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO - La negativa de la

Unidad Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia a
expedir la tarjeta profesional de abogado al accionante, quien inició sus
estudios después de la entrada en vigencia de la Ley 1905 de 2018, no
vulnera el derecho al debido proceso

Tesis:
«JUAN FELIPE BARROS BORJA inició los estudios académicos el 14 de
febrero de 2019, esto es, con posterioridad a la promulgación de la ley,
razón por la cual para el ejercicio de “la profesión por medio de la
representación de otras personas en cualquier trámite que requiera de
abogado”, le resulta exigible la presentación y aprobación del examen de
Estado, regulado en dicha normatividad.

2.6. En las anotadas condiciones, la determinación de la Unidad Nacional de

Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia encuentra soporte en la
normatividad vigente y se ajusta a los lineamientos fijados por la Corte
Constitucional en las decisiones C-138 y C-594 de 2019.

Siendo así, debe entenderse que la Unidad Nacional de Registro de Abogados

y Auxiliares de la Justicia no ha vulnerado los derechos fundamentales del
accionante, pues no resulta posible acceder a la pretensión de la tarjeta
profesional de abogado sin exigir el cumplimento del nuevo requisito legal».

DERECHO A LA LIBERTAD DE ESCOGER PROFESIÓN U OFICIO -

Vulneración del derecho por la omisión del Consejo Superior de la
Judicatura, de programar en tiempo razonable, la realización del examen de
Estado previsto en la Ley 1905 de 2018 para ejercer la profesión de abogado

DERECHO AL TRABAJO - Vulneración del derecho al negarle al accionante

la expedición de la tarjeta profesional de abogado, con base en un requisito
legal que no se ha implementado

DERECHO A LA LIBERTAD DE ESCOGER PROFESIÓN U OFICIO -

Protección constitucional transitoria para ordenarle al Consejo Superior de
la Judicatura, a través de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y
Auxiliares de la Justicia, expedirle la tarjeta profesional de abogado
temporal al accionante, mientras se realiza el primer examen de Estado,
previsto en la Ley 1905 de 2018
Tesis:
«Actuación del Consejo Superior de la Judicatura.

3.1. El Consejo Superior de la Judicatura no contestó la acción de tutela,

pero de la información recopilada se pudo establecer que esa Corporación y
el ICFES vienen desarrollando las labores presupuestales y administrativas
para la aplicación del examen de Estado, el cual se encuentra previsto para
el año 2024, es decir, para dentro de dos años, tardanza que resulta
intolerable para quienes, i) cumplieron las exigencias universitarias, ii) se
encuentran graduados y iii) no pueden acceder a su inscripción en el
Registro Nacional de Abogados por no acreditar el requisito contemplado en
la Ley 1905 de 2018.

3.2. Frente a esta realidad, la Unidad Nacional de Registro de Abogados y

Auxiliares de la Justicia manifestó haber presentado al Consejo Superior de
la Judicatura un proyecto de acto administrativo planteando la posibilidad
de habilitar la expedición de una tarjeta profesional temporal para los
graduados de las instituciones educativas que se encuentren en la misma
situación del accionante, mientras se materializa la aplicación del examen
de Estado, conforme a las previsiones de la Ley 1905 de 2018.

3.2.1. Para el momento de aprobación de esta providencia, no se ha allegado

por parte de las autoridades accionadas ninguna decisión administrativa
que brinde solución a la problemática de JUAN FELIPE BARROS BORJA.

3.3. Por mandato de la Ley 1905 de 2018, la responsabilidad de la

realización del mencionado examen de Estado recae en el Consejo Superior
de la Judicatura, autoridad que, por motivos que se desconocen, no
adelantó las actuaciones requeridas para garantizar su realización al
término de los estudios de quienes quedaban cobijados por el nuevo sistema
y por la exigencia de aprobar el examen de Estado para la expedición de la
tarjeta profesional.

Esta anómala situación genera la imposibilidad actual para el accionante de

i), presentar el examen de Estado de la Ley 1905 de 2018 y, ii) lograr su
inscripción como abogado litigante para el ejercicio de “la profesión por
medio de la representación de otras personas en cualquier trámite que
requiera de abogado”.

3.4. Es de destacarse que el actor ya cuenta con un título profesional de

abogado emitido por la Institución Universitaria de Colombia y que la
omisión del Consejo Superior de la Judicatura de programar en tiempos
razonables la realización del examen de Estado, para el cumplimiento de
una exigencia impuesta por el mismo Estado, implica una vulneración
manifiesta del derecho al trabajo y al libre ejercicio de la profesión, que no
tienen por qué soportar.

3.5. Exigirle al accionante que espere hasta el año 2024, o más allá,
mientras el Consejo Superior de la Judicatura le brinda la oportunidad de
presentar el examen de Estado, resulta ser no solo una carga
desproporcionada, sino inaudita, pues no se concibe que después de 4 años
de vigencia de la ley que exige el requisito, no se haya implementado el
sistema para garantizar su cumplimiento, y, adicionalmente, que los efectos
adversos de la ineficiencia del Estado se trasladen al usuario.

3.6. En las anotadas condiciones, se torna procedente tomar medidas

transitorias que permitan garantizar los derechos del accionante, siendo
razonable y adecuada la propuesta de la Unidad Nacional de Registro de
Abogados y Auxiliares de la Justicia, en el sentido de disponer la expedición
de una tarjeta profesional de abogado con vigencia temporal, hasta que se
realice el primer examen de Estado.

En consecuencia, se ordenará al Consejo Superior de la Judicatura que, a

través de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la
Justicia, dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación de este fallo,
disponga la expedición de la tarjeta profesional de abogado con vigencia
temporal a nombre de JUAN FELIPE BARROS BORJA, mientras se realiza el
primer examen de Estado de que trata la Ley 1905 de 2018».

JURISPRUDENCIA RELACIONADA: CC C-138/19, C-594/19