M ÁSTER UNIVERSITARIO EN PREVENCI ÓN DE RIESGOS LABORALES

SEGURIDAD EN EL TRABAJO, HIGIENE INDUSTRIAL Y ERGONOM ÍA Y PSICOSOCIOLOG ÍA APLICADA

C URSO 2018-2019

FUNDAMENTOS Y T ÉCNICAS DE PREVENCI ÓN DE RIESGOS LABORALES. RIESGOS

QU ÍMICOS (C ÓDIGO 22207016)

PRUEBA DE EVALUACIÓN CONTINUA (PEC)

16 de noviembre de 2018

Carlos Montamarta Epila

[email protected]

629-62 76 76
Índice

Prueba de Evaluación Continua (PEC) 1

Ejercicio no 1 2

1.1 Información del benceno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

1.1.1 Identificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

1.1.2 Propiedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

1.1.3 Lı́mites de Exposición Profesional (VLA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

1.2 Análisis de las muestras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

1.2.1 Muestra 1: 25 ppm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

mg
1.2.2 Muestra 2: 40 l . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
g
1.2.3 Muestra 3: 40 Nm3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
mg
1.2.4 Muestra 4: 50 l . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Ejercicio no 2 10

2.1 Identificación del gas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

2.2 Propiedades del gas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

2.2.1 Masa Molecular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

2.2.2 Presión de vapor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

2.2.3 Estado de las muestras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

2.3 Exposición diaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

2.3.1 Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

2.3.2 Cálculo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

2.3.3 Análisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Ejercicio no 3 14

(5) Horas al dı́a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

(1) Cantidad detectada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

(1.1) Tiempo mı́nimo de duración de la muestra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

(1.2) Obtención de la cantidad detectada en la muestra . . . . . . . . . . . . . . . . 17

(1.3) Análisis de resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

(7) Índice de exposición diario (I) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

(7.1) Concepto) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

(7.2) Cálculos iniciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

(7.3) Cálculos finales (una vez conocidos todos los datos) . . . . . . . . . . . . . . . 18

(4) Concentración ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

2
 (4.1) A partir del ı́ndice de exposición diario (I) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

(4.2) A partir de la cantidad detectada en la muestra . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

(6) VLA-ED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

(8) Índice de exposición teniendo en cuanta el efecto aditivo (IGLOBAL ) . . . . . . . . . . 21

Ejercicio no 4 23

4.1 Diferencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

4.2 Ejemplos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

4.2.1 Accidente de trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

4.2.2 Incidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

4.2.3 Enfermedad profesional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Ejercicio no 5 25

5.0 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

5.0.1 Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

5.0.2 Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

5.0.3 Normativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

5.1 Identificación de los agente quı́micos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

5.2 Actividades propias del taller . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

5.2.1 Descripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

5.2.2 Riesgos inherentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

5.3 Prohibición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

5.4 Posible sustitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Ejercicio no 6 29

3
Prueba de Evaluación Continua (PEC)

Para conseguir una mayor implicación del alumnado con la asignatura, se propone la prueba de

evaluación continua (PEC) correspondiente a esta asignatura con similar estructura y sistema de

calificación a las que se propondrán en las pruebas presenciales (PP) de febrero y septiembre de

2018.

Como ejercicios para evaluación continua, se propone:

1. la realización de un test;

2. dos/tres problemas o preguntas descriptivas y/o de razonamiento; y

3. la elaboración de un informe sobre los potenciales riesgos quı́micos en una determinada

actividad industrial, tal como se indica a continuación.

La propuesta de test, dos/tres preguntas e informe, trata de simular lo que podrı́a ser un examen

tipo de la asignatura, pues los exámenes de este curso, en cuanto a prueba presencial, seguirán

esta misma estructura, con una valoración de tres puntos para el test, cuatro puntos las preguntas

o problemas y tres puntos para el informe.

En la prueba presencial las preguntas que conformen el test se tomarán mayoritariamente de

la base de cuestiones elaboradas por el conjunto de alumnos, como contestación a este tipo de

ejercicios.

Esta PEC deberá ser entregada antes del 15 de enero de 2019 para que pueda ser tenida en

cuenta en esta convocatoria.

1
Ejercicio no 1

En un ambiente laboral se obtienen para distintos puestos de trabajo los siguientes valores para

un contaminante especı́fico como el C6 H6 1 :

1. 25 ppm;
mg
2. 40 l ;
g
3. 40 N ·m3 ;
mg
4. 50 l ;

para T= 20o C y 1,1 atmósferas.

Indicar la idoneidad de:

1. las expresiones; y

2. las medidas referidas;

razonando sobre las causas que justificasen la no consideración de alguna de ellas.

Consultamos el portal de riesgo quı́mico http://www.insht.es/portal/site/RiesgosQuimicos/

del Instituto Nacional de Seguridad u salud en el Trabajo (INSST) la ficha de seguridad el producto

quı́mico ICSC:0015 y la publicación sobre limites de exposición . [3] [6]

1.1 Información del benceno

1.1.1 Identificación

1. CAS: 71-43-2.

2. no CE: 200-753-7.

1.1.2 Propiedades

Estudiamos a continuación las condiciones de la muestras.

1 El benceno es un hidrocarburo aromático de fórmula molecular C H , (originariamente a él y sus derivados se le

6 6
denominaban compuestos aromáticos debido a la forma caracterı́stica que poseen) también es conocido como benzol. [5]

2
•Temperatura: Por evaporación de esta sustancia a 20o C se puede alcanzar muy rápidamente

una concentración nociva en el aire.

•Presión:

- Presión de vapor a 20o C (PV ): 10 kPa (0.098 atmósferas, 96.105 mbar).

- Presión de las muestras: Las muestras están a 111.458 kPa (1.1 atmósferas,1078.7315 mbar).

•Estado de las muestras:

PMUESTRA > PVAP ⇒ 1,1 atm > 0,098 atm ⇒ [C6 H6 ] LIQ

Usando la herramienta de calculo disponible en Internet DDBST GmBh 2 podemos confirmar que

con las condiciones del enunciado (20o C, 1.1 atm) el estado de la muestra es lı́quido. (Figura 2)

Figura 2: Gráfica Presión de saturación del vapor del benceno (Fuente: DDBST GmnH

El grado de dificultad del ejercicio al ser liquido disminuye considerablemente ya que no es

necesario aplicar la ecuación de los gases.

•Masa molecular: La masa molecular (M) es la suma de los pesos atómicos.

Por tanto si no conoce el peso molecular de un gas puede calcularlo fácilmente utilizando la

tabla periódica. [2]

2 http://ddbonline.ddbst.de

3
 Por ejemplo el peso molecular del benceno es C6 H6 es redondeando:

PM = (6 × 12) + (6 × 1) = 78

En la ficha aparece el siguiente valor más exacto que utilizaremos en los cálculos:

g
PM = 78,11 mol

1.1.3 Lı́mites de Exposición Profesional (VLA)

Los Lı́mites de Exposición Profesional son valores de referencia para la evaluación y control de los

riesgos inherentes a la exposición, principalmente por inhalación,a los agentes quı́micos presentes

en los puestos de traba-jo y, por lo tanto, para proteger la salud de los trabajado-res. [6] [10]

•TLV-TWA. Media ponderada en el tiempo: Concentración media ponderada en el tiempo, para

una jornada normal de 8 horas y 40 horas semanales, a la cual la mayorı́a de los trabajadores

pueden estar expuestos repetidamente dia tras dı́a sin sufrir efectos adversos.

TLV − TWA = 0,5 ppm (1)

•TLV-STEL. Lı́mites de exposición para cortos periodos de tiempo: Concentración a la que

pueden estar expuestos los trabajadores durante un corto espacio de tiempo sin sufrir irritación,

daño crónico o irreversible en los tejidos o narcosis importante. No es un lı́mite de exposición

separado e independiente, sino un complemento de la media ponderada en el tiempo (TWA).

Se define como la exposición media ponderada en el tiempo durante 15 minutos que no debe

sobrepasarse en ningún momento de la jornada, aunque la media ponderada en el tiempo durante

las ocho horas sea inferior al TLVTWA.

Las exposiciones por encima del TLV-TWA hasta el valor STEL no deben tener una duración

superior a 15 minutos ni repetirse más de cuatro veces al dı́a.

TLV − TWA = 2,5 ppm (2)

4
•Valor Lı́mite Ambiental-Exposición Diaria (VLA-ED): Es el valor de referencia para la Expo-

sición Diaria(ED). [6]

Es la concentración media del agente quı́mico en la zona de respiración del trabajador medida o

calculada de forma ponderada con respecto al tiempo, para la jornada laboral real y referida a una

jornada estándar de ocho horas diarias.

mg
VLA − ED = 1 pm = 3,25 (3)
m3

El objetivo de este ejercicio será el de comparar los valores de las muestras con el VLA-ED para

ver si se encuentra dentro de los lı́mites aceptables.

5
1.2 Análisis de las muestras

1.2.1 Muestra 1: 25 ppm

Al conocer los valores limite en ppm se aplica directamente sin necesidad de convertir unidades.

Tabla 1: Análisis de la muestra no 1

no Tipo de Lı́mites Concentración Diferencia Nivel de Exposición

exposición (ppm) (ppm) (ppm)
1 TLV-TWA 0.5 25 + 24.5 Inaceptable
2 TLV-STEL 2.5 25 + 22.5 Inaceptable
3 VLA-ED 1 25 + 24.0 Inaceptable

Figura 3: Análisis de la muestra no 1

6
 mg
1.2.2 Muestra 2: 40 l

Primero convertimos unidades.

mg
40 l = 40000 mg
m3

Aplicando la fórmula 6.

mg
C ( m3 ) × 24,04 40000 × 24,04
C ( PPM) = = = 12310 ppm (4)
M( g) 78,11

Tabla 2: Análisis de la muestra no 2

no Tipo de Lı́mites Concentración Diferencia Nivel de exposición

exposición (ppm) (ppm) (ppm)
1 TLV-TWA 0.5 12310 12309.5 Inaceptable
2 TLV-STEL 2.5 12310 12307.5 Inaceptable
3 VLA-ED 1 12310 12309.0 Inaceptable

Figura 4: Análisis de la muestra no 2

7
 g
1.2.3 Muestra 3: 40 Nm3

Al tratarse de una muestra en estado lı́quido no se tienen que tener en cuenta pequeñas variacio-

nes de presión y temperatura que no ocasiones un cambios de estado. (Figura 5)

Figura 5: Comparación de 1 Nm3 en condiciones normales y 1 Nm3 en las condiciones del enunciado

1 Nm3 = 1m3 (5)

g g mg
40 Nm3 = 40 m3 = 40000 m3

Es la misma concentración que el apartado anterior.

8
 mg
1.2.4 Muestra 4: 50 l

mg
50 l = 50000 mg
m3

Aplicando la fórmula 6.

mg
C ( m3 ) × 24,04 50000 × 24,04
C ( PPM) = = = 15388 ppm (6)
M( g) 78,11

Tabla 3: Análisis de la muestra no 4

no Tipo de Lı́mites Concentración Diferencia Nivel de exposición

exposición (ppm) (ppm) (ppm)
1 TLV-TWA 0.5 14001 14000.5 Inaceptable
2 TLV-STEL 2.5 14001 13998.5 Inaceptable
3 VLA-ED 1 14001 14000.0 Inaceptable

Figura 6: Análisis de la muestra no 4

9
Ejercicio no 2

En un determinado puesto de trabajo se han tomado tres muestras de un gas en el aire cuyos

tiempos de muestreo y resultados son los que se indican a continuación:

Tabla 4: Muestras del ejercicio no 2

Muestra Tiempo Cantidad

n (min) (ppm)
1 100 40
2 150 50
3 200 60

El listado del INSSBT de Lı́mites de Exposición Profesional para Agentes Quı́micos en España
3 establece un Valor Lı́mite Ambiental para la Exposición Diaria, VLA-ED, para dicho gas de

mg
VLA − ED = 72 m3 = 20 ppm

para 20 o C y 101,3 kPa.

Calcular la exposición diaria ED, determinar si en el caso planteado se supera o no el valor lı́mite

de exposición para dicho trabajador y proponer medidas a aplicar de acuerdo con la evaluación

del riesgo realizada. P. at.: C = 12 y H = 1.

2.1 Identificación del gas

Buscando el Valor Lı́mite Ambiental para la Exposición Diaria, VLA-ED, obtenemos dos posibles

agentes quı́micos:

Ácido metacrı́lico C4 H6 O2 /CH2 = C (CH3 )COOH; o

n-Hexano C6 H14 .

Como en el enunciado solo facilitan los pesos atómicos del Carbomo (C) y del Hidrógeno (H)

podemos confirmar que la muestra del gas es el N-Hexano:

No CAS.

No CE 203-777-6.
3 Lı́mites de exposición profesional para agentes quı́micos en España 2018.
3 http://www.herramientasingenieria.com/onlinecalc/spa/ppm-mg_m3.php

10
2.2 Propiedades del gas

2.2.1 Masa Molecular

g
M = 86,2 mol

2.2.2 Presión de vapor

PVAP = 17kPa

a 20o C.

2.2.3 Estado de las muestras

PMUESTRA > PVAP ⇒ 101,3 KPa > 17 kPa ⇒ [C6 H14 ] LIQ

Usando la herramienta de calculo disponible en Internet DDBST GmBh 4 podemos confirmar

que con las condiciones del enunciado del ejercicio (20o C, 101.3 Kpa) el estado de la muestra es

liquido. (Figura 7)

Figura 7: Gráfica Presión de saturación del vapor del Hexano (Fuente: DDBST GmnH)

4 http://ddbonline.ddbst.de

11
2.3 Exposición diaria

2.3.1 Concepto

Es la concentración media del agente quı́mico en la zona de respiración del trabajador, medida o

calculada de forma ponderada con respecto al tiempo para la jornada laboral real, y referida a una

jornada estándar de “8 horas diarias”.

Referir la concentración media a dicha jornada estándar, implica considerar el conjunto de las

distintas exposiciones del trabajador a lo largo de la jornada real de trabajo, cada una con su

correspondiente duración, como equivalente a una única exposición uniforme de 8 horas. (Tabla

??) [6]

∑ ( ci × ti ) ( c × t1 ) + ( c2 × t2 ) + ( c3 × t3 )
ED = = 1 (7)
8 8

Donde:

ED = Exposición diaria.
mg
ci la concentración i-ésima ( m3 )

ti el tiempo de exposición, en horas, asociado a cada valor ci .

mg
Para convertir de ppm a m3
usamos la fórmula.

mg C ( ppm) × M ( g)
C( )= (8)
m3 24,04

2.3.2 Cálculo

Convertimos las cantidades usando la fórmula (8).

40 × 86,2
C1 = = 143 mg
m3
24,04

50 × 86,2
C2 = = 179 mg
m3
24,04

60 × 86,2
C3 = = 215 mg
m3
24,04

(143 × 100) + (179 × 150) + (215 × 200) mg

ED = = 187,25 3
450 m

12
 Tabla 5: Cálculo ED

Muestra Cantidad Cantidad Tiempo de ED

mg
no (ppm) (mg/m3) muestreo (min) ( m3 )
1 40 143 100 31.87
2 50 179 150 59.76
3 60 215 200 95.62
450 187.25

2.3.3 Análisis

Figura 8: Gráfica del análisis de las muestras de gas Hexano

Tal y como se muestra en el gráfico de la figura 8 el valor de la “Exposición Diaria (ED)”calculado

es superior al “Valor Lı́mite Ambiental para la exposición diaria (VLA-ED)”para el trabajador

ED > VLA − ED ⇒ 187,25 − 72 = +115,35

por lo que la exposición es inaceptable y se necesitan medidas correctivas.

13
Ejercicio no 3

La tabla siguiente muestra parte de los valores de metales facilitados por el laboratorio en una

medición realizada en un puesto de soldadura.

Teniendo en cuenta los “valores lı́mite ambientales (VLA)”, se pide completar los datos que faltan
CEL
de la tabla e indicar si el valor del “Índice de Exposición”(I = VL ) teniendo en cuenta el efecto

aditivo.

Figura 9: Tabla de valores del ejercicio no 3

14
 Hemos identificado las columnas de la tabla del enunciado y procedido a escribir en color rojo

los datos completados.

Las columnas (2) (3) (6) tienen todos los datos completos.

Al tratarse de soldadura, se trata de una muestra en estado gaseoso (humos de soldadura) que

justifica ademas la poca cantidad de sustancias detectadas en la muestra.

Figura 10: Tabla de valores del ejercicio no 3 con los espacios vacı́os completados

Ya que nos piden el indice de exposición teniendo en cuanta el efecto aditivo, es de suponer

que los agentes de la muestra ejercerán la misma acción sobre los mismos órganos o sistemas del

operario. [8]

Los valores del indice se referencia con los colores del semáforo.

15
 Código de semáforo

(5) Horas al dı́a

Todas las concentraciones de muestras deben de estar referida a un periodo de 8 horas (C8 ).

(1) Cantidad detectada

(1.1) Tiempo mı́nimo de duración de la muestra

Como cabes esperar obtener concentraciones pequeñas (humo de soldadura) el tiempo mı́nimo

de duración de la muestra se obtiene:

LC
Tmuestra = (9)
VLA − ED × q

Donde:

T = tiempo mı́nimo de duración de la muestra (minutos).

µg
VLA − ED = Valor Lı́mite Ambiental de Exposición Diaria ( litro ).
l
q = Caudal del muestreador expresado en min .
µg
LC = Lı́mite de cuantificación analı́tico en ( muestra ).

Notas:

µg mg
1 litro = 1 m3

1µg = 0,001 mg

16
(1.2) Obtención de la cantidad detectada en la muestra

Podemos despejar LC

LC = Tmuestra × VLA − ED × q (10)

µg mg
LC Mn = TMn × VLA − ED Mn × q Mn = 120 × 0,2 × 2 = 48 muestra = 0,048 muestra

µg mg
LCPb = TPb × VLA − EDPb × q Pb = 120 × 0,15 × 2 = 36 muestra = 0,036 muestra

µg mg
LC Mo = TMo × VLA − ED Mo × q Mo = 120 × 0,5 × 2 = 120 muestra = 0,120 muestra

(1.3) Análisis de resultados

La muestra analizada contiene 1.039 mg de metales en la forma según se indica an el la tabla 6 y

en la figura 12.

Tabla 6: Análisis de los agentes en la muestra de humos de soldadura

1 1
no Agentes CD CD
muestreados mg/muestra h
1 Hierro (Óxidos) Fe 0.0010 0.09 %
2 Manganeso Mn 0.0480 4.39 %
3 Cromo Cr 0.0070 0.64 %
4 Nı́quel (metal) Ni 0.0800 7.31 %
5 Aluminio (Humos de soldadura) Al 0.0019 0.17 %
6 Silicio (Carburo de) Si 0.8000 73.13 %
7 Plomo (Elemental) Pb 0.0360 3.29 %
8 Molibdeno (Elemental) Mo 0.1200 10.97 %
1.0939 100.00 %

Podemos notar que el metal predominante es el Silicio.

(7) Índice de exposición diario (I)

(7.1 Concepto)

El ı́ndice e exposición diario de cada agente (IEDi = Ii ) es:

Ci
Ii = (11)
VLA − EDi

17
 Figura 12: Análisis de los agentes en la muestra de 1.0939 mg de humos de soldadura

donde:

CELi = Ci = concentración medida del agente ponderada en la misma base temporal que el

VL.

VLA − EDi = valor lı́mite de exposición ambiental para cada agente.

(7.2) Cálculos iniciales

CFe 4,17 × 10−3

IFe = = = 0,000834
VLA − EDFe 5

C Al 7,92 × 10−3
I Al = = = 0,0011584
VLA − ED Al 5

(7.3) Cálculos finales (una vez conocidos todos los datos)

CCr 0,00168
ICr = = = 0,036
VLA − EDCr 0,05

CNi 0,0033
INi = = = 0,0033
VLA − ED Ni 1

CSi 3,33333
ISi = = = 0,03333
VLA − EDSi 10

•Cálculos finales (una vez conocidos todos los datos):

18
(4) Concentración ambiental

(4.1) A partir del ı́ndice de exposición diario (I)

Podemos calcular C despejando de la fórmula 11.

Ci = Ii × VLA − EDi (12)

C Mn = I Mn × VLA − ED Mn = 0,208 × 0,2 = 0,0416

CPb = IPb × VLA − EDPb = 0,1 × 0,15 = 0,015

C Mo = I Mo × VLA − ED Mo = 0,05 × 10 = 0,5

(4.2) A partir de la cantidad detectada en la muestra

•Concentración de metales en los humos de soldadura: La concentración de los metales en los

humos de soldadura muestreados, en miligramos por metro cúbico, por medio de la siguiente

ecuación:
mi
C= (13)
V

Donde:

mg
C = es la concentración de agente en el aire muestreado en m3
.

mi es la cantidad de agente i presente en la muestra en mg obtenida.

V = es el volumen de aire muestreado en m3 .

También se puede obtener mediante un regla de tres en base a los porcentajes descritos en la

tabla 6.

•Obtención del volumen de aire muestreado (V): El volumen de aire se obtiene mediante el

caudal (columna 3):

L m 3 3
Q = 2 min = 0,002 min = 0,12 mh

En el tiempo que dura la toma de muestra (120 minutos) se habrá utilizado un volumen de aire

de:

19
 m 3
Q2h = 0,002 min × 120 = 0,24 m3

Sabiendo que la densidad del aire a la presión atmosférica normal y a 15 o C (supuesta por el

alumno), es de

kg mg
1,225 = 1225000 3
m3 m

En el volumen de aire muestreado obtendremos una cantidad de aire (puro):

mg
1225000 × 0,24 = 294000 g
m3

Descontando los agentes quı́micos encontrados obtenemos finamente:

Tabla 7: Análisis de los agentes en una muestra de 0,24 m3 de aire

4 4
no Agentes CEL,C CEL,C
muestreados mg/m3 %
1 Hierro (Óxidos) Fe 0.0042 0.0000 %
2 Manganeso Mn 0.0416 0.0000 %
3 Cromo Cr 0.0017 0.0000 %
4 Nı́quel (metal) Ni 0.0033 0.0000 %
5 Aluminio (Humos de soldadura) Al 0.0079 0.0000 %
6 Silicio (Carburo de) Si 3.3333 0.0003 %
7 Plomo (Elemental) Pb 0.0150 0.0000 %
8 Molibdeno (Elemental) Mo 0.5000 0.0000 %
9 Aire sin agentes 1224996.0930 99.9997 %
Total 1225000.0000 100.0000 %

Tabla 8: Resumen del análisis de los agentes en una muestra de 0,24 m3 de aire

4 4
no Agentes CEL,C CEL,C
muestreados mg/m3 %
1A8 Agentes 3.91 0.0003 %
9 Aire sin agentes 1224996.09 99.9997 %
Total 1225000.00 100.0000 %

•Obtención de la contracción ambiental (C): Aplicando la fórmula 13.

mCr 0,007
CCr = = = 0,00168 mg
m3
V 0,24

m Ni 0,08
CNi = = = 0,00333 mg
m3
V 0,24

mSi 0,8
CSi = = = 3,3333 mg
m3
V 0,24

20
 Figura 13: Análisis del porcentaje de agentes en una muestra de aire de 0,24 m3 de aire.

(6) VLA-ED

Es un dato para todos los agentes.

(8) Índice de exposición teniendo en cuanta el efecto aditivo (IGLOBAL )

El ı́ndice global se calcula como sumatorio de los ı́ndices de cada agente:

IGLOBAL = ∑ Ii (14)

Cuando:

IGLOBAL > 1 Se concluye directamente que la exposición es inaceptable.

IGLOBAL < 1 Las conclusiones no son inmediatas (excepto si se obtiene un valor muy bajo,

tal como 0,1 o inferior) y es necesario un tratamiento estadı́stico para el sumatorio de los

ı́ndices análogo al que se aplica a los ı́ndices individuales en el mencionado.

En conclusión, para los ı́ndices de exposición en color amarillo debe procederse a obtener por lo

menos dos valores más de ED (Tipo B) para disponer de un mı́nimo de tres ı́ndices de exposición (I)

y seguir el procedimiento.

Si

21
 Tabla 9: Análisis de los indices de exposición y el indice con de exposición con efector aditivo

2 6 7
no Agentes CEL,C VLA-ED I ED Indice de
mg mg
muestreados m3 m3
exposición
1 Hierro (Óxidos) Fe 0.00417 5.00 0.000834 Condición segura
2 Manganeso Mn 0.04160 0.20 0.208000 Medidas exhaustivas
3 Cromo Cr 0.00168 0.05 0.033600 Condición segura
4 Nı́quel (metal) Ni 0.00333 1.00 0.003330 Condición segura
5 Aluminio (Humos de soldadura) Al 0.00792 5.00 0.001584 Condición segura
6 Silicio (Carburo de) Si 3.33330 10.00 0.333330 Medidas exhaustivas
7 Plomo (Elemental) Pb 0.01500 0.15 0.100000 Condición segura
8 Molibdeno (Elemental) Mo 0.50000 10.00 0.050000 Condición segura
Indice de exposición con efecto aditivo 3.90700 0.730678 Medidas exhaustivas

Figura 14: Calculo de la nueva ED

I1 − I2 − I3 ≤ 1

se calcula la media geométrica de los tres indices negus se indica en al ecuación (15).

p
3
MG = I1 × I2 × I3 (15)

22
Ejercicio no 4

Diferencias entre:

1. accidente de trabajo;

2. incidente; y

3. enfermedad profesional.

Poner dos ejemplos de cada.

4.1 Diferencias

La diferencia fundamental entre accidente/enfermedad de trabajo es el perı́odo de latencia, es

decir, el tiempo que pasa desde que se produce la exposición hasta que se produce el efecto.

El perı́odo de latencia en el accidente de trabajo este perı́odo es extremadamente corto.

El perı́odo de latencia en la enfermedad profesional es largo (desde dı́as hasta años).

En los incidentes no se tiene en cuenta el perı́odo de latencia sino en base a una escala referida a

puntos y efectos colaterales que incrementan la puntuación.

4.2 Ejemplos

4.2.1 Accidente de trabajo

1. No traumáticos:

a) Caı́da de personas a distinto nivel.

b) Pisadas sobre objetos.

c) Golpes/cortes.

2. In itinere:

a) Accidente de trafico al ir al trabajo.

b) Accidente de trafico al salir del trabajo dirigiéndose al domicilio particular.

23
4.2.2 Incidente

1. Derrame de aceite.

2. Sobre-presión.

3. Escape de gas.

4. Arco eléctrico.

4.2.3 Enfermedad profesional

1. Enfermedades profesionales causadas por agentes quı́micos:

a) Intoxicaciones.

b) Enfermedades crónicas:

Enfermedades respiratorias.

Dermatitis.

Enfermedades del sistema nervioso.

Cánceres.

2. Enfermedades profesionales causadas por agentes biológicos::

a) Hepatitis B.

b) Hepatitis C.

c) Virus de la inmunodeficiencia humana (HIV).

d) Paludismo/Malaria.

24
Ejercicio no 5

Elaborar un informe sobre la identificación, prohibición y posible sustitución de los agentes

quı́micos propios del lugar de trabajo en un taller de cromado de metales.

Para ello, debe partir de las actividades propias del taller y analizar los riesgos inherentes a cada

una de ellas. La extensión máxima del trabajo debe ser de 3 páginas.

5.0 Introducción

5.0.1 Concepto

El proceso de recubrimiento electrolı́tico consiste en sumergir la superficie a tratar en un electro-

lito que posee los iones del metal a depositar.

En el Estado Español existen alrededor de 4.000 empresas dedicadas al tratamiento de superficies

(según datos del Ministerio de Industria de 1989), de las que un 32 % son pequeñas empresas que

trabajan para terceros y el 68 % son instalaciones integradas en un proceso mucho más amplio de

transformados metálicos. [1]

5.0.2 Procedimiento

La pieza a recubrir constituye el cátodo de la cubeta electrolı́tica, mientras el ánodo está formado

por piezas de gran pureza del metal que se deposita.

Estas piezas tienen como misión mantener constante la concentración de los iones metálicos en

el electrolito. Si el metal a depositar es cromo, el proceso se denomina cromado electrolı́tico. [4]

5.0.3 Normativa

Se sigue las recomendaciones del ISHT. [9] [7].

25
5.1 Identificación de los agente quı́micos

La situación de trabajo a considerar es el cromado utilizando “cromo hexavalente”, en proceso

manual en el que las tareas se desarrollan a pie de cuba.

5.2 Actividades propias del taller

5.2.1 Descripción

Las piezas a tratar son introducidas a una determinada temperatura en cubas electrolı́ticas ácidas

que contienen trióxido de cromo (conocido como ácido crómico) en las que se hace circular una

corriente eléctrica continua para generar la capa de cromo sobre la pieza.

En el caso de piezas pequeñas, las tareas serı́an las siguientes:

1. introducir el bastidor con las piezas colocadas en la cuba;

2. conectar el bastidor a la placa;

3. soltar el bastidor una vez finalizado el proceso electrolı́tico;

4. introducir el bastidor en otra cuba para la limpieza de la superficie cromada.

5.2.2 Riesgos inherentes

Durante las tareas de cromado el trabajador puede estar expuesto a los agentes quı́micos

presentes en las cubas (cromo, ácidos fuertes, etc.).

•Introducir/Soltar el bastidor con las piezas colocadas en la cuba: Valido también para la ope-

ración de introducir el bastidor en otra cuba para la limpieza de la superficie cromada.

- Exposición: La exposición se produce principalmente por vı́a dérmica como consecuencia

de salpicaduras, depósito sobre la piel del aerosol que ha pasado al ambiente o bien por contacto

directo con el producto o con superficies contaminadas.

- Medidas preventivas sobre el proceso:

1. Cerramiento total y automatización del proceso.

26
 2. Aislamiento del proceso con respecto al resto de actividad, para que el número de personas

expuestas sea el mı́nimo.

3. Realizar los movimientos de retirada de los bastidores lentamente.

4. Utilización de extracción localizada en las cubas de cromo.

5. No realizar secado con aire comprimido.

- Medidas preventivas sobre el local:

1. Distribución de las cubas de tal forma que la distancia entre la cuba de cromado y la cuba de

agua para la limpieza sea la menor posible.

2. Poner a disposición de los trabajadores duchas y lavaojos.

- Medidas de protección individual:

1. Protección de las manos: guantes de protección frente a productos quı́micos.

2. Protección de los ojos y cara: gafas/pantallas de protección.

3. Protección de la cabeza y el cuerpo: ropa de protección quı́mica.

4. Protección de los pies: calzado de protección quı́mica.

•Conectar el bastidor a la placa:

- Exposición: La exposición se produce principalmente por vı́a inhalatoria debido a la presencia

de aerosoles procedentes de las cubas (las burbujas de hidrógeno generadas en la electrolisis

producen la formación de nieblas del electrolito) o generados durante las operaciones de extracción

e introducción.

- Medidas preventivas sobre el proceso:

1. Diseño del proceso de cromado de forma que haya menor generación de nieblas que conten-

gan cromo hexavalente.

2. Uso de antiespumantes para limitar la formación de nieblas.

3. Utilización de extracción localizada en las cubas de cromo.

4. Uso de boquillas de inyección al realizar la mezcla de sustancias quı́micas para evitar la

agitación del baño.

27
 - Medidas preventivas sobre el local: Ventilación general del local. Los locales de trabajo

deben disponer de ventilación general, preferentemente mecánica (por ser más eficaz que la

natural), con la finalidad de reponer el aire extraı́do y aportar el aire necesario para compensar la

demanda de los sistemas de extracción localizada.

- Medidas de protección individual: Protección de las vı́as respiratorias.

5.3 Prohibición

Superar el VLA-ED establecido.

Mediante la publicación del Instituto Nacional de Seguridad, Salud y Bienestar en el Trabajo,

Lı́mites de exposición profesional para agentes quı́micos en España 2018 obtenemos [6]el valor

limite. (Tabla 10)

Tabla 10: VLA-ED Cromo (VI)

mg
Agente Quı́mico CAS VLAD- ED ( m3 )
Cromo (VI) (Soluble) 7440-47-3 0.05
Cromo (VI) (Insoluble) 7440-47-3 0.01

5.4 Posible sustitución

Sustitución del cromo hexavalente por el cromo trivalente. Mediante la publicación del Instituto

Nacional de Seguridad, Salud y Bienestar en el Trabajo, Lı́mites de exposición profesional para

agentes quı́micos en España 2018 obtenemos [6]el valor limite. (Tabla 11)

Tabla 11: VLA-ED Cromo (III)

mg
Agente Quı́mico CAS VLAD- ED ( m3 )
Cromo (VI) (Soluble) 24613-89-6 0.05

28
Ejercicio no 6

Proponer dos preguntas tipo test para cada uno de los temas con cuatro respuestas, indicando la

que considere correcta.

Se realiza un modelo de examen de tipo de test de 20 preguntas indicándose el número de

pregunta para cada tema.

29
 UNED
Master en Prevención de Riesgos Laborales

Código 22207016– Parte III: Test

Fundamentos y Técnicas de Prevención de Riegos Laborales.
Riesgos Quı́micos.

Profesor Eugenio Muñoz Camacho

Curso 2018-2019

Nombre:
DNI:

Puntuación total es 20.

Las repuestas correctas aparecen en letra cursiva.

Tema Tı́tulo Peguntas

1 Trabajo y salud. Daños y riesgos. 1- 2
Accidentes e incidentes
2 Instituciones implicadas en la prevención 3-4
3 El modelo preventivo: la regulación y la evaluación empresarial. 5-6
Los sujetos responsables de la prevención
4 La acción preventiva. La evaluación de riesgos y el plan de prevención 7-8
Procesos de análisis y contenidos materiales
5 Fundamentos de toxicologı́a 9 - 10
6 Evaluación de la exposición a agentes quı́micos 11 - 12
7 Lı́mites de exposición profesional en España 13 - 14
8 Valoración higiénica de los contaminantes quı́micos 15 - 16
9 Evaluación del medio ambiente de trabajo 17 - 18
10 Equipos de protección individual aplicados a contaminantes quı́micos 19 - 20

1
Código 22207016 Parte III: Test Curso 2018-2019

1. Una rampa menor de 3 metros de longitud tendrá una pendiente máxima de:
(a) Del 12%.
(b) Del 10%.
(c) Del 8%.
(d) Dependerá de su anchura mı́nima.

2. El piso mojado de una oficina o fábrica.

(a) Es un accidente de trabajo probable.
(b) Dependerá de la causa.
(c) Se considera que no es potencialmente peligroso.
(d) Es un incidente de trabajo.

3. ¿Cuál es el objetivo primordial de una polı́tica preventiva en riesgos laborales?

(a) La reducción de las estadı́sticas de accidentes de carácter grave o muy grave.
(b) Desarrollar medidas de seguridad de carácter confidencial que se transmiten a los trabajadores
después de un accidente.
(c) Desarrollar una cultura empresarial en el que se procuren unas condiciones de trabajo ade-
cuadas donde las personas se conviertan también en objetivo empresarial.
(d) Comunicar oralmente a los trabajadores por parte de la Dirección de la empresa las medidas
de seguridad que deben seguir.

4. Según el articulo 35 de la ley 31/1995 el Delegado de Prevención de una empresa.

(a) Es incompatible con el puesto de Delegado de Personal.
(b) Por motivos de conflicto de intereses no puede ser un empleado de la empresa.
(c) Independientemente del número de trabajadores de al empresa es siempre uno.
(d) Se puede negociar colectivamente la creación de un órgano especifico que ejerza la labor de
Delegado de Prevención.

5. Cual es un año el numero de incidentes, accidentes o enfermedades en un lugar de trabajo en la

Unión Europea.
(a) 20 millones.
(b) 2 millones.
(c) 10 millones.
(d) 5 millones.

6. Tipos de auditorias de un sistema de prevención de riesgos laborales.

(a) Periódicas y voluntarias.
(b) Legales y voluntarias.
(c) Legales y periódicas.
(d) Obligatorias.

7. Niveles de riesgos.
(a) Ligeramente dañino. Dañino. Extremadamente dañino.
(b) Trivial. Tolerable. Moderado.Importante.Intolerable.
(c) Bajo. Medio. Alto.
(d) No dañino. Dañino. Extremadamente dañino.

Page 2 of 4
Código 22207016 Parte III: Test Curso 2018-2019

8. Quien es el responsable de la aprobación del Plan de Prevención de una empresa.

(a) El Delegado de Prevención de una empresa.
(b) La dirección de la empresa.
(c) El Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
(d) El organo competente de la Comunidad Autónoma donde se ubique la empresa.

9. Cual la siguiente clasificación no corresponde a los agentes tóxica.

(a) Mutagénicos.
(b) Irritantes.
(c) Sensibilizantes.
(d) Toxicidad media.

10. Los agentes tóxicos carcinogénicos:

(a) Se clasifican en dos categorı́as.
(b) Su clasificación depende del grado de toxicidad.
(c) Se clasifican en tres categorı́as.
(d) Se clasifican en más de tres categorı́as.

11. Como se obtiene el indice de exposición de un agente:

(a) Multiplicando el VL por el CEL.
(b) Dividiendo el CEL por el valor lı́mite.
(c) Dividendo el VL entre el CEL.
(d) Multiplicando el CEL por el valor lı́mite.

12. En que caso que hay que tener en cuenta la exposición a una mezcla de agente quı́micos.
(a) Los VLA no se establecen para mezclas de agentes quı́micos.
(b) En el caso de que sus concentraciones superen los VLA-ED.
(c) Depende del tipo de agente quı́mico.
(d) Se tiene en cuenta el efecto combinado cuando ejercen la misma acción sobre los mismos
órganos o sistemas.

13. Tipos de valores lı́mite en base a un periodo de tiempo predeterminado:

(a) Puntuales. Ponderados.
(b) Inferior. Superior.
(c) Admisibles. No admisibles.
(d) Bajo. Medio. Alto.

14. Un lı́mite de exposición(BOELV) establecido por la Unión Europea.

(a) Se incorpora a la legislación española mediante una Directiva que debe ser aprobada en el
Congreso de los Diputados.
(b) Dependerá de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
(c) Dependerá del tipo de agente.
(d) Se incorpora inmediatamente a la legislación española.

15. En la primera evaluación en que caso se puede omitir las mediciones periódicas:
(a) I es mayor que 1.

Page 3 of 4
Código 22207016 Parte III: Test Curso 2018-2019

(b) I es igual o menor que 0.1.

(c) I es igual o menor que 0.25.
(d) I es igual o menor que 0.01.

16. El intervalo máximo de tiempo de las sucesivas mediciones cuando la exposción (CEL) no excede
de 1/4 de VL es de:
(a) 32 semanas.
(b) 1 semana.
(c) 16 semanas.
(d) 64 semanas.

17. Grupos de clasificación de los contaminantes:

(a) Fı́sicos. Quı́micos. Biológicos.
(b) Quı́micos. Biológicos. Tóxicos.
(c) Biológicos. Tóxicos. Térmicos.
(d) Fı́sicos. Quı́micos. Electromagnéticos.

18. Los agentes sensibilizantes producen una reacción anormal del sistema de defensa inmunológico.
(a) Por inhalación.
(b) Por contacto con piel o mucosas.
(c) Por ingestión.
(d) Por inhalación o por ingestión.

19. Clasificación de los equipos de protección individual con respeto al riesgo quı́mico y su ordenación
según el grado del riesgo de mayor a menor.
(a) 3-2-1.
(b) C-B-A.
(c) 1-2-3.
(d) A-B-C.

20. Según la norma EN-141 que color se utiliza para el amoniaco y sus derivados.
(a) Verde.
(b) Marrón.
(c) Gris.
(d) Amarillo.

Page 4 of 4
Referencias

[1] daphnia. Tratamiento de superficies: sustitución de cromo vi, November 2018.

[2] Herramientas de Ingenierı́a. Convertidor de concentración de gas. .de ppm (partes por millón)

¡-¿mg/m3 (miligramo por metro cúbico)., November 2018.

[3] Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Fichas Internacionales de

Seguridad Quı́mica ICSC: 0015. Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSST),

2003.

[4] Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo. Basequim portal dedicado a situaciones

de trabajo con exposición potencial a agentes quı́micos peligrosos., November 2018.

[5] WIKIPEDIA La enciclopedia libre. Definiciones, November 2018.

[6] Salud y Bienestar en el Trabajo(INSSBT) Instituto Nacional de Seguridad. Lı́mites de exposición

profesional para agentes quı́micos en España. 2018. Instituto Nacional de Seguridad, Salud y

Bienestar en el Trabajo, 2018.

[7] Núria Cavallé Oller. NTP 712: Sustitución de agentes quı́micos peligrosos (II): criterios y modelos

prácticos. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, 2003.

[8] Núria Cavallé Oller. NTP 925: Exposición simultánea a varios agentes quı́micos: criterios generales

de evaluación del riesg. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, 2011.

[9] Nuria Cavallé Oller. NTP 673: La sustitución de agentes quı́micos peligrosos: aspectos generales.

Instituto Nacional de Seguriad e Higiene en el Trabajo, 2004.

[10] José Bartual Sánchez . Xavier Guardino Solá. NTP 244: Criterios de valoración en Higiene

Industrial. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT), 1989.

34