FOTOMULTA

SR.
JUEZ A CARGO DEL
JUZGADO DE FALTAS N° 3
FLORENCIO VARELA
PCIA DE BUENOS AIRES
S/D
Mónica Fuentes Rocha, argentina, con DNI 18.774.757, por derecho

propio, en mi carácter de titular del vehículo Ford Fiesta Kinetic dominio PEZ 807,
con domicilio real y constituido a los efectos de la presente en calle 1337 N° 80
localidad y partido de Florencio Varela, provincia de Buenos Aires, a V.S. me
presento y respetuosamente digo:
1) Que en legal tiempo y forma vengo a formular descargo en relación al acta de

infracción de tránsito N° 000277471, de fecha 04 de diciembre de 2017 a las
09:09horas en Av. Gral José de San Martín nro. 557 de la Municipalidad de
Florencio Varela, y plantear la nulidad a la misma y consecuentemente de las
actuaciones que se dan sustento, por adolecer lo actuado y el acta atacada de
vicios formales y procedimentales que la tornan nula, de nulidad absoluta, ello
en mérito de las consideraciones de hecho y de derecho que a continuación se
expondrán:
2) Que niego haber cometido la falta que se pretende imputarme, atento que no
he transitado por el lugar de la supuesta comisión de la infracción en la fecha
y hora indicada por el acta cuestionada. Asimismo, niego haber avanzado con
la luz roja de semáforo en razón de la prudencia que caracteriza mi forma de
conducir, sin cometer infracción alguna y con pleno respeto de las
prescripciones dispuestas por la Ley Nacional N° 24.449 en su art. 44,
apartado a) 2.. En consecuencia, niego categóricamente y de manera absoluta
la comisión de la infracción que se me imputa, por carecer de sustento fáctico
y jurídico, solicitando se revea la misma y se proceda a dejarla sin efecto.
3) Carencia de requisitos y presupuestos inexcusables. Nulidad del acta de
procedimiento:
Que conforme lo establece el art. 70 inciso a). 3 de la Ley Nacional de
Tránsito N° 24.449, aplicable por imperio del art. 1 de la Ley Provincial N°
13.927, en materia de comprobación de faltas las autoridades deben al
momento de constatar la infracción “identificarse ante el presunto infractor,
indicándole la dependencia inmediata a la que pertenece” requisito que no se
cumplimento en el caso que me ocupa, toda vez que en el lugar de comisión
de la supuesta falta no se encontraba presente agente de tránsito o municipal
alguno que solicitara la detención del vehículo, y/o procediera a iniciar los
presupuestos establecidos por la norma, para el posterior labrado del acta
correspondiente.
Por el comentario, en los presentes, la supuesta infracción es notificada por
vía epistolar –sin acuse de recibo- y potencialmente comprobada por cámara
fotográfica y/o mecanismo electrónico de detección cuya marca, modelo,
fabricante, número de serie, código de aprobación y matricula habilitante del
operador no resultan identificados en el acta de infracción de tránsito y/o
fotomulta notificada.
Cabe destacar al respecto que, el espíritu de la leyes asegurar la vigencia del
debido proceso adjetivo (art. 69 a) ley 24.449) y el derecho de defensa
constitucionalmente reconocido (art. 18 CN) situación que no se salvaguarda
mediante la intimidación a efectuar el pago de la multa desconociendo la
autoridad que constato la falta que emana del acta de infracción y el
presupuesto fáctico que rodea el hecho.
Sin perjuicio, de ello es de recordar que todo instrumento y/o mecanismo
electrónico que pretenda ser idóneo para la comprobación de infracciones de
tránsito sobre rutas nacionales, provinciales y/o corredores municipales, con
indicación del lugar, fecha y hora, deben contar con permiso de
emplazamiento, habilitación para su funcionamiento, y hallarse homologado
por autoridad de aplicación, sometiéndoselos a verificaciones anuales que
determinen la vigencia de su uso para ser utilizados por las diferentes
jurisdicciones del país; circunstancias que deben surgir del acta de infracción
para su cotejo conjuntamente con la mención de sus características, modelo e
individualización de su fabricante (art. 21 dela reglamentación general de la
ley 24.449 Anexo I del Decreto 779/95) y reglamentación Ley 19.511. Como
podrá comprobarse de la compulsa de la documental glosada a la causa, dicha
información no surge del acta de infracción de tránsito N° 000277471 de
fecha 04/12/2017 emitida por el municipio varelense, resultando las fotos
insertas en la misma arbitrarias y carentes de sustento normativo y probatorio
en virtud de la omisión de los presupuestos citados.
Tampoco ha de soslayarse, asimismo que, la mencionada ley 24.449 establece
la obligatoriedad de la notificación fehaciente del infractor con constancia de
recepción (art. 69) requisito que no se ha verificado y cuya inobservancia se
encuentra en franca violación a mi derecho constitucional de defensa.
Por consiguiente, los palmarios incumplimientos del procedimiento legal
previsto por la ley 24.449, en los que incurre la Municipalidad de Florencio
Varela tornan nula, de nulidad absoluta, su actuación y el acta en crisis,
configurando una clara violación de la norma invocada y la demostración
notoria del sesgo recaudatorio y no preventivo del control efectuado.
4) Derecho:
Fundo el derecho que me asiste en lo normado por la Ley Nacional de
tránsito N° 24.449, Decreto Reglamentario N° 779/95, artículo 1 Ley N°
13.927, doctrina y jurisprudencia aplicables.
5) Petitorio:
Por ello, y en razón de lo expuesto solicito:
1 – Se tenga por presentado el descargo en legal tiempo y forma.
2- Oportunamente, previo trámite legal, se declare la nulidad del acta de

infracción de la Municipalidad de Florencio Varela N° 000277471 de fecha
04/12/2017, sobre Av. Gral José de San Martín N° 557, dándose por
concluidos los presentes obrados y procediéndose a su archivo, previa
notificación fehaciente al suscripto, de la resolución adoptada.

FOTOMULTA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FOTOMULTA

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

FOTOMULTA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SR.

JUEZ A CARGO DEL

PCIA DE BUENOS AIRES

Mónica Fuentes Rocha, argentina, con DNI 18.774.757, por derecho

1) Que en legal tiempo y forma vengo a formular descargo en relación al acta de

1 – Se tenga por presentado el descargo en legal tiempo y forma.

2- Oportunamente, previo trámite legal, se declare la nulidad del acta de

También podría gustarte