10.3.

- Proposición y admisión de los medios de prueba

En el escrito de la demanda y de contestación de la demanda, las partes deben

relacionar los medios de prueba de que se harán valer con los hechos de la demanda y
contestación de la misma. Art. 703 CT.

Según el Art. 757 del CT, si no es posible un acuerdo entre las partes, se declarará
clausurada la conciliación y acto seguido y en audiencia de trámite, se decretará la
admisión de las pruebas que fueren conducentes y necesarias. Son admisibles todos los
medios de prueba establecidos en la ley. Arts. 729 del CT, 251 y 252 del CPC. El CT
regula lo concerniente a la prueba en sus Arts. 729 al 739, sin embargo este cuerpo legal
presenta muchos vacíos sobre la misma, por lo que conforme los Arts. 858 del referido
Código y 22 del CPC deben aplicarse supletoriamente este último.

a.- Fines de la prueba

La finalidad de los medios de prueba es que a través de éstos las partes acrediten las
afirmaciones de hecho alegadas que sean controvertidas y convenzan al Juez/a, o
tribunal de la verdad o certeza de un hecho, o lo verifican como ciertos a los efectos del
proceso. Art. 228 CPC.

El CT, en su Art. 732, regula que el Juez/a, puede ordenar pruebas de oficio, en aquellos
casos en que además de las pruebas pedidas, considere la práctica de todas aquellas
pruebas que a su juicio sean indispensables para el completo esclarecimiento de los
hechos. En relación a estas disposiciones, supletoriamente se puede aplicar lo que regula
el Art. 229 1) y 2) del CPC.

b.- Objeto de la prueba

En cuanto al objeto de la prueba, ésta recaerá sobre las afirmaciones de hechos

realizadas por las partes, sobre los hechos que constituyen el supuesto base de la norma
cuya aplicación se pide, que tengan relación con la tutela judicial solicitada (Arts. 731
del CT y 234 numeral 1 del CPC). Expresamente, se exige también la prueba de los usos
y costumbres, salvo que para la última, las partes estuviesen de acuerdo en su existencia
y contenido y sus normas no afectasen al orden público (Art. 234 numeral 2 del CPC).

No todos los hechos han de ser probados, pues existen algunos que están exentos de la
necesidad de ser probados, como los hechos no controvertidos, es decir los aceptados
por las partes; también los hechos que gocen de notoriedad absoluta y general. (Art. 235 del
CPC)

c.- Inadmisibilidad de la prueba

No se admitirán como medios de pruebas, aquellos que se hayan obtenido vulnerando

derechos fundamentales o en contra de las prohibiciones establecidas por las
disposiciones legales aplicables. Tampoco se admitirán las pruebas impertinentes o
improcedentes. Son impertinentes las pruebas que no guardan relación con lo que sea
objeto del proceso. Son inconducentes las pruebas superfluas. Asimismo, serán
inadmisibles las pruebas inútiles. Son pruebas inútiles aquellas que razonablemente
nunca contribuirán a esclarecer los hechos controvertidos. Arts. 731 del CT y 236 del
CPC.

d.- Carga de la prueba

La carga de la prueba corresponde tanto al demandante, como al demandado/a, así

como al actor reconviniente y reconvenido en cada caso, y según la normativa supletoria
se podrá distribuir la carga de la prueba de acuerdo a la disponibilidad y facilidad
probatoria que corresponde a cada una de las partes del litigio. Art. 238 CPC, esto, sin
olvidar las reglas probatorias propias del derecho laboral, como ocurre entre otros casos,
con lo previsto en el Art. 113 interpretado del CT, donde además se ha establecido que
el/ o la demandante tiene la carga del despido y el demandado/a la de su justificación.
En el Art. 237 del CPC, se regula lo concerniente a la prueba prohibida, la cual carecerá
de eficacia probatoria de todos aquellos actos o hechos que vulneren las garantías
procesales establecidas en la CR, en los Convenios Internacionales relativos a derechos
humanos suscritos y ratificados por Honduras y en el CPC.

e.- Valoración de la prueba

El CT, regula la valoración de la prueba en los Art. 738 y 739, en donde se le concede al
Juez/a, la potestad de apreciar libremente las pruebas, para formar su convencimiento.
Para ello, el Juez/a, al proferir su decisión, analizará todas las pruebas allegadas en
tiempo. Asimismo, el CT regula que el Juez/a, no estará sujeto a la tarifa legal de
pruebas y por lo tanto formará libremente su convencimiento, inspirándose en los
principios científicos que informan la crítica de la pruebas y atendiendo a las
circunstancias relevantes del pleito y a la conducta procesal observada por las partes.
Sin embargo, cuando la ley exija determinada solemnidad para la validez del acto, no se
podrá admitir su prueba por otro medio, es decir cuando debe constar en un documento,
ejemplo: El periodo de prueba, ya que tiene que estar establecido en un contrato escrito,
caso contrario se entenderá la relación de trabajo como celebrada por tiempo indefinido
desde su inicio (a excepción del período de prueba en el servicio doméstico). En todo
caso, en la parte motivada de la sentencia el Juez/a, indicará los hechos y circunstancias
que causaron su convencimiento (Art.739 del C. T.).

f.- Anticipación y aseguramiento de la prueba.

Como algo novedoso en el proceso civil y que puede ser de utilidad en el proceso
laboral, es la anticipación de la prueba, así como el aseguramiento de la misma,
haciendo uso de lo dispuesto en los Art. 246 a 250 en relación con el Art. 405 del CPC,
en el ámbito de su aplicación. La anticipación de la prueba se practicará cuando se
dieran razones de urgencia o existencia de temor fundado de que, por causa de las
personas o por el estado de las cosas, dichos actos no puedan realizarse en el momento
procesal ordinario. El futuro demandante antes de iniciar cualquier proceso, podrá
solicitar la práctica anticipada de algún acto de prueba. La solicitud se dirigirá al Juez/a,
o tribunal que se considere competente para el conocimiento de la pretensión principal,
que examinará de oficio su propia jurisdicción y competencia.

Durante la tramitación del proceso cualquiera de las partes podrá solicitar la práctica
anticipada de prueba en los mismos casos antes señalados. La proposición de la prueba
anticipada se hará conforme a lo dispuesto en el CPC, para cada medio probatorio. El/o
la solicitante designará la persona o personas a las que proponga demandar que serán
citadas con al menos cinco días de antelación. No se otorgará valor probatorio a lo
actuado, si la demanda no se interpusiere en el plazo de establecido en el CT, es decir
dos meses desde que se produjo el despido o desde que se interrumpió la prescripción.
Aclarando que la práctica de una prueba anticipada no interrumpe la prescripción de la
acción.

La prueba anticipada será introducida en la audiencia probatoria mediante su lectura o

reproducción, debiendo, a petición de parte, agregar a los autos la pieza separada de
dicha prueba. Y podrá realizarse de nuevo si en el momento procesal oportuno fuera
posible llevarla a cabo. La custodia de la prueba anticipada quedará bajo la
responsabilidad del Secretario/a, hasta que se interponga la demanda, caso contrario se
ordenará el archivo de las diligencias de oficio. Si de la demanda hubiese de conocer en
definitiva un tribunal distinto del que acordó y practicó la prueba anticipada, reclamará
de éste, a instancia de parte, la remisión, por conducto oficial, de las actas, documentos
y demás materiales de las actuaciones. Art. 248 del CPC para el aseguramiento de la
prueba anticipada, se tomarán las medidas necesarias y se deben reunir los requisitos
que señala el Art. 250 del CPC.

LOS SISTEMAS DE VALORACION DE LA PRUEBA

Así, tres sistemas han consagrado la teoría general de

la prueba, para la valoración de las mismas:

1.- El sistema de libre apreciación de la prueba.

2.- El sistema de la prueba legal o tasada.

3.-El sistema de prueba mixta.

En el sistema de libre apreciación de la prueba existe determinada o cierta desconfianza

a las normas a-priori que fijan el valor a cada medio de prueba y se sustituye con la fe o
confianza que se tiene a la autoridad judicial; este sistema se conoció desde la época
romana.
En el sistema de prueba legal o tasada fue introducido en el derecho canónico, como un
freno, un obstáculo, a los ilimitados poderes que tenía el juez, que ejercía absoluto
dominio sobre el acusado y que frecuentemente se traducía en arbitrariedades.

En éste sistema se suprime el poder absolutista del Juez, ya que no son los jueces los
que según el dictado de su conciencia debe juzgar el hecho determinado, sino que sus
fallos han de ajustarse a la pauta de la norma jurídica; ya no es solo su convicción la que
prevalece, sino que sus resoluciones deben dictarse apreciando la prueba de acuerdo con
las normas procésales.

Por tanto, el sistema de la prueba tasada es aquel que consistía en el establecimiento de

ciertas reglas a que de manera rígida asignaba un determinado resultado a los medios de
prueba en sentido formal que se utilizaban en el proceso, y que no se dirigían a formar
el conocimiento del juzgador sino a la obtención de un resultado absoluto, en un
principio y más tarde sustituido por normas que obligaban al juzgador a formar un
criterio según el contenido de éstas. Este régimen puede lograrse de dos modos que se
denominan por la doctrina: Teoría Positiva y teoría Negativa de la Prueba.

El sistema mixto surge de la reunión de los sistemas anteriores, el cual por mucho
tiempo se ha aplicado a los tribunales, existiendo en la actualidad la tendencia de
transformar moldes probatorios por un sistema relacionado con la evolución jurídica del
mundo, pues el procedimiento moderno en materia de pruebas deja a el Juez en libertad
para admitir como tales aquellos elementos probatorios que no estén expresamente
clasificados en la ley, siempre que a su juicio puedan constituirlos, pero en su
valoración debe expresarse los fundamentos que tuvieron en consideración para
admitirlos o para rechazarlos.