CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

MBJ TUNGASUCA - AV. UNIVERSITARIA N° 449 URB. TUNGASUCA,
Juez:HUANCA LUQUE ADOLFO /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 07/07/2021 15:32:17,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / CARABAYLLO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

MBJ TUNGASUCA - AV.

UNIVERSITARIA N° 449 URB.
TUNGASUCA,
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO - SEDE CARABAYLLO MBJ TUNGASUCA
Secretario:SALINAS VELASQUEZ
Luis Alberto FAU 20159981216 soft
EXPEDIENTE : 01172-2011-0-0905-JM-CI-01
Fecha: 12/07/2021 17:50:32,Razón:
RESOLUCIÓN MATERIA : DECLARACION JUDICIAL
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE
/ CARABAYLLO,FIRMA DIGITAL JUEZ : HUANCA LUQUE ADOLFO
ESPECIALISTA : SALINAS VELASQUEZ LUIS
APODERADO : LEON LA HOZ ROBERTO CARLOS APODERADO DE
JUAN PABLO MOSQUERA ZAVALA ,
PERITO : GARAY FLORES, FERNANDO
DEMANDADO : ROMAN RODRIGUEZ, JOHN CARLOS
JHON FREDDY ROMAN RODRIGUEZ APODERADO DE
JUANA FRANCISCA RODRIGUEZ GARCIA DE ROMAN ,
RODRIGUEZ GARCIA DE ROMAN, JUANA FRANCISCA
DEMANDANTE : MOSQUERA ZAVALA, JUAN PABLO

LA SENTENCIA

RESOLUCION NÚMERO: SESENTICUATRO

Carabayllo, 07 de julio del año 2021.

I.- PARTE EXPOSITIVA

1.1-PRETENSION DEMANDADA
La persona de JUAN PABLO MOSQUERA ZAVALA en adelante el demandante
mediante escrito de fecha 21-09-2011 presenta demanda de ACCESION y
REIVINDICACION del predio de 5000M2 conformado por la subparcela 1H y la
subparcela 1-I que conforma la quinta etapa de la Urbanización Torre Blanca altura del
km 23.2 de la Carretera Lima Canta, Distrito de Carabayllo y la indemnización de 150
000 dólares. Demanda que la dirige en contra de JOHN FREDY ROMAN
RODRIGUEZ y JOHN CARLOS ROMAN RODRIGUEZ y JUANA FRANCISCA
RODRIGUEZ GARCIA de ROMAN.

1.2-FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION
Dice la parte demandante JUAN PABLO MOSQUERA ZAVALA en fecha 27-11-2008
compro de la empresa Promotora Torre Blanca SAC las sub parcelas 1H de un área de
94 367.03 m2 h la sub parcela 11 con una área de 15 438.85 m2 que conforman la
quinta etapa de la Urbanización Torreblanca ubicada a la altura del km 23.2 de la
Carretera Lima Canta, Distrito de Carabayllo el área total suman 109 805.88 m2
inscritas en las partidas electrónicas 12086118 y 12086119. Los demandados JOHN
FREDY ROMAN RODRIGUEZ y JOHN CARLOS ROMAN RODRIGUEZ y JUANA
FRANCISCA RODRIGUEZ GARCIA de ROMAN en compañía de otras personas en
fecha 25-04-2008 ingresaron en forma violenta al inmueble propiedad de la vendedora,
derrumbaron y destruyeron parte del cerco perimétrico aduciendo que el terreno era de
la Comunidad Campesina de Jicamarca y tenían una constancia de residencia expedida
por la Municipalidad Distrital de San Antonio de la Provincia de Huarochirí de fecha
02-06-2007, los demandados vienen ocupando precariamente parte del terreno en
aproximadamente 5000 m2 y pese a que le puso en conocimiento que con su posesión
se van cometiendo grave perjuicio al patrimonio, siendo su comportamiento doloso y
generando perjuicio al demandante, y retrasan cualquier proyecto de vivienda, ha
levantado y edificado de mala fe y deben ser demolidas a costo del demandado, le
restituyan la posesión y el pago de la indemnización de daños y perjuicios por
responsabilidad extra contractual. Como fundamente jurídico cita los artículos 923, 927,
943, 1969, 1983, 1985, 2012 del Código Civil en adelante se abreviara como CC,
artículo 424, 425 del Código Procesal Civil, en adelante se abreviara como CPC.

1.3-ADMISION A TRÁMITE
Mediante la resolución 02 se admite a trámite la demanda en la vía del proceso de
conocimiento y se notifica a la demandada.

1.4-FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION
Los demandados JOHN FREDY ROMAN RODRIGUEZ y JUANA FRANCISCA
RODRIGUEZ GARCIA de ROMAN contestan la demanda en escrito de fecha 12-11-
2012, folio 173 y folio 258. El otro codemandado JOHN CARLOS ROMAN
RODRIGUEZ no contesta.

1.5-DEL SANEAMIENTO PROCESAL

Mediante la resolución número 07 se declara la rebeldía de JOHN CARLOS ROMAN
RODRIGUEZ y en resolución 09 se sanea el proceso y en resolución 15 y 40 folio
1168, se fijan los puntos controvertidos.

1.6-DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS

En fecha 08-09-2014, folio 724, y en fecha 23-09-2014 folio 759 y en fecha 30-10-2014
folio 810 y en fecha 17-11-2014 folio 932 y en fecha 12-12-2017, folio 1372 se hace
ratificación pericial y por ello se emite la sentencia:

II.- PARTE CONSIDERATIVA

DE LA NECESIDAD DEL PROCESO JUDICIAL
PRIMERO: Conforme al artículo I del título preliminar del CPC “Artículo I.- Derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva.- Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con
sujeción a un debido proceso”, significa ello el deber que el legislador positivo a
impuesto a los ciudadanos para que no se enfrasquen en pleitos o conflictos que
generen inestabilidad en las relaciones familiares, comunales, estatales, sino, muy por
el contrario recurran ante una autoridad judicial para que sea la autoridad judicial quien
resuelva el conflicto de intereses dentro de un proceso judicial en el cual las partes del
conflicto argumenten y prueben sus pretensiones y conforme a la verdad de los hechos
y el derecho positivo, el Juez reconocerá un derecho e impondrá su poder de ejecución
hasta hacer que su decisión sea cumplida y ello significa que su decisión afecte a la
realidad u orden de las cosas en conflicto puesto que con la decisión judicial la cosa se
restituye a su propietario, la deuda se paga al acreedor, se restituyen derechos, logrando
1
asi la finalidad del proceso el cual es la paz social en justicia. Pero el señor Juez
declara que flexibiliza los rigores procesales para este caso en uso del articulo IX del
titulo preliminar del CPC por cuanto cumplir con las formalidades para la sentencia
genera dilación innecesaria, por cuanto en este caso la pretensión demandada esta
siendo aceptado por el demandado y no tiene nada que reclamar.

OBJETO DEL PROCESO Y LO QUE PIDE EL DEMANDANTE

SEGUNDO: Para resolver esta causa se ha fijado como punto controvertido 1-
Determinar si la posesión que ostentan los demandados JOHN FREDY ROMAN

1
Expediente 023-2003-AA/TC: 11. A la luz de lo expuesto, la función jurisdiccional debe entenderse
como aquel fin primario del Estado consistente en dirimir los conflictos interindividuales. En efecto, ante
el impedimento de hacerse justicia por propia mano (salvo en los casos de legítima defensa o de derecho
de retención), es el Estado el encargado de resolver las controversias legales que surgen entre los
hombres. En dicho contexto, el justiciable tiene la facultad de recurrir ante el órgano jurisdiccional del
Estado para ejecutar una acción, a lo que corresponde como correlato la jurisdicción, que es, además, un
poder deber.
RODRIGUEZ y JOHN CARLOS ROMAN RODRIGUEZ y JUANA FRANCISCA
RODRIGUEZ GARCIA de ROMAN está dentro del predio sub parcelas 1H inscrito en
partida registral 12086119 y/o dentro del predio subparcela 1-I inscrito en la partida
registral 12086119 cuyo propietario por escritura pública de fecha 01 de diciembre de
2008 es el señor Mosquera Zavala Juan Pablo.

2-Determinar si corresponde la accesión de propiedad, la reivindicación e

indemnización por daños y perjuicios a favor de demandante.

CONTRASTE DE LO QUE PIDE CON NORMAS CONSTITUCIONALES Y

LEGALES
TERCERO: El artículo 70 de la constitución establece el derecho a la propiedad como
un derecho constitucional, “artículo 70.- Inviolabilidad del derecho de propiedad.-El
derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el
bien común y dentro de los límites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino,
exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada por
ley, y previo pago en efectivo de indemnización justipreciada que incluya compensación
por el eventual perjuicio. Hay acción ante el Poder Judicial para contestar el valor de
la propiedad que el Estado haya señalado en el procedimiento expropiatorio”, este
derecho constitucional a su vez está desarrollado por el CC aprobado por decreto
legislativo 295 la cual en su artículo 923 establece “Artículo 923.- Derecho de
propiedad: Atribuciones.-La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar,
disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social y dentro
de los límites de la ley”. El concepto de reivindicar significa recuperar la cosa hacia los
dominios del propietario, es traer la cosa para guardarlo dentro del área del propietario
por que le pertenece, de allí que lo primero que tiene que existir es el derecho de
propiedad, sólo si existe el derecho de propiedad podemos analizar el tema del derecho
del propietario para reivindicar la cosa.

Para atender la pretensión de reivindicación, se tiene que cumplir los presupuestos:

1-Que el demandante acredite ser el propietario.
2-Que el demandado mantenga la posesión del predio sin título de propiedad.
3-Que el bien inmueble este individualizado e identificado de modo cierto.
VALORACION DE MEDIOS PROBATORIOS
CUARTO: Revisando la partida registral 12086118 en folio 18 aparece que el predio
denominado subparcela 1-H parcela Torre Blanca de Carabayllo de un area de 94
367.033 m2 tiene como propietario a la persona de la Promotora Torreblanca SA, en
folio 39 aparece como SAC. Asi también en folio 39 obra la partida registral 12086119
donde aparece que el predio denominado subparcela 1-I de Torre Blanca de Carabayllo
de un área de 15 438.851 m2 tiene como propietario a la persona de la Promotora
Torreblanca SA, en folio 50 aparece como SAC.

QUINTO: Pero en la escritura pública de fecha 01-12-2008, folio 11 la Promotora

Torreblanca SAC da en venta la subparcela 1-H inscrita en la partida registral
12086118 y da en venta la subparcela 1-I de la partida registral 12086119 a la persona
de Juan Pablo Mosquera Zavala por el precio de 943 670 dólares y además por el precio
de 154 388 dólares, se paga la cuota inicial con cheque de gerencia el importe de 109
805 dólares y el saldo de 988 253 dólares serán pagados a los 60 días posteriores al
levantamiento de la hipoteca y en la cláusula cuarta se establece la reserva de propiedad
a favor de la vendedora Promotora Torreblanca SAC hasta la total cancelación del
precio de venta. En el asiento E00001 de la partida registral 12086118 aparece el
levantamiento de la hipoteca. En el asiento E00001 de la partida registral 12086119
aparece el levantamiento de la hipoteca.

SEXTO: Pero la parte demandante Juan Pablo Mosquera Zavala NO ha probado que a
los 60 días de haberse levantado la hipoteca se haya cumplido con la cancelación del
precio de venta. En la escritura pública de fecha 01-12-2008, folio 11 la Promotora
Torreblanca SAC como vendedora CONSERVO la propiedad de las subparcela 1-H
inscrita en la partida registral 12086118 y de la subparcela 1-I de la partida registral
12086119 hasta que se cumpla con pagar el saldo de 988 253 dólares, asi aparece en la
cláusula cuarta de la citada escritura pública, en consecuencia, la reserva de propiedad
significa que a pesar de existir la escritura pública, la sola existencia de la escritura
pública no lo hace al comprador como propietario, conforme al artículo 949 del CC
“La sola obligación de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor
propietario de él, salvo disposición legal diferente o pacto en contrario.” Esta regla
jurídica civil citada significa que en el contrato de compra venta se puede establecer
que la sola obligación no genera la transferencia de la propiedad, y ese pacto especial
de no transferencia de la propiedad existe para este caso que se ha presentado al
despacho del Juez, claramente se ha leído en la cláusula cuarta de la escritura pública
de fecha 01-12-2008, folio 11 donde la Promotora Torreblanca SAC como vendedora
reserva su propiedad hasta la cancelación total, pero no hay tal cancelación total del
precio porque en la demanda no se ha ofrecido medio probatorio la cancelación total
del precio. Es más, en la misma clausula cuarta se establece que tiene que existir la
escritura pública de cancelación del precio y para abundar más en la sétima clausula se
establece que la vendedora entregará la posesión al momento de la firma de la escritura
pública de cancelación del precio y también se suscribirá el acta de entrega de la
posesión, es decir, la reserva de propiedad y de posesión está ampliamente pactada. La
carga de probar es de la persona que presenta el escrito de la demanda, son los
ciudadanos quienes tienen la libertad para auto regularse en sus relaciones comerciales
y en el presente caso ambas partes vendedora y compradora estuvieron de acuerdo que
el comprador Juan Pablo Mosquera Zavala no tenga propiedad y el derecho de
propiedad recién empezara a tener vigencia desde la cancelación total del precio, pero
dicha cancelación no ha ocurrido, entonces, la reserva y no transferencia de la
propiedad sigue vigente y el actual y vigente propietario de las subparcelas 1-H inscrita
en la partida registral 12086118 y de la subparcela 1-I de la partida registral 12086119
sigue siendo la Promotora Torreblanca SAC.

SETIMO: Líneas arriba hemos fijado antes de empezar a estudiar los medios
probatorios que uno de los presupuestos para atenderse de modo favorable la pretensión
de reivindicación es que el demandante tenga el título de propiedad. Pero el título de
propiedad tiene que ser un título de la propiedad que esté vigente y no condicionado, en
el caso que se analiza ya hemos concluido que el demandante no es propietario de las
subparcelas 1-H inscrita en la partida registral 12086118 y de la subparcela 1-I de la
partida registral 12086119, en razón de que la Promotora Torreblanca SAC sigue
conservando la propiedad para si y es su real y verdadero propietario, además no hay
ningún poder de representación a favor del demandante para reclamar todos los
derechos patrimoniales de la Promotora Torreblanca SAC, pero como la reivindicación
es una pretensión judicial reservado de manera exclusiva para los propietarios, y como
el señor comprador Juan Pablo Mosquera Zavala no es el propietario, la única persona
legitimada para presentar la demanda de reivindicación es su propietario Promotora
Torreblanca SAC, pero dicha persona jurídica no ha presentado demanda, siendo asi, es
necesario decir que el derecho de acción ante el Poder Judicial es un derecho continente
que toda persona tiene, esto en la práctica significa que todo ciudadano puede presentar
demanda para que se tutele cualquier tipo de pretensión de contenido jurídico, el
fundamento para su pretensión es de exclusiva responsabilidad del demandante, muchas
veces las demandas tiene pretensiones que en el futuro serán desestimadas, pero no es
labor del Juez advertirle al demandante qué documento le falta para que su pretensión
sea estimada, “8. (…) La tutela judicial efectiva no significa pues, la obligación del
órgano jurisdiccional de admitir a trámite toda demanda, ni que, admitida a trámite,
tenga necesariamente que declararse fundada dicha demanda. Cabe también puntualizar
que, para la admisión a trámite, el juez solo puede verificar la satisfacción de los
requisitos formales de admisibilidad y procedencia señalados en la ley procesal;
exigencias relacionadas con la validez de la relación procesal que, como sbemos, se
asientan en los presupuestos procesales y en las condiciones de la acción; es decir,
exigencia que tiene que ver con la competencia absoluta del juez, la capacidad procesal
del demandante o de su representante, los requisitos de la demanda, la falta de
legitimidad del demandante o del demandado e interés para obrar (asimila voluntad de
la ley caso justiciable). Se trata del ejercicio del derecho a la acción que no se identifica
con la pretensión que constituye el elemento de fondo basado en las razones de pedir y
que ha de significar la carga de la prueba. Es en la sentencia adonde el juez declara
(dice) el derecho y no laminarmente; por ello, puede haber proceso con demanda
desestimada en el fondo. Y es que, como lo expresa Peyrano, cualquiera puede
2
demandar a cualquiera por cualquier cosa con cualquier dosis de razón.” En el caso
que se estudia recién hacemos la revisión sobre el fondo de la pretensión y advertimos
la falta del derecho de propiedad del demandante, y el demandante desde el momento
que firmo la escritura pública conocía de la reserva de propiedad a favor de su
vendedor, pero durante todo este proceso el demandante no se ha preocupado de
presentarse como un real y verdadero propietario, no ha levantado la condición
suspensiva de la cuarta cláusula de reserva de la propiedad, por ello aplicando el
artículo 121 del CPC el Juez está facultado para hacer una última revisión de la relación
jurídico procesal y está claro que el señor Juan Pablo Mosquera Zavala no tiene la

2
Texto extraído del fundamento 8 de la sentencia del Tribunal Constitucional expediente 763-2005-
PA/TC de fecha 13 de abril del 2005.
legitimidad para obrar y 427 inciso 1 del CPC, se tiene que desestimar la pretensión
demandada.

OCTAVO: Sobre la pretensión de accesión, el CC establece en su artículo 938 “El

propietario de un bien adquiere por accesión lo que se une o adhiere materialmente a
él.” Esta norma jurídica es muy clara para leerlo y para entenderlo, porque escribe la
palabra “propietario”, esa norma no dice que la accesión se aplica para el posesionario,
entonces, el señor Juan Pablo Mosquera Zavala tiene que acreditar ser el propietario
como condición para reclamar la accesión a su favor, pero ya hemos concluido líneas
arriba que el demandante no es propietario y como tal, tampoco está legitimado para
reclamar la accesión, deviene asi, su pretensión en no atendible.

NOVENO: Sobre la pretensión de indemnización, el fundamento de hecho del

demandante es que los demandados estarían perjudicando su derecho de propiedad al
no poder llevar a cabo el proyecto habitacional y comercial, pero, está probado que el
demandante no es el propietario de las subparcelas 1-H inscrita en la partida registral
12086118 y de la subparcela 1-I de la partida registral 12086119, en razón de que la
Promotora Torreblanca SAC sigue conservando la propiedad para sí y es su real y
verdadero propietario, y como el demandante no es propietario no está legitimado para
reclamar daños y perjuicios en calidad de propietario.

Por estas consideraciones y aplicando el artículo 70 de la constitución, artículo 949 del

CC, artículo 121, 427 del CPC el señor Juez del Juzgado Civil Transitorio de
Carabayllo, impartiendo Justicia a nombre de la Nación Peruana, dicta la sentencia:

III.- PARTE RESOLUTIVA:

Declarando IMPROCEDENTE la pretensión demandada en consecuencia ordeno el
archivo definitivo, devuélvase sus anexos al quinto día. Con costas y costos procesales.
Notifiquese.-