EFECTIVIDAD DEL TEST DE NEER Y DEL HAWKINS-

KENNEDY IMPINGEMENT TEST EN EL DIAGNÓSTICO DEL

SÍNDROME SUBACROMIAL, DESGARRO DEL MANGUITO

ROTADOR Y EN LA PATOLOGÍA DEL SUPRAESPINOSO:

UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA.

Effecticness of Neer test and Hawkins-Kennedy impingement test in the diagnostic of

subacromial impingement, rotator cuff tear and supraspinatus pathology: A

systematic review.

AUTORA: PAULA ÁLVAREZ RUIZ

TUTOR: ISIDORO SAN JUSTO MOLLEDA

TITULACIÓN: GRADO EN FISIOTERAPIA

CENTRO DE ESTUDIO: ESCUELA UNIVERSITARIA GIMBERNAT CANTABRIA

(TORRELAVEGA)

FECHA DE ENTREGA: 9 DE JUNIO DE 2016

1
 TABLA DE CONTENIDOS

PÁGINA

ÍNDICE ABREVIATURAS………………………………………………………….. 3

ABSTRACT…………………………………………………………………………… 4

RESUMEN…………………………………………….………………………………..5

1.INTRODUCCIÓN…………………………………….………………………….. 6-9

2.MATERIAL Y MÉTODOS…….…………………………..………………….10 - 19

Criterios de inclusión……………………………………………………………..10

Criterios de exclusión……………………………………….……………………11

Estrategia de búsqueda……………………………………..…………………12-15

Diagrama de flujo…………………………………………………………………17

Evaluación metodológica…………….………………………………………..18-19

3.RESULTADOS…………………………………………..…………………….. 20-24

Características de los estudios………………………….…………………………20

Síntesis de los resultados………………………………………………………21-24

4.DISCUSIÓN……………………………………………..…………………….…25-28

5.CONCLUSIÓN….…………………………………………………………….…28-29

6.ANEXOS…………………………………………………………………………30-36

7.BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………..……37-42
2
 ÍNDICE DE ABREVIATURAS

 SIS: Síndrome Subacromial

 RCT: Rotator cuff tear (desgarro del manguito rotador)

 FTT: Full thickness tear (desgarro total)

 PTT: Partial thickness tear (desgarro parcial)

 N/n: Número de participantes de la muestra

 US: Ultrasonidos

 MRI: Magnetic resonance imaging (imagen por resonancia magnética)

 MRA: Magnetic resonance angiography (angiografía por resonancia magnética)

 LR: Likelihood ratio

 LR+ : Likelihood ratio positive

 LR- : Likelihood ratio negative

 S: Sensibilidad

 Sp: Especificidad

 PPV: Positive Predictive Values/ probabilidad de resultado positivo

 NPV: Negative Predictive Values/ probabilidad de resultado negativo

 CASPe: Critical Appraisal Skills Programme Español

 Neer +/ Neer-: Test de Neer positive/ Test de Neer negative

 Hawkins +/ Hawkins- : Test de Hawkins-Kennedy positive/ Test de Hawkins-

Kennedy negativo.

 SUPRA: supraespinoso

 MESH: MEdical Subject Headings

3
EFECTIVIDAD DEL TEST DE NEER Y DEL HAWKINS-KENNEDY

IMPINGEMENT TEST EN EL DIAGNÓSTICO DEL SÍNDROME

SUBACROMIAL, DESGARRO DEL MANGUITO ROTADOR Y EN LA

PATOLOGÍA DEL SUPRAESPINOSO: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA.

Effecticness of Neer test and Hawkins-Kennedy impingement test in the diagnostic of

subacromial impingement, rotator cuff tear and supraspinatus pathology: A systematic

review.

ABSTRACT

Introduction: Shoulder pain is one of the most common diseases of musculoskeletal

injuries, being the most common shoulder impingement syndrome. The likelihood of

this syndrome in isolation is small, most commonly appears next to the rotator cuff

pathology. Objectives: review the specificity and sensitivity of test Neer and Hawkins-

Kennedy test as techniques used in the diagnosis of subacromial syndrome, tear rotator

cuff or supraspinatus pathology. Material and methods: We searched PubMed,

Cochrane, LILACS, PEDro DIALNET and between December 2015 and March 2016

were carried articles that met the inclusion criteria were selected: randomized controlled

trials high-media methodological quality according to CASPe, written in English and

between the dates of 2005-2016, to study the subacromial syndrome, rotator cuff tear or

supraspinatus pathology, with a minimum number of 30 participants over 18 years,

assets without previous trauma on the shoulder. 7 articles were included. Results: Neer

test and Hawkins test have demonstrated high sensitivity and specificity in the diagnosis

of diseases studied without establish which is more specific or sensitive than the other,

due to discrepancy between the clinical trial .Conclusion: the Neer test and Hawkins-

Kennedy are quite useful in the diagnosis of subacromial syndrome, rotator cuff tear and

4
supraspinatus pathologies, but to be reliable diagnosis must be combined with the

patient's symptoms and radiological tests.

Key words: subacromial syndrome, rotator cuff tear, supraspinatus pathology,

diagnosis, Neer test, Hawkins-Kennedy impingement test, diagnostic tests, physical

examination.

RESUMEN

Introducción: el dolor de hombro es una de las patologías más frecuentes de las

lesiones musculoesqueléticas, siendo el síndrome subacromial la más común en el

hombro. La probabilidad de sufrir este síndrome de forma aislada es mínima, lo más

común es que aparezca junto a la patología del manguito rotador.Objetivo: revisar la

especificidad y la sensibilidad de test de Neer y el test de Hawkins-Kennedy como

técnicas empleadas en el diagnóstico del síndrome subacromial, el desgarro del

manguito rotador o la patología del supraespinoso. Material y métodos: se realizaron

búsquedas en Pubmed, Cochrane, LILACS, DIALNET y PEDro entre Diciembre de

2015 y Marzo de 2016. Se seleccionaron artículos que cumplieran los criterios de

inclusión establecidos: ensayos controlados aleatorizados de alta-media calidad

metodológica según la CASPe, escritos en inglés y entre las fechas de 2005-2016, que

estudiaran el síndrome subacromial, el desgarro del manguito rotador o la patología del

supraespinoso, con un número mínimo de 30 participantes mayores de 18 años, activos

y sin traumas previos en ese hombro. Se incluyeron así 7 artículos. Resultados: el test

de Neer y el test de Hawkins han demostrado tener una alta sensibilidad y especificidad

en el diagnóstico de las patologías estudiadas, sin establecer cual es más específico o

sensible que el otro, debido a discrepancia entre los ensayos. Conclusión: el test de

5
Neer y el de Hawkins-Kennedy son bastante útiles en el diagnóstico del Síndrome

subacromial, el desgarro del manguito rotador y de las patologías del supraespinoso,

pero para que el diagnóstico sea fiable se deben combinar con los síntomas del paciente

y pruebas radiológicas.

Palabras clave: síndrome subacromial, desgarro del manguito rotador, patología del

supraespinoso, diagnóstico, Neer test, Hawkins-Kennedy impingement test, tests

diagnósticos, exploración física.

1.INTRODUCCIÓN

La articulación glenohumeral o del hombro está formada

por diferentes estructuras óseas: húmero, escápula

acromion, clavícula, coracoides, articulación

escapulohumeral y la articulación acromioclavicular,

relacionadas a su vez con la musculatura y ligamentos

proporcionando movilidad y estabilidad a la articulación.

Cabe destacar los siguientes músculos implicados: Figura 1. Anatomía articulación glenohumeral 31

supraespinoso, subescapular, pectoral mayor, redondo mayor, dorsal ancho deltoides,

trapecio, infraespinoso, romboides mayor y menor, redondo menor y el serrato

anterior.31

El dolor de hombro en uno de las patologías más frecuentes dentro de la lesiones

26, 27
musculoesqueléticas , pudiendo matizar que es la segunda molestia aguda

musculoesquelética más frecuente en la práctica general y el tercer dolor

musculoesquelético más común en la población actual 15, con una incidencia de 11.2-19

casos por cada 1000 pacientes 28. La prevalencia del dolor de hombro no tiene una cifra
6
clara ya que diferentes estudios tienen valores diferentes oscilando entre 16%-48% en el

estudio de Kardouni JR 27 y entre 2.4% - 4.8% en el caso de Gil JAD 26.

15
Las posibles causas de este dolor pueden ser variadas ,

destacando la tendinopatía del manguito rotador, el síndrome

subacromial, fallo de la articulación acromioclavicular, capsulitis

adhesiva y dolor referido. El síndrome subacromial es una de las

patologías más comunes en el diagnóstico de patologías de

18
hombro , esta puede ser causada por factores intrínsecos como

la debilidad del manguito rotador, una inflamación crónica de los

tendones del manguito y/ o de la bursa, una tendinopatía Figura 2. Musculatura manguito rotador 31

degenerativa y una translación superior o anterior de la cabeza humeral 1. El manguito

31
rotador es el conjunto muscular formado por los músculos : supraespinoso,

infraespinoso, redondo menor y subescapular, y son los encargados de deprimir la

cabeza humeral contra la glenoides en los diferentes movimientos proporcionando

estabilidad 30.

Siendo el síndrome subacromial uno de las patologías más frecuentes 26 dentro de las

patologías del hombro, cabe destacar la prevalencia de esta en la población general,

siendo de un 44-65%, especialmente aumentada en población deportista con deporte

como natación, volleyball, balonmano y bádminton 22.

El síndrome subacromial se produce cuando los tendones del manguito rotador, el

tendón de la cabeza larga del bíceps, la cápsula de la articulación glenohumeral y/o la

bursa subacromial se ven impactadas entre la cabeza humeral y la parte anterior del

acromion 18.

7
 23
Los factores de riesgo que favorecen la aparición del “impingement” , son la edad

(>50 años), el sexo (varón), la ocupación laboral (los más afectados son los que trabajan

en el campo), el deporte, el índice de grasa corporal (>30 kg/m2 ),la forma del acromion,

la posición en decúbito a la hora de dormir y el ser fumador. Hasta entonces el ser

fumador y la posición a la hora de dormir no estaban incluidos como posibles factores.

La causa más común y que más afecta a la posibilidad de padecer un SIS es la forma del

acromion 23

La probabilidad de sufrir un pinzamiento subacromial aislada es mínima (1%), mientras

que es bastante elevada si el SIS viene acompañado por una tendinopatía del manguito

rotador (57%), la cual por si sola también tiene una probabilidad reducida (16%) 15.

14
La prevalencia de la aparición de la lesión del manguito rotador aumenta con la edad

siendo de un 30% en pacientes mayores de 60 años. El desgarro del manguito de los

rotadores suele comenzar con el desgarro del tendón del supraespinoso debajo de la

parte anterolateral del acromion y no suele darse por una causa mecánica, sino por una

causa degenerativa del tendón. Según avanza el desgarro del tendón va disminuyendo la

longitud del tendón 2 .Además esta patología es una de las más difíciles de diagnosticar

en un estado agudo en comparación con el resto de lesiones de tendón 25, al igual que la
14
decisión de su tratamiento. Como primera opción está el tratamiento conservador ,

pero también se puede optar por el tratamiento quirúrgico, cuyo éxito depende tanto de

las propiedades intrínsecas del tendón como de la técnica empleada 4. Algunos estudios

compararon el tratamiento quirúrgico con el conservador, sin encontrar diferencias

funcionales entre ambos, sólo una pequeña diferencia en el dolor en aquellos pacientes

en los que se realizó un tratamiento quirúrgico.

8
La exploración física es crucial para el diagnóstico así como los diferentes test

empleados para ello, como por ejemplo: Neer impingement test, Hawkins-Kennedy

impingement test, Patte and Jobe supraspinatus test 9

DESCRIPICIÓN DE LOS TEST QUE SE VAN A ANALIZAR EN LA REVISIÓN

Neer test impingement sign: el examinador sujeta la escápula con una mano para evitar

la rotación escapular, mientras que con la otra mano provoca una elevación forzada del

brazo con rotación interna. En caso de que haya un pinzamiento subacromial esta

maniobra sería dolorosa. 22

Hawkins-Kennedy impingement sign: el examinador sujeta el brazo con flexión de

hombro y codo de 90º, y aplica una fuerza de rotación interna, provocando dolor en

caso de pinzamiento subacromial. El test es positivo si aparece dolor al realizar la

maniobra 22.

En la actualidad, la historia clínica, los síntomas y los exámenes clínicos han sido

incluidos en el diagnóstico, así como pruebas radiológicas, siendo los ultrasonidos la

mejor opción para el diagnóstico del SIS y la resonancia magnética la mejor para el
22
diagnóstico de lesiones de hombro , además con la mejora de esta técnica diagnóstica

se puede observar de una forma clara las irregularidades de los tendones del manguito
11
. Muchos test se han desarrollado para el diagnóstico del hombro, pero los datos sobre

su validez diagnóstica son algo controvertidos y muchos de ellos sufren de falta de

precisión. Por ello para realizar un diagnóstico final completo debe ser necesario la

historia clínica, un examen físico y unas pruebas radiológicas 16, e incluso en pacientes

jóvenes (menores de 25 años) este conjunto para el diagnóstico no siempre aporta un

diagnóstico claro 8.

9
Objetivo de esta revisión: revisar la especificidad y la sensibilidad de test de Neer y el

test de Hawkins-Kennedy como técnicas empleadas en el diagnóstico del síndrome

subacromial, el desgarro del manguito rotador o la patología del supraespinoso en

adultos activos y sin patologías previas en el hombro afecto.

2.MATERIAL Y MÉTODOS

Se realizó una búsqueda bibliográfica entre Diciembre de 2015 y Marzo de 2016 de

estudios controlados aleatorizados publicados desde 2005 en inglés, en los cuales se

analizara la especificidad y la sensibilidad de los test utilizados para el diagnóstico del

síndrome subacromial, el desgarro total o parcial del manguito rotador o la patología del

supraespinoso, especialmente de Neer test y de Hawkins-Kennedy impingement test, es

decir, aquellos estudios que incluyeran el diagnóstico de estas patología a través de la

exploración física. Se establecen los siguientes criterios de inclusión y de exclusión para

poder llevar a cabo la búsqueda bibliográfica.

CRITERIOS DE INCLUSIÓN

En cuanto al diseño del estudio

 Se incluyeron solo ensayos controlados aleatorizados valorados con la escala de

calidad metodológica CASPe, solamente serán válidos aquellos que tengan una

puntuación mínima de 7 criterios y máxima de 10, para obtener una revisión de

calidad.

 Los artículos tienen que estar escritos en inglés.

 La fecha de publicación de los mismos tiene que estar entre 2005 y 2016.

 Los artículos empleados deben conseguirse de forma gratuita.

10
Participantes del estudio

 El estudio tiene que estar realizado con humanos.

 Participantes con dolor de hombro unilateral, los cuales no hayan tenido traumas

previos, ni intervenciones quirúrgicas en hombro o cuello, no patologías

inflamatorias, ni reumáticas o neurológicas.

 La muestra del estudio debe ser igual o mayor a 30 participantes, mayores de 18

años, activos.

 El tendón que debe estar comprimido si existe un síndrome subacromial debe ser

el del manguito de los rotadores pudiendo afectar solo al tendón del

supraespinoso, si la lesión es un desgarro del manguito, este puede ser total o

parcial, o puede haber incluso afectación sólo del supraespinoso.

Intervención llevada a cabo en el estudio

Solamente se incluyen aquellos artículos en los cuales se realizan los ensayos clínicos

sobre el diagnóstico del síndrome subacromial, del desgarro del manguito rotador o del

supraespinoso a través de la exploración física o terapia manual, estudiando los test de

Neer y el de Hawkins-Kennedy. Estos artículos pueden hacer comparativas con los

hallazgos obtenidos con otras técnicas diagnósticas, como por ejemplo las de imagen.

CRITERIOS DE EXCLUSIÓN

Diseño del estudio

 Se excluyeron todos aquellos artículos que no fueran ensayos controlados

aleatorizados, como por ejemplo: revisiones sistemáticas, meta-análisis, guías

clínicas, estudios de cohortes y protocolos de estudio.

11
  Artículos que tengan una puntuación menor de 7 en la escala CASPe.

 Estudios escritos en español o portugués y que fueran publicados fuera de las

fechas establecidas.

 Artículos que no se pudieran conseguir de forma gratuita, que no fueran

accesibles.

Participantes

 No humanos.

 Participantes con dolor bilateral, previas lesiones en el hombro, intervenciones

quirúrgicas previas en el hombro afecto o en cuello, enfermedades inflamatorias,

reumáticas o neurológicas.

 Afectación del tendón del bíceps.

 Pacientes sedentarios.

Intervención

Aquellos artículos en los cuales el diagnóstico del síndrome subacromial se realice

mediante técnicas de imagen, artroscopias, etc.. Sólo se incluyen aquellos que se

diagnostiquen mediante los test clínicos (Neer test, Hawkins-Kennedy)

ESTRATEGIAS DE BÚSQUEDA

Se realizó una búsqueda entre Diciembre de 2015 y Marzo de 2016 en las siguientes

bases de datos: PUBMED, COCHRANE, PEDro, LILACS y DIALNET ; también se

buscó en Google Scholar. La búsqueda se realizó con palabras clave extraídas, algunas

de ellas, de los tesauros medical subject headings (MESH) combinándolos con el

operador booleano AND. Términos MESH: shoulder impingement syndrome, rotator

cuff y physical examination.

12
La búsqueda inicial se realizó para obtener un número aproximado de las publicaciones

disponibles, introduciendo los siguientes términos: Physical examination in

subacromial impingement syndrome y rotator cuff tear AND diagnosis tests, obteniendo

los siguientes resultados. Con los primeros términos en Pubmed se obtuvo un resultado

inicial de 716 artículos de los cuales solo 143 eran “clinical trial”, y de estos solo 85

cumplían los criterios de inclusión. En esta búsqueda se obtuvieron otros 2 ensayos,

Ardic F 21, Silva L 12, los cuales fueron incluidos en la revisión. En Cochrane se obtuvo

encontró el estudio de Ardic F 21 el cual ya había sido incluido en la revisión. En PEDro,

LILACS, y DIALNET no se obtuvieron resultados. Para los términos rotator cuff tear

AND diagnosis los resultados encontrados en Pubmed fueron 228, de los cuales solo 18

eran ensayos clínicos, y solo 7 cumplían los criterios de inclusión establecidos. En esta

búsqueda se obtuvieron 2 ensayos a incluir para la revisión Kamper D 3 y Klaus B 25

Con estos mismos términos se buscaron artículos en las demás bases de datos sin

obtener resultados válidos para la revisión.

En búsquedas posteriores se emplearon nuevos términos en Pubmed, Shoulder

impingement syndrome AND clinical test, physical examination tests AND subacromial

impingement, subacromial impingement AND physical examination y supraspinatus

pathology AND diagnosis. En la búsqueda en la cual se introdujeron como palabras

clave Shoulder impingement syndrome AND clinical test se obtuvieron 103 artículos,

los cuales solo 17 respondían al filtro de “clinical trial” y solo 10 el resto de los criterios
6
de inclusión. De estos 10 artículos 2 fueron incluidos en el estudio. Fodor D y Park

HB 7. La siguiente búsqueda se realizó con Physical examination tests AND

subacromial impingement, 101 fueron los resultados encontrados de los que solo 15

eran “clinical trial” y 9 de estos cumplían los criterios de inclusión establecidos, solo 1

fue incluido, Michener LA 13. Incluyendo los términos Subacromial impingement AND

13
physical examination, hubo 770 resultados de los cuales solo 149 fueron “clinical trial”

y solo 91 cumplían todos los criterios establecidos. Se obtuvo 1 ensayo más para la

revisión Toprak U 19. La última búsqueda llevada a cabo en Pubmed fue la realizada con

los términos supraspinatus pathology AND diagnosis encontrando en una primera

búsqueda 765 artículos, solo 38 eran ensayos y de estos sólo 19 cumplían todos los

criterios de inclusión, pero ninguno fue incluido en la revisión.

En el resto de bases de datos también se realizaron búsquedas posteriores con los

mismos términos de búsqueda:

 Shoulder impingement syndrome AND clinical tests  0 artículos. En Cochrane

59 resultados pero no válidos, PEDro 7 resultados pero ninguno pudo ser

incluido en el estudio, LILACS 3 artículos de los cuales sólo 1 era en inglés y

no contenía información para el estudio y en DIALNET 1 resultado pero era una

revisión por lo que no fue incluida.

 Physical examination tests AND subacromial impingement  1 artículo válido

pero ya estaba incluido, Ardic F 21. Con esta búsqueda no se añadieron ensayos

a la revisión ya que en PEDro y LILACS no hubo resultados, en Cochrane se

encontraron 4 artículos pero sólo uno era válido, el cual ya estaba incluido en la

revisión, Ardic F 21; En DIALNET solo se obtuvo una revisión.

 Subacromial impingement AND physical examination 0 resultados incluidos.

No se encontraron resultados validos. En LILACS se encontró uno pero en

portugués, en DIALNET uno en español, PEDro no obtuvo resultados,

Cochrane 5 resultados de los cuales no se encontró ningún ensayo útil.

 Supraspinatus pathology AND diagnosis  0 artículos incluidos con esta

búsqueda. Sólo se encontraron resultados en LILACS (2) y en Cochrane (1).

14
 Los artículos de LILACS no cumplían los criterios establecidos, y el artículo de

Cochrane era inaccesible.

Se realizaron búsquedas en Google Scholar con los términos subacromial impingement

And physical examination en esta búsqueda se encontraron 5 artículos útiles para la

revisión Park HB 7, Heerpink FOL 10, Silva L12, Michener LA 13, Toprak U19, Kelly SM
24
y rotator cuff tear AND diagnosis tests obteniendo 2 artículos válidos, los cuales ya

habían sido incluidos, Park HB 7 y Silva L 12.

También se llevo a cabo una búsqueda manual en la biblioteca de la Escuela

Universitaria de Fisioterapia Gimbernat-Cantabria que no resultó ser efectiva.

Además un estudio fue añadido a los artículos válidos para la revisión Fowler EM 5, el

cual fue encontrado revisando las referencias de artículos relacionados con el tema de la

revisión.

DETALLES DE BÚSQUEDA

Se reflejan las búsquedas realizadas en la Tabla 1.

Búsqueda principal se realizó en todas las bases de datos sin filtros excepto en Pubmed

1-Physical examination in shoulder impingement syndrome

2-Rotator cuff tear AND diagnosis tests

15
Búsquedas posteriores: se realizaron en todas las bases de datos con los filtros de los

criterios de inclusión

3-Shoulder impingement syndrome AND clinical tests

4-Physical examination tests AND subacromial impingement syndrome

5-Subacromial impingement syndrome AND physical examination

6-Supraspinatus pathology AND diagnosis

TABLA 1.BÚSQUEDAS REALIZADAS

BASE DE PALABRAS CLAVE BÚSQUEDAS

DATOS

Pubmed PATOLOGÍA: Búsqueda principal

Cochrane 1*Shoulder impingement syndrome 1- 6*1*

PEDro 2*Subacromial impingement syndrome 2- 3*AND 8*

LILACS 3*rotator cuff tear

DIALNET 4*supraspinatus pathology Búsquedas posteriores

GOOGLE 3- 1* AND 5*

SCHOLAR DIAGNÓSTICO: 4- 7* AND2*

5*Clinical tests 5- 2* AND6*

6*Physical examination 6- 4* AND 9*

7*Physical examination tests

8*diagnosis tests

9*diagnosis

Se Incluye el diagrama de flujo de la estrategia de búsqueda y la bibliografía en la Tabla

2 y los artículos obtenidos según las búsquedas en la Tabla 3.

16
 TABLA 2.DIAGRAMA DE FLUJO

BASES DE DATOS UTILIZADAS

(Pubmed, Cochrane, PEDro, LILACS, DIALNET)

2009

PUBMED COCHRANE PEDro LILACS DIALNET

1920 75 7 4 3

EXCLUIDOS (revisiones,
protocolos y guías):1378

CLINICAL TRIAL Pubmed 1385

Excluidos: 357 421 Cochrane  10

Año de publicación:136 PEDro  1

Estudios en humanos:2 LILACS 0

Idioma: 30 DIALNET 0
ARTÍCULOS QUE
Mayor de 18 años:12
CUMPLEN CRITERIOS
No estudiar el diagnóstico:172 DE INCLUSIÓN: 64

Inaccesibles:5

Basándose en el
abstract:
excluidos 54 ARTÍCULOS ENCONTRADOS EN
GOOGLE SCHOLAR  2 incluidos

12 ARTÍCULOS 5 excluidos
VÁLIDOS en la CASPE

7 ARTÍCULOS INCLUIDOS EN LA REVISIÓN

17
EVALUACIÓN METODOLÓGICA

Se tuvo en cuenta la validez los artículos que cumplían los criterios de inclusión. Para

evaluar la calidez metodológica de los estudios se pasó la escala CASPe a cada estudio,

que consta de 10 criterios a evaluar en cada uno de los estudios diagnósticos. Los

criterios de esta escala y los resultados obtenidos pueden observarse en la tabla 4.

La escala consta de 3 preguntas iniciales llamadas también de eliminación ya que las

tres respuestas deben ser “sí” para que merezca la pena seguir evaluando criterios en el

estudio. Además para que los estudios fueran añadidos a la revisión debían tener una

puntuación mínima de 7 y máxima de 10. La puntuación mínima de los estudios

analizados fue de 8 puntos y máxima de 9.

Todos los estudios seleccionados comparaban la exploración física con alguna otra

prueba diagnóstica (criterio 1 de la CASPe) excepto Michener LA 13 el cual comparaba

la valoración mediante los test realizada por dos examinadores diferentes, el ensayo de

Park HB7 y el de Jia X 20 que explicaban la validez de los test sin compararlos con otras

pruebas, por lo que fueron excluidos de la revisión por no cumplir el primer criterio de

eliminación. La muestra de pacientes estaba adecuadamente descrita en los ensayos

definiendo en cada caso el número de participantes y las diferencias entre pacientes con

resultados positivos y negativos en los tests, tal y como cuestiona el criterio numero 2

de la escala. En tres de los estudios, uno de ellos ya había sido excluido porque no

cumplía el primer criterio, Fowler EM5, Jia X 20 Klaus B 25 no se describen de una forma

adecuada la realización de los test a estudiar (criterio número 3) por lo que se decide

eliminarlos de la revisión.

Según el criterio 4 de la escala CASPe, la valoración de los resultados debería ser ciega

como ocurre en el caso de los estudios de Fordor D 6, Silva L 12, Ardic F 21, Kelly M 24,

18
Kampen D 3 y de Micheroli R 17 ya que las valoraciones fueron realizadas por personas

ajenas a los resultados de las pruebas realizadas con anterioridad, sin embargo en dos de

los ensayos de Toprak U 19 y de Park HB 7 no se puede saber si la evaluación fue ciega

o no.

En los 7 ensayos que se siguieron analizando después de pasar las preguntas de

eliminación se observó que todos los resultados fueron perfectamente incluidos

destacando los positivos y negativos en cada prueba y relacionándolos entre sí (criterio

5 de la escala)

No todos los estudios disponían de los cocientes de probabilidad (likelihood ratios) pero

se pudieron calcular, como ocurrió en el caso de los artículos de Toprak U 19, Micheroli

R 17, Fodor D 6 y de Ardic F 21, el resto de los ensayos si disponían de este dato valorado

en el criterio número 6 de la CASPe.

La precisión de los resultados valorados con los intervalos de confianza en el criterio 7,

no se comtempló en los ensayos analizados, excepto en uno de los estudios, Toprak U

19
, el cual tenía un intervalo de confianza de 95%. En el resto de artículos se obtuvo un

valor negativo en este criterio.

Los tres últimos criterios de la escala se centraban en la aplicación de los resultados

obtenidos en el escenario, si estos son aplicables o no, en los que todos los ensayos

obtuvieron un valor positivo, indicando que son aplicables y posiblemente interpretados

en el ámbito del escenario, que la prueba analizada es aceptable, y que los resultados

obtenidos en cada prueba podrían modificar la decisión sobre cómo actuar antes y

después de la valoración.

19
3.RESULTADOS

24 3 17
En los 7 estudios incluidos, Kelly SM , Kamper D en Micheroli R , Fodor D 6,
12 21 19
Silva L , Ardic F y Toprak U , se encontraron comparaciones entre el valor

diagnóstico de los tests empleados para el diagnóstico y otro método diagnóstico como
6,24,17 12
pueden ser los ultrasonidos , la resonancia magnética , MRA 3, sonografía 19
o

mediante resonancia magnética y ultrasonidos 21.

CARACTERÍSTICAS DE LOS ESTUDIOS INCLUIDOS EN LA REVISIÓN

En términos generales, todos los estudios fueron realizados con un mínimo de

participantes de 30 (siendo la media N=86) y mayores de 18 años variando entre unos

estudios y otros: de 20 a 86 años 6, de 24 a 82 12, entre 20 y 70 años 24, y otros estudios

que no limitan la edad simplemente son participantes mayores de 18 años. La diferencia

6.21.12.
entre hombres y mujeres solo aparece en 3 artículos , siendo mayor el número de
6
mujeres participantes: Fodor D N=100 de los cuales 64 son mujeres y 36 hombres,
21 12
Ardic F N=58 con 45 mujeres y 13 hombres, Silva L N=30 con 16 mujeres y 14,

mostrando así una muestra homogénea de los diferentes ensayos.

En los estudios se llevó a cabo por separado, la valoración mediantes tests diagnósticos

y la valoración del hombro con las diferentes técnicas diagnósticas (ultrasonidos, MRI,

MRA, radiografía o intervención quirúrgica). En el artículo Fordor D 6, en el Kelly SM

24
, Kamper D 3 y en Micheroli R 17
las exploraciones se llevaron a cabo por personas

diferentes, ajenas a los resultados de la prueba realizada anteriormente. Esto mismo

ocurre en el estudio de Silva L 12, ya que no se conocían los resultados obtenidos en la

exploración física llevada a cabo 3 días antes de realizar la resonancia interpretada por
21
otro reumatólogo, al igual que el artículo de Ardic F donde el radiólogo desconocía

los resultados de la exploración llevada a cabo por el fisioterapeuta. En cambio en el

20
ensayo de Toprak U 19 no se puede saber si el radiólogo que llevó a cabo la exploración

era ajeno o no a los resultados obtenidos en la prueba previa de exploración con los tests

diagnósticos.

Se incluye además la Tabla 5 con las características más relevantes de cada artículo.

SÍNTESIS DE LOS RESULTADOS

6
Fodor D explora ambos hombros en los 100 participantes del estudio, en total 200

hombros, encontrando 70 diagnosticados con un síndrome subacromial a través de la

exploración física, con el Neer test, Hawkins-Kennedy, Jocum y el arco doloroso, y 72

diagnosticados mediantes ultrasonidos entre los cuales el examinador solo reconoce

como impingement 58 hombros. La sensibilidad para el Neer test y Hawkins-Kennedy

en el diagnóstico del SIS es de 54.1% y 72.2% respectivamente, y la especificidad es de

95.3 para el Neer test y 89 en el caso de Hawkins. El que más sensibilidad presenta es el

Hawkins-Kennedy y el más específico el Neer test. Ninguno de estos test pudo

diferenciar los estadíos de SIS en este estudio.

17
Micheroli R llevó a cabo en 2012 una investigación con 100 participantes con dolor

unilateral de hombro, realizando valoraciones físicas con varios test, incluyendo el

Hawkins-Kennedy impingement syndrome, y comparando con lo observado en una

valoración mediante ultrasonidos diferenciando, entre los valores que nos interesan

para la revisión, la diferencia entre la tendinitis del supraespinoso, el desgarro parcial y

el total, atribuyendo así un 67% de afectación de este músculo entre sus participantes.

29/100 padecían un desgarro del manguito, 7 de ellos era desgarro completo y 20

desgarro parcial. Relacionó además esta patología con el test Hawkins y analizó el valor

diagnóstico que este tenía comparándolo con los resultados del diagnóstico mediante

ultrasonido, obteniendo que este test tenía una sensibilidad de 86% y una especificidad

21
del 45% en el diagnóstico de patologías del supraespinoso. Detectó que solo este test era

capaz de diferenciar la rotura parcial con una sensibilidad del 80% y la rotura total con

un 71%, demostrando así que es el más sensible y específico para detectar la rotura del

tendón del supraespinoso. Se obtuvo también que el desgarro parcial del tendón es más

común en pacientes de entre 55 y 59 años y la rotura total es más prevalente en

pacientes de más de 65 años.

24
Kelly SM realizó un estudio con 80 pacientes para obtener el valor de los tests

empleados en el diagnóstico del síndrome subacromial. Comparó los resultados

obtenidos en la valoración física, de los siguientes test: Neer test, Hawkins-Kennedy

impingement test, painful arc en ABD, empty test, isométricos resistidos en ABD y

rotación externa, con los obtenidos en el diagnóstico mediante ultrasonidos,

diferenciando entre desgarro parcial y total del manguito rotador. En 38 pacientes se

llevó a cabo la investigación. Con un diagnóstico positivo en US, el test de Neer fue

positivo en 18 hombros y negativo en 11, y el Hawkins-Kennedy positivo en 20 y

negativo en 7 participantes. Se valoró un desgarro total en 33 hombros según Neer y en

31 según Hawkins, y un desgarro parcial en 34 hombros según el test de Neer y en 32

según Hawkins. Basándose en los resultados obtenidos el Neer test tenía una

sensibilidad del 45.5% y una especificidad de 22.7% en el desgarro parcial, y el

Hawkins-Kennedy para la misma lesión una sensibilidad de 66.7% y una especificidad

del 36.4%. En cambio para un desgarro completo del manguito los resultados

cambiaron, el Neer test tenía una sensibilidad del 72.7% y una especificidad del 17.4%

y Hawkins-Kennedy una sensibilidad de 55.6% y con una especificidad del 13%.

Toprak U 19 llevó a cabo un estudio con 101 participantes con síndrome subacromial en

los que realizó una exploración física con los impingement tests, tests de palpación y

sonografía. El resultado más encontrado fue la tendinosis del tendón del supraespinoso

22
(74%). El 50 hombros el test de Neer fue positivo mientras que 44 resultaron positivos

en el Hawkins-Kennedy. Los test de palpación dieron positivos en un 84% del tendón

del supraespinoso, 34.7% en el subescapular y 65.2% en el tendón del bíceps. Se

compararon los resultados obtenidos en los test y en la palpación y se obtuvieron los

siguientes porcentajes: Neer test, sensibilidad 80% y especificidad 52%, y Hawkins

sensibilidad 67% y especificidad 47%. También se observó que con un Neer test

positivo la incidencia de un tendinopatía del supraespinoso era más frecuente (74% en

la sonografía), en cambio con Hawkins positivo es más frecuente encontrar un desgarro

parcial del tendón del supraespinoso (26% encontrados en la sonografía). Entre los

resultados de la sonografía y la palpación de los tendones no se encontraron relaciones

en los resultados de la sensibilidad.

12
Silva L examinó en 2006 a 30 pacientes con dolor de hombro comparando los

resultados obtenidos mediante la exploración física y lo observado en la resonancia

magnética, mediante la cual obtuvo solo 15 diagnósticos de síndrome subacromial. En

este estudio la especificidad y la sensibilidad los tests para el diagnóstico del SIS son las

siguientes: Neer test, sensibilidad 68.4% y especificidad 30%; Hawkins-Kennedy,

sensibilidad 73.7% y especificidad 40%. La combinación de los dos tests tiene una

sensibilidad de 63.2%.

21
Ardic F realizó en 2004 un estudio con 58 pacientes que estaban esperando un

tratamiento y habían sido diagnosticados con un síndrome subacromial. El estudio lo

realizó calculando el valor que tenían los tests realizados en una exploración física y los

comparó con el diagnóstico mediante resonancia magnética y ultrasonidos. El 71.2% de

los participantes padecían un síndrome subacromial. También hubo diferencias entre los

resultados obtenidos en la resonancia magnética, 71.2% rotura parcial y 27.1% rotura

total del tendón del supraespinoso, en comparación con lo obtenido en el diagnóstico

23
mediante ultrasonidos, 54.2% rotura incompleta y 37.3% rotura completa del tendón.

Según estos resultados la sensibilidad y la especificidad de los test para el impingement

(los cuales describe el autor como el Neer test y el Hawkins-Kennedy) son 78.3% y

50% respectivamente.

El estudio de Kampen D 3 fue el único que comparó los resultados de la historia clínica

y de la exploración física, con la MRA (magnetic resonance angiography). Realizó su

estudio con 169 pacientes con problemas de hombro. 36 tenían desgarro del

supraespinoso, 18 parcial y 18 completo, 9 tenían desgarro del infraespinoso junto al

supraespinoso, y solo 6 padecían desgarro del subescapular, también acompañado del

del supraespinoso menos uno que fue consecuencia de un traumatismo. Estudió varios

test: empty can, Neer test, Hawkins-Kennedy, Drop arm, Lift-off test y el arco doloroso

entre otros, obteniendo como resultados los siguientes valores en el diagnóstico del

desgarro del manguito, el Neer test obtuvo una sensibilidad de 63.2% y una

especificidad de 82.3% y el Hawkins-Kennedy 52.6% y 77.4% respectivamente.

Se incluye la Tabla 6 con los resultados de los estudios incluidos.

TABLA 6. Resultados de los estudios.

ESTUDIO HAWKINS-KENNEDY NEER TEST

SENSIBILIDAD ESPECIFICIDAD SENSIBILIDAD ESPECIFICIDAD

Fodor D 6 (SIS) 72.2% 89% 54.1% 95.3%

Toprak U 19 (SIS) 67% 47% 80% 52%

17
Micheroli R 86% 45% No incluido en el artículo

(SUPRA)

Kelly SM 24 (SIS) FTT:66.7% FTT: 36.4% FTT:45.5% FTT:22.7%

PTT:55.6% PTT:13% PTT:72.7% PTT:17.4%

Silva L 12 (SIS) 73.7% 40% 68.4% 30%

Neer test + Hawkins test =63.2% sensibilidad

Kampen D 3 (RCT) 52.6% 77.4% 63.2% 82.3%

Ardic F 21 (RCT) Sensibilidad: 78.3% Especificidad:50%

24
4.DISCUSIÓN

Todos los ensayos incluidos en la revisión realizan una comparativa de los resultados

obtenidos en una exploración física mediante diferentes test de hombro, incluyendo los

test de hombro que se analizan en la revisión (Neer test y Hawkins-Kennedy

impingement test) y otras pruebas diagnósticas de imagen, obteniendo así la validez de

cada uno de los test expresada como porcentaje de la sensibilidad y especificidad de

cada uno de ellos. En todos ellos los porcentajes obtenidos, según los cuales se puede

deducir cual de los test es más sensible o específico, son bastante elevados,

proporcionando una elevada sensibilidad o especificidad en el diagnóstico de las

patologías revisadas, pero diferentes entre ellos dependiendo del ensayo analizado.

Dados los resultados obtenidos en los ensayos resultan ser unos test útiles en el

diagnóstico mediante la terapia manual de las patologías del síndrome subacromial, del

desgarro del manguito y de la patología del supraespinoso, pero no todos coinciden en

cual de ellos es más sensible o específico en cada patología, obteniendo resultados

diferentes en los diferentes ensayos. Se analizaron los ensayos en función de la

patología estudiada en cada uno de ellos, revisando así la validez de cada uno de los test

en las diferentes situaciones patológicas.

3 de los estudios incluidos, Toprak U 19 , Silva L 12 y Fodor D 6, analizaron la validez de

estos test en el diagnóstico del síndrome subacromial como tal, sin diferenciar el

músculo afectado, el tipo de afectación del mismo o el grado de afectación del tendón,
19.12
obteniendo en 2 de ellos que los dos test son más sensibles que específicos sin

coincidir en cual de ellos lo era más, pero con elevada sensibilidad en cada uno de ellos.
19
Toprak U obtiene que el test más sensible y específico es el test de Neer, (S=80% y

Sp =52%) y Silva L 12 que lo es el Hawkins-Kennedy con un 73.7% de sensibilidad y un

25
40% de especificidad. Este estudio también aporta la sensibilidad de los dos test juntos

siendo esta de 63.2% en la valoración del síndrome subacromial. En cambio en

Fodor D6 los resultados apuntan que ambos test son más específicos que sensibles, y que

lo es más el test de Neer con un 95.3% de especificidad siendo este el valor más elevado

obtenido en toda la revisión, lo cual indica que el test de Neer presenta más

especificidad en el diagnóstico del síndrome subacromial que en el resto de las

patologías analizadas en la revisión. El más sensible según este estudio es el test de

Hawkins con una sensibilidad del 72%.

Otro ensayo incluido que estudia el valor de los test en el diagnóstico del SIS, pero que
24
sí diferencia la lesión de los tendones afectados, es el artículo de Kelly SM , el cual

analiza la validez de los test en el desgarro parcial y total del manguito, es decir,

afectando a todos los músculos que componen el manguito. Este ensayo coincide con 2

de los anteriores, obteniendo que ambos test son más sensibles que específicos a la hora

de diagnosticar, siendo el test de Hawkins más sensible en el diagnóstico del desgarro

total (66.7%), y el test de Neer más sensible en el desgarro parcial (72.7%). La

especificidad de ambos test en este estudio es reducida siendo el valor más alto un

36.4% de especificidad del Hawkins-Kennedy en el diagnóstico del desgarro total.

Por lo tanto no se encontraron unos resultados homogéneos a la hora de revisar la

sensibilidad y especificidad de los test para el diagnóstico del síndrome subacromial en

los distintos estudios analizados. Se debe tener en cuenta también que las técnicas

empleadas en las comparativas de los resultados son diferentes entre estos estudios, ya
6 24 12
que Fodor D y Kelly M utilizaron los ultrasonidos, Silva L la resonancia
19
magnética y Toprak U la sonografía. Pero comparando los resultados se obtiene que

los valores más altos en la sensibilidad y especificidad para este diagnóstico se

atribuyen al test de Neer, S=80% y Sp=95.3%

26
Otros de los dos artículos incluidos en la revisión, el de Kampen D 3 y el de Ardic F 21

centran sus estudios en la validez de los test en el diagnóstico del desgarro del manguito

rotador, pero también encontramos diferencias en los resultados, ya que no coinciden ni

en los porcentajes obtenidos, ni en cual de ellos es más sensible o específico. El ensayo

3
de Kampen D obtiene que los dos test son más específicos que sensibles para el

diagnóstico del desgarro del manguito (pero siéndolo más el test de Neer), sin

diferenciar entre desgarro total o parcial. La especificidad en cada caso es elevada,

siendo de 77.4% para el test de Hawkins y de 82.3% para el test de Neer. La

sensibilidad también es elevada pero sin llegar a los valores de de la especificidad,

siendo el más sensible el test de Neer con un 63.2%, por lo que basándose en los

resultados de este ensayo el test de Neer es más sensible y específico en el diagnóstico

del desgarro del manguito rotador. El artículo de Ardic F 21 analiza la validez de los test

de forma conjunta, sin diferenciar entre el test de Hawkins o el test de Neer y

obteniendo como resultado que estos dos test son más sensibles (78.3%) que específicos

(50%), justo lo contrario a los resultados obtenidos por Kampen D 3.

Por ello a la hora de revisar la validez de estos test en la patología del manguito rotador

tampoco hay resultados homogéneos en los estudios incluidos, tal como ocurría en los

ensayos centrados en el diagnóstico del síndrome subacromial. Estos estudios tampoco

coinciden en las técnicas empleadas de forma comparativa, Kampen D 3 emplea la MRA

y Ardic F 21 utiliza la MRI y los US. El test más sensible y específico para diagnosticar

el desgarro del manguito es, según los estudios analizados, el test de Neer con una

sensibilidad de 63.2% y una especificidad del 82.3%.

El último artículo valora la validez del test de Hawkins-Kennedy en el diagnóstico de la

patología en el supraespinoso, sin diferenciar la afectación del mismo. Los resultados

obtenidos en este ensayo expresan que el test de Hawkins tiene una sensibilidad 86% y

27
una especificidad del 45%, por lo que este test es más sensible que específico en el

diagnóstico de patologías que afecten al tendón del supraespinoso, siendo este valor de

la sensibilidad el más elevado de la revisión. Este mismo resultado se obtuvo en dos de

19 12
los ensayos analizados previamente, el de Toprak U y Silva L coincidiendo con

este en que el test de Hawkins-Kennedy es más sensible que específico en el

diagnóstico, pero sin coincidir en la patología analizada, ya que estos estudian la validez

en el diagnóstico del síndrome subacromial sin diferenciar el tendón o tendones

afectados.

5.CONCLUSIÓN

El síndrome subacromial, del desgarro del manguito rotador, o alguna patología del

musculo supraespinoso, puede ser diagnosticado a través de terapia manual, con unos

test clínicos como son el test de Neer y el test de Hawkins-Kennedy ya que son bastante

específicos y sensibles en el diagnóstico con la aparición de dolor en su realización. Por

otro lado, se necesita más evidencia científica de la validez de estos test ya que el

número de ensayos es bastante reducido y los resultados obtenidos no coinciden entre

unos artículos y otros, posiblemente por las diferencias de participantes en cuanto a

edad, dolor agudo, subagudo o crónico.

En cuanto a la práctica, se pone en manifiesto que estos dos test, son rápidos de realizar,

de poco coste, se pueden realizar en la propia consulta y no hace falta ningún tipo de

material, solo el profesional, no tienen una gran dificultad pero si una respuesta clara, ya

que son positivos en caso de que aparezca dolor, verificando que hay una lesión a ese

nivel, pudiendo ser una lesión del manguito rotador, una lesión aislada del

supraespinoso, o un síndrome subacromial, sin poder diferenciar entre ellas.

28
Después de analizar todos los estudios incluidos no se obtienen unos resultados

homogéneo, ya que cada estudio ha obtenido unos resultados diferentes, pero si se

puede confirmar que ambos test tienen una gran especificidad y sensibilidad en el

diagnóstico de cualquiera de las 3 patologías analizadas, por lo resultan útiles en un

diagnóstico rápido y son a su vez bastante fiables. Basándose en los resultados, el test

de Neer es el mas sensible y especifico en el diagnostico del síndrome subacromial y en

el del desgarro del manguito rotador. En cambio para el diagnostico de la patología del

supraespinoso el test de Hawkins es má sensible que específico, en este estudio no se

analizó el test de Neer por lo que no se hay resultados que comparen ambos test.

En cuanto a la investigación, sería conveniente que hubiera más estudios centrados en el

diagnóstico de las patologías y no solo en el tratamiento de las mismas, analizando la

validez de los test de terapia manual, ya que son una forma rápida, barata y sencilla de

orientar el diagnóstico. Actualmente los estudios realizados son escasos y algunos de

ellos no hacen comparativas con otras técnicas proporcionando datos solamente de los

resultados de los test valorados. En futuras investigaciones deberían incluir más pruebas

diagnósticas en la comparativa con los test, no solo pruebas de imagen, incluyendo por

ejemplo técnicas quirúrgicas en las que se valorase el estado de las estructuras a

estudiar.

Como conclusión final se añade que tanto el test de Neer como el test de Hawkins-

Kennedy son sensibles y específicos en el diagnóstico del SIS, lesión del manguito

rotador o del supraespinoso, pero deben ir acompañados de otras pruebas diagnósticas,

como pueden ser las pruebas de imagen (ultrasonidos, resonancia magnética etc…) para

dar un diagnóstico definitivo que sea bastante más preciso y exacto que el realizado sólo

a través de los test.

29
6.ANEXOS

TABLA 3.ARTÍCULOS INCLUIDOS

Shoulder Physical Physical Subacromial Rotator cuff Supraspinatus

impingement examination in examination impingment tear AND pathology AND

BASE DE syndrome AND subacromial tests AND AND physical diagnosis diagnosis

DATOS clinical tests impingement subacromial examination tests

syndrome impingement

PUBMED 1 2 3 4 9 -

6 5 11

PEDro - - - - - -

LILACS - - - - - -

DIALNET - - - - - -

COCHRANE - 5 5 - - -

GOOGLE 7 7

SCHOLAR No se realizó No se realizó No se realizó 6 8 No se realizó

búsqueda búsqueda búsqueda 2 12 búsqueda

10

1-Shoulder impingment syndrome: correlations between tests and ultrasonographic findings(6)

2- Accuracy of physical examination in subacromial impingement syndrome(12)

3- Reliability and diagnostic accuracy of 5 physical examination tests and combination of tests for subacromial

impingement(13)

4- Palpation tests versus impingement tests in Neer stage I and II subacromial impingement syndrome (19)

5- Shoulder impingement syndrome: realationship between clinical, functional and radiologic findings(21)

6- Diagnostic accuracy of clinical tests for the different degrees of subacromial impingement syndrome.(7)

7-The value of physical tests for subacromial impingement syndrome: a study of diagnostic accuracy.(24)

30
8- Clinical and arthroscopic findings in recreationally active patients.(5)

9-The diagnosis value of the combination of patients characteristics, history, and clinical shoulder tests fot the

diagnosis of rotator cuff tear(3)

10-Examination of the shoulder: The past, the present, and the future.(20)

11-The value of clinical tests in Acute Full-Thickness Tears of the supraspinatus tendon: does a subacromial

lidocaine injection help in the clinical diagnosis? (25)

12-Correlation of findings in clinical and high resolution ultrasonography examinations of the painful shoulder(17)

31
TABLA 4. ESCALA CASPe

ESTUDIO 1 2 3 4 5/5b 6 7 8 9 10 SCORE

1 (6) + + + + +/ Neer: S 54.1% Sp 95.3% No se contempla + + + 9
Concordancia entre US y los tests LR+:0.57
clínicos LR-:0.55
130/200 hombros sintomáticos Hawkins-Kennedy:
Tests: 70/130 SIS S 72.2% Sp 89%
US: 72/130 SIS LR+:0.82
Neer  + 44; Neer+ Us 40 LR-:0.8
PPV 86.6% ; NPV 78.7%
Hawkins  61; Hawkins+US 45
PPV 78.7%; NPV 85%
2 (12) + + + + +/ Neer: S 68.4% Sp 30% No se contempla + + + 9
21 pacientes positivos Neer PPV LR: 0.98 (0.59, 1.62)
65% y NPV 33.3% Hawkins: S 73.7% Sp 40%
21 pacientes positivos Hawkins LR: 1.23 (0.69, 2.18)
PPV 70% y NPV 44.4%
Neer +  MRI 13+ y 7 –
Neer-  MRI 6+ y 3-
Hawkins + MRI 14 + y 6 -
Hawkins -  MRI 5+ y 4 –

3 (13) - + +
4 (19) + + + NS +/ Neer: S 80% Sp 52% IC= 95% + NS + 8
26% desgarro parcial LR+:1.56
supraespinoso; 74% tendinitis Lr-:1.68
supraespinoso Hawkins: S 67% Sp 47%
Neer + +frecuente tendinitis LR+:1.45
supra (p=0.013) Lr-:1.40
Hawkins +  desgarro parcial +
frecuente (p=0.039)
Neer+ :50 hombros (72.4%)
Hawkins + : 44 hombros (63.7%)
5 (21) + + + + +/ S 78.3% Sp 50% No se contempla + + + 9
Desgarro supraespinoso: 54/59 LR+:1.59
US ; 58/59 MRI Lr-:0.62
p<0.05
71.2 tests positivos
PPV 85.7%; NPV 37.5%

32
 6 (7) - + +
7 (24) + + + + +/ Desgarro parcial: No se contempla + + + 9
N=38 participantes Neer: S 45.5% Sp 22.7%
US: 11 FTT, 7 PTT LR:0.59
Neer: en US +: 18+ y 11- Hawkins: S 66.7% Sp 36.4%
Neer : en US- : 4+ y 0 – LR:1.05
Hawkins: en US+: 20+ y 7 – Desgarro total:
Hawkins: en US- : 2+ y 2 - Neer: S 72.7% Sp 17.4%
FTT : Neer 33n ; Hawkins 31 n LR:0.88
PTT: Neer 34n ; Hawkins 32n Hawkins: S 55.6% Sp 13%
LR:0.64

8 (5) + + -
9(3) + + + + +/ Neer: S 63.2%Sp 82.3% No se contempla + + + 9
RC 38 N  63% RCT LR+:3.56
FTT18 N; PTT 18 n LR-:0.45
No-RC 62 n  19% probabilidad Hawkins-Kennedy:
RCT S 52.6 Sp 77.4%
Neer: PPV 68.6% NPV 78.5% LR+:2.33
Hawkins: PPV 58.8% NPV 78.5% LR-:0.61
10(20) - + -
11(25) + + -
12(17) + + + + +/ S 86%Sp 45% No se contempla + + + 9
67% de los pacientes tienen LR+: -1.95
afectación del supraespinoso. LR-: -1.93
29/100 tear: FTT=7n ; PTT= 20n
Hawkins : PPV 0.78% ; NPV
0.58%
1.¿Existió una comparación con una prueba de referencia adecuada? 2.¿Incluyó la muestra un espectro adecuado de pacientes? 3.¿Existe una adecuada descripción de la prueba? 4.¿Hubo evaluación “ciega” de los
resultados? 5.¿La decisión de realizar el patrón de oro fue independiente del resultado de la prueba problema? 5b.¿Cuales son los resultados? 6.¿Se pueden calcular los cocientes de probabilidad (Likelihood ratios)?
7.¿Cuál es la precisión de los resultados? 8.¿Serán satisfactorios en el ámbito del escenario la reproductibilidad de la prueba y su interpretación? 9.¿Es aceptable la prueba en ese caso? 10.¿Modificarán los resultados
de la prueba la decisión sobre cómo actuar?

+: SI; -: NO; NS: No se sabe

33
 TABLA 5. CARACTERÍSTICAS MAS RELEVANTES DE LOS ESTUDIOS INCLUIDOS EN LA REVISIÓN
Nº TÍTULO AUTORES AÑO PARTICIPANTES PATOLOGÍA TEST TÉCNICA RESULTADOS RELEVANTES PARA LA
ESTUDIO DEL REALIZADOS COMPARATIVA REVISIÓN
ESTUDIO
3 The diagnostic Kampen DA 2014 175 hombros incluidos RCT Empty can MRA RC 38 N  63% RCT
value of the Van den Berg T Neer FTT18 N; PTT 18 n
combination of Woude HJ Excluidos: patologías Hawkins-Kennedy No-RC 62 n  19% probabilidad RCT
patient Castelein RM previas de hombro, Drop arm Neer: PPV 68.6% NPV 78.5%
characteristics, Scholtes VAB fracturas, hombro Lift-off test Hawkins: PPV 58.8% NPV 78.5%
history, and Terwee CB congelado, artritis o Painful arc Neer: S 63.2%Sp 82.3% ; LR+:3.56 ; LR-
clinical shoulder Willems WJ inestabilidad de ERLS :0.45
tests for the hombro Drop sign Hawkins-Kennedy: S 52.6 Sp 77.4%
diagnosis of ISMST LR+:2.33 ; LR-:0.61
rotator cuff tear.
6 Shoulder Fodor D 2009 100 participantes.200 SIS Neer test US Concordancia entre US y los tests clínicos
Impingment Poanta L hombros Jocum test 130/200 hombros sintomáticos
Syndrome: Felea I 64 mujeres con 56.8 Hawkins-Kennedy Tests: 70/130 SIS
correlations Rednic S media de edad Painful arc US: 72/130 SIS
between clinical Bolosiu H 35 hombres con 57.5 Neer  + 44; Neer+ Us 40
tests and media de edad PPV 86.6% ; NPV 78.7%
ultrasonographic Pacientes excluidos: Hawkins  61; Hawkins+US 45
findings. traumas previos, PPV 78.7%; NPV 85%
operación quirúrgica en Neer: S 54.1% Sp 95.3% ; LR+:0.57; LR-
ese hombro, artritis :0.55
inflamatoria o Hawkins-Kennedy: S 72.2% Sp 89%
enfermedad renal ;LR+:0.82 ; LR-:0.8
crónica.
12 Accuracy of Silva L 2008 30 participantes SIS Neer test MRI 21 pacientes positivos Neer PPV 65% y NPV
physical Andréu JL 14 (46.66%) hombres Hawkins-Kennedy 33.3%
examination in Muñoz P 16 (53.33%) mujeres Yocum 21 pacientes positivos Hawkins
subacromial Millán I Edad:24-85 años Jobe PPV 70% y NPV 44.4%
impingement Sanz J Pacientes excluidos: Patte Neer +  MRI 13+ y 7 –
syndrome. Barbadillo C traumas previos, Gerber Neer-  MRI 6+ y 3-
Fernandez- intervención quirúrgica, Passive ABD Hawkins + MRI 14 + y 6 -
Castro M enfermedades Resisted ABD Hawkins - MRI 5+ y 4 –
reumáticas Neer: S 68.4% Sp 30%
inflamatorias u otros LR: 0.98 (0.59, 1.62)
problemas Hawkins: S 73.7% Sp 40%
musculoesqueléticos LR: 1.23 (0.69, 2.18)

34
17 Correlation of Micheroli R 2014 100 participantes con SUPRA Bursitis sign US 67% de los pacientes tienen afectación del
findings in Kyburz D dolor unilateral de Jobe supraspinatus supraespinoso. 29/100 tear: FTT=7n ; PTT=
clinical and high Ciurea A hombro Painful arc I and II 20n
resolution Dubs B Drop arm test Hawkins : PPV 0.78% ; NPV 0.58%
ultrasonography Toniolo M Pacientes excluidos: Hawkins-Kennedy S 86%Sp 45%
examinations of Bisig SP fracturas de hombro, Gerber lift off test LR+: -1.95
the painful Tamborrini G previas intervenciones Belly press LR-: -1.93
shoulder. quirúrgicas de hombro, Infraspinatus test
infiltraciones en el mes Acromioclavicular
anterior. joint tenderness
Cross body ADD
stress test
Abbot-Saunders test
Palm up test
Yergason test
Hueter sign

19 Palpation tests Toprak U 2012 101 participantes SIS Neer test Sonografía 26% desgarro parcial supraespinoso; 74%
versus Ustener E 69 hombros dolorosos Hawkins test tendinitis supraespinoso
impingement tests Derya O con SIS unilateral de 6 Supraspinatus Neer + +frecuente tendinitis supra
in Neer stage I Uyanik S meses de duración palpation test (p=0.013)
and II Baltaci G 48 mujeres y 21 Infraspinatus Hawkins +  desgarro parcial + frecuente
subacromial Sakizhoglu SS hombres con 48 +/- 8.7 palpation test (p=0.039)
impingement Karademir MA años de edad Subscapularis Neer+ :50 hombros (72.4%)
syndrome. Atay AO No intervenciones palpation test Hawkins + : 44 hombros (63.7%)
quirúrgicas previas en Biceps palpation Neer: S 80% Sp 52%
el hombro. test LR+:1.56
Excluidos: dolor Lr-:1.68
bilateral, test clínicos Hawkins: S 67% Sp 47%
incompletos, imágenes LR+:1.45
sonografia incompletas, Lr-:1.40
desgarro manguito
rotador completo.

35
21 Shoulder Ardic F 2006 58 participantes: 45 RCT Neer test US y MRI Desgarro supraespinoso: 54/59 US ; 58/59
impingement Kahramma Y mujeres y 13 hombres Hawkins-Kennedy MRI
syndrome. Kacar M diagnosticados de SIS Speed test p<0.05
Relationship Kahraman MC Excluidos: no traumas 71.2 tests positivos
between clinical, Findikoglu G previos, no dolor de PPV 85.7%; NPV 37.5%
functional and Yorgancioglu mas de 3 meses, S 78.3% Sp 50%
radiologic ZR discopatía cervical LR+:1.59
findings. problemas neurológicos Lr-:0.62

24 The value of Kelly SM 2010 80 participantes SIS Neer test US N=38 participantes
physical tests for Brittle N Edad entre 20 y 70 Hawkins-Kennedy US: 11 FTT, 7 PTT
subacromial Allen GM años, edad media 57 test Neer: en US +: 18+ y 11-
impingment años. Painful arc of ABD Neer : en US- : 4+ y 0 –
syndrome: a No problemas Empty and full can Hawkins: en US+: 20+ y 7 –
study of neurológicos ni tests Hawkins: en US- : 2+ y 2 -
diagnostic inflamatorios de las Resisted isometric FTT : Neer 33n ; Hawkins 31 n
accuracy. articulaciones. ABD PTT: Neer 34n ; Hawkins 32n
Resisted isometric Desgarro parcial:
external rotation Neer: S 45.5% Sp 22.7% LR:0.59
Hawkins: S 66.7% Sp 36.4% LR:1.05
Desgarro total:
Neer: S 72.7% Sp 17.4% ; LR:0.88
Hawkins: S 55.6% Sp 13% ;LR:0.64

36
7.BIBLIOGRAFIA

1.Kachingwe F, Phillips B, Sletten E, Plunkett W. Comparison of manual theraphy

techniques with therapeutic exercise in the treatment of shoulder impingement: A

randomized controlled pilot clinical trial. THE JOURNAL OF MANUAL &

MANIPULATIVE THERAPY. 2008; 16 (4): 238-247.

2.Kim KC, Shin HD, Kim BK Cha SM, Park JY. Changes in tendon length with

increasing rotator cuff tear size. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2012; 20: 1022-

1026.

3. van Kampen D, Berg T, Woude HJ, Castelein RM, Scholtes VAB, Terwee CB, et al.

The diagnostic value of the combination of patient characteristics, history, and clinical

shoulder tests for the diagnosis of rotator cuff tear. JOURNAL OF ORTHOPAEDIC

SURGERY AND RESEARCH. BIOMED CENTRAL. 2014; 9 (70): 1-9.

4.Wang VM, Fanchia W, McNickle AG, Friel NA, Yanke AB, Chunbinskaya S, et al.

Medial versus lateral supraspinatus tendon properties: implications for double-row

rotator cuff repair. Am J Sport Med. 2013; 38 (12): 2456-2463.

5.Fowler EM, Horsley IG, Rolf CG. Clinical and arthoscopic findings in recreationally

active patients. SMART. Biomed Central. 2010; 2(2): 1-8.

37
6.Fodor D, Poanta L, Felea I, Rednic S, Bolosiu H. Shoulder impingement syndrome:

Correlations between clinical test and ultrasonographic findings. MEDSPORTPRESS.

2009; 11 (6). 120-126.

7.Park HB, Yokota A, Gill HS, Rassi G, McFarland EG. Diagnostic accuracy of clinical

tests for the different degrees of subacromial impingement syndrome. JB&JS. 2005; 87:

1446-1455.

8.Dilisio MF, Noel CR, Noble JS, Bell RH. Traumatic supraspinatus tears in patients

younger than 25 years. Orthopedics. 2015; 38(7): 631-634.

9.Johansson K, Ivarson S. Intra- and interexaminer reliability of four manual shoulder

maneuvers used to identify subacromial pain. Elsevier Science B.V. 2009; 2(14): 231-

239.

10. Heerpink FOL, Jos JAM, Koorevaar RCT, Eerden PJM, Westerbeek RE, van´t Riet

E, et al. Comparing surgical repair with conservative treatment for degenerative rotator

cuff tears: a randomized controlled trial. JSES. 2015; 24: 1274-1281.

11. Sein ML, Walton J, Linklater j, Harris C, Dugal T, Appleyard R, et al. Reliability of

MRI assessment of supraspinatus tendinopathy. J Sports Med. 2007; 41: 1-4.

38
12.Silva L, Andréu JL, Muñoz P, Pastrana M, Millán I, Sanz J, eta l. Accuracy of

physical examination in subacromial impingement syndrome. Rheumatology. 2008; 47:

679-683.

13.Michener LA, Walsworth MK, Doukas WC, Murphy K. Reliability and diagnostic

accuracy of 5 physical examination subacromial impingement. Arch Phys Med Rehabil.

2009; 90: 1898-1903.

14.Kukkonen J, Joukainen A, Lehtinen J, Mattila KT, Tuominen EKJ, Kauko T,

Äärimaa V. Treatment of nontraumatic rotator cuff tears. J Bone Joint Surg Am, 2015;

97: 1729-1737.

15.Östor AJK, Richards CA, Prevost AT, Speed CA, Hazleman BL. Diagnosis and

relation to general health of shoulder disorders presenting to primary care.

Rheumatology. 2005; 44: 800-805.

16.Kim Ha, Kim SH, Seo Y. Ultrasonographic findings of painful shoulders and

correlation between physical examination and ultrasonographic rotator cuff tear. Mod

Rheumatol. 2007; 47: 213-219.

39
17.Micheroli R, Kyburz D, Ciurea A, Dubs B, Toniolo M, Bising SP, et al. Correlation

of findings in clinical and high resolution ultrasonography examinations of the painful

shoulder. Journal of Ultrasonography. 2005; 14: 29-44.

18.Svendsen S, Christiansen DH, Haarhr JP, Andrea LC, Frost P. Shoulder function and

work disability after decompression surgery for subacromial impingement syndrome: a

randomised controlled trial of physiotheraphy exercises and occupational medical

assistance. BCM Musculoskeletal Disorders. 2014; 15(215): 1-9.

19.Toprak U, Ustuner E, Ozer D, Uyanik S, Baltaci G, Sakizhoglu SS, et al. Palpation

tests versus impingement tests in Neer stage I an II subacromial impingement

syndrome. Knee Surg Sports Traumatol Arthosc. 2012: 1-6.

20. Jia X, Petersen SA, Khosravi AH, Almareddi V, Pannirselvam V, McFarland EG.

Examination of the shoulder: The past, the present, and the future. JB&JS. 2009; 91(6):

10-18.

21.Ardic F, Kahraman Y, Kacar M, Kahraman MC, Finfikoglu G, Yorgancioglu ZR.

Shoulder impingement syndrome: Relationships Between Clinical, Functional, and

radiologic findings. Am J Phys Med Rehabil 2006; 85(1): 53-59.

40
22. Vind M, Bogh SB, Larsen CM, Knudsen HK, Sogaard K, Kristensen BJ. Inter-

examiner reproducibility of clinical tests and criteria used to identify subacromial

impingement syndrome. BJM. 2011;1: 1-8.

23. Tangtrakulwanich B, Kapkird A. Analyses of possible risk factors for subacromial

impingement syndrome. WJO. 2012; 3(1): 5-9.

24. Kelly SM, Brittle N, Allen GM. The value of physical tests for subacromial

impingement syndrome: a study of diagnostic accuracy. Clin Rehabil. 2010; 24: 149-

158.

25. Klaus B, Soresen AKB, Jogensen U, Nygaard M, Krarup AL, Thune C, et al. The

value of clinical tests in acute full thickness tears of the supraspinatus tendon: Does a

subacromial lidocaine injection help in the clinical diagnosis? A Prospective Study. The

Journal of Arthoscopic and Related Surgery. 2010; 26(6): 734-742.

26.Delgado-Gil JA, Robles EP, Rodrigues-de-Souza DP, Cleland JA, Fernández-de-las-

Peñas C, Alburquerque-Sendín F. Effects of mobilization with movement on pain and

range of motion in patients with unilateral shoulder impingement syndrome: a

randomized controlled trial. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics.

2015; 20: 1-7.

41
27.Kardouni JR, Pidcoe PE, Shaffer SW, Finucane SD, Cheatham SA, Sousa CO,

Michener LA. Thoracic Spine Manipulation in individuals with subacromial

impingement syndrome Does not inmediately after thoracic spine kinematics, thoracic

excursion, or scapular kinematics: A randomized controlled trial. Journal of Orthopedic

& Sports Physical Therapy.2015: 1-34.

28.Saeed A, Khan M, Morrissey S, Kane D, Fraser AD. Impact of outpatient clinic

ultrasound imaging in the diagnosis and treatment for shoulder impingement: a

randomized prospective study. Rheumatol Int. 2013:1-7.

29. Nich C, Dhiaf N, Schino MD, Augereau B. Does partial tear repair of adjacent

tendons improve the outcome of supraspinatus tendon full-thickness tear reinsertion?.

ScienceDirect. 2014: 721-726.

30. Gellhorn AC, Gillenwater C, Mourad PD. Intense focused ultrasound stimulation of

the rotator cuff: evaluation of the source of pain in rotator cuff tears and tendinopathy.

Ultrasound in Med. & Biol. 2015: 1-8.

31. Frank H. Netter. Miembro superior Atlas de Anatomía Humana. 4ª ed. Barcelona:

Elsevier; 2007. p.418-483.

42